Solana RPCプロバイダーおすすめトップ15（2026年）

オープンソースのSolana RPCベンチマーク

企業によるSolana RPCプロバイダーの評価と選定を支援するため、オープンソースのRPCプロバイダー向けベンチマークツールを公開しました。 

以下のパフォーマンス数値はすべて、継続的に実行されるオープンソースのベンチマークから得られています。テスト入力は各プロバイダーが確認する前に暗号学的にコミットされ、正確性はベンチマーク対象パネルのプロバイダー間コンセンサスで判定されます。また、すべてのチャレンジ、サンプル、スコアは再計算可能なオープンデータです。

これらの結果を最も迅速に検証する方法は、Read APIを使用することです。認証不要の公開エンドポイントを9つ提供しており、次の情報を取得できます。

• RPCランキング
• メソッド別のp50およびp95レイテンシ
• 直接比較の勝率
• レイテンシ分布
• フリートのステータス
• ハニーポットフラグを含む未加工のチャレンジフィード
• チャレンジ別の正確性判定

この記事のすべての数値はcurlで取得でき、約1分で独自の計算に基づいて再計算できます。  

RPCベンチマーク結果の再現

コードはGitHubで公開されています。スタンドアロンのCLIを使えば、独自のマシンから独自のエンドポイントに対して数分で実行でき、データベースも不要です。 

公開されているランキング全体（コミット・リビール、ハニーポット、マルチリージョンのフリートなど）を再現するには、Postgresインスタンス、コンセンサスパネルを構成するための少なくとも3つのプロバイダーエンドポイント、および各プロバイダーの有料プランが必要です。プロバイダーに無料プランがある場合でも、サンプル数が安定する前に上限へ達するためです。 

デフォルト（バランスプリセット）のスコアリング重みは、レイテンシが0.25、勝率が0.25、信頼性が0.25、正確性が0.2、鮮度が0.05です。この重みに同意できない場合は、サブスコアを個別に取得し、独自に重み付けできます。 

期間はデフォルトの24時間より長く設定することもでき、6つのリージョン（北米東部、北米西部、EU中部、EU西部、アジア太平洋北東部、アジア太平洋南東部など）、4つのインフラ視点（AWS、Cloudflare、GCP、TeraSwitchなど）、45のSolana RPCメソッドで絞り込めます。

Solana RPCプロバイダー上位15社の概要

以下では、ベンチマークスコア（利用可能な場合）、無料プランの上限、入門向け有料プラン、100万リクエストあたりのコスト、最適なユースケースの観点から、Solanaの上位15社のRPCプロバイダーを紹介します。

RPCプロバイダーのスコアリング

‍スコアは、執筆時点で数十万件のサンプルに基づくバランスプリセットを表しています。現在、ベンチマークツールの対象となっているのはHelius、Quicknode、Triton、Chainstack、Alchemyのみです。 

その他のSolana RPCプロバイダーは、実際のユーザーを持つ実在のRPCプロバイダーであるため、アルファベット順で掲載しています。ただし、現時点では測定データがないため、実証されていない順位を示唆するよりも、その事実を明示する方が適切です。 

注： 料金は月額の表示価格です。複数のプロバイダーが年間請求の割引を提供しています。 

ユースケースに最適なRPCプロバイダーはどこですか？

以下では、総合、取引、ウォレット、コンシューマーアプリ、マルチチェーンプロダクトなど、さまざまなユースケースに最適なRPCプロバイダーを紹介します。企業ごとにニーズは異なるため、最適なプロバイダーを選ぶには、明確なニーズと目標に最も適したプロバイダーを選定する必要があります。

Solanaで総合的に最適なRPCプロバイダー：Helius

Heliusは、メソッド別およびリージョン別の内訳を含む経時的なレイテンシの分析で1位です。執筆時点では、総合的なバランスベンチマークを含む3つのプリセットで1位となっています。

1. バランスプリセット - 89.2/100 
2. 取引プリセット - 87.9/100 
3. アプリプリセット - 96.6/100

Heliusは、取引、ストリーミング、エージェント駆動型開発を網羅する、最も幅広いSolanaネイティブのプロダクト群も提供しています。

1. トランザクションランディング：Helius Senderによるマルチパスルーティングを使った、超低レイテンシのSolanaトランザクション送信
2. Preconfirmations：validatorが実行を確約した瞬間に、shred化される前の予定済みトランザクションをストリーミング
3. Shred Delivery：実行前データをストリーミング。UDP経由の未加工Solana shred、またはgRPC経由のPreprocessed Transactions
4. MEV保護：サンドイッチ攻撃との統計的な関連が確認されたvalidatorを避けてトランザクションをルーティング
5. 解析済みストリーム：解析済みのSolanaトランザクションとアドレス履歴を、デコード済みの命令、転送、概要としてRESTまたはGraphQL経由でストリーミング
6. エージェント駆動型ワークフロー：プログラムによるアカウント作成からリアルタイムデータストリーミングまで、Solana上で開発するAIエージェントを第一級でサポート

HeliusはSolana専業であり、他のネットワークへ拡大する予定はありません。この垂直領域の専門性は、各ユースケースのランキング全体に表れています。また、getTransactionsForAddressやgetTransfersByAddressのリリースを含む、RPCレイヤーでの革新的な取り組みにも示されています。

取引に最適なRPCプロバイダー：Helius

Heliusは取引ベンチマークプリセットで1位です。このプリセットでは、45種類すべてのSolana JSON-RPCメソッドを均等に平均するのではなく、執行時の負荷下で重要となるメソッド（getLatestBlockHash、getSlot、getAccountInfo、getProgramAccountsなど）に重みを付けています。

それを支える取引向けプロダクト群は、汎用プロバイダーには構築できない領域です。 

1. トランザクションランディング向けのSender
2. サブslotの確認シグナル向けPreconfirmations
3. 未加工およびデコード済みのShred Delivery
4. MEV保護
5. Transaction Rebates

Heliusは、ステーク量1,560万SOLでSolana第2位のvalidatorも運用しており、Stake-weighted Quality of Service（SWQoS）を通じてランディング性能を直接高めています。比較すると、Alchemyのvalidatorは220万SOLで50位です。 

ウォレットとコンシューマーアプリに最適なRPCプロバイダー：Helius

Heliusはアプリケーションベンチマークプリセットで1位（執筆時点で96.6/100）となっており、全プリセットの中でも最大の差を付けています。ウォレットのバックエンドで中心となる次の読み取り処理では、特に大きな差があります。

1. getAccountInfo：指定されたpubkeyのアカウントに関連するすべての情報を返します
2. getBalance：指定されたpubkeyのアカウントのlamport残高を返します
3. getTokenAccountsByOwner：指定されたトークン所有者のすべてのSPLトークンアカウントを返します
4. getSignaturesForAddress：accountKeysリストに指定されたアドレスを含む、確定済みトランザクションの署名を返します 

Heliusは、未加工のRPCリクエストからデータを組み立てることなく、ほとんどのウォレットやコンシューマーアプリに必要な技術スタックも提供しています。

• DAS API - トークンとNFTのアセットおよびメタデータを取得
• Wallet API - ウォレットの残高、履歴、資金提供情報を取得
• Webhook - オンチェーンイベントを監視し、リアルタイム通知を取得
• 解析済みストリーム - サーバー側のフィルタリングで使用量を抑えながらリアルタイムデータをストリーミング

Wallet APIは、2,150万以上のアカウント、3万2,500件のラベル付きエンティティ、3,000のプログラムから構成されるアカウントタグデータベースを活用し、ウォレットの特定や資金提供者の特定に特に威力を発揮します。また、Wallet APIは指定したウォレットの過去のトークン残高を照会できます。これは他のRPCプロバイダーにはない機能です。

helius-wallet-kitを介してSolanaアプリケーションにノンカストディアルの組み込みウォレットを追加できる機能と組み合わせることで、HeliusはSolanaのウォレットとコンシューマーアプリにおける有力な選択肢であり続けています。 

マルチチェーンチームに最適なRPCプロバイダー：Quicknode

プロダクトが複数のネットワークに対応しており、その1つがSolanaで、ベンダーと請求書を一本化したい場合、Solana専門のプロバイダーは適していません。 

汎用プロバイダーの中では、Quicknodeが最適です。執筆時点で、3つのプリセットにおいて2位です。

1. バランスプリセット - 85.0/100
2. 取引プリセット - 85.5/100
3. アプリプリセット - 94.3/100、正確性99.5% 

Quicknodeは80以上のチェーンと135以上のネットワークに対応しています。HeliusのようなSolanaネイティブのプロバイダーと比べると、Solanaでのパフォーマンスやプロダクトの対応範囲は一部劣りますが、AlchemyなどSolanaに対応する他のマルチチェーンプロバイダーより明らかに優れています。

Alchemyについて

マルチチェーンチームの場合、AlchemyのEVMスタック（アカウント抽象化、スマートウォレット、ガスマネージャーなど）にすでに標準化しており、Solanaがプロダクトにとって実際に周辺的な存在であるなら、Alchemyを選択してください。 

しかし、EthereumのRPCやAPIでAlchemyを利用しているという理由だけで選択すると、現実的なトレードオフが生じます。Solanaにおいて具体的に何を失うのかを明確にすべきです。

Alchemyはバランスプリセットで5社中5位（執筆時点で69.2/100）です。パネル内で正確性が最も低い98.2%で、getStakeMinimumDelegationには「unsupported」を返します。 

検証不能なマーケティング上の主張

Alchemyはマーケティングで、getProgramAccountsのような負荷の高いメソッドにおいて、Solanaでのパフォーマンスが10倍高速だと主張しています。しかし、この統計は明らかに誤りです。コールドスタート（プールされたkeep-alive接続を再利用せず、リクエストごとに新しい接続を開く方式）で測定した場合、すべてのインフラ（AWS、GCP、Teraswitchなど）におけるp95レイテンシでは、Alchemyが**getProgramAccounts**を返すまでに558msかかります。これに対し、Heliusは82ms、Quicknodeは82ms、Chainstackは220ms、Tritonは532msです。

Solanaの履歴データに最適なRPCプロバイダー：Helius

長期履歴はGoogle BigTableへのフォールバックではなく、専用に構築されたRocksDBアーカイブレイヤーから提供されます。これはパネルで測定された中で最速のアーカイブ経路です。 

ベンチマークのアーカイブバケットでは、182～365 epoch前、つまり1～2年前のデータを均等にサンプリングします。これはどのプロバイダーのウォームストレージ範囲も大きく超えています。Heliusは、それらを使用する7つのメソッドすべてで首位です。アーカイブ呼び出しも標準呼び出しと同じ1クレジットで、長期履歴への追加料金はありません。 

セルフホスティングに最適なRPCプロバイダー：Triton

Tritonのスタックの大半を占めるオープンソースの取り組みは、このリストの中でも際立っています。 

Old Faithful

Protocol Labsと共同で構築され、Solana Foundationがスポンサーを務めるOld Faithfulは、ジェネシスからの台帳全体をコンテンツアドレス指定可能なCARファイルに格納し、整合性を検証して、FilecoinとS3互換ストレージにミラーリングします。さらに、files.old-faithful.netのCDNから無料で提供します。ベンダーとの契約やクエリ単位の従量課金なしで、Solanaの全履歴を独立して検証可能な形で所有したい場合、これが唯一の方法です。

Superbank

2026年6月にAGPL-3.0でオープンソース化されたSuperbankは、BigTableを完全に置き換える、履歴パイプラインのClickHouseによる再構築です。Cloudbreakは、アカウント読み取りで同じ役割を果たします。リプレイ用のAnzaのJetstreamerと組み合わせることで、開発者はSolanaの全履歴を独立して検証可能な形で保持し、提供できます。

これはセルフホスティングの方法であり、実際の運用負荷が伴います。単に高速なマネージドエンドポイントを選ぶこととは異なります。執筆時点で、Tritonはすべてのアーカイブバケットメソッドにおいてパネル最下位です。

Tritonのマネージド料金は段階制ではなく従量課金です。帯域幅は$0.08/GBで、さらにカテゴリごとに異なる100万リクエスト単位の料金が加算されます。履歴クエリはepochに関係なく100万件あたり$10で、最低$125の前払いデポジットが必要です。 

従来のBigTable経路には、現在も100万クエリあたり$25の別料金がかかり、100万件単位またはその端数ごとに請求されます。ただし、リクエストごとに**X-bigtable: disabled**ヘッダーを使用して無効化できます。 

エージェント駆動型のSolana開発に最適なRPCプロバイダー：Helius

Heliusは、Solana上で開発するAIエージェントを第一級でサポートし、エージェント駆動型のSolana開発を可能にする全サービス横断のツール群を提供しています。 

エージェントは、人手を介さずにHeliusプラットフォーム全体へアクセスできます。1回限りの支払いやサブスクリプション料金を暗号資産で支払えるため、エージェントは自己資金を調達し、USDCで自動支払いを行い、数秒でHeliusアカウントとAPIキーを取得できます。 

Heliusは、AIを使ったSolana開発向けに次のツールを提供しています。

• Helius CLI：シェルレベルの自動化、CI/CDパイプライン、ターミナルワークフロー、アカウント管理に有用
• Helius MCP：HeliusとSolanaの全機能をカバーする、ドメイン別にグループ化された9つのルーティングツールを提供するMCPサーバー。他のプロバイダーのMCPよりはるかに少ないコンテキストで利用でき、大きなレスポンスをページングするための**expandResult**ツールも搭載
• Skills：Heliusを使ったSolana開発方法をAIアシスタントに教える、モデル非依存の指示セット。Phantom、Jupiter、DFlow、OKXの4パートナー、Solanaの中核開発向けBuildスキル、プロトコルを深く調査するためのSVMスキルを提供
• Claude Code Plugin：暗号資産分野全体の開発に対応する、初かつ現時点で唯一の公式Claude Codeプラグイン。1回のインストールで、Claude Code内からライブツールと専門的なSolanaコーディングパターンにアクセス可能（Helius MCPサーバー、DFlow MCPサーバー、すべてのスキルを一括提供）
• TypeScript SDK：Helius APIs向けの型安全なメソッドを提供し、Solana上で最速の開発手段を実現
• Rust SDK：すべてのHelius APIsに対応する非同期Rustバインディングで、高性能なエージェント駆動型ワークフローに最適 

これらのツールはすべてオープンソースです。その大半はHelius公式AIツールリポジトリでホストされ、TypeScriptとRustのSDKにはそれぞれ専用のリポジトリがあります。

リクエスト単価が最も安いRPCプロバイダー：Chainstack

有料プランの表示開始価格は、Helius、Quicknode、Chainstack、GetBlock、Tatumの5社が月額$49で並びます。リクエスト単価では、Chainstackが明確な勝者です。たとえばHeliusでは$49で1,000万リクエスト相当ですが、Chainstackでは同額で2,000万リクエストを利用できます。この2倍の差は次の$499プランでも同様で、1億に対して2億を提供します。無料プランも手厚く、カード不要で300万リクエストと25 RPS（1秒あたりのリクエスト数）を利用できます。

低価格帯の有料プランにおけるリクエスト単価が実際の制約であり、Solanaネイティブのツールが不要なら、率直に言ってChainstackが最適です。 

ただし、Chainstackはバランスプリセットのベンチマークで4位（執筆時点で71.6/100）です。Heliusとの価格差によって得られるのは、ベンチマークで約18ポイントの差、より高い測定正確性、そしてChainstackにはないプロダクト機能です。

RPCクレジットのコストとリクエスト単価は、プロバイダー間でどう異なりますか？ 

RPCプロバイダーを比較する際に最も誤解を招きやすい数値は、目立つように表示された単価です。2社として同じ単位を使っていないためです。クレジット、コンピュートユニット、リクエストに互換性はなく、その換算係数こそが価格を左右します。

以下はすべて月額の表示価格で、100万件のSolanaリクエストあたりのコストに正規化しています。

QuicknodeとHeliusの料金比較

Quicknodeは、単位が重要である理由を最も明確に示しています。公表料金は100万クレジットあたり約$0.61で、100万クレジットあたり$4.90のHeliusより約8倍安く見えます。しかし、Quicknodeのクレジット表では、すべてのSolanaメソッドが30クレジットです。一方、Heliusの標準呼び出しは1クレジットです。計算すると、同じワークロードでもQuicknodeはHeliusの3～4倍のコストになります。 

これを次の$499プラン（Quicknode ScaleとHelius Business）にも適用すると、100万クレジットあたり$0.53対$4.99となり、Quicknodeが9倍安く見えます。しかし、Quicknodeのクレジットモデルで計算すると$15.76対$4.99となり、3倍高くなります。

ここに隠された情報はありません。表は公開されており、計算方法もQuicknode自身のものです。しかし、リクエスト単価ではなく表示単価だけを比較すると、購入者は正反対の結論に至ります。

QuicknodeのSolana料金には、さらに2つの注意点があります。 

1. getAssetファミリーを含むAdvanced APIsには2倍の乗数（60クレジット）が適用されます
2. **getLargestAccountsやgetSupply**などのLarge Callsには4倍（120クレジット）が適用されます

DAS形式のクエリでは順位が逆転します。100万回の**getAsset呼び出しは、Helius Developerでは$49ですが、Quicknode Buildでは約$37です。クレジット比率よりもQuicknodeの低いクレジット単価が上回るためです。Heliusでは、getProgramAccounts**は10クレジット、DASは10クレジット、Enhanced Transactionsは100クレジットで請求されます。 

ワークロードが標準RPCではなく拡張エンドポイント中心の場合は、当社を含む各社の表示単価を鵜呑みにせず、実際のメソッド構成に基づいてモデル化してください。ページネーション付きのプログラム読み取りでは、**getProgramAccountsV2**は1クレジットです。

無料プラン

ほとんどのチームは、プラットフォームを試し、パフォーマンスを検証するために無料プランから始めます。無料プランは有料オプションと同じレベルのパフォーマンスやプロダクト対応範囲を提供するものではありませんが、利用可能なクレジット、レート制限、プロダクト対応範囲によって、新しいチームが最初に試すプラットフォームを左右することがよくあります。

無料プランにも、有料プランと同じコンピュートユニットの不一致があります。実際に利用できる量は次のとおりです。

• Chainstack：300万リクエスト、25 RPS
• Alchemy：~111万リクエスト（3,000万CU / 27）
• Helius：100万クレジット、10 RPS
• Quicknode：恒久的な無料プランなし。1,000万クレジット、15 RPSの1か月トライアル

たとえば、Alchemyの無料プランの3,000万コンピュートユニットは「Helius：100万クレジット」と比較でき、30倍の優位性があるように見えます。しかし、Alchemyの料金ページでは、リクエストあたり平均27 CUと想定することを推奨しています。換算すると、3,000万CUは約111万リクエストです。実際の差は約11%であり、30倍ではありません。

HeliusのSolana RPCベンチマークとSolana FoundationのRPCダッシュボードはどう比較できますか？

Solana Foundationは独自の中立的なオープンソースRPCレイテンシモニターを運営しています。この記事と併用することを推奨します。数値は当社の結果と一致しませんが、一方のベンチマークが間違っていると決めつけるのではなく、その理由を理解することが重要です。

Solana FoundationのRPCベンチマークツールから何が分かりますか？

Solana Foundationのダッシュボードは、初期状態では6時間の期間について、1つのリージョン、1つのインフラプロバイダー、1つのメソッドのみを表示します。これはノイズの多いシグナルのごく一部です。6時間は短いため、好調または不調な1日の一部だけで結果が大きく左右されます。

これらは制限ではなくインターフェースのデフォルト設定です。内部ではマルチリージョンとマルチメソッドに対応しているため、結論を出す前に期間、リージョン、メソッドの選択範囲を広げることを推奨します。

比較すると、当社のRPCベンチマークダッシュボードは、ローリング24時間にわたり、6つのリージョンと4つのインフラプロバイダーで45のメソッドを平均しています。

Solana FoundationのベンチマークツールとHeliusはどう比較できますか？ 

Solana Foundationは、Foundationが運用する参照ノードと照合してレスポンスを検証し、暗号学的な主張も確認します。blockhash、署名、サンプリングしたアカウントデータは、確定後に再検証されます。当社のダッシュボードでは、測定対象パネル全体の多数決コンセンサスを使用しています。

同Foundationの不正操作対策ドキュメントでは、評価対象の集合から真実を導く場合、小規模なパネルでは多数派が真実を定義するため、誤った多数派によって正直なプロバイダーが虚偽と判定される可能性がある、という立場を取っています。当社は、ハニーポットとコミット・リビール設計によってこの問題を大幅に軽減できると考えています。一方、同Foundationの参照ノード設計は別の方法で問題を回避しています。 

どちらのベンチマークも、プロバイダーがプローブトラフィックを識別して、より高性能なハードウェアへルーティングすることを防げません。Foundationもこの点を明示しています。その経路から返される回答は実際に正確かつ高速であるため、コンテンツ検査では検出できません。

異なる利害関係と異なる正解モデルを持つ別々の主体が独立して構築した2つのベンチマークで、どちらもHeliusを首位またはその近くに位置付けているなら、その価値は一方だけの場合よりはるかに高くなります。結果が一致しない場合は、当社の説明を信じてもらうより、その不一致を確認していただきたいと考えています。

まとめ：最適なRPCプロバイダーの選び方

Solana RPCプロバイダー選びで最も難しいのは、提供される情報の多くを検証できないことです。パフォーマンスに関する主張はベンダー自身が実施したベンチマークに基づき、料金はクレジット、コンピュートユニット、リクエストなど、換算しなければ比較できない単位で提示されます。

SolanaのRPCプロバイダーを1社に決める前に、実施すべきことが5つあります。

• クレジット単価ではなく、リクエスト単価に正規化する：Quicknodeのクレジット単価はHeliusの8分の1に見えますが、呼び出し単価では3～4倍高くなります
• パフォーマンスに関する主張を検証できるか確認する：リージョン、メソッド、パーセンタイル、サンプル数、日付、再現方法を示さずに数値を公開している場合、それは測定値ではありません
• レイテンシとともに正確性を重視する：高速でも誤った回答は、低速で正しい回答より劣ります
• レート制限を確認する：ほとんどのチームは月間クレジットを使い切るより先にRPS制限へ到達します
• 実際のメソッド構成でテストする：表示料金は平均的なワークロードを想定しています。アーカイブ、アセット、または**getProgramAccounts**を多用する場合は、直接モデル化してください

Solanaが主な対象で、レイテンシと取引が事業の成功に不可欠なら、Heliusはそのニーズに特化して構築されています。3つのベンチマークプリセットすべてで1位、最も充実したSolanaネイティブの機能群、そして隠れた乗数なしで標準呼び出しは1クレジットです。

ただし、唯一の正解はありません。マルチチェーンならQuicknode、リクエスト単価が最大の制約ならChainstack、Solanaの履歴をセルフホストしたいならTritonを検討してください。

利用を開始するには、無料で登録してください。カードは不要で、暗号資産でも支払えます。