15 家最佳 Solana RPC 提供商（2026）

开源 Solana RPC 基准测试

我们发布了一款开源 RPC 提供商基准测试工具，帮助企业评估和选择 Solana RPC 提供商。 

下文中的每项性能数据均来自持续运行的开源基准测试。测试输入会在任何提供商看到之前通过加密方式提交；正确性由受测提供商之间的共识判定；所有挑战、样本和评分都是开放数据，可重新计算。

验证这些结果最快的方法是使用 Read API。我们提供九个无需身份验证的公共端点，包括：

• RPC 排行榜
• 各方法的 p50 和 p95 延迟
• 两两对比胜率
• 延迟分布
• 集群状态
• 带蜜罐标记的原始挑战数据流
• 各项挑战的正确性判定

本文中的每项数据都可以通过 curl 获取，并在大约一分钟内使用你自己的计算方式重新计算。  

复现 RPC 基准测试结果

代码已在 GitHub 上开放。独立 CLI 可以在几分钟内从你自己的计算机对你自己的端点运行，而且不需要数据库。 

复现完整的已发布排行榜（即提交-揭示、蜜罐和多区域集群）需要一个 Postgres 实例、至少三个提供商端点以组成共识面板，以及每家提供商的付费套餐，因为免费套餐的额度（如有）会在样本数量稳定之前耗尽。 

默认设置（即均衡预设）的评分权重如下：延迟 0.25、胜率 0.25、可靠性 0.25、正确性 0.2、新鲜度 0.05。如果你不认同这些权重，可以分别获取各项子评分并自行重新加权。 

时间窗口也可以从默认的 24 小时进一步扩大，并可按六个区域（例如北美东部、北美西部、欧盟中部、欧盟西部、亚太东北部和亚太东南部）、四个基础设施视角（例如 AWS、Cloudflare、GCP、TeraSwitch）以及 45 种 Solana RPC 方法进行筛选。

Solana 15 大 RPC 提供商概览

下文将重点比较 Solana 上 15 家领先的 RPC 提供商，包括其基准测试评分（如有）、免费套餐限制、入门付费套餐、每 100 万次请求成本和最佳使用场景。

RPC 提供商评分

‍这些评分代表撰写本文时基于数十万份样本得出的均衡预设结果。目前，基准测试工具中只有 Helius、Quicknode、Triton、Chainstack 和 Alchemy。 

其他 Solana RPC 提供商按字母顺序列出，因为它们都是真实存在且拥有实际用户的 RPC 提供商，但我们目前没有关于它们的任何实测数据。与其暗示一个未经实证的排名，不如明确说明这一点。 

注意： 价格为列出的月度价格；多家提供商会对按年付费提供折扣。 

哪家 RPC 提供商最适合我的使用场景？

下文将介绍不同使用场景下的最佳 RPC 提供商，例如综合表现、交易、钱包、消费级应用和多链产品等。每家公司都有独特需求，因此选择最佳提供商，就是选择最符合你明确需求和目标的提供商。

Solana 综合最佳 RPC 提供商：Helius

在分析按方法和区域细分的长期延迟时，Helius 排名第一；撰写本文时，它在三种不同预设中均位列第一，包括综合均衡基准测试：

1. 均衡预设 - 89.2/100 
2. 交易预设 - 87.9/100 
3. 应用预设 - 96.6/100

Helius 还提供最全面的 Solana 原生产品套件，覆盖交易、流式传输和智能体开发：

1. 交易上链：通过 Helius Sender 进行多路径路由，以超低延迟提交 Solana 交易
2. Preconfirmations：在验证者承诺执行计划交易的瞬间流式传输这些交易，时间早于它们被拆分为 shred 
3. Shred Delivery：流式传输执行前数据；通过 UDP 传输原始 Solana shred，或通过 gRPC 传输预处理交易
4. MEV 防护：避开在统计上与夹击攻击有关的验证者来路由交易
5. 解析流：通过 REST 或 GraphQL 流式传输解析后的 Solana 交易和地址历史，并将其解码为指令、转账和摘要
6. 智能体工作流：为在 Solana 上构建应用的 AI 智能体提供一流支持，涵盖从以编程方式创建账户到实时数据流式传输

Helius 专注于 Solana，且没有扩展到其他网络的计划；这种垂直领域专长体现在不同使用场景的各项排名中。RPC 层面的创新也印证了这一点，包括发布 getTransactionsForAddress 和 getTransfersByAddress。

最适合交易的 RPC 提供商：Helius

Helius 在交易基准测试预设中排名第一。该预设会提高执行压力下重要方法（例如 getLatestBlockHash、getSlot、getAccountInfo、getProgramAccounts）的权重，而不是对全部 45 种 Solana JSON-RPC 方法进行等权平均。

配套的交易产品套件是通用型提供商不会构建的部分： 

1. 用于交易上链的 Sender
2. 用于提供子时隙确认信号的 Preconfirmations
3. 原始和解码后的 Shred Delivery
4. MEV 防护
5. Transaction Rebates

Helius 还运营着按质押量计算的 Solana 第二大验证者，质押量为 1560 万 SOL，可通过质押加权服务质量（SWQoS）直接提升交易上链性能。相比之下，Alchemy 的验证者以 220 万 SOL 排名第 50。 

最适合钱包和消费级应用的 RPC 提供商：Helius

Helius 在应用基准测试预设中排名第一（撰写本文时为 96.6/100），领先幅度也是所有预设中最大的。在钱包后端占主导地位的读取组合中，差距最为明显：

1. getAccountInfo：返回与所提供公钥对应账户相关的全部信息
2. getBalance：返回所提供公钥对应账户的 lamport 余额
3. getTokenAccountsByOwner：返回所提供代币所有者的全部 SPL 代币账户
4. getSignaturesForAddress：返回已确认交易的签名，这些交易的 accountKeys 列表中包含所提供的地址 

Helius 还覆盖大多数钱包和消费级应用所需的技术栈，无需通过原始 RPC 请求自行拼装数据：

• DAS API - 获取代币和 NFT 资产及元数据
• Wallet API - 获取钱包余额、历史记录和资金来源信息
• Webhook - 监控链上事件并获取实时通知
• 解析流 - 使用服务端筛选来减少用量，流式传输实时数据

Wallet API 在识别钱包和出资方方面尤其强大，其账户标签数据库包含超过 2150 万个账户、3.25 万个已标记实体和 3000 个程序。Wallet API 还可以查询指定钱包的历史代币余额，这是其他 RPC 提供商不具备的功能。

再加上可通过 helius-wallet-kit向你的 Solana 应用添加非托管嵌入式钱包，Helius 仍是 Solana 钱包和消费级应用的领先选择。 

最适合多链团队的 RPC 提供商：Quicknode

如果 Solana 只是你的产品支持的多个网络之一，并且你希望只使用一家供应商和一张账单，那么专注于 Solana 的提供商并不适合你。 

在通用型提供商中，Quicknode 是最佳选择。撰写本文时，它在三种预设中均排名第二：

1. 均衡预设 - 85.0/100
2. 交易预设 - 85.5/100
3. 应用预设 - 94.3/100，正确率为 99.5%。 

Quicknode 覆盖 80 多条链和 135 多个网络。与 Helius 这样的 Solana 原生提供商相比，你需要牺牲一部分 Solana 性能和产品覆盖范围，但它明显优于 Alchemy 等其他支持 Solana 的多链提供商。

关于 Alchemy

对于多链团队，如果你已经在 Alchemy 的 EVM 技术栈（即账户抽象、智能钱包、Gas 管理器）上完成标准化，而且 Solana 确实只是产品的边缘部分，那么可以选择 Alchemy。 

不过，仅仅因为你使用 Alchemy 的 Ethereum RPC 和 API 就选择它，确实需要做出取舍。我们应该明确说明，这在 Solana 上具体会带来什么代价。

Alchemy 在均衡预设的五家提供商中排名第五（撰写本文时为 69.2/100），正确率为测试面板中最低的 98.2%，并且对 getStakeMinimumDelegation 返回“不支持”。 

无法验证的营销说法

Alchemy 的营销材料声称，其 Solana 在 getProgramAccounts 等高负载方法上的性能快 10 倍。然而，这一数据明显不实。在冷启动条件下（即每次请求都建立新连接，而不是复用连接池中的 keep-alive 连接），对所有基础设施（例如 AWS、GCP、Teraswitch 等）的 p95 延迟进行测量后发现，Alchemy 返回 getProgramAccounts 需要 558ms，而 Helius 为 82ms、Quicknode 为 82ms、Chainstack 为 220ms、Triton 为 532ms。

最适合 Solana 历史数据的 RPC 提供商：Helius

深度历史数据由专门构建的 RocksDB 归档层提供，而不是回退到 Google BigTable；它也是测试面板中测得最快的归档路径。 

基准测试的归档分桶会从 182 至 365 个 epoch 之前均匀抽样，也就是一到两年前，远超任何提供商的热存储范围；Helius 在涉及这些分桶的全部七种方法中均处于领先地位。归档调用按 1 积分计费，与任何标准调用相同，不收取深度历史附加费。 

最适合自托管的 RPC 提供商：Triton

Triton 的开源成果在这份榜单上确实与众不同，因为其技术栈的大部分都已开源。 

Old Faithful

Old Faithful 由 Protocol Labs 参与构建，并由 Solana Foundation 赞助。它将从创世区块开始的完整账本打包到内容寻址的 CAR 文件中，验证其完整性，将其镜像到 Filecoin 和 S3 兼容存储，并通过 files.old-faithful.net 上的 CDN 免费提供。如果你希望拥有一份完整、可独立验证的 Solana 历史副本，不与任何供应商建立关系，也不按查询次数计费，这是唯一的实现方式。

Superbank

Superbank 于 2026 年 6 月以 AGPL-3.0 许可证开源，是对历史数据管道的 ClickHouse 重构，完全取代了 BigTable。Cloudbreak 对账户读取执行相同操作。配合 Anza 的 Jetstreamer 进行重放，开发者可以拥有并提供一份完整、可独立验证的 Solana 历史副本。

请注意，这是一条自托管路径，意味着它会带来实实在在的运维开销，而不只是选择一个速度更快的托管端点。撰写本文时，Triton 在所有归档分桶方法中都位列测试面板末位。

Triton 的托管服务采用按用量付费（PAYG），而不是分级套餐：带宽费为 0.08 美元/GB，另加因类别而异的每百万次请求费用；历史查询无论 epoch 均为 10 美元/100 万次请求，最低预付充值为 125 美元。 

其旧版 BigTable 路径仍会另外收取每百万次查询 25 美元的费用，不足一百万次也按一百万次计费。不过，可以在每次请求中使用 X-bigtable: disabled 标头将其禁用。 

最适合智能体驱动的 Solana 开发的 RPC 提供商：Helius

Helius 为在 Solana 上构建应用的 AI 智能体提供一流支持，并为所有服务提供一整套工具，以支持智能体驱动的 Solana 开发。 

智能体无需任何人工干预即可访问完整的 Helius 平台：一次性付款和订阅付款都可以使用加密货币完成，这意味着智能体可以自行注资、使用 USDC 自动付款，并在数秒内获得 Helius 账户和 API 密钥。 

Helius 提供以下使用 AI 在 Solana 上进行开发的工具：

• Helius CLI：适用于 Shell 级自动化、CI/CD 流水线、终端工作流和账户管理
• Helius MCP：一个 MCP 服务器，提供九种经过路由、按领域分组的工具，覆盖 Helius 和 Solana 的全部功能，所需上下文仅为其他提供商 MCP 的一小部分；此外还提供 expandResult 工具，用于分页浏览较大的响应
• 技能：与模型无关的指令集，用于教 AI 助手如何使用 Helius 在 Solana 上构建应用；包括来自 Phantom、Jupiter、DFlow、OKX 四家合作伙伴的技能、用于 Solana 核心开发的 Build 技能，以及用于深入协议研究的 SVM 技能
• Claude Code 插件：首个也是目前整个加密领域唯一用于开发的官方 Claude Code 插件。安装一次，即可在 Claude Code 中使用实时工具和专业的 Solana 编码模式（即将 Helius MCP 服务器、DFlow MCP 服务器和我们的所有技能打包在一起）
• TypeScript SDK：为 Helius API 提供类型安全的方法，是在 Solana 上进行开发的最快方式
• Rust SDK：为所有 Helius API 提供异步 Rust 绑定，非常适合高性能智能体工作流 

所有这些工具都是开源的，其中大多数托管在官方 Helius AI 工具仓库中，TypeScript 和 Rust SDK 也各自拥有独立仓库。

单次请求成本最低的 RPC 提供商：Chainstack

从标价来看，Helius、Quicknode、Chainstack、GetBlock 和 Tatum 五家并列，付费套餐均从每月 49 美元起。但按单次请求计算，Chainstack 显然胜出，因为同样的 49 美元可购买 2000 万次请求，而 Helius 只能购买 1000 万次。这一两倍差距在下一个 499 美元档位中仍然存在：Chainstack 提供 2 亿次请求，而 Helius 为 1 亿次。其免费套餐也很慷慨，无需银行卡即可获得 300 万次请求和 25 RPS（每秒请求数）。

如果较低级别付费套餐的单次请求成本确实是你的主要限制，而且你不需要 Solana 原生工具，那么 Chainstack 就是客观的答案。 

不过，请注意，Chainstack 在均衡预设基准测试中排名第四（撰写本文时为 71.6/100）。Helius 更高的价格换来的是约 18 分的基准测试优势、更高的实测正确率，以及 Chainstack 并未构建的产品能力。

各提供商的 RPC 积分成本和单次请求成本如何比较？ 

比较 RPC 提供商时，最具误导性的数字就是醒目的单位价格，因为没有两家提供商使用相同的单位。积分、计算单元和请求不能互换，而换算系数本身正是定价的关键。

下列所有数据均为列出的月度价格，并已统一换算为每 100 万次 Solana 请求的成本。

Quicknode 与 Helius 定价对比

Quicknode 最能说明单位为何重要。其公布的费率约为每 100 万积分 0.61 美元，看起来比 Helius 每 100 万积分 4.90 美元便宜约八倍。然而，Quicknode 的积分表将每种 Solana 方法定价为 30 积分，而 Helius 标准调用只需 1 积分。换算后，相同工作负载在 Quicknode 上的成本是 Helius 的 3 至 4 倍。 

如果再将这一算法应用于下一个 499 美元档位（即 Quicknode Scale 和 Helius Business），两者分别为每 100 万积分 0.53 美元和 4.99 美元，前者看起来便宜九倍。但按 Quicknode 的积分模型计算，实际成本分别为 15.76 美元和 4.99 美元，前者贵了 3 倍。

这些信息并未隐藏——表格已经公布，计算方式也是他们制定的——但如果买家比较的是醒目的费率，而不是单次请求成本，就会得出完全错误的结论。

Quicknode 的 Solana 定价还有两个细节： 

1. 包括 getAsset 系列在内的高级 API 采用 2 倍系数（即 60 积分）
2. getLargestAccounts 和 getSupply 等大型调用采用 4 倍系数（即 120 积分）

对于 DAS 类查询，排名会反转：在 Quicknode Build 上进行 100 万次 getAsset 调用的成本约为 37 美元，而 Helius Developer 为 49 美元，因为 Quicknode 较低的单积分价格抵消了积分比例。Helius 对 getProgramAccounts 按 10 积分计费，DAS 为 10 积分，Enhanced Transactions 为 100 积分。 

如果你的工作负载主要使用增强型端点，而不是标准 RPC，请根据自己的方法组合建模，不要相信任何醒目的费率，包括我们的费率。对于分页程序读取，getProgramAccountsV2 按 1 积分计费。

免费套餐

大多数团队都会从免费套餐开始，以探索平台并测试性能。虽然免费套餐无法提供与付费方案相同的性能或产品覆盖范围，但由于积分、速率限制和可用产品覆盖范围的差异，它们通常会决定新团队首先测试哪个平台。

免费套餐与付费套餐一样，也存在计算单元不一致的问题。从你实际获得的内容来看：

• Chainstack：300 万次请求，25 RPS
• Alchemy：约 111 万次请求（3000 万 CU / 27）
• Helius：100 万积分，10 RPS
• Quicknode：没有永久免费的套餐；提供一个月试用，包含 1000 万积分和 15 RPS

例如，Alchemy 免费套餐的 3000 万计算单元可能会与“Helius：100 万积分”进行比较，看起来有 30 倍优势。但 Alchemy 的定价页面建议按每次请求平均 27 CU 进行估算。换算后，3000 万 CU 约等于 111 万次请求。实际差距约为 11%，而不是 30 倍。

Helius 的 Solana RPC 基准测试与 Solana Foundation 的 RPC 仪表板相比如何？

Solana Foundation 运营着自己的中立开源 RPC 延迟监控器。我们建议你将其与本文结合使用。它的数据不会与我们的完全一致。与其假设某个基准测试有误，不如先了解其中原因。

Solana Foundation 的 RPC 基准测试工具显示什么？

默认情况下，Solana Foundation 的仪表板会显示六小时窗口内，单个基础设施提供商在单一区域中的单一方法。这只是嘈杂信号的一个狭窄切片，因为六小时足够短，一次糟糕或出色的下午表现就会主导结果。

这些只是界面默认设置，而非功能限制。底层实际上支持多区域和多方法，因此我们建议在得出结论前扩大时间范围、区域和方法选择。

相比之下，我们的 RPC 基准测试仪表板会在滚动的 24 小时窗口内，对六个区域和四家基础设施提供商中的 45 种方法取平均值。

Solana Foundation 的基准测试工具与 Helius 相比如何？ 

Solana Foundation 会通过由 Foundation 运营的参考节点验证响应，并进行加密声明检查：结算后重新验证区块哈希、签名和抽样账户数据。我们的仪表板则使用受测提供商之间的多数共识。

他们的反操纵文档认为，如果真实结果来自被评分的集合，那么在测试面板较小时，多数方就定义了真实结果；如果多数方出错，就会把诚实的提供商标记为说谎者。我们认为，我们的蜜罐和提交-揭示设计在很大程度上缓解了这一问题，而他们的参考节点设计则通过不同方式规避了该问题。 

这两种基准测试都无法阻止提供商识别探测流量并将其路由到更好的硬件。Foundation 也明确说明了这一点。任何内容检查都无法发现这种做法，因为该路径上的答案确实正确，速度也确实很快。

如果由不同组织独立构建、具有不同动机并采用不同真实结果模型的两套基准测试，都将 Helius 排在榜首或接近榜首，那么这种结果远比任何单一测试更有价值。如果它们的结论不一致，我们更希望你看到这种分歧，而不是只相信我们的一面之词。

结论：选择最适合你的 RPC 提供商

选择 Solana RPC 提供商最困难的地方在于，许多已提供的信息无法核实。性能声明来自供应商自行运行的基准测试，而价格使用积分、计算单元、请求等不同单位报价，只有完成换算后才能进行比较。

在决定使用任何一家 Solana RPC 提供商之前，有五件事值得做：

• 统一换算单次请求成本，而不是单积分成本：Quicknode 的单积分费率看起来比 Helius 便宜八倍，但按每次调用计算，实际成本高出三到四倍
• 检查性能声明是否可验证：如果提供商公布一个数字，却没有说明区域、方法、百分位数、样本量、日期或复现方式，那它就不是测量结果
• 同时考虑正确性和延迟：快速返回错误答案比缓慢返回正确答案更糟
• 检查速率限制：大多数团队会在用完月度积分之前很久就触及 RPS 限制
• 使用你自己的方法组合进行测试：醒目的费率通常假设平均工作负载。如果你的工作负载大量涉及归档、资产或 getProgramAccounts，请直接据此建模

如果 Solana 是你的主要业务重点，而且延迟和交易是公司成功的核心，Helius 就是专为你打造的。在所有三种基准测试预设中均排名第一，拥有最全面的 Solana 原生产品能力，标准调用只需 1 积分，没有隐藏系数。

不过，并不存在唯一正确的答案。如果你需要多链支持，可以考虑 Quicknode。如果单次请求成本是你的主要限制，可以考虑 Chainstack。如果你想自托管 Solana 历史数据，可以考虑 Triton。

立即开始，免费注册——无需银行卡，也可以使用加密货币付款。