フュターキーとガバナンス：Solanaで予測市場とDAOが融合

フュターキー入門

従来のガバナンスは機能不全に陥っています。私たちは今、悲観論に覆われた思想の暗黒時代にいます。自分たちが考え出す解決策には意味がなく、現在の世界秩序こそが人類の発展の到達点であり、それで十分だと考えているのです。しかし、この幻滅のただ中で、ガバナンスへの革新的なアプローチを示す光が明るく輝いています。それがフュターキーです。まだ実験段階ではありますが、フュターキーを初めて実践に適用したMeta-DAOによって、その可能性が示されています。

この記事では、フュターキーとMeta-DAOについて知っておくべきことをすべて解説します。読者がフュターキーとその仕組み、Meta-DAOへの参加方法を明確に理解できるようにすることが目的です。 

関心を持つすべての読者がこの記事を理解できるよう、必要に応じて背景情報も提供します。包括的な内容でありながら、各セクションでは扱う範囲を絞っています。複雑なトピックを小さく理解しやすいセクションに分けているため、どこからでもすぐに読み始められます。

この記事では現在のガバナンスモデルが抱える課題を検討しますが、フュターキーのような代替案の探究は、単なる学術的演習ではありません。集団的意思決定の未来を考えるうえで必要不可欠な試みです。私たちは今、説明責任、アクセシビリティ、透明性、効率性という理念に基づくデジタル革命の入り口に立っています。フュターキーは、この革命の可能性を土台として、ガバナンスの新時代を切り開きます。

フュターキーとは？

簡単なたとえ

あなたと友人たちが、明日雨が降るかどうかを予想しているとします。「明日は雨が降る」と「明日は雨が降らない」と書かれた2つのボウルがあります。それぞれが、自分の予想に対応するボウルへお金を入れます。各ボウルに入っている金額は、明日雨が降るとグループがどの程度強く考えているかを示します。この状況は小さな市場のようなもので、各側の「価格」（つまり金額）が、その出来事（つまり明日の雨）が起こる可能性をあなたと友人たちがどの程度高いと考えているかを反映します。

この簡単なたとえは、さまざまな結果に対する「賭け」の売買に依存するフュターキーを理解するうえで重要です。こうした賭けの価格は、その出来事が起こると考える人数と確信の強さに応じて変化します。フュターキーは本質的に、予測市場の考え方を活用してガバナンスシステムの意思決定を導きます。

予測市場

予測市場では、将来の出来事の結果を取引可能にします。予測市場は公開された取引市場であり、一般にはバイナリーオプション（つまり、単純な「はい」または「いいえ」の命題に基づく市場）の形を取ります。ある結果の市場価格は、投票する、あるいは賭ける人々が考える、その結果の発生確率を反映します。予測市場の中心的な考え方は、未知の将来結果に対する信念を集約することです。異なる見解を持つトレーダーが、特定の出来事における未知の将来結果に連動する契約を売買します。こうした契約の市場価格全体が、人々の信念を集約して表現します。つまり、その出来事が将来どのような結果になると人々が予想しているかを示します。 

予測市場が効果的に機能するには、以下が必要です。

• 明確で公に知られている出来事
• あらゆる可能性を網羅する結果
• 出来事の決着に利用できる、公に検証可能なオラクル
• 通貨（つまり担保トークン）

予測市場では、明確さと具体性が重要です。出来事が発生したかどうかについて曖昧さが生じないよう、明確に定義する必要があります。この明確さにより、投票する人々は自分たちが何に賭けているかについて共通認識を持って取引できます。たとえば、「オッペンハイマーは第96回アカデミー賞で作品賞を受賞するか？」という出来事は単純明快であり、結果も検証できます。

予測市場で設定する結果は、出来事を確実に決着させるため、考えられるすべてのシナリオを網羅する必要があります。オッペンハイマーの例では、バイナリーオプション市場が最も合理的です。つまり、「はい」、オッペンハイマーが作品賞を受賞する、または「いいえ」、オッペンハイマーは作品賞を受賞しない、のいずれかです。

この出来事の結果を判断するには、公に検証可能なオラクルが必要です。予測市場におけるオラクルとは、賭けの対象となる出来事の結果を判断するために使用する、信頼できるデータソースです。オッペンハイマーの例では、作品賞を授与する組織である映画芸術科学アカデミーがオラクルになります。アカデミーの決定を公表する各種報道機関やケーブルテレビ局も、より広範な公開オラクルの一部に含められます。暗号資産に関する例として、「2024年3月31日午後5時までにSOLの価格は200ドルに達するか？」という出来事を考えてみましょう。この市場では、結果を検証するためにPythやJupiterのPrice APIなどの価格オラクルを利用できます。

トレーダーが特定の出来事の結果に連動する契約を売買するときは、担保を差し入れます。担保とは、借り手が貸し手を保護するために提供する資産です。借り手が返済できなかった場合でも、貸し手が損失の一部を回収できるようにします。予測市場では担保の選択が極めて重要です。参加者がステークする意思を持てる価値あるものでなければなりません。また、担保は比較的安定しており、市場の結果から直接影響を受けない必要があります。たとえば、対象となる出来事がSOL価格の一定基準以下への下落で、担保トークンにもSOLを使用していた場合、非常に大きな問題が生じます。

では、フュターキーとは何でしょうか？

Robin Hanson博士が提唱したフュターキーは、予測市場の基本原則を土台として、新しいガバナンスモデルを提示します。このモデルは、代替的なガバナンスシステムとしての妥当性を支える3つの一般的な前提に基づいています。

• 民主主義では、利用可能な情報をすべて集約できないことが多く、最適とはいえない政策決定につながります
• 繁栄する国家と苦境にある国家の違いは明白であり、効果的なガバナンスが国民の幸福に大きく影響することを示しています
• 賭け市場は情報の集約に優れており、政策決定に情報を提供する仕組みとして、より優れている可能性があります

フュターキーとは、ガバナンスに予測市場を適用することです。意思決定権を選挙で選ばれた公職者や投票者ではなく、市場に委ねることでガバナンスを再構想します。つまり、市場が決めるのです。フュターキーでは、情報を持つ参加者による集合的な賭けが、従来の投票や専門家の意見だけに頼るよりも、政策の有効性を確実に示せると想定します。フュターキーは「価値観には投票し、信念には賭ける」という前提で機能します。ガバナンスシステム全体の目標と価値観は従来の民主的な手段で決定しますが、その目標を達成するための具体的な政策は、予測市場が示す有効性の予測に基づいて選択します。このアプローチは、資産価格には利用可能なすべての情報が反映されるとする効率的市場仮説（EMH）に基づいています。 

フュターキーは、正式には次のように定義できます。

予測市場によって最もプラスの効果をもたらすと明確に推定された政策を採用するガバナンス形態。

どのように機能するのでしょうか？

フュターキー型ガバナンスシステムには、大きく分けて3つの段階があります。

• 価値観の形成
• 情報共有
• 政策の提言

価値観の形成

このプロセスではまず、従来の民主的参加の方法を通じて、参加者が成功指標（GDP成長率、環境の持続可能性、公衆衛生指標、国民福祉など）を共同で決定します。直接投票、公開討論会、オンラインプラットフォームなどが利用できます。この段階により、政策がコミュニティの優先事項に沿うようにします。

次にコミュニティのメンバーが、これらの指標を対象とする政策案を作成して公開します。各政策案には、政策の影響を評価するための所定の成熟期間が設定されます。

情報共有

各提案について2つの予測市場を作成します。1つは「はい」（政策は成功する）、もう1つは「いいえ」（政策は成功しない）です。参加者はこれらの結果を表すトークンに担保を提供し、正確な予測によって利益を得られる可能性があるため、担保トークンを取引する動機を持ちます。参加者はこれらの市場で取引することで、政策がもたらし得る影響に関する集合知の見解形成に貢献します。

これらの市場は供給量ゼロの資産で運営されます。つまり、資産は市場での取引活動によってのみ存在します。これにより、参加者は純粋に自分の予測に基づいて資産を売買できます。供給量ゼロの資産を使用することで、柔軟な市場環境が実現します。このような環境は、投票者の集合知と、特定の政策結果に関する合意を反映するうえで極めて重要です。

政策の提言

取引期間の終了後、市場の信頼度が高い、つまり価格が高い政策を実施します。この段階では、市場の集合知を実行可能なガバナンス上の決定へ直接変換します。敗れた市場の取引は取り消されるため、参加者の担保を保護しながら参加を促せます。その後、政策の成功度を当初の指標と照らし合わせ、市場予測の精度を評価します。これにより、実施される政策はコミュニティの価値観を反映するだけでなく、成功の可能性を示す実証的な根拠にも基づくようになります。勝った市場の参加者には報酬が与えられ、プロセス全体への情報に基づく積極的な参加が促進されます。

例

炭素排出量を削減する政策について審議するフュターキー型政府を考えてみましょう。環境の持続可能性に関する複数の指標を含め、政策が国民福祉に与える影響を評価する投機市場を設けます。参加者は、政策の有効性に関する予測に基づいて取引します。市場が大きなプラスの影響を明確に推定した場合、政府は国民の集合知に従い、その政策を法律として制定します。

フュターキーの利点

集団行動は未解決の問題です

集団行動の課題は、社会そのものと同じくらい古くから存在します。コモンズの悲劇に象徴されるこのジレンマは、個人の行動と集団の利益をどのように調和させるかという、未解決の社会的問題を浮き彫りにします。このジレンマは、環境問題や資源枯渇という従来の適用範囲を超え、人間の協力のあらゆるレベルに及びます。文化的規範、宗教的教え、哲学的理想、中央集権的ガバナンスを通じて集団行動の課題に対処してきた過去の試みは、いずれも限界を露呈しています。 

文化的・宗教的な慣習は長年にわたりコミュニティを結び付け、集団の幸福に沿った利他的行動を促進してきました。たとえば、黄金律のような原則や、コミュニティ、そして全市民の幸福と徳の追求を最高善とすることの重要性といった教えは、協力的行動の強固な枠組みを提供するように見えました。しかし、文化的・宗教的システムは硬直化しやすく、新たな課題への適応が遅いうえ、共同体の幸福より個人的利益を求める人々に悪用される可能性があります。

プラトンの哲人王などの哲学的理想は、集団行動の解決策として啓蒙的な指導者を提唱しました。アレクサンドロス大王やマルクス・アウレリウスのような指導者は、この仮説的概念の例であり、善い統治者とみなされるだけの知識を備えていたとされています。しかし、指導者になろうとする賢明で利他的な人物は希少であり、さらに権力には人を腐敗させる性質があるため、広く採用するには非現実的な解決策です。現代の組織でも、これがプリンシパル＝エージェント問題として現れています。指導者は、自分にとって利益になるという理由で、しばしば集団を害する利己的な行動を取ります。たとえば、Boris Johnson首相による貴族院議員の推薦は、能力や公共への貢献ではなく、彼が掲げるBrexitへの支持に基づいて選ばれました。前庶民院議長のJohn Bercowは、Johnsonに反対する活動をしていたため推薦されませんでした。

現代のガバナンスシステムは、民主的プロセスやコーポレートガバナンスの仕組みを通じて、個人のインセンティブと集団の成果を一致させようとしています。しかし、こうした努力にもかかわらず、情報の非対称性、短期主義、操作されやすさという問題はまだ解決されていません。こうした問題によって、真にすべての人に利益をもたらす長期的な意思決定がさらに困難になることも少なくありません。

これらの歴史的アプローチには共通点があります。人間には生来の協力能力がある一方で、組織化と集団的意思決定の方法は複雑さに満ちています。次のセクションでは、従来のガバナンス手法が現代社会の繊細な要求への対応に苦慮していることが明らかになります。より効果的で、公平かつ迅速に対応できるガバナンスシステムを探求すると、社会的調整に集合知をより効果的に活用できる新しいパラダイム（*ゴホン* フュターキー *ゴホン*）を検討することになります。

私たちの制度は機能不全に陥っています

制度は豊かな社会に不可欠です。制度は規則や規範を通じて人々の行動を形作り、制約します。その強さに応じて、制度は豊かさの源にも問題の原因にもなります。たとえば、ノルウェーは強固な制度により、世界で最も暮らしやすい国の一つとされています。高い1人当たりGDP、世界最高水準の生活水準、極めて低い再犯率、中等教育・高等教育への幅広いアクセスを誇ります。

対照的に、ソマリアは、凶悪犯罪、脆弱な財産権、基本的な飲料水への乏しいアクセスを特徴とする無政府状態の国です。ノルウェーとソマリアを比較すると、制度の強さが国家の繁栄に与える影響が際立ちます。ノルウェーがより豊かなのは制度が強固だからだ、と容易に結論付けられます。 

強固な制度には利点があるものの、先進国ではその機能不全を示す証拠が増えています。英国、イタリア、米国、カナダなどでのポピュリズムや反体制感情の高まりが、その例です。米国に注目すると、米国の制度に対する信頼は過去最低の水準にあります。2022年には、米国最高裁判所を信頼していると回答した米国人はわずか25%でした。2020年の選挙を扱った2021年の調査では、成人のおよそ4分の1が選挙は不正投票によって汚されたと考え、共和党支持者の53%がTrumpを「真の大統領」だと考えていることが示されています。政治候補者について調べる動機の低下は、米国政府が金権政治へ傾きつつあることを示唆し、従来のガバナンスの機能不全を浮き彫りにしています。 

従来のガバナンスは機能不全に陥っています。

解決策：フュターキー

こうした課題に対し、フュターキーはガバナンスへの新しいアプローチを提示します。投機市場の強みを活用して、意思決定と政策の有効性を高めます。フュターキーには、従来のガバナンス形態と比べていくつかの明確な利点があります。具体的には、

優れた情報集約

予測市場は情報収集に極めて優れています。取引を通じて個人に情報の取得と共有を促し、最終的に集合知を反映する合意価格を形成します。たとえば、市場はChallenger号事故の根本原因がMorton-Thiokol社製Oリングだったことを、わずか14分で驚くほど正確に特定しました。一方、米国政府が同じ結論に達するまでには5か月以上かかりました。情報集約に優れた手段である予測市場をフュターキー型ガバナンスシステムに導入すれば、より良い政策を実施し、制度への信頼回復に役立てられます。

有権者の限界への対処

フュターキーは市場の予測力を活用することで、有権者の知識不足や過信の問題を緩和します。情報に基づく参加を本質的に促すため、信頼できる知識を持つ人だけが政策決定に影響を与えやすくなります。

操作への耐性

誤情報や感情への訴えによって世論が容易に左右される従来の投票システムとは異なり、フュターキーの予測市場は操作への耐性が高くなります。取引には金銭的リスクが伴うため、根拠のない投機に対する自然な障壁が生まれ、参加者はより慎重かつ熟慮して意思決定を行います。

市場予測による直接的な統制

フュターキーでは、市場価格を政策決定に直接反映できます。これにより、最も正確で最新の情報に基づいて行動できます。従来のガバナンスにありがちな、遅く、政治的動機に左右される意思決定プロセスを回避し、より迅速で効果的な政策実施につなげられます。

市民参加と透明性の促進

フュターキーは、より積極的で十分な情報を持つ市民を育みます。市場への参加を通じて、より幅広い層の人々を意思決定プロセスに取り込みます。政策決定の根拠は誰にでも見え、理解できるため、ガバナンスへの信頼が高まります。

政策承認の柔軟性

フュターキーは特定のイデオロギーに依存しません。投票者が望むものに応じて、「極端な社会主義から極端な最小国家主義まで、どのような結果にもなり得ます」。これにより、政治的な党派性やイデオロギー的偏見から離れ、幅広い政策案をその価値に基づいて検討できます。

政策実験と適応力の強化

フュターキーの市場主導型アプローチにより、政策を迅速に検証して調整できます。提案された政策に対する市場の反応を綿密に監視することで、ガバナンスシステムはより動的になり、効果のない施策から方向転換できます。政策実験と適応におけるこの機敏性により、従来のガバナンス形態とは異なり、社会や技術の進歩に歩調を合わせられます。

福祉指標の段階的な改善

フュターキーは、政策の成功を評価するための指標を継続的に改善し、時間の経過とともに調整・向上させることを促します。この反復的なプロセスにより、投票者の変化する価値観やニーズに応じてガバナンスも進化します。

フュターキーは、市場の効率性と知性を活用し、従来のガバナンスや政策実施の欠点に対処する変革を提案します。価値観に賭け、信念に投票することで、投票者の価値観とニーズにより適切に応える、情報に基づいた効果的で応答性の高いガバナンスシステムの構築を目指します。

批判と限界

革新的ではあるものの、フュターキーにはガバナンスモデルとしての実現可能性と有効性を問う重大な批判があります。以下はその例です。

スケーラビリティ

フュターキーは本質的にスケールする仕組みではありません。CEOの解任など、重要で影響の大きい決定には有望ですが、部門責任者の解任など、より小規模で日常的な決定に対する有効性には疑問が残ります。こうした比較的重要性の低い行動の影響が、市場価格に十分反映されない可能性が懸念されます。そのため、フュターキーを幅広いガバナンス上の決定に適用できない可能性があります。

市場操作と権力構造

批判者は、単独の強力な主体や連合が市場の結果を操作できる可能性があると指摘します。「はい」トークンを継続的に購入し、「いいえ」トークンを空売りすることで、価格を自分たちに有利な方向へ動かせるからです。この懸念は、真の市場合意ではなく、裕福な参加者が政策決定に影響を与えるリスクを浮き彫りにします。さらに、参加者が基礎情報ではなく互いの行動に反応する自己参照的な市場行動の可能性によって、このリスクは増幅します。また、正確な情報を集約するうえでのフュターキーの有効性にも疑問が生じます。

効率的市場仮説への批判

フュターキーが効率的市場仮説に依存していることには疑問が呈されています。Warren BuffetやGeorge Sorosなどの投資家は、公然と反対し、効率的市場仮説が有用な理論モデルであることに異議を唱えています。2007～2008年の金融危機を受け、改めて検証と批判も行われています。さらに、実証的な証拠は一貫しておらず、一般に強い形の効率的市場仮説を支持していません。

情報の非対称性

市場参加者の情報へのアクセスに格差があると、フュターキーの公平性と有効性が損なわれる可能性があります。高度な知識や分析能力を持つ人が、政策結果に不釣り合いなほど大きな影響を与えるおそれがあります。

長期予測

政策の影響が現れるまでの時間が長いため、大きな不確実性が生じます。人間は一般に、短期予測よりも長期予測を苦手とするため、市場が正確な予測を提供するのは困難だと批判者は主張します。市場を決着させるには明確な結果を確定する必要があり、特に政策の効果が数十年にわたって現れる場合には、インセンティブ構造が複雑になります。

予算制約と政策の優先順位付け

フュターキーには、予算制約を考慮する仕組みや政策に優先順位を付ける仕組みがありません。そのため、限られた資源を管理し、競合する複数の政策目標へ同時に効果的に対処できるのかという疑問が生じます。

人間の価値観と政策効果の単純化

批判者は、政策決定を導くために単一の福祉指標へ依存するフュターキーは、人間の価値観が持つ多面性や異なる政策がもたらす複雑な影響を大幅に単純化しすぎていると主張します。単一の指標（つまり国民福祉）に基づく市場予測へガバナンス上の決定を還元すると、見落としや意図しない結果を招く可能性があるという議論です。

福祉指標における腐敗とGoodhartの法則への脆弱性

政策決定を導く公式な福祉指標の選定は複雑です。こうした指標は、操作への強さと、社会の幸福を真に反映する繊細な価値観を捉える能力とのバランスを取る必要があります。このバランスは不安定です。国民福祉の詳細な代理指標を導入すると、誤りや操作のリスクが生じます。一方、より客観的で操作しにくい代理指標は、Goodhartの法則、つまり指標が目標になった時点で有効性を失うという問題につながります。たとえば、福祉指標としてGDPに依存すると、社会福祉を実質的に向上させることなく、GDPを押し上げるだけの表面的な活動を促す可能性があります。

新たに発生する複雑な世界的課題への対処

フュターキーは、その大部分がまだ検証されていません。気候変動のように、新たに発生する複雑な世界的課題へ取り組むために必要な幅広い専門知識と合意を、予測市場が十分に取り込めるのか、批判者は疑問を呈しています。

これらの批判への対応

これらの批判に対し、Robin Hansonをはじめとする支持者は、その多くはフュターキーに固有の問題ではなく、慎重な設計と実装によって軽減できると主張しています。Hansonは自身の論文「価値には投票し、信念には賭けるべきか？」でも、これらの批判の大半に直接答えています。 

たとえばHansonは、市場操作と権力構造への懸念に対し、個人の資金力と市場全体の資金力の差を強調しています。Bill Gatesのような大富豪でさえ、保有する資本は市場全体のごく一部にすぎないと論じています。Gatesのような人物が一時的に市場価格へ影響を与えることはできても、その行動に集合知が同意しなければ、より広い市場が誤った価格を修正する可能性が高いという考えです。この自己修正メカニズムは、フュターキーが採用する市場ベースのアプローチにおける根本的な強みです。

フュターキーは、市場が意思決定を改善できるという信念に基づき、ガバナンスを大きく変革するものです。批判は重要な検討事項を浮き彫りにしていますが、Hansonの反論と、彼が提案する堅牢なフレームワークは、これらの懸念に対処する道筋を示しています。

Hansonの提案で重要なのは、実験です。小規模な実験から始め、得られた教訓を基に進化させることで、フュターキーは現在の批判や制約に対応できるよう再定義される可能性があります。フュターキーは完璧ではなく、継続的な研究開発が必要です。市場ベースのガバナンスシステムの実装が複雑であることは明らかです。理論モデルは強固な基盤となり得ますが、現実世界への適用を通じて改善すべき領域が明らかになります。

そこで登場するのが、フュターキーを現実世界で初めて応用したMeta-DAOです。

Meta-DAO：市場によって統治される初の組織

Meta-DAOは、政治ではなく市場によって統治される新しい形の組織です。自らを、フュターキーが機能することを証明し、人間の協調のあり方を改革しようとする知識人と自由思想家の集団と位置付けています。市場の集合知を活用してDAOのガバナンスや投資判断に役立てる、継続的な実験として構築されたプロトコルです。Meta-DAOは、フュターキー型ガバナンスシステムを採用した世界初の組織です。

（遠回しに言えば、予測市場を通じてエコシステムを改善しながら、その構築と投資で利益を得ようとする、常時オンラインのSolanaオタク集団です）。

ご存じない方のために説明すると、DAO（分散型自律組織）とは、中央集権的なリーダーが存在しない、メンバー所有のコミュニティです。ブロックチェーン上にデプロイされたスマートコントラクトによって、その全部または一部が管理されます。有名なDAOの例としては、MakerDAO、ConstitutionDAO、DeveloperDAO、The DAOがあります。Meta-DAOもこの分類に該当しますが、独自のガバナンスモデルによって差別化されています。彼らによれば、Robert LeshnerのCompound Financeガバナンスシステムは広く普及しています。しかし問題は、Compound Financeのガバナンスシステムが非常に単純なプロジェクトにしか適していないことです。より大規模なプロジェクトには、Meta-DAOが必要です。つまり、大規模なプロジェクトの特定領域に対応する小規模なDAOへ分割されたDAOです。Meta-DAOの仕組みを取り上げる際に、これについてさらに詳しく説明します。まず、この実験的なDAOを運営しているのは誰なのでしょうか？

フュタード（fut/acc）

フュタードとは口語的に、フュターキーを自らの思想として掲げる、またはそれに関わる人を指します。さまざまな経歴やスキルを持つ人々が含まれます。Meta-DAOは、DAOを維持・改善するため、多様なフュタードのチームに支えられています。フュタードの中核「チーム」には、さまざまな分野の著名な貢献者が参加しています。

• DeanとNico - コミュニティエンゲージメントを主導
• Blockchainfixesthis - コンテンツ制作を主導
• Proph3t - 中核スマートコントラクトの開発と全般的な運営を統括
• 0xNallok - 事業開発と全般的な運営を統括
• Dodecahedr0x - UIやスマートコントラクトを含む中核コードベースを統括

「チーム」は、ソーシャルメディア、マーケティング、哲学、オンボーディング、エンゲージメント、リサーチの各分野で、さらなる協力者を求めています。

なお、Meta-DAOの分散型という性質上、「チーム」という言葉は緩やかな意味で使われています。上司や企業的な階層構造は存在しませんが、特定のプロジェクトにはリーダーが任命されます。厳密には給与制ではありませんが、活動に対する報酬は受け取ります。

Meta-DAO内の役割

フュタードは、次のいずれかの役割に分類できます。

• アナリスト
• 起業家
• サイバーエージェント 

アナリストは市場の異端児です。戦略家、私立探偵、在野の経済学者としての役割を担います。専門知識を駆使して市場を読み解き、DAOのリソース配分を導く情報に基づいた意思決定を行います。その分析力により、提案や機会を厳密に評価できます。これは多くの場合、本人とDAOの双方に大きな利益をもたらします。市場の動きが意思決定を左右するガバナンスシステムにおいて、極めて重要な役割です。

起業家はイノベーションの触媒です。Meta-DAOで実現可能なことの限界を押し広げるプロジェクトを立ち上げる先見性のある人々です。起業家は多才であり、分析力から営業の専門知識まで、希少なスキルの組み合わせを備えています。それらを生かしてチームを編成し、資金を確保し、プロジェクトを完遂へ導きます。起業家はリスクを取り、大きな影響をもたらす提案を生み出せる可能性を本質的な動機としています。

サイバーエージェントはMeta-DAOの屋台骨です。コーダー、デザイナー、マーケターとして実際に手を動かす人々です。DAOの価値観や提案を、具体的な成果へ直接変換します。多才で、それぞれの専門分野に高いスキルを持ち、Meta-DAOのミッションへの強い責任感に突き動かされています。

アナリスト、起業家、サイバーエージェントの相乗効果が、Meta-DAOの芽生えつつある成功の礎です。では、具体的にどのように連携するのでしょうか？Meta-DAOはどのように機能するのでしょうか？

Meta-DAOの仕組み

Meta-DAOは、利益を追求する主体の集合体を管理するためにフュターキーを実践的に応用したものです。ここでは、それらの主体をメンバーと呼びます。これは単独のフュタードという概念を拡張し、HeliumのサブDAOに似たサブDAOとして扱うものです。メンバーは単一の製品またはサービスに注力し、従来企業の株式構造を反映した独自のトレジャリーを運営します。こうしたメンバーによってMeta-DAOが構成されます。

大まかに言えば、Meta-DAOはフュターキー型システムにおける3つの一般的な手順、すなわち価値観の形成、情報共有、政策提言を中心に構成されています。ただし、その分散型という性質に合わせた独自のメカニズムを採用しています。 

価値観の形成：提案

メンバーは改善提案を通じてMeta-DAOの行動を推進します。これらの提案は基本的に、特定のメンバーに紐づけられた一連のコマンド（つまりSolana命令）であり、提案が可決された場合に実行する具体的なアクションを詳述します。

Meta-DAOにとって、目標は「数字を上げること」です。すべての意思決定は、市場がそのトークンであるMETAにとって最良の結果だと考えるものに基づきます。ほとんどの提案には、さまざまな評価方法（たとえばVC法、Berkus法、類似プロジェクトとの比較評価）を用いて、見込まれる収益を分析した財務モデルが含まれます。この情報により、提案者がその提案によってMETAの短期・中期・長期的価値がどう変化すると考えているかを説明します。

まず、トピック、問題、イニシアチブについて、Meta-DAO Discord内または外部関係者の間で議論します。その後、次のいずれかの提案フォーマットに基づいて提案書を作成します。

• 事業プロジェクトテンプレート
• 事業直接行動テンプレート
• 運営プロジェクトテンプレート
• 運営直接行動テンプレート

透明性とアクセス性を確保するため、提案の詳細はMediumやHackMDなどのプラットフォームでオンライン公開されます。十分な注目を集め、提案の担当者間で十分に方向性が一致した場合、提案はオンチェーンで提出されます。 

オンチェーンで提案を提出するには、メンバーがautocratプログラムを操作する必要があります。これは提案を初期化し、フュターキーを統括するプログラムです。提案は、提案者、説明へのリンク、実行可能なSolana Virtual Machine（SVM）命令など、複数の必須フィールドを指定して初期化しなければなりません。たとえばメンバーは、Meta-DAOが管理する収益性のある製品を開発するため、開発チームのウォレットへ100,000 USDCを送金する提案を提出できます。

誰でも提案を提出できます。

情報共有：条件付きトークンの取引

提案が正常に提出されると、autocratプログラムは2つの予測市場を作成します。可決条件付き市場と否決条件付き市場です。可決市場は提案によって期待される影響を表し、否決市場は現状維持を表します。効率的な市場であり、提案に十分な影響力があると仮定すると、指定された取引期間中に可決市場と否決市場のMETA価格は乖離するはずです。この価格差により、特定の提案を実行した場合に期待される価値を市場がプラスと見ているかどうかを、Meta-DAOが判断できます。

鋭い読者は、「負けた市場の取引を元に戻す必要があるのに、ブロックチェーン上に構築されたフュターキー型システムに何の意味があるのか？」と疑問に思うかもしれません。ブロックチェーンでは、確定したトランザクションをユーザーが元に戻すことはできません。そこでMeta-DAOは、条件付きトークンを使用してトランザクションの巻き戻しを再現する方法を提案しています。

Meta-DAOはconditional vaultプログラムを使用し、条件付きボールトを通じて条件付きトークンを作成できるようにしています。これは、特定の提案に対する可決条件付き市場と否決条件付き市場へ割り当てられた資金を保管する、分散型エスクローサービスです。これらのボールトにより、Meta-DAOはトランザクションの巻き戻しを再現できます。各条件付きボールトは、特定の原資産トークン（METAやUSDCなど）と指定された決済権限者に関連付けられます。この場合、決済権限者は常にMeta-DAO自体です。

参加者は原資産トークンをこれらのボールトへ預け入れ、引き換えに2種類の条件付きトークンを受け取れます。一方は提案が可決された場合に元のトークンと償還できるもの（可決条件付きトークン）、もう一方は提案が否決された場合に償還できるもの（否決条件付きトークン）です。このシステムにより、参加者は条件付きトークンを取引して提案の結果を予測し、その提案がMETAの価値に与え得る影響について、細やかな見解を表明できます。

たとえば、提案の成功を確信する参加者が100 USDCを条件付きボールトへ預け入れると、可決条件付きUSDCを100、否決条件付きUSDCを100受け取ります。その後、可決条件付きUSDCを可決条件付きMETAと取引し、予想する結果に基づいてポジションを確保できます。提案が可決された場合、可決条件付きUSDCを、成功に基づく新たな価値のUSDCと償還できます。提案が否決された場合、否決条件付きMETAを元のMETAと償還できます。これにより、提案がもたらすマイナスの結果から参加者の投資が保護されます。 なお、決済権限者（Meta-DAO）はいつでもボールトを確定または巻き戻すことができます。

時間加重平均価格（TWAP）プログラム

提案の条件付き市場で取引が行われている間、各市場のMETA価格が時間加重平均価格（TWAP）オラクルによって追跡される点は重要です。TWAPは、設定された期間における資産の平均価格を算出する価格決定アルゴリズムです。Meta-DAOはTWAPプログラムを使用し、特定の条件付き市場で取引される条件付きトークンの公正市場価値を決定します。

Meta-DAOのすべての市場はOpenBook V2を使用して構築されています。しかし、OpenBookにも、その他のSolana AMMやCLOBにもTWAPオラクルは存在しませんでした。そのため、独自に開発しました。OpenBook TWAPはUniswap V2を基にしており、次のように機能します。

• 各市場に継続的な価格アグリゲーターがあります
• スロット内の最初の取引前に、現在のスポット価格がアグリゲーターへ追加されます。現在のスポット価格は、最高買付価格と最良売付価格の平均として定義されます
• 次の式を使って2時点間のTWAPを計算できます：(current_aggregator - past_aggregator) / slots_elapsed 

TWAPを使用すると、短期的な価格操作やボラティリティの影響を軽減できます。これにより、取引期間全体を通じて、より安定性と代表性のある平均価格に基づいて意思決定できます。したがって、政策判断は一時的な変動ではなく、持続的な市場心理に基づきます。

取引期間の終了時に、TWAPが高い方の市場が確定され、その市場に関連付けられたアクションが実行されます。

政策提言：提案の決着と敗者市場の巻き戻し

現在10日間に設定されている所定の取引期間が経過すると、確定処理が開始されます。不要な遅延によってプロセスが妨げられないよう、誰でも提案の確定を実行できます。その後、autocratプログラムが可決条件付き市場と否決条件付き市場のTWAPを評価します。TWAPが高い市場は、提案によるプラスの影響、または現状維持のどちらかを支持する集合的な見解を示します。

可決条件付き市場のTWAPが否決条件付き市場の価格を5%超上回った場合、提案は可決されます。autocratは関連するSVM命令を実行し、可決市場を確定して、否決条件付き市場で行われた取引を巻き戻します。反対に、否決条件付き市場のTWAPが高い場合、提案は否決されます。否決条件付き市場が確定され、可決条件付き市場で行われた取引は現状を維持するために巻き戻されます。 

勝者市場の取引は実現されます。つまり、条件付きトークンが原資産（USDCまたはMETA）へ変換されます。この変換により、勝者市場の取引は実物資産の裏付けを得て、その価値が正当化されます。一方、敗者市場のトークンは無価値と見なされ、投機的価値が実際の資産の裏付けへ変換されないため、事実上バーンされます。 

その後、参加者は勝った条件付きトークンを原資産と償還できます。これにより、条件付き予測市場で供給量ゼロの資産を取引する段階から利益を得るまで、投機から実現に至るサイクルが完了します。償還プロセスはMeta-DAOのユーザーインターフェースによって簡素化されています。詳しくは「Meta-DAOへの参加方法」のセクションで説明します。

シナリオ例

Meta-DAOはSolDeFi Innovationsから、LampRewarderに関する提案を受け取ります。LampRewarderは、Solanaの低いトランザクション手数料と高いスループットを活用するよう設計された新しいDeFiアプリケーションです。特定のプラットフォームでMETAのスワップ、ステーキング、流動性提供などのDeFi活動に参加したユーザーへ、少量のlamportsを報酬として付与することを目指します。

提案が提出されると、autocratプログラムは2つの市場を作成します。LampRewarderの開発承認を対象とする可決条件付き市場と、その否決を対象とする否決条件付き市場です。提案ではLampRewarderの明確な収益モデルが示されます。これには、報酬に対するトランザクション手数料、ユーザーエンゲージメントを高める特定プラットフォーム上のプレミアム機能、他のDeFiプラットフォームとの収益分配パートナーシップが含まれます。このモデルはMeta-DAOのトレジャリーに多額の収益をもたらし、METAの価値を高めると見込まれます。

取引期間中、複数のDeFiプラットフォームにおけるDeFi活動を活性化できる可能性から、LampRewarderへの支持が急増します。コミュニティの期待は、可決条件付きMETAトークンの価値上昇に表れます。プロジェクトの長期的な持続可能性には一部で懐疑的な見方があるものの、提案の詳細な収益モデルが多数派の支持を集めます。

10日間の取引期間が終了すると、可決条件付き市場のTWAPは否決条件付き市場を大幅に上回ります。autocratプログラムは可決条件付き市場を確定し、LampRewarderの開発に向けてMeta-DAOのトレジャリーからSolDeFi Innovationsへ資金を割り当てます。

提案を支持した参加者は報酬を受け取り、Meta-DAOのトレジャリーはLampRewarderが生み出す新たな収益源の恩恵を受けます。

このシナリオは、コミュニティの成長、収益創出、METAの価値上昇に影響を与える可能性がある取り組みを支援するため、Meta-DAOがメンバーの集合知を活用できることを示しています。

Meta-DAO：フュターキーの利点と制約への対応

有望に思えますが、Meta-DAOは先に挙げたフュターキーへの批判や制約にどのように対処しているのでしょうか？フュターキーは規模を拡大できないのではないでしょうか？内部関係者の影響や市場操作に弱いのではないでしょうか？Meta-DAOのアプローチは、フュターキーの実用性と有効性をめぐる関心と議論を呼んでいます。

スケーラビリティ

ガバナンスモデルとしてのフュターキーに対する特に大きな批判の1つは、スケーラビリティの欠如です。とりわけ、小規模で日常的な意思決定には適さないとされています。しかし、Meta-DAOは革新的な構造とフュターキー原則の応用により、これらの批判を克服する説得力のある事例を示しています。組織をそれぞれ独自のトレジャリーを持つ小規模な利益追求主体へ分割し、Solanaのコンポーザビリティと効率性を活用することで、よりスケーラブルで柔軟なガバナンスモデルを構築しています。

今後Meta-DAOがスケーラビリティの問題に直面したとしても、フュターキーの適応性と効率性により、DAOは方向転換し、ホラクラシーや液体民主主義など、ガバナンス改善を目的とする他のツールやモデルを採用できる可能性があります。

市場操作と内部関係者の影響

フュターキーに対する一般的な批判として、富裕層や不均衡な影響力を持つ内部関係者による市場操作の可能性があります。Hanson博士は先ほどのBill Gatesの例を挙げてこれに反論していますが、実際にはどうなるのでしょうか？Meta-DAOの創設者であるProph3tは、従来の考え方では、自ら設立したプロジェクトに大きな影響力を持つはずです。しかし、実際はそうではありません。提案3では、METAトークンのスポット市場を作り、より広い一般層がトークンへアクセスできるようにして流動性を立ち上げることが提案されました。Proph3tは、その基本的な考え自体には反対していませんでした。しかし、Meta-DAOにもたらす利益は5〜15%にすぎず、市場は潜在的な影響を現在価格の2倍超に誤って評価していると考えたため、この提案が否決されることを望んでいました。彼は「内部関係者」でありながら、提案3の否決を支持しても市場を動かせませんでした。

同様に、Ben Hawkinsは提案6を作成し、1 META当たり33.33 USDCで、50,000 USDCと引き換えに1,500 METAをミントするよう求めました。BenはMeta-DAOの最初の資金調達ラウンドに参加できませんでした。また、当時のMETAのスポット市場評価額が55〜60ドルだったことから、物議を醸すと承知の上で提案を作成しました。彼は可決条件付き市場を押し上げるために250,000ドル超を投入しました。影響力と資産があったにもかかわらず、最終的に提案は否決されました。Benは再び、提案8で500 METAの取得を試みました。それでも、提案は否決されました。

40億ドル規模の暗号資産運用会社であるPantera Capitalは、「分散型ガバナンスを改善するシステムとして、フュターキーの可能性を検証する機会」として、1 META当たり100 USDCで50,000ドル相当のMETAを購入することを提案しました。それでも、最終的に提案は否決されました。

これらの例は、Meta-DAOによるフュターキーの応用について重要な洞察を示しています。コミュニティの集合知と投機力が市場操作に対抗する方向で一致していれば、市場を操作するのは困難です。Meta-DAOがTWAPと条件付きトークンを使用することで、安定性と代表性のある市場コンセンサスに基づいた意思決定が可能になります。したがって、これらの事例は、市場の集合知によって判断された提案の価値が個人の影響力を上回るという原則を、Meta-DAOが堅持していることを示しています。

薄い市場とボラティリティへの対応

薄い市場が政策判断へ与える影響についての懸念は、Meta-DAO内の予測市場の性質によって軽減されます。重要な政策に影響する市場には関心と参加が集まり、投機的取引の増加によって、時間とともにオーダーブックが厚くなります。前のセクションで示したように、この動きによって市場は操作に対する堅牢性を維持できます。

さらに、Durdenはオランダ式オークションを通じてMETAの流動性を高めることを提案しています。現在のMETAは出来高が少なく、ボラティリティが高いため、流動性を提供するインセンティブはほとんどないと彼は主張しています。提案された解決策は、次の提案で高値から始まり、時間の経過とともに価格が下がるオークションを実施することです。目標は、Meta-DAOがプロトコルとして所有する流動性を大幅に増やすと同時に、既存の流動性をより効率的な手数料階層へ移し、METAの流動性に関する最近の不満や懸念へ対処することです。提案は進行中であるため、結果は時間がたたなければ分かりませんが、現時点では可決条件付き市場にとって有望に見えます。

現在の制約

こうした利点がある一方で、Meta-DAOは完璧ではありません。その不完全さに対処するには、技術面と戦略面での対応に加え、コミュニティの関与と参加をさらに高める必要があります。

市場心理と行動

観察されている現象の1つに、否決が予測される市場が虚無的でノイズの多い状態になりやすいことがあります。これは、合理的無関心、モラルハザード、損失回避が組み合わさって生じます。こうした市場の参加者は損失を予測し、市場シグナルの質を歪める行動を取る可能性があります。このノイズは、市場の集合知を意思決定へ活用するというMeta-DAOの目標を損なうおそれがあります。敗北の可能性が高い状況でも市場の健全性を維持できる、将来的なメカニズムの必要性が浮き彫りになります。

TWAP

もう1つの改善点は、市場の結果を決定する際にTWAPへ過度に依存していることです。TWAPは短期的な価格操作を効果的に軽減しますが、市場心理の細かな違いや、新しい情報がもたらす即時的な影響を十分に捉えられない可能性があります。TWAPの代替手段を検討することで、Meta-DAOの動的な意思決定構造を反映した、より反応性と精度の高い市場シグナルを得られる可能性があります。

成功した提案へのインセンティブ不足

注目すべき制約は、成功する提案を出した人に対する直接的なインセンティブがないことです。提案者は、自分に還元される何らかの予算を要求しない限り、労力に対する具体的な報酬を受け取れません。この見落としによって、貢献への意欲が低下する可能性があります。成功した提案へのインセンティブを導入し、この現状の弱点へ対処することが重要です。より積極的で思慮深い参加を促すだけでなく、Meta-DAOが育もうとしている継続的な活力とイノベーションを確保できます。報酬または表彰制度を導入すれば、個人の動機をDAO全体の利益と一致させ、提案の質を大幅に高められる可能性があります。

フロントランニング対策の実装

Meta-DAOは現在、スパム対策として提案者に一定量のLamportsをバーンさせています。しかし、実際にバーンされるLamportが想定されるLamportのバーン量を上回っているか確認する仕組みを導入する必要があります。このような対策を実装することで、DAOの意思決定プロセスの公平性と健全性を高められます。

これらの制約を認識すると、Meta-DAOのガバナンスモデルを洗練し、発展させるうえでコミュニティの関与が重要であることが分かります。これはフュタードが、フュタードのために構築するものです。改善案の提案、議論への参加、条件付き市場での取引など、すべてのフュタードがDAOの進化に貢献できる可能性を持っています。

こうした制約の軽減を目指すうえで、すべてのメンバーによる積極的な参加が不可欠です。Meta-DAOへの参加は、より堅牢で包括的かつ効果的なDAOを形作るうえで極めて重要です。では、どのように参加できるのでしょうか？

Meta-DAOへの参加方法

Discordに参加する

Meta-DAOの中心となるのがDiscordです。ここでは、futardたちが最新情報を発表し、提案の草案を作成し、活発に議論しています。Meta-DAOへの参加を真剣に考えているなら、Discordに参加してください。新たな視点やアイデアを歓迎し、議論したいと考えるfutardたちのコミュニティがあります。そこで得られる知見や仲間のfutardとのつながりは、かけがえのないものになるでしょう。

貢献する

Meta-DAOは、常に変化し進化する存在です。その成長を支えているのは、メンバー一人ひとりの貢献です。 

サイバーエージェントになりましょう。Meta-DAOのコードベースを調べ、改善できる箇所を見つけて、プルリクエストを送信してください。開発者でなくても心配はいりません。コードを書くことだけが貢献ではありません。代わりに、有益なTwitterスレッドや優れたUX/UIのアイデア、特定プロジェクトのマーケティングなどを提供できます。それがDAOに価値をもたらすなら、貢献の内容を問わず、Meta-DAOには皆さんの取り組みに報酬を支払うインセンティブがあります。

提案を作成する

誰でも提案を提出できます。まず、以下のいずれかのテンプレートを使用し、Meta-DAO Discordのproposal-draftingチャンネルで提案の草案を作成します。

• 事業プロジェクト用テンプレート
• 事業の直接実行用テンプレート
• 運営プロジェクト用テンプレート
• 運営の直接実行用テンプレート

上記のテンプレートのいずれかを使用して、外部で提案の草案を作成することもできます。Discord内で準備することは必須ではありません。ただし、仲間のfutardからフィードバックを得て、関心を集めておくとよいでしょう。 次に、https://app.themetadao.org/へ移動し、UIに表示される各手順に従って提案を作成します。

条件付き市場で取引する

条件付き市場への参加は、Meta-DAOの成功に欠かせません。皆さんの取引は、提案がDAOの将来に及ぼし得る影響についての考えを反映し、どの取り組みに資金を提供して推進するかを直接左右します。この仕組みは市場の集合知を活用し、多様な意見や知見を集約して、実行可能なガバナンス上の意思決定へとつなげます。ここでは、このプロセスへの参加方法と、取引時に考慮すべき点を説明します。

METAを入手する

旧トークンはこちらです：METADDFL6wWMWEoKTFJwcThTbUmtarRJZjRpzUvkxhr

新しい$METAトークンはこちらです：METAwkXcqyXKy1AtsSgJ8JiUHwGCafnZL38n3vYmeta

確認のうえ、OrbでMETAを購入してください。

取引を始める

条件付き市場で取引するには、https://app.themetadao.org/へ移動します。最新の提案（例：提案10）をクリックしてください。次のページが表示されます。

左側のモーダルから条件付きトークンをミントします（選択内容に応じて、METAまたはUSDCの残高が必要です）。

上のスクリーンショットでは、100 pMETA（可決条件付き市場での取引用）と100 fMETA（否決条件付き市場での取引用）をミントしています。対象の提案に対する自分の考えに応じて、これらの条件付きトークンを使い、可決市場と否決市場で取引します。

OpenBookは、注文アカウントを最新の状態に保つためにクランクという仕組みを使用しています。クランキングでは、注文の最新状態を反映するためにイベントを処理します。これは、市場の正確性と効率性を維持するうえで不可欠です。  

取引期間が終了すると、残っている注文をすべてクローズし、左側のモーダルからトークンを償還できます。

取引時に考慮すべきこと

提案の価値を評価します。トレーダーの第一の役割は、対象の提案がMeta-DAOに価値をもたらすかどうかを判断することです。この評価はMETAの値動きに反映されます。提案がもたらし得る影響は、DAOの目標や目的にどう作用するでしょうか。それは、エコシステム内の価値創出についての自分の理解とどう整合するでしょうか。自問してみてください。

市場価格を評価します。METAの現在価格が、自分の考えるMeta-DAOの価値を正確に反映しているか分析します。METAが過小評価されていると考えるなら、METAの購入は戦略的な選択肢になり得ます。反対に、METAが割高なら、売却することでMeta-DAOの現在の方向性に対する慎重さや懐疑的な見方を示せます。これは、提案がもたらし得る影響について、可決条件付き市場と否決条件付き市場を評価する場合にも当てはまります。

取引の根拠と動機を評価します。なぜ取引したいのか、またその理由が市場全体のコンセンサスとどう整合するのかを理解しましょう。テクニカル分析、ファンダメンタル評価、投機的なトレンドのどれに動かされているでしょうか。参加者の考え方や戦略が多様であることを認識すれば、市場をより効率的に見極められます。

市場圧力の集約を評価します。METAの市場価格は、集団的な買い圧力と売り圧力の結果であることを忘れないでください。皆さんの参加はこの動きに直接寄与し、均衡価格に影響を与えます。十分な情報に基づく視点で市場に参加し、Meta-DAOにとって最善だと考える意思決定へ導きましょう。

時間軸を評価します。取引戦略が時間的に及ぼす影響を考慮してください。提案への即時的な反応に基づいて取引していますか。それとも、Meta-DAOの長期的な可能性を考慮していますか。短期的な戦術取引と長期的な戦略展望のバランスを取り、Meta-DAOのガバナンスと本質的価値への貢献を高めましょう。

最後に

現在の世界秩序は、歴史の自然な帰結であり、人類の発展が到達した真の最終形であるかのように見えます。近年において機能しなかった資本主義社会の唯一の「実例」であるソビエト連邦が崩壊したことで、自由民主主義版の資本主義だけが前進する唯一の道であるかのように映ります。フランシス・フクヤマなどの学者は、冷戦の終結がヘーゲル的な意味での「歴史の終わり」だと主張し、サミュエル・P・ハンティントンはイデオロギーの時代が終わったと論じました。

人々がその欠陥や外部性に気づいているかどうかにかかわらず、この世界観は社会を機能させる主要な方式と見なされています。この世界秩序には、再帰的無力感があります。人々は、現在のガバナンスシステムにどれほど多くの欠陥があるかを認識しています。しかし、何をしても変えられないと信じる悲観主義的な姿勢を取っています。反体制的な行動や感情でさえ、この世界観を強化します。それらは一時的なカタルシスをもたらすだけで、現在のガバナンスシステムに意味のある形で異議を唱えるものではありません。 

米国などの先進国で広がる政治への幻滅に目を向けると、従来のガバナンスが私たちの期待に応えられていないことは明らかです。現在のガバナンス手法は遅く、非効率で、私利私欲のために行動する縁故主義者であふれています。

これでよいのでしょうか。もっと良くできないのでしょうか。

フューターキーは、現在のガバナンス手法を刷新するための魅力的な道筋を示します。予測市場の集合知と効率性を活用し、社会全体の幸福度を示す指標に焦点を当てた、有意義な政策の実施を効率化します。情報を集約し、政策案を効率的に実行し、社会全体の幸福を追求し、ガバナンスに実際に関心を持つ十分な知識を備えた市民を育てるという点で、民主主義が抱える欠陥に対処するモデルです。 

もちろん、フューターキーにも欠点はあります。それでもMeta-DAOは、ガバナンスにフューターキーを初めて適用することで、こうした批判に直接応えています。実験的ではありますが、分散型の組織構造と予測市場を活用し、Solanaエコシステムを改善してDAOの本質的価値を高める組織を構築しています。 

Meta-DAOは実験であり、しかも非常に魅力的な実験です。制度が社会の幸福に大きな役割を果たすという認識は、経済学者の間で広まりつつあります。既存の制度より優れた新しい制度を開発するのは困難です。しかし、それを考案できれば、どれほど小さな可能性であっても、世界をより良い方向へ変えられるかもしれません。フューターキーは、そうした可能性の一つです。Meta-DAOは、より協調的で豊かな社会の基盤を築けるかもしれません。実現するのでしょうか。それを決めるのは市場です。

その他のリソース

• futardのためのMeta-DAOガイド
• フューターキー入門
• フューターキー：価値には投票を、信念には賭けを
• オープンソース政府：政治システムをどう改善できるか？
• Meta-DAOのドキュメント
• Meta-DAOの機能リクエスト