未来政治与治理：预测市场与 Solana 上的 DAO 相遇
目录
- 未来政治简介
- 什么鬼的未来政治？
- 一个简单的类比
- 预测市场
- 那么，什么是未来政治？
- 它如何运作？
- 未来政治的优势
- 集体行动仍是一个未解决的问题
- 我们的制度正在辜负我们
- 解决方案：未来政治
- 批评与局限
- 回应这些批评
- Meta-DAO：首个由市场治理的组织
- Futard（fut/acc）
- Meta-DAO 中的角色
- Meta-DAO 如何运作？
- 形成价值观：提案
- 共享信息：交易条件代币
- 时间加权平均价格（TWAP）程序
- 政策建议：解决提案并撤销失败市场
- 示例场景
- Meta-DAO：应对未来治理制的优势与局限
- 可扩展性
- 市场操纵与内部人士影响
- 应对市场深度不足和波动
- 当前局限
- 如何参与 Meta-DAO
- 加入 Discord
- 贡献力量
- 创建提案
- 在条件市场中交易
- 最后的思考
- 其他资源
未来政治简介
传统治理正在辜负我们。我们正处于思想的黑暗时代，悲观情绪弥漫，认为我们提出的解决方案毫无意义——当前的世界秩序已经是我们能做到的最好结果，是人类发展的巅峰，而这就够了。然而，在这一切幻灭之中，一道创新之光格外耀眼，为治理提供了一种激进的新方法：未来政治。尽管仍处于实验阶段，但得益于 Meta-DAO——首个将未来政治付诸实践的应用——它已展现出潜力。
本文涵盖你需要了解的关于未来政治和 Meta-DAO 的一切。我们希望帮助读者清晰理解未来政治、它的运作方式，以及如何参与 Meta-DAO。
文中会在必要时提供背景信息，确保任何感兴趣的读者都能理解。尽管本文覆盖面广，但每一节都保持简洁——复杂主题会拆分成更小、更易掌握的部分，让任何人都能直接跳到特定章节并立即开始学习。
当本文审视当前治理模式面临的挑战时，探索未来政治等替代方案便不再只是学术练习——而是对集体决策未来的一次必要探索。我们正站在数字革命的前沿，这场革命以问责、可访问性、透明度和效率为核心理念。未来政治将在这场充满希望的革命之上，开启治理的新时代。
什么鬼的未来政治？
一个简单的类比
想象一下，你和朋友正在猜明天是否会下雨。你们有两个碗，分别标着“是，明天会下雨”和“不，明天不会下雨”。每个人都把钱放进符合自己判断的碗里。每个碗里的金额表明你们这群人有多相信明天会下雨。这个场景就像一个微型市场，其中每一方的“价格”（即金额）反映了你和朋友认为该事件（即明天下雨）发生的可能性。
这个简单类比对于理解未来政治至关重要，因为未来政治依赖人们针对各种结果买卖“赌注”。这些赌注的价格会根据参与人数以及人们对事件发生的信心而变化。未来政治的核心是利用预测市场的理念来指导治理系统中的决策。
预测市场
预测市场让未来事件的结果可以交易。它们是开放的交易所市场，通常采用二元期权的形式（即基于简单“是”或“否”命题的市场）。某个结果的市场价格反映了投票者，或者说下注者群体所认为的结果发生概率。其核心理念是，预测市场能够汇总人们对未知未来结果的判断。持有不同观点的交易者会买卖与特定事件未知结果挂钩的合约。这些合约的整体市场价格，就是公众信念的汇总表达。换言之，它代表公众对该事件未来结果的预期。
要让预测市场有效运作，需要满足以下条件：
- 一个明确且公众知晓的事件
- 涵盖所有可能性的结果
- 一个可供公众验证、用于裁定事件结果的预言机
- 货币（即抵押代币）
预测市场依赖清晰且具体的定义。事件必须定义明确，避免对其发生或未发生造成歧义。这种清晰度确保投票群体能基于对下注内容的共同理解进行交易。例如，“*《奥本海默》*会赢得第 96 届奥斯卡最佳影片奖吗？”就是一个直接且结果可验证的事件。
预测市场的可能结果必须涵盖所有潜在情形，才能对事件作出明确裁定。以*《奥本海默》为例，二元期权市场最为合理——“是”，《奥本海默》将赢得最佳影片；或“否”，《奥本海默》*不会赢得最佳影片。
该事件需要一个可供公众验证的预言机来确定结果。在预测市场中，预言机是用于确定下注事件结果的可信数据源。对于*《奥本海默》*这个例子，预言机可以是美国电影艺术与科学学院——颁发最佳影片奖的组织。我们也可以将报道该事件的各家新闻机构和有线电视公司纳入更广泛的公共预言机，因为它们会公布学院的决定。具体到加密货币，可以考虑“SOL 的价格会在 2024 年 3 月 31 日下午 5 点前达到 200 美元吗？”这一事件。市场可以使用 Pyth 或 Jupiter 的 Price API 等价格预言机来验证结果。
交易者买卖与特定事件结果挂钩的合约时，需要提供抵押品。抵押品是借款人为保障贷款人权益而提供的资产。如果借款人未能偿还债务，它可以确保贷款人挽回部分损失。抵押品的选择对预测市场至关重要——它必须具有价值，并且参与者愿意用它进行质押。抵押品还必须相对稳定，且不受市场结果的直接影响。例如，如果相关事件是 SOL 的价格是否跌破某个阈值，而使用的抵押代币恰好也是 SOL，就会产生严重问题。
那么，什么是未来政治？
Robin Hanson 博士提出的未来政治建立在预测市场的基本原则之上，旨在提供一种新的治理模式。该模式基于三个一般性假设，以此论证它可以作为替代治理体系：
- 民主制度往往无法汇总所有可用信息，因而导致次优的政策决策
- 繁荣国家与陷入困境的国家之间差异明显，这表明有效治理会显著影响国家福祉
- 博彩市场擅长汇总信息，因此可能是为政策决策提供依据的更优机制
未来政治就是将预测市场应用于治理。它将决策权赋予市场，而非民选官员或投票群体，以此重新构想治理——让市场来决定。未来政治假设，相比传统投票或单纯依赖专家意见，知情参与者的集体下注能更可靠地判断政策成效。未来政治基于“我们为价值投票，为信念下注”这一前提运行。治理系统的总体目标和价值观仍通过传统民主方式确定，但实现这些目标的具体政策，则根据预测市场判断的预期成效来选择。这种方法以有效市场假说（EMH）为基础，该假说认为资产价格反映了所有可用信息。
我们可以对未来政治作出如下正式定义：
一种治理形式：预测市场明确估计会带来最大正面影响的政策将被采纳。
它如何运作？
从宏观上看，未来政治治理系统通常分为三个阶段：
- 价值观形成
- 信息共享
- 政策建议
价值观形成
这一过程始于参与者通过传统民主参与方式，共同决定成功指标（例如 GDP 增长、环境可持续性、公共卫生指标和国家福祉）。具体方式可以包括直接投票、公共论坛或在线平台。此阶段确保政策与社区的优先事项保持一致。
随后，社区成员围绕这些指标制定并发布政策提案，每项提案都设有明确的成熟期，用于评估政策影响。
信息共享
每项提案都会建立两个预测市场：一个对应“是”（政策将成功），另一个对应“否”（政策不会成功）。参与者为代表这些结果的代币提供抵押品，并因准确预测可能带来的收益而受到激励，进而交易这些抵押代币。参与者在这些市场中交易时，也在为集体智慧对政策潜在影响的判断作出贡献。
这些市场使用零供应量资产运行，这意味着资产只因市场中的交易活动而存在。参与者因此可以完全根据自己的预测买入或卖出资产。零供应量资产有助于营造灵活的市场环境。这类环境对于反映投票群体的集体智慧及其对特定政策结果的共识至关重要。
政策建议
交易期结束后，市场信心更高（即价格更高）的政策将得到实施。这一步会将市场的集体智慧直接转化为可执行的治理决策。失败市场中的交易会被撤销，从而保护参与者的抵押品并鼓励参与。随后，将依据最初设定的指标评估政策是否成功，以判断市场预测的准确性。这样既能确保已实施的政策反映社区价值观，也能以其潜在成功的经验证据为基础。获胜市场中的参与者将得到奖励，从而促进整个过程中知情且积极的参与。
示例
假设一个采用未来政治的政府正在审议一项减少碳排放的政策。政府建立一个投机市场，用于评估该政策对国家福祉的影响，其中包括若干环境可持续性指标。参与者根据自己对政策成效的预测进行交易。如果市场明确估计该政策会产生显著的正面影响，政府便会将其制定为法律，并最终由公民的集体智慧提供指导。
未来政治的优势
集体行动仍是一个未解决的问题
集体行动的挑战与社会本身一样古老。以公地悲剧为典型，这一困境揭示了一个尚未解决的社会问题：我们如何协调个人行动与集体利益？这一困境早已超出环境问题和资源枯竭等传统应用场景，延伸到人类合作的每个层面。过去，人们试图通过文化规范、宗教教义、哲学理想和中央集权治理来应对集体行动挑战，但这些方法都暴露出自身局限。
长期以来，文化和宗教实践将社区凝聚在一起，倡导符合集体福祉的利他行为。例如，黄金法则等原则，以及以社区和追求全体公民的幸福与美德为最高善等教义，似乎为合作行为提供了稳固框架。然而，文化和宗教体系往往会变得僵化，难以快速适应新挑战，也容易被那些追求个人利益而非社区福祉的人利用。
柏拉图的哲学王等哲学理想，曾提出以开明领导来解决集体行动问题。据说，亚历山大大帝和马可·奥勒留等领袖就是这一假想概念的例子，他们拥有足够的知识，因而被视为优秀的统治者。然而，愿意领导的睿智无私之人极为罕见，再加上权力的腐化本质，使其无法成为可广泛采用的实际解决方案。现代组织中也上演着同样的问题，它们深受委托—代理问题困扰——领导者往往为了自身利益采取损害群体的行动。例如，英国首相鲍里斯·约翰逊对上议院成员的提名，依据的是候选人是否支持其脱欧方案，而非他们的能力或对公众的服务。前下议院议长约翰·伯考因曾反对约翰逊而未获提名。
现代治理体系试图通过民主程序和公司治理机制，使个人激励与集体结果保持一致。尽管如此，我们仍未解决信息不对称、短期主义和容易受到操纵等问题。这些问题往往进一步加大制定真正惠及所有人的长期决策的难度。
这些历史方法有一个共同主题：尽管人类天生具备合作能力，但我们组织和制定集体决策的方式却极其复杂。下一节将说明，传统治理方式正难以应对当代社会细致而复杂的需求。为了寻找更有效、更公平、响应更迅速的治理体系，我们需要考虑新的范式（*咳咳* 未来政治 *咳咳*），从而更好地利用集体智慧进行社会协调。
我们的制度正在辜负我们
制度对于繁荣社会至关重要。制度通过规则和规范塑造并约束人们的行为。制度可以带来富足，也可能制造问题，具体取决于它们是否健全。例如，挪威因其强大的制度而被视为最宜居的国家之一。它拥有较高的人均 GDP、全球最高水平之一的生活标准、极低的再犯率，以及广泛的中等和高等教育覆盖。
相比之下，索马里是一个处于无政府状态的国家，其特点包括暴力犯罪、薄弱的产权保护，以及基本饮用水获取渠道匮乏。对比挪威与索马里，可以清楚看到制度健全程度对国家繁荣的影响。人们很容易得出结论：挪威更繁荣，是因为它拥有更健全的制度。
尽管健全制度优势明显，但越来越多证据表明，发达国家的制度正在失效。英国、意大利、美国和加拿大等国民粹主义和反建制情绪的兴起便是例证。以美国为例，公众对美国制度的信任已降至历史最低点。2022 年，只有 25% 的美国人表示信任美国最高法院。一项 2021 年针对 2020 年大选的研究显示，约四分之一的成年人认为选举受到非法投票影响，53% 的共和党人认为特朗普才是“真正的总统”。研究政治候选人的动力不断下降，这表明美国政府正逐渐转向财阀统治，也说明传统治理正在失效。
传统治理正在辜负我们。
解决方案：未来政治
为应对这些挑战，未来政治提出了一种新颖的治理方式。它利用投机市场的力量来提升决策质量和政策成效。与传统治理模式相比，未来政治具有多项独特优势。具体包括：
更出色的信息汇总能力
预测市场尤其擅长收集信息。它们通过交易激励个人获取和分享信息，最终形成反映集体智慧的共识价格。例如，市场仅用 14 分钟就准确识别出 Morton-Thiokol 的 O 形密封圈是挑战者号灾难的根本原因，而美国政府用了五个多月才得出相同结论。作为一种更优的信息汇总工具，预测市场可以通过在未来政治治理体系下实施更好的政策，帮助恢复公众对制度的信心。
解决选民的局限
未来政治依靠市场的预测能力，缓解选民认知不足和过度自信的问题。它天然鼓励知情参与，确保真正拥有可靠知识的人更有可能影响政策决策。
抵抗操纵
传统投票系统中，虚假信息和情绪化诉求很容易左右公众意见。相比之下，未来政治预测市场更难被操纵。交易涉及的经济利益会自然形成抵御无依据投机的屏障，因为参与者在决策时会更加谨慎和审慎。
由市场估值直接控制
未来政治允许市场价格直接影响政策决策。这可以确保行动基于最准确、最新的信息。它绕过传统治理中通常缓慢且受政治动机驱动的决策流程，从而让政策实施更及时、更有效。
鼓励公众参与和透明度
未来政治通过市场参与，让更广泛的人群加入决策过程，从而培养参与度更高、信息更充分的公民群体。在这种体系中，政策决策背后的理由对所有人都清晰可见且易于理解，有助于增强公众对治理的信任。
政策批准的灵活性
未来政治不受意识形态限制——“它可能产生从极端社会主义到极端守夜人国家的任何结果，”具体取决于投票群体的意愿。这使人们能够根据政策构想本身的价值，广泛考虑各种方案，不受党派政治或意识形态偏见影响。
增强政策实验和适应能力
未来政治由市场驱动，因此可以快速测试和调整政策。治理体系可以密切监测市场对拟议政策的反应，从无效措施中迅速转向。与传统治理模式不同，这种政策实验和适应上的敏捷性，可以确保治理体系跟上社会和技术进步的步伐。
逐步改进福祉指标
未来政治鼓励持续优化用于评估政策成功与否的指标，使其能够随时间推移不断调整和改进。这一迭代过程确保治理能够响应投票群体不断变化的价值观和需求。
未来政治提出了一种变革性转向：利用市场的效率和智慧，解决传统治理和政策实施的缺陷。通过为价值下注、为信念投票，未来政治旨在建立一个信息更充分、更有效、响应更迅速的治理体系，更好地服务于投票群体的价值观和需求。
批评与局限
未来政治虽然具有创新性，却也面临重大批评，这些批评质疑其作为治理模式的可行性和有效性。主要包括：
可扩展性
未来政治本身不具备天然的可扩展性。尽管它在重大、高风险决策（例如解雇 CEO）上展现出潜力，但对规模更小、更常规的决策（例如解雇部门主管）是否有效仍然存疑。人们担心，这些影响较小的行动可能无法充分反映在市场价格中。这可能会限制未来政治在更广泛治理决策中的适用性。
市场操纵与权力关系
批评者认为，单一强势实体或联盟可能会操纵市场结果。它们可以通过持续买入“是”代币并做空“否”代币，让价格朝有利于自己的方向变动。这种担忧凸显了一项风险：影响政策决策的可能是富有的参与者，而非真正的市场共识。自我指涉式市场行为可能进一步放大这一问题，即参与者根据彼此的行动作出反应，而非依据底层信息。这也令人怀疑未来政治能否有效汇总准确信息。
对有效市场假说的批评
未来政治对有效市场假说的依赖一直受到质疑。沃伦·巴菲特和乔治·索罗斯等投资者都公开反对该假说，并质疑它能否作为有用的理论模型。2007—2008 年金融危机也使其再次受到审视和批评。此外，实证证据结论不一，但总体并不支持有效市场假说的强式形式。
信息不对称
市场参与者获取信息的机会不平等，可能会削弱未来政治的公平性和有效性。拥有专业知识或高级分析能力的人可能会对政策结果产生不成比例的影响。
长期预测
政策影响涉及较长的时间跨度，因此会带来很大的不确定性。批评者认为，这会让市场难以作出准确预测，因为人类通常更不擅长长期预测，而更擅长短期预测。市场必须进行结算——也就是必须确定明确结果——这一要求进一步增加了激励结构的复杂性，尤其是在政策效果需要数十年才能显现时。
预算约束与政策优先级
未来政治缺乏考虑预算约束和政策优先级的机制，这令人质疑它能否管理有限资源，并同时有效应对相互竞争的政策目标。
对人类价值观和政策效果的过度简化
批评者认为，未来政治依靠单一福祉指标来指导政策决策，严重简化了人类价值观的多维本质以及不同政策的复杂影响。他们认为，将治理决策简化为基于单一指标（即国家福祉）的市场预测，可能导致疏漏和意外后果。
福祉指标容易受到腐败和古德哈特定律影响
选择用于指导政策决策的官方福祉指标是一项复杂任务。这些指标既要能抵抗操纵，又要能捕捉真正反映社会福祉的细微价值，二者必须取得平衡。这种平衡非常脆弱——为国家福祉引入详细的代理指标，会带来错误和操纵风险。相比之下，更客观、更难操纵的代理指标可能会触发古德哈特定律——当一项指标成为目标时，它便不再是一项有效指标。例如，将 GDP 作为福祉指标，可能会激励人们开展表面上能提升 GDP、却无法真正增进社会福祉的活动。
应对新兴且复杂的全球挑战
未来政治在很大程度上仍未经检验。批评者质疑，预测市场能否充分涵盖应对气候变化等新兴且复杂的全球挑战所需的广泛专业知识与共识。
回应这些批评
针对这些批评，Robin Hanson 和其他支持者认为，其中许多问题并非未来治理制所独有，并且可以通过谨慎的设计和实施来缓解。Hanson 还在论文 我们是否应对价值观投票，却对信念下注？ 中直接回应了其中大多数批评。
例如，Hanson 在回应市场操纵和权力结构方面的担忧时，强调了个人参与者与整个市场在财力上的相对差距。他认为，即便是 Bill Gates 这样的巨富，其资本也只占市场总资本的一小部分。Gates 这样的人或许能暂时影响市场价格，但如果市场的集体智慧不认同操纵者的行为，整个市场很可能会纠正错误定价。这种自我纠正机制正是未来治理制市场化方法的根本优势。
未来治理制代表着治理方式的变革，其基础理念是市场可以改善决策。尽管相关批评指出了重要的考量因素，但 Hanson 的反驳及其提出的稳健框架，为解决这些问题提供了一条可行路径。
Hanson 提案的一个关键方面是实验。通过从较小规模的实验开始，并根据经验不断演进，未来治理制可以重新定义自身，以应对现有的批评和局限。未来治理制并不完美——仍需持续研究和开发。实施市场化治理体系的复杂性显而易见。理论模型可以提供坚实基础，但实际应用将揭示有待改进的领域。
接下来是 Meta-DAO——未来治理制在现实世界中的首次应用。
Meta-DAO：首个由市场治理的组织
Meta-DAO 是一种由市场而非政治治理的新型组织。它将自己描述为一个由知识分子和自由思想者组成的集体，旨在通过证明未来治理制行之有效，改革人类的协作方式。它是一项持续实验性质的协议，利用市场的集体智慧指导 DAO 的治理和投资决策。Meta-DAO 是全球首个采用未来治理制治理体系的组织。
（说得直白点，这就是一群整天泡在网上的 Solana 极客，想通过建设和投资生态系统赚钱，同时借助预测市场让它变得更好。）
对不熟悉这一概念的人来说，DAO（去中心化自治组织）是一个没有中心化领导层、由成员共同拥有的社区。它完全或部分由部署在区块链上的智能合约管理。知名 DAO 包括 MakerDAO、ConstitutionDAO、DeveloperDAO 和 The DAO。Meta-DAO 也属于这一类别，但其独特之处在于治理模型。其成员认为，Robert Leshner 的 Compound Finance 治理体系已得到广泛采用。问题在于，Compound Finance 的治理体系只适用于非常简单的项目。大型项目需要 Meta-DAO——将一个 DAO 拆分为多个较小的 DAO，分别处理大型项目的特定方面。我们会在介绍 Meta-DAO 的运作方式时进一步说明。首先，谁在运营这个实验性 DAO？
Futard（fut/acc）
futard 是对认同未来治理制或与之相关人士的口语称呼。他们可能来自各行各业，拥有不同的技能组合。Meta-DAO 依靠多元化的 futard 团队来维护和改进 DAO。futard 的核心“团队”包括多个领域的重要贡献者：
- Dean 和 Nico - 牵头社区互动
- Blockchainfixesthis - 负责内容制作
- Proph3t - 负责核心智能合约开发和日常运营
- 0xNallok - 负责业务开发和日常运营
- Dodecahedr0x - 负责包括 UI 和智能合约在内的核心代码库
该“团队”希望在以下领域获得更多支持：社交媒体、营销、哲学、成员引导、社区互动和研究。
需要注意的是，鉴于 Meta-DAO 的去中心化性质，“团队”只是一个宽泛的说法。这里没有老板或公司层级，但会为特定项目指定负责人。他们严格来说并不领取固定薪资，但会因自己的贡献获得报酬。
Meta-DAO 中的角色
Futard 可以归入以下角色之一：
- 分析师
- 创业者
- 网络代理人
分析师是市场奇才——他们既是策略师、私家侦探，也是业余经济学家。他们运用专业知识驾驭市场并做出明智决策，指导 DAO 分配资源。凭借出色的分析能力，他们能够严格评估提案和机会。这往往能为他们自己和 DAO 带来可观回报。在由市场动态驱动决策的治理体系中，这一角色极为重要。
创业者是创新的催化剂——他们是富有远见的开创者，发起各种项目，不断拓展 Meta-DAO 的可能性边界。创业者样样精通。他们兼具难得的多种技能——从敏锐的分析能力到销售专长——能够组建团队、获得资金并推动项目顺利完成。创业者勇于承担风险，创造有影响力提案的潜力是他们的内在动力。
网络代理人是 Meta-DAO 的中坚力量。他们是实干者——程序员、设计师和营销人员。网络代理人直接将 DAO 的价值观和提案转化为切实成果。他们能力全面，在各自领域技术精湛，并以践行 Meta-DAO 的使命为动力。
分析师、创业者与网络代理人之间的协同，是 Meta-DAO 初步取得成功的基石。那么，他们究竟如何协作？Meta-DAO 又是如何运作的？
Meta-DAO 如何运作？
Meta-DAO 是未来治理制的实际应用，用于管理由逐利实体组成的集体，我们将这些实体称为成员。这一概念在单个 futard 的基础上进一步扩展，将成员视为类似 Helium 子 DAO 的子 DAO。成员专注于单一产品或服务，并运营自己的金库，类似于传统公司的股权结构。这些成员共同组成 Meta-DAO。
从宏观层面看，Meta-DAO 围绕未来治理体系的三个基本步骤构建——形成价值观、共享信息和提出政策建议——同时采用了针对其去中心化特性设计的独特机制。
形成价值观：提案
成员通过改进提案推动 Meta-DAO 采取行动。这些提案本质上是一组与特定成员关联的命令（即 Solana 指令），详细说明提案通过后要执行的具体操作。
对 Meta-DAO 而言，目标就是“让数字上涨”。每项决策都基于市场认为什么结果最有利于其代币 META。大多数提案都会包含财务模型，使用不同的估值方法分析可能产生的收入（例如 VC 法、Berkus 法，或与类似项目进行可比估值）。这些信息将说明成员认为提案会如何影响 META 的短期、中期和长期价值。
首先，参与者会在 Meta-DAO Discord 内或与外部各方讨论某个主题、问题或计划。随后，根据以下提案格式之一起草提案：
为确保透明且便于访问，提案详情会发布到 Medium 或 HackMD 等在线平台。如果提案得到足够关注，且负责提案的各方充分达成一致，该提案就会提交到链上。
要在链上提交提案，成员必须与 autocrat program 交互。该程序通过初始化提案来协调未来治理制。初始化提案时必须填写多个必填字段，包括提案人、描述链接和可执行的 Solana Virtual Machine (SVM) 指令。例如，成员可以提交一项提案，将 100,000 USDC 转入开发团队的钱包，用于创建由 Meta-DAO 管理且能够产生收入的产品。
任何人都可以提交提案。
共享信息：交易条件代币
提案成功提交后，autocrat program 会创建两个预测市场：以通过为条件的市场和以失败为条件的市场。通过市场代表提案的预期影响，失败市场则代表维持现状。假设市场有效且提案具有足够大的影响力，那么在指定交易期内，通过市场与失败市场中的 META 价格应该会出现分化。这一价格差异将告诉 Meta-DAO，市场是否认为实施特定提案会产生正预期价值。
敏锐的读者可能会问：“如果我们需要撤销失败市场中的交易，在区块链上构建未来治理体系又有什么用？”区块链不允许用户撤销已经最终确认的交易。因此，Meta-DAO 提出使用条件代币来模拟交易撤销。
Meta-DAO 使用 conditional vault program，通过条件金库创建条件代币。它是一种去中心化托管服务，持有为特定提案的通过条件市场和失败条件市场分配的资金。这些金库让 Meta-DAO 能够模拟撤销交易。每个条件金库都与特定的底层代币（例如 META 或 USDC）和指定的结算机构关联；在这里，结算机构始终是 Meta-DAO 本身。
参与者可以将底层代币存入这些金库，并获得两类条件代币：一组在提案通过时可兑换为原始代币（即通过条件代币），另一组在提案被否决时可兑换（即失败条件代币）。参与者可以交易这些条件代币，对提案结果进行投机，从而表达他们对提案可能如何影响 META 价值的细致判断。
例如，如果参与者确信提案会成功，可以向条件金库存入 100 USDC，并获得 100 个通过条件 USDC 和 100 个失败条件 USDC。随后，他们可以用通过条件 USDC 交易通过条件 META，根据预期结果建立仓位。如果提案通过，他们可以按照提案成功后的新价值，将通过条件 USDC 兑换为 USDC。如果提案失败，他们可以将失败条件 META 兑换为原始 META。这可以保护参与者的投资免受提案负面结果的影响。 请注意，结算机构（即 Meta-DAO）可以随时最终确认或撤销金库。
时间加权平均价格（TWAP）程序
需要特别注意的是，在提案的条件市场进行交易时，每个市场中的 META 价格都由时间加权平均价格（TWAP）预言机追踪。TWAP 是一种定价算法，用于计算资产在特定时间段内的平均价格。Meta-DAO 使用 TWAP 程序确定特定条件市场内所交易条件代币的公允市场价值。
所有 Meta-DAO 市场都使用 OpenBook V2 构建。然而，当时 OpenBook 或任何其他 Solana AMM 或 CLOB 都没有 TWAP 预言机。因此，他们自行开发了一个。OpenBook TWAP 基于 Uniswap V2，这意味着：
- 每个市场都有一个持续运行的价格聚合器
- 在一个 slot 中的第一笔交易发生前，当前现货价格会被添加到聚合器。当前现货价格定义为最佳买价与最佳卖价的平均值
- 可以使用以下表达式计算两点之间的 TWAP：
(current_aggregator - past_aggregator)/slots_elapsed
使用 TWAP 有助于减轻短期价格操纵或波动造成的影响。这可以确保决策过程依据交易期内更稳定、更具代表性的平均价格。因此，政策决策基于持续的市场情绪，而不是暂时的波动。
交易期结束时，TWAP 较高的市场将得到最终确认，并执行与该市场关联的操作。
政策建议：解决提案并撤销失败市场
指定交易期结束后便会启动最终确认流程，目前交易期设为十天。任何人都可以触发提案的最终确认，确保流程不会因不必要的延迟而受阻。随后，autocrat program 会评估通过条件市场和失败条件市场的 TWAP。TWAP 较高的市场代表集体认为提案会产生积极影响，或更倾向于维持现状。
如果通过条件市场的 TWAP 比失败条件市场的价格高 >5%，提案就会通过。autocrat 会执行相关 SVM 指令，最终确认通过市场，并撤销失败条件市场中的交易。反之，如果失败条件市场的 TWAP 更高，提案就会失败，失败条件市场将得到最终确认，而通过条件市场中的交易会被撤销，以维持当前状态。
获胜市场中的交易会被兑现。这意味着条件代币将转换为其底层资产（即 USDC 或 META）。由于这些交易现在得到实际资产的支持，这一转换会使获胜市场中的交易价值正式生效。相反，失败市场中的代币将被视为毫无价值并被实际销毁，因为其投机价值无法转换为实际资产支持。
随后，参与者可以将获胜的条件代币兑换为底层资产。这完成了从投机到兑现的整个周期，即从在条件预测市场中交易零供应量资产到获得利润。兑换流程通过 Meta-DAO 的用户界面完成，我们将在如何参与 Meta-DAO一节中介绍。
示例场景
Meta-DAO 收到 SolDeFi Innovations 关于 LampRewarder 的提案。LampRewarder 是一种新颖的 DeFi 应用，旨在利用 Solana 的低交易费用和高吞吐量。用户在特定平台上参与交换、质押或为 META 提供流动性等 DeFi 活动时，LampRewarder 会向他们奖励少量 lamport。
提案提交后，autocrat program 会创建两个市场：批准开发 LampRewarder 的通过条件市场，以及否决该项目的失败条件市场。提案为 LampRewarder 列出了清晰的收入模型，包括对奖励收取交易费、在特定平台提供可提升用户参与度的高级功能，以及与其他 DeFi 平台建立收入分成合作关系。该模型有望为 Meta-DAO 的金库创造可观收入，从而提升 META 的价值。
交易期间，由于 LampRewarder 有望提升多个 DeFi 平台的 DeFi 活跃度，对它的支持迅速增加。社区的热情反映在通过条件 META 代币不断上涨的价值上。尽管部分参与者对项目的长期可持续性有所怀疑，但提案中详尽的收入模型赢得了多数人的支持。
经过 10 天的交易窗口后，通过条件市场的 TWAP 显著高于失败条件市场。autocrat program 最终确认通过条件市场，并从 Meta-DAO 金库向 SolDeFi Innovations 分配资金，用于开发 LampRewarder。
支持提案的参与者获得奖励，Meta-DAO 的金库则从 LampRewarder 创造的新收入来源中受益。
这一场景凸显了 Meta-DAO 调动成员集体智慧的能力，以支持有望推动社区增长、创造收入和提升 META 价值的计划。
Meta-DAO：应对未来治理制的优势与局限
这听起来很有前景，但 Meta-DAO 如何应对前面提到的未来治理制批评和局限？未来治理制不是无法扩展吗？它难道不会受到内部人士影响和市场操纵吗？Meta-DAO 的方法引发了人们对未来治理制实用性和有效性的关注与讨论。
可扩展性
未来治理制作为治理模型，最常受到的批评之一是缺乏可扩展性，尤其不适合处理规模较小的日常决策。然而，凭借创新的结构和未来治理原则的应用，Meta-DAO 为克服这些批评提供了一个有说服力的案例。通过将组织划分为多个较小的逐利实体，并让每个实体拥有自己的金库，Meta-DAO 利用 Solana 的可组合性和效率，打造出更具可扩展性和灵活性的治理模型。
即便 Meta-DAO 未来确实遇到可扩展性问题，未来治理制的适应能力和效率也可以让 DAO 调整方向，采用其他旨在改善治理的工具和模型，例如合弄制或流动民主。
市场操纵与内部人士影响
对未来治理制的一项常见批评是，富有的个人或拥有不成比例影响力的内部人士可能操纵市场。尽管 Hanson 博士用前面提到的 Bill Gates 场景反驳了这一点，但它在实践中表现如何？按照传统逻辑，Meta-DAO 创始人 Proph3t 应该对自己创立的项目拥有相当大的影响力。然而事实并非如此。提案 3 建议为 META 代币创建现货市场，让更多公众能够获得该代币并启动流动性。Proph3t 并不反对这个总体构想。但是，他希望提案失败，因为他认为它只能为 Meta-DAO 带来 5-15% 的收益，而市场对其潜在影响的定价超过当前价格的两倍，属于错误定价。尽管身为“内部人士”，他对提案 3 失败的支持并未左右市场。
类似地，Ben Hawkins 发起了提案 6，请求以每枚 META 33.33 USDC 的价格，用 50,000 USDC 铸造 1500 枚 META。Ben 错过了 Meta-DAO 的第一轮融资，因此设计了一个他明知会“引发争议”的提案，因为当时 META 的现货市场估值为 $55-$60。他投入超过 $250,000，试图推高通过条件市场。尽管他拥有影响力和财富，该提案最终仍然失败。第二次，Ben 又尝试通过提案 8 获取 500 枚 META。但他的提案仍然失败。
管理着 40 亿美元加密资产的 Pantera Capital 提议以每枚 META 100 USDC 的价格购买价值 $50,000 的 META，将其视为“测试未来治理制能否成为更优去中心化治理体系的机会”。然而，该提案最终仍然失败。
这些案例揭示了 Meta-DAO 应用未来治理制的一个关键洞见：当社区的集体智慧和投机力量共同抵制操纵企图时，操纵市场会变得极其困难。Meta-DAO 使用 TWAP 和条件代币，有助于确保决策依据稳定且具有代表性的市场共识。因此，这些案例体现了 Meta-DAO 对一项原则的坚定坚持：由市场集体智慧判断的提案价值，高于任何个人的影响力。
应对市场深度不足和波动
Meta-DAO 内预测市场的特性，缓解了市场深度不足对政策决策影响的担忧。影响重大政策的市场会吸引关注和参与，随着投机交易增加，订单簿会逐渐加深。正如上一节所示，这种动态机制可确保市场保持稳健，抵御操纵。
此外，Durden 提议通过荷兰式拍卖提高 META 的流动性。他认为，鉴于 META 当前交易量低且波动性高，几乎没有动力提供流动性。提议的解决方案是在下一个提案中实施拍卖，从高价开始，随后随时间逐步降低。目标是显著增加 Meta-DAO 由协议拥有的流动性，同时将现有流动性迁移到效率更高的费用层级，以回应近期对 META 流动性的抱怨和担忧。由于该提案仍在进行中，最终结果还有待观察；不过，目前通过条件市场的前景看起来不错。
当前局限
尽管具备这些优势，Meta-DAO 仍不完美。要解决其缺陷，不仅需要技术和战略层面的应对，还需要增强社区互动和参与。
市场情绪与行为
一个已观察到的现象是，预计会失败的市场往往会变得虚无且嘈杂——这是理性冷漠、道德风险和损失厌恶共同作用的结果。这些市场中的参与者预期自己会遭受损失，因此可能采取扭曲市场信号质量的行为。这些噪声会削弱 Meta-DAO 利用市场集体智慧进行决策的目标，凸显出未来需要建立即使面对可能失败的局面也能维护市场完整性的机制。
TWAP
另一个需要改进的方面是过度依赖 TWAP 判断市场结果。虽然 TWAP 能有效缓解短期价格操纵，但它可能无法充分捕捉市场情绪的细微变化，也无法体现新信息的即时影响。探索 TWAP 的替代方案，可以提供响应更快、更准确的市场信号，更好地反映 Meta-DAO 决策结构的动态特性。
成功提案缺乏激励
一个明显的局限是，成功提案的提出者无法获得直接激励。这一疏漏可能会打击贡献热情，因为提案人无法从自己的努力中获得任何实际奖励（除非他们申请将某种预算分配给自己）。引入成功提案激励机制，解决这一现有缺陷至关重要。这不仅能鼓励更积极、更审慎的参与，也能确保 Meta-DAO 希望培育的活力和创新得以持续。实施奖励或认可机制可以显著提升提案质量，让个人动机与 DAO 的集体利益保持一致。
实施反抢跑措施
Meta-DAO 目前要求提案人销毁一定数量的 Lamport，以此作为反垃圾提案措施。但是，还需要设置检查，以确认实际销毁的 Lamport 是否高于预期销毁量。实施此类措施有助于提升 DAO 决策流程的公平性和完整性。
认识到这些局限，凸显了社区参与对完善和推进 Meta-DAO 治理模型的重要性——它由 futard 构建，也服务于 futard。每个 futard 都有可能为 DAO 的演进做出贡献，无论是提出改进建议、参与讨论，还是在条件市场中交易。
随着我们努力缓解这些局限，每位成员的积极参与都变得至关重要。参与 Meta-DAO 是打造更稳健、更包容、更有效 DAO 的关键一步。那么，你要如何参与？
如何参与 Meta-DAO
加入 Discord
Meta-DAO 的核心社区位于其 Discord。futard 会在这里发布更新、起草提案并展开热烈讨论。如果你真的想参与 Meta-DAO，请加入 Discord。在这里，你会遇到一群乐于欢迎新成员、探讨新视角和新想法的 futard。你从中获得的洞见以及与其他 futard 建立的联系都将非常宝贵。
贡献力量
Meta-DAO 是一个不断发展、持续演变的实体。它的成长由成员的贡献推动。
成为一名网络代理人——探索 Meta-DAO 的代码库，寻找可以改进的部分，然后提交 pull request。如果你不是开发者，也不用担心——贡献并不一定意味着编写代码。你也可以发布内容翔实的 Twitter 帖子串、提出出色的 UX/UI 创意，或为某个具体项目提供营销支持等。无论你以何种方式做出贡献，只要能为 DAO 创造价值，Meta-DAO 都有动力为你的付出提供报酬。
创建提案
任何人都可以提交提案。首先，在 Meta-DAO Discord 的 proposal-drafting 频道中使用以下任一模板起草提案：
你也可以使用上述任一模板在外部起草提案——不必一定在 Discord 中准备。不过，征求其他 futard 的反馈并吸引他们的兴趣会很有帮助。 然后，前往 https://app.themetadao.org/，按照 UI 中列出的各个步骤创建提案：
在条件市场中交易
参与条件市场对 Meta-DAO 的成功至关重要。你的交易反映了你对提案可能如何影响 DAO 未来的判断，并会直接影响哪些计划能够获得资助和推进。该机制利用市场的集体智慧，汇集不同的观点和洞见，将其转化为可执行的治理决策。下面介绍如何参与这一过程，以及交易时需要考虑的事项：
获取 META
这是旧代币：METADDFL6wWMWEoKTFJwcThTbUmtarRJZjRpzUvkxhr
新的 $META 代币是：METAwkXcqyXKy1AtsSgJ8JiUHwGCafnZL38n3vYmeta
验证并在 Orb 上购买 META。
开始交易
要在条件市场中交易，请前往 https://app.themetadao.org/。点击最新提案（例如提案 10）。随后你会进入以下页面：
通过左侧的模态窗口铸造条件代币（具体需要 META 还是 USDC 余额，取决于你的选择）：
在上面的截图中，我们正在铸造 100 pMETA（用于在提案通过条件市场中交易）和 100 fMETA（用于在提案未通过条件市场中交易）。根据你对给定提案的判断，使用这些条件代币在通过和未通过市场中交易：
OpenBook 为其订单账户采用 crank 机制，确保账户保持最新状态。执行 crank 会处理事件，以反映订单的最新状态，这对于维持市场的准确性和效率至关重要：
交易期结束后，可以关闭所有剩余订单，并通过左侧的模态窗口赎回代币：
交易时需要考虑什么
评估提案的价值。作为交易者，你的主要职责是判断给定提案能否为 Meta-DAO 增加价值。这项评估会反映在 META 的价格变动中。问问自己：该提案的潜在影响会如何作用于 DAO 的目标？这与你对生态系统内价值创造方式的理解是否一致？
评估市场价格。分析 META 的当前价格是否准确反映了你所认为的 Meta-DAO 价值。如果你认为 META 被低估，买入 META 可能是一项战略性选择。相反，如果 META 定价过高，卖出则可能反映出你对 Meta-DAO 当前发展方向的谨慎或怀疑。评估提案的潜在影响时，这一点同样适用于提案通过条件市场和提案未通过条件市场。
评估你的交易逻辑和动机。了解自己为何想要交易，以及这与更广泛的市场共识是否一致。驱动你的是技术分析、基本面估值，还是投机趋势？认识到参与者在思维和策略上的多样性，可以帮助你更高效地驾驭市场。
评估市场压力的汇总结果。请记住，META 的市场价格由集体买卖压力共同决定。你的参与会直接影响这一动态过程，并作用于均衡价格。以充分了解情况的视角参与市场，推动 Meta-DAO 做出你认为最符合其利益的决策。
评估你的时间跨度。考虑你的交易策略在时间层面的影响。你是根据提案引发的即时反应进行交易，还是在考虑 Meta-DAO 的长期潜力？在短期战术交易与长期战略视角之间取得平衡，从而更好地为 Meta-DAO 的治理和内在价值做出贡献。
最后的思考
当前的世界秩序将自身呈现为历史的自然演进，也是人类发展的真正终点。随着苏联解体——它是近代唯一“真实”存在过的非资本主义社会失败案例——自由民主版本的资本主义似乎成了唯一的前进道路。Francis Fukuyama 等学者认为，冷战结束在黑格尔意义上代表着“历史的终结”；Samuel P. Huntington 则认为，意识形态时代已经结束。
无论人们是否意识到其缺陷或外部性，这套世界观都被视为主要的运作模式。这种世界秩序存在一种反身性无力感——人们知道当前的治理体系问题重重，却采取一种末日主义立场，认为没有任何办法可以改变现状。即便是反体制的行动或情绪，也会强化这种世界观，只带来短暂的宣泄，却无法以任何有意义的方式挑战当前的治理体系。
审视美国等发达国家日益加深的政治幻灭趋势，就会发现传统治理正在辜负我们。我们当前的治理方式缓慢、低效，而且充斥着为自身利益行事的裙带关系者。
只能这样了吗？我们能不能做得更好？
未来治理制为革新当前的治理方式提供了一条极具吸引力的前进道路。它利用预测市场的集体智慧和效率，简化有意义的政策实施，并以集体福祉指标为目标。它提出了一种模型，用于解决民主制度在汇总信息、高效实施政策提案、促进集体福祉，以及培养真正关心治理且掌握充分信息的公民群体等方面的不足。
当然，未来治理制并非没有缺陷。然而，Meta-DAO 作为未来治理制在治理领域的首个实际应用，直接回应了这些批评。虽然它仍处于实验阶段，但它利用去中心化组织结构和预测市场建立了一个旨在改善 Solana 生态系统并提升 DAO 内在价值的组织。
Meta-DAO 是一项实验，而且是一项极具吸引力的实验。越来越多的经济学家认同，制度在社会福祉中发挥着重要作用。开发一种优于现有制度的新制度极具挑战。但如果你能提出这样一种制度，那么无论可能性多么微小，它都有机会让世界变得更好。未来治理制就是其中一种可能。Meta-DAO 可能为一个协作更紧密、更繁荣的社会奠定基础。它能做到吗？这要由市场来决定。
其他资源
订阅 Helius
及时了解 Solana 开发的最新动态，并在我们发布新内容时收到更新