Futarquía y gobernanza: los mercados de predicción llegan a las DAO en Solana

Introducción a la futarquía

La gobernanza tradicional nos está fallando. Vivimos una época oscura para las ideas, dominada por el pesimismo y la creencia de que las soluciones que proponemos carecen de sentido: que el orden mundial actual es lo mejor que tenemos, la culminación del desarrollo humano, y que eso es suficiente. Sin embargo, en medio de tanta desilusión, un faro de innovación brilla con fuerza y ofrece un enfoque radical para la gobernanza: la futarquía. Aunque es experimental, resulta prometedora gracias a Meta-DAO, la primera aplicación práctica de la futarquía.

Este artículo explica todo lo que necesitas saber sobre la futarquía y Meta-DAO. El objetivo es que entiendas con claridad qué es la futarquía, cómo funciona y cómo puedes participar en Meta-DAO. 

Proporcionamos contexto cuando es necesario para que cualquier persona interesada pueda entender este artículo. Aunque el contenido es amplio, cada sección tiene un alcance conciso. Los temas complejos se dividen en secciones más pequeñas y manejables para que cualquiera pueda ir directamente a una sección específica y comenzar a aprender de inmediato.

Mientras este artículo analiza los desafíos de nuestros modelos actuales de gobernanza, explorar alternativas como la futarquía se convierte en algo más que un ejercicio académico: es una investigación necesaria sobre el futuro de la toma colectiva de decisiones. Estamos en el umbral de una revolución digital basada en los ideales de responsabilidad, accesibilidad, transparencia y eficiencia. La futarquía parte de esta revolución prometida para inaugurar una nueva era de gobernanza.

¿Qué demonios es la futarquía?

Una breve analogía

Imagina que tú y tus amigos intentan adivinar si lloverá mañana. Tienen dos recipientes etiquetados como “Sí, mañana lloverá” y “No, mañana no lloverá”. Cada persona coloca dinero en el recipiente que corresponde a lo que cree. La cantidad de dinero en cada recipiente indica qué tan convencido está el grupo de que lloverá mañana. Este escenario se parece a un mercado pequeño, donde el “precio” (es decir, la cantidad de dinero) de cada lado refleja la probabilidad que tú y tus amigos asignan al evento (es decir, que llueva mañana).

Esta breve analogía es fundamental para entender la futarquía, que depende de que las personas compren y vendan “apuestas” sobre distintos resultados. El precio de estas apuestas cambia según cuántas personas crean que el evento ocurrirá y qué tan convencidas estén. En esencia, la futarquía aprovecha las ideas de los mercados de predicción para orientar la toma de decisiones en los sistemas de gobernanza.

Mercados de predicción

Un mercado de predicción permite negociar los resultados de eventos futuros. Son mercados abiertos y bursátiles que suelen adoptar la forma de opciones binarias (es decir, mercados basados en una simple proposición de “sí” o “no”). El precio de mercado de un resultado refleja su probabilidad según la población que vota o apuesta. La idea principal es que los mercados de predicción agregan las creencias sobre un resultado futuro desconocido. Los operadores con creencias distintas compran y venden contratos vinculados a resultados futuros desconocidos de un evento específico. Los precios colectivos de mercado de estos contratos son la expresión consolidada de las creencias de la población. Es decir, representan el resultado futuro que la población espera para el evento. 

Para que un mercado de predicción funcione de manera eficaz, necesita:

• Un evento inequívoco y de conocimiento público
• Resultados que cubran todas las posibilidades
• Un oráculo verificable públicamente para resolver el evento
• Una moneda (es decir, un token de garantía)

Los mercados de predicción prosperan gracias a la claridad y la precisión. El evento debe definirse de forma que no haya ambigüedad sobre si ocurrió o no. Esta claridad permite que la población votante opere con una comprensión común de aquello por lo que apuesta. Por ejemplo, un evento como “¿Ganará Oppenheimer el premio a mejor película en la 96.ª edición de los Premios de la Academia?” es sencillo y tiene una resolución verificable.

Los posibles resultados de un mercado de predicción deben abarcar todos los escenarios para resolver el evento de manera concluyente. En nuestro ejemplo de Oppenheimer, un mercado de opciones binarias es la opción más lógica: “Sí”, Oppenheimer ganará el premio a mejor película, o “No”, Oppenheimer no ganará el premio a mejor película.

Este evento necesita un oráculo verificable públicamente para determinar su resultado. En los mercados de predicción, un oráculo es una fuente de datos confiable que se usa para determinar el resultado del evento sobre el que se apuesta. En nuestro ejemplo de Oppenheimer, este oráculo sería la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas, la organización que entrega el premio a mejor película. También podríamos incluir a las distintas agencias de noticias y empresas de televisión que cubren el evento como parte de un oráculo público más amplio, ya que difundirán la decisión de la Academia. En el caso específico de las criptomonedas, considera el evento “¿Alcanzará SOL un precio de $200 antes de las 5 p. m. del 31 de marzo de 2024?”. El mercado podría usar un oráculo de precios como Pyth o la API de precios de Jupiter para verificar este resultado.

Cuando los operadores compran y venden contratos vinculados a los resultados de eventos específicos, aportan una garantía. La garantía es un activo que un prestatario ofrece a un prestamista como forma de protección. Esto permite que el prestamista recupere parte de sus pérdidas si el prestatario no paga. Elegir la garantía es crucial para los mercados de predicción: debe ser algo valioso que los participantes estén dispuestos a arriesgar. La garantía también debe ser relativamente estable y no verse afectada directamente por el resultado del mercado. Por ejemplo, sería muy problemático que el evento en cuestión fuera que el precio de SOL cayera por debajo de cierto umbral y el token utilizado como garantía fuera SOL.

Entonces, ¿qué es la futarquía?

La futarquía, propuesta por el Dr. Robin Hanson, se basa en los principios fundamentales de los mercados de predicción para ofrecer un nuevo modelo de gobernanza. Este modelo plantea tres supuestos generales que lo justifican como sistema alternativo de gobernanza:

• Las democracias suelen ser incapaces de agregar toda la información disponible, lo que conduce a decisiones de políticas públicas deficientes
• La diferencia entre las naciones prósperas y las que enfrentan dificultades es clara, lo que sugiere que una gobernanza eficaz influye considerablemente en el bienestar nacional
• Los mercados de apuestas destacan al agregar información, por lo que podrían ser mecanismos superiores para orientar las decisiones de políticas públicas

La futarquía es la aplicación de los mercados de predicción a la gobernanza. Replantea la gobernanza al depositar la autoridad para tomar decisiones en el mercado, en lugar de hacerlo en funcionarios electos o en la población votante: que decida el mercado. La futarquía supone que las apuestas colectivas de participantes informados pueden ofrecer una guía más confiable sobre la eficacia de las políticas que la votación tradicional o la opinión de expertos por sí solas. La futarquía parte de la premisa de que “votamos según nuestros valores, pero apostamos según nuestras creencias”. Aunque los objetivos y valores generales de un sistema de gobernanza se determinan mediante métodos democráticos convencionales, las políticas específicas para alcanzar esos objetivos se eligen según su eficacia prevista, determinada por los mercados de predicción. Este enfoque se sustenta en la hipótesis del mercado eficiente (EMH), que afirma que los precios de los activos reflejan toda la información disponible. 

Podemos definir formalmente la futarquía como:

Una forma de gobernanza en la que se aceptan las políticas que, según las estimaciones claras de los mercados de predicción, tendrán el efecto más positivo.

¿Cómo funciona?

A grandes rasgos, un sistema de gobernanza futárquico tiene tres etapas generales:

• Formación de valores
• Intercambio de información
• Recomendación de políticas

Formación de valores

El proceso comienza cuando los participantes deciden colectivamente las métricas de éxito (por ejemplo, crecimiento del PIB, sostenibilidad ambiental, indicadores de salud pública y bienestar nacional) mediante métodos tradicionales de participación democrática. Esto puede incluir votación directa, foros públicos o plataformas en línea. Esta etapa garantiza que las políticas coincidan con las prioridades de la comunidad.

Luego, los miembros de la comunidad crean y publican propuestas de políticas orientadas a estas métricas. Cada una incluye un plazo de maduración definido para evaluar el impacto de la política.

Intercambio de información

Se crean dos mercados de predicción para cada propuesta: uno para el “Sí” (la política tendrá éxito) y otro para el “No” (la política no tendrá éxito). Los participantes aportan garantías para los tokens que representan estos resultados y tienen incentivos para operar con ellos debido a la posibilidad de obtener ganancias mediante predicciones acertadas. Al operar en estos mercados, los participantes contribuyen a la visión de la inteligencia colectiva sobre el posible impacto de la política.

Estos mercados operan con activos de suministro cero, lo que significa que los activos solo existen debido a la actividad de negociación en el mercado. Esto permite que los participantes compren o vendan activos basándose únicamente en sus predicciones. Usar activos de suministro cero facilita un entorno de mercado flexible. Este tipo de entorno es crucial para reflejar la inteligencia colectiva de la población votante y su consenso sobre resultados específicos de las políticas.

Recomendación de políticas

Después del periodo de negociación, se implementa la política que genera mayor confianza en el mercado (es decir, la que tiene el precio más alto). Este paso convierte directamente la inteligencia colectiva del mercado en una decisión de gobernanza práctica. Las operaciones del mercado perdedor se revierten, lo que protege las garantías de los participantes y fomenta la participación. Luego, el éxito de la política se evalúa con las métricas iniciales para medir la precisión de las predicciones del mercado. Esto garantiza que las políticas implementadas no solo reflejen los valores de la comunidad, sino que también se basen en evidencia empírica de su posible éxito. Los participantes del mercado ganador reciben recompensas, lo que fomenta una participación informada y activa durante todo el proceso.

Ejemplo

Considera un gobierno futárquico que delibera sobre una política para reducir las emisiones de carbono. Se establece un mercado especulativo para evaluar el impacto de la política en el bienestar nacional, incluidas varias métricas de sostenibilidad ambiental. Los participantes operan según sus predicciones sobre la eficacia de la política. Si el mercado estima con claridad un impacto positivo significativo, el gobierno promulgaría la política como ley, guiado en última instancia por la inteligencia colectiva de sus ciudadanos.

Ventajas de la futarquía

La acción colectiva es un problema sin resolver

El desafío de la acción colectiva es tan antiguo como la propia sociedad. Este dilema, ejemplificado por la tragedia de los comunes, revela una pregunta social todavía sin resolver: ¿cómo podemos armonizar la acción individual con el bien colectivo? Este dilema trasciende su aplicación tradicional a los problemas ambientales y al agotamiento de recursos, y alcanza todos los niveles de la cooperación humana. Los intentos anteriores por afrontar el desafío de la acción colectiva —mediante normas culturales, enseñanzas religiosas, ideales filosóficos y gobernanza centralizada— han mostrado sus limitaciones. 

Las prácticas culturales y religiosas han unido a las comunidades durante mucho tiempo y han promovido conductas altruistas compatibles con el bienestar colectivo. Por ejemplo, principios como la Regla de Oro y enseñanzas como la importancia de la comunidad y la búsqueda de la felicidad y la virtud de todos los ciudadanos como el bien supremo parecían ofrecer un marco sólido para el comportamiento cooperativo. Sin embargo, los sistemas culturales y religiosos suelen volverse rígidos, adaptarse con lentitud a nuevos desafíos y quedar expuestos a la explotación de quienes anteponen el beneficio personal al bienestar de la comunidad.

Algunos ideales filosóficos, como los reyes filósofos de Platón, propusieron un liderazgo ilustrado como solución para la acción colectiva. Se dice que líderes como Alejandro Magno y Marco Aurelio representan este concepto hipotético, pues poseían suficientes conocimientos como para considerarlos buenos gobernantes. Sin embargo, la escasez de personas sabias y altruistas dispuestas a liderar, junto con la naturaleza corruptora del poder, hace que esta solución no sea práctica para una adopción generalizada. Esto ocurre en las organizaciones modernas, que padecen el problema del principal-agente: los líderes suelen actuar en beneficio propio y perjudicar al grupo porque hacerlo favorece sus intereses. Por ejemplo, las nominaciones del primer ministro Boris Johnson para la Cámara de los Lores se eligieron en función del apoyo a su versión del Brexit, en lugar de la capacidad de los candidatos o su servicio al público. John Bercow, anterior presidente de la Cámara de los Comunes, no recibió una nominación debido a su labor de oposición a Johnson.

Los sistemas modernos de gobernanza intentan alinear los incentivos individuales con los resultados colectivos mediante procesos democráticos y mecanismos de gobernanza corporativa. A pesar de estos esfuerzos, aún no hemos resuelto los problemas de asimetría de la información, cortoplacismo y susceptibilidad a la manipulación. Estos problemas suelen aumentar la dificultad de tomar decisiones a largo plazo que realmente beneficien a todos.

Estos enfoques históricos comparten un tema: aunque los seres humanos tenemos una capacidad innata para cooperar, nuestros métodos para organizarnos y tomar decisiones colectivas están llenos de complejidades. En la siguiente sección queda claro que los métodos tradicionales de gobernanza tienen dificultades para responder a las exigencias matizadas de la sociedad contemporánea. La búsqueda de sistemas de gobernanza más eficaces, equitativos y receptivos nos lleva a considerar nuevos paradigmas (*ejem* futarquía *ejem*) capaces de aprovechar mejor la inteligencia colectiva para la coordinación social.

Nuestras instituciones nos están fallando

Las instituciones son cruciales para una sociedad próspera. Sus reglas y normas moldean y limitan el comportamiento de las personas. Según su solidez, las instituciones pueden ser una fuente de abundancia o de problemas. Por ejemplo, Noruega se considera uno de los mejores lugares para vivir gracias a la solidez de sus instituciones. Cuenta con un PIB per cápita elevado, uno de los niveles de vida más altos del mundo, una tasa de reincidencia extremadamente baja y amplio acceso a la educación secundaria y superior.

En contraste, Somalia es un Estado anárquico caracterizado por los delitos violentos, derechos de propiedad débiles y escaso acceso al agua potable básica. Comparar Noruega y Somalia destaca el impacto que tiene la solidez institucional en la prosperidad de un país. Se podría concluir fácilmente que Noruega es más próspera gracias a la solidez de sus instituciones. 

A pesar de las ventajas de contar con instituciones sólidas, cada vez hay más pruebas de su fracaso en los países desarrollados. El auge del populismo y del sentimiento contrario al sistema en países como el Reino Unido, Italia, Estados Unidos y Canadá lo demuestra. Si observamos específicamente a Estados Unidos, por ejemplo, la confianza en sus instituciones se encuentra en un mínimo histórico. En 2022, solo el 25 % de los estadounidenses expresó confianza en la Corte Suprema de Estados Unidos. Un estudio de 2021 sobre las elecciones de 2020 muestra que cerca de una cuarta parte de los adultos cree que las elecciones estuvieron contaminadas por votos ilegales, y el 53 % de los republicanos considera que Trump es el “verdadero presidente”. La reducción de los incentivos para investigar a los candidatos políticos sugiere que el gobierno estadounidense se encamina hacia una plutocracia, lo que indica un fracaso de la gobernanza tradicional. 

La gobernanza tradicional nos está fallando.

La solución: la futarquía

En respuesta a estos desafíos, la futarquía presenta un enfoque novedoso para la gobernanza. Aprovecha la fortaleza de los mercados especulativos para mejorar la toma de decisiones y la eficacia de las políticas. La futarquía ofrece varias ventajas claras frente a las formas tradicionales de gobernanza. En concreto:

Agregación superior de información

Los mercados de predicción son excepcionales para recopilar información. Destacan por motivar a las personas a obtener y compartir información mediante la negociación, lo que genera precios de consenso que reflejan la sabiduría colectiva. Por ejemplo, el mercado identificó de forma notable en 14 minutos que las juntas tóricas de Morton-Thiokol eran la causa subyacente del desastre del Challenger, mientras que el gobierno de Estados Unidos tardó más de cinco meses en llegar a la misma conclusión. Como instrumento superior para agregar información, los mercados de predicción pueden ayudar a recuperar la confianza en las instituciones mediante la implementación de mejores políticas bajo un sistema de gobernanza futárquico.

Solución a las limitaciones de los votantes

La futarquía reduce los problemas derivados de la ignorancia y el exceso de confianza de los votantes al depender del poder predictivo de los mercados. Fomenta de manera inherente la participación informada y garantiza que las decisiones políticas probablemente solo reciban la influencia de quienes poseen conocimientos confiables.

Resistencia a la manipulación

A diferencia de los sistemas tradicionales de votación, donde la desinformación y los llamados emocionales pueden influir con facilidad en la opinión pública, los mercados de predicción futárquicos son más resistentes a la manipulación. Los riesgos financieros asociados con las operaciones crean una barrera natural contra las especulaciones infundadas, ya que los participantes toman sus decisiones con más cautela y deliberación.

Control directo mediante estimaciones del mercado

La futarquía permite que los precios del mercado influyan directamente en las decisiones políticas. Esto garantiza que las acciones se basen en la información más precisa y actualizada. Así se evitan los procesos de toma de decisiones de la gobernanza tradicional, que suelen ser lentos y estar motivados políticamente, lo que permite implementar políticas de manera más oportuna y eficaz.

Fomento de la participación pública y la transparencia

La futarquía promueve una ciudadanía más comprometida e informada. Mediante la participación en el mercado, incorpora a un segmento más amplio de la población en el proceso de toma de decisiones. Aquí, todos pueden ver y entender los motivos de las decisiones políticas, lo que fomenta una mayor confianza en la gobernanza.

Flexibilidad para aprobar políticas

La futarquía es ideológicamente neutral: “podría dar lugar a cualquier cosa, desde un socialismo extremo hasta una minarquía extrema”, según lo que quiera la población votante. Esto permite considerar una amplia variedad de ideas políticas según sus propios méritos, sin partidismo político ni sesgos ideológicos.

Mejora de la experimentación y adaptabilidad de las políticas

El enfoque de la futarquía impulsado por el mercado permite probar y adaptar políticas con rapidez. Al vigilar de cerca las reacciones del mercado ante las políticas propuestas, los sistemas de gobernanza pueden volverse más dinámicos y abandonar medidas ineficaces. A diferencia de las formas tradicionales de gobernanza, esta agilidad para experimentar y adaptar políticas garantiza que los sistemas de gobernanza puedan avanzar al ritmo de los desarrollos sociales y tecnológicos.

Mejora gradual de las medidas de bienestar

La futarquía fomenta el perfeccionamiento continuo de las métricas utilizadas para evaluar el éxito de las políticas, lo que permite realizar ajustes y mejoras con el tiempo. Este proceso iterativo garantiza que la gobernanza evolucione en respuesta a los cambios en los valores y necesidades de la población votante.

La futarquía propone un cambio transformador que aprovecha la eficiencia y la inteligencia de los mercados para abordar las deficiencias de la gobernanza tradicional y la implementación de políticas. Al apostar según los valores y votar según las creencias, la futarquía busca crear un sistema de gobernanza más informado, eficaz y receptivo que responda mejor a los valores y necesidades de la población votante.

Críticas y limitaciones

Aunque es innovadora, la futarquía enfrenta críticas importantes que cuestionan su viabilidad y eficacia como modelo de gobernanza. Entre ellas se incluyen:

Escalabilidad

La futarquía no escala de forma inherente. Aunque resulta prometedora para decisiones importantes y de alto riesgo (por ejemplo, despedir a un CEO), su eficacia para decisiones menores y más rutinarias (por ejemplo, despedir al jefe de una división) sigue siendo cuestionable. Existe la preocupación de que el impacto de estas acciones menos trascendentes no se refleje adecuadamente en los precios del mercado. Esto podría limitar la aplicación de la futarquía a una variedad más amplia de decisiones de gobernanza.

Manipulación del mercado y dinámicas de poder

Los críticos sostienen que una sola entidad poderosa o una coalición podría manipular los resultados del mercado. Podría hacerlo al comprar continuamente tokens de “Sí” y vender en corto tokens de “No”, lo que movería los precios a su favor. Esta preocupación resalta el riesgo de que los participantes ricos influyan en las decisiones políticas en lugar de que estas reflejen un verdadero consenso del mercado. El riesgo se amplifica por la posibilidad de un comportamiento autorreferencial del mercado, en el que los participantes reaccionan a las acciones de los demás en vez de a la información subyacente. Esto también plantea dudas sobre la eficacia de la futarquía para agregar información precisa.

Críticas a la hipótesis del mercado eficiente

La dependencia de la futarquía respecto de la hipótesis del mercado eficiente ha sido cuestionada. Inversionistas como Warren Buffet y George Soros se oponen abiertamente y cuestionan la utilidad de la hipótesis del mercado eficiente como modelo teórico. La crisis financiera de 2007-2008 también ha provocado un nuevo escrutinio y críticas. Además, la evidencia empírica ha sido mixta, pero por lo general no ha respaldado sus formas fuertes.

Asimetría de la información

El acceso desigual a la información entre los participantes del mercado podría debilitar la equidad y eficacia de la futarquía. Cualquier persona con conocimientos avanzados o capacidades analíticas podría ejercer una influencia desproporcionada sobre los resultados de las políticas.

Pronósticos a largo plazo

Los largos horizontes temporales relacionados con el impacto de las políticas introducen una incertidumbre considerable. Los críticos sostienen que esto dificulta que los mercados ofrezcan pronósticos precisos, ya que los seres humanos suelen ser peores para hacer pronósticos a largo plazo que a corto plazo. La necesidad de liquidar los mercados —lo que exige determinar un resultado claro— complica la estructura de incentivos, sobre todo cuando los efectos de las políticas se desarrollan durante décadas.

Restricciones presupuestarias y priorización de políticas

La ausencia de mecanismos para considerar las restricciones presupuestarias y la necesidad de priorizar políticas en la futarquía genera dudas sobre su capacidad para administrar recursos finitos y abordar eficazmente objetivos políticos contrapuestos al mismo tiempo.

Simplificación de los valores humanos y los efectos de las políticas

Los críticos sostienen que la dependencia de la futarquía respecto de una única métrica de bienestar para orientar las decisiones políticas simplifica drásticamente la naturaleza multifacética de los valores humanos y el impacto complejo de distintas políticas. El argumento es que reducir las decisiones de gobernanza a predicciones del mercado basadas en una sola métrica (es decir, el bienestar nacional) podría causar omisiones y consecuencias imprevistas.

Vulnerabilidad de las medidas de bienestar ante la corrupción y la ley de Goodhart

Elegir las medidas oficiales de bienestar que orientan las decisiones políticas es complejo. Estas medidas deben equilibrar la resistencia a la manipulación con la capacidad de captar valores matizados que reflejen verdaderamente el bienestar de la sociedad. Este equilibrio es precario: introducir indicadores detallados del bienestar nacional presenta riesgos de error y manipulación. En cambio, los indicadores más objetivos y difíciles de manipular pueden conducir a la ley de Goodhart: una medida deja de ser eficaz cuando se convierte en un objetivo. Por ejemplo, usar el PIB como medida de bienestar podría incentivar actividades superficiales para aumentar el PIB sin mejorar realmente el bienestar social.

Respuesta a desafíos globales emergentes y complejos

La futarquía sigue prácticamente sin probarse. Los críticos cuestionan si los mercados de predicción pueden captar adecuadamente la amplitud de conocimientos y el consenso necesarios para abordar desafíos globales emergentes y complejos, como el cambio climático.

Cómo abordar estas críticas

En respuesta a estas críticas, Robin Hanson y otros defensores argumentan que muchas no son exclusivas de la futarquía y pueden mitigarse con un diseño y una implementación cuidadosos. Hanson también abordó directamente la mayoría de estas críticas en su artículo ¿Debemos votar sobre los valores, pero apostar sobre las creencias? 

Por ejemplo, Hanson responde a las inquietudes sobre la manipulación del mercado y las dinámicas de poder destacando el poder financiero relativo de los actores individuales frente al mercado colectivo. Sostiene que incluso las personas más ricas, como Bill Gates, poseen una fracción del capital total del mercado. Aunque alguien como Gates podría influir temporalmente en los precios, es probable que el mercado en general corrija las valoraciones erróneas si la sabiduría colectiva no coincide con las acciones del manipulador. Este mecanismo de autocorrección es una fortaleza fundamental del enfoque de la futarquía basado en el mercado.

La futarquía representa un cambio transformador en la gobernanza, basado en la creencia de que los mercados pueden mejorar la toma de decisiones. Aunque las críticas destacan aspectos importantes, los contraargumentos de Hanson y el sólido marco que propone sugieren un camino para abordar estas inquietudes.

Un aspecto clave de la propuesta de Hanson es la experimentación. Al comenzar con experimentos a menor escala y evolucionar a partir de las lecciones aprendidas, la futarquía podría redefinirse para abordar las críticas y limitaciones actuales. La futarquía no es perfecta: necesita investigación y desarrollo continuos. Las complejidades de implementar un sistema de gobernanza basado en el mercado son evidentes. Aunque los modelos teóricos pueden ofrecer una base sólida, las aplicaciones en el mundo real revelarán estas áreas de mejora.

Aquí entra the Meta-DAO, la primera aplicación real de la futarquía.

The Meta-DAO: la primera organización gobernada por un mercado

The Meta-DAO es un nuevo tipo de organización gobernada por mercados en lugar de la política. Se describe como un colectivo de intelectuales y librepensadores que buscan reformar la coordinación humana demostrando que la futarquía funciona. Es un protocolo creado como un experimento continuo que usa la inteligencia colectiva del mercado para orientar las decisiones de gobernanza e inversión de la DAO. The Meta-DAO es la primera organización del mundo que emplea un sistema de gobernanza futárquico.

(Esta es una forma indirecta de decir que es un grupo de nerds de Solana que viven en línea y quieren ganar dinero creando e invirtiendo en el ecosistema mientras lo mejoran mediante mercados de predicción).

Para quienes no estén familiarizados, una DAO (organización autónoma descentralizada) es una comunidad propiedad de sus miembros sin una dirección centralizada. Se gestiona total o parcialmente mediante contratos inteligentes desplegados en una blockchain. Algunos ejemplos de DAO populares son MakerDAO, ConstitutionDAO, DeveloperDAO y The DAO. The Meta-DAO pertenece a esta categoría. Sin embargo, se distingue por su modelo de gobernanza único. Sus miembros sostienen que el sistema de gobernanza de Compound Finance, creado por Robert Leshner, ha alcanzado una adopción generalizada. El problema es que el sistema de gobernanza de Compound Finance solo es adecuado para proyectos muy simples. Los proyectos más grandes necesitan una Meta-DAO: una DAO dividida en DAO más pequeñas diseñadas para abordar aspectos específicos de proyectos mayores. Veremos esto con más detalle cuando analicemos cómo funciona The Meta-DAO. Pero primero, ¿quién dirige esta DAO experimental?

Los futards (fut/acc)

En términos coloquiales, un futard es alguien que se identifica o asocia con la futarquía. Pueden provenir de todo tipo de entornos y tener distintas habilidades. The Meta-DAO depende de un equipo diverso de futards para mantener y mejorar la DAO. El “equipo” principal de futards incluye colaboradores destacados en diversos ámbitos:

• Dean y Nico - Lideran la participación de la comunidad
• Blockchainfixesthis - Lidera la producción de contenido
• Proph3t - Supervisa el desarrollo de los contratos inteligentes principales y las operaciones generales
• 0xNallok - Supervisa el desarrollo de negocios y las operaciones generales
• Dodecahedr0x - Supervisa la base de código principal, incluida la interfaz de usuario y los contratos inteligentes

El “equipo” busca más apoyo en las siguientes categorías: redes sociales, marketing, filosofía, incorporación, participación e investigación.

Cabe señalar que el término “equipo” se usa de forma flexible debido a la naturaleza descentralizada de The Meta-DAO. No hay jefes ni jerarquías corporativas, pero se designan líderes para proyectos específicos. No reciben un salario como tal, pero sí una compensación por sus esfuerzos.

Roles dentro de The Meta-DAO

Los futards pueden agruparse en uno de los siguientes roles:

• Analista
• Emprendedor
• Ciberagente 

Los analistas son inconformistas del mercado: estrategas, investigadores privados y economistas aficionados. Usan su experiencia para desenvolverse en los mercados y tomar decisiones informadas que orientan la asignación de recursos de la DAO. Su capacidad analítica les permite evaluar propuestas y oportunidades de forma crítica. Esto suele generar resultados lucrativos tanto para ellos como para la DAO. Es un rol de suma importancia en un sistema de gobernanza donde las dinámicas del mercado impulsan las decisiones.

Los emprendedores son los catalizadores de la innovación: visionarios que inician proyectos capaces de ampliar los límites de lo posible con The Meta-DAO. Son versátiles y dominan diversas áreas. Poseen una combinación poco común de habilidades —desde capacidad analítica hasta experiencia en ventas— para formar equipos, conseguir financiamiento y llevar sus proyectos hasta el final. Asumen riesgos y los motiva de manera natural la posibilidad de crear propuestas de gran impacto.

Los ciberagentes son la columna vertebral de The Meta-DAO. Son quienes hacen el trabajo: programadores, diseñadores y especialistas en marketing. Convierten directamente los valores y las propuestas de la DAO en resultados tangibles. Son versátiles, tienen grandes habilidades en sus respectivos ámbitos y los impulsa su compromiso con la misión de The Meta-DAO.

La sinergia entre analistas, emprendedores y ciberagentes es la piedra angular del éxito incipiente de The Meta-DAO. Entonces, ¿cómo colaboran exactamente? ¿Cómo funciona The Meta-DAO?

¿Cómo funciona The Meta-DAO?

The Meta-DAO es una aplicación práctica de la futarquía para gestionar un colectivo de entidades con fines de lucro, a las que llamaremos miembros. Esto amplía el concepto del futard individual y lo equipara a una sub-DAO, de forma similar a las sub-DAO de Helium. Los miembros se concentran en un solo producto o servicio y operan con su propia tesorería, reflejando la estructura de capital de una empresa tradicional. Estos miembros conforman The Meta-DAO.

En términos generales, The Meta-DAO se estructura en torno a las tres etapas principales de un sistema futárquico —formación de valores, intercambio de información y recomendación de políticas—, pero incorpora mecanismos únicos adaptados a su naturaleza descentralizada. 

Formación de valores: propuestas

Los miembros impulsan las acciones de The Meta-DAO mediante propuestas de mejora. Estas propuestas son, en esencia, un conjunto de comandos (es decir, instrucciones de Solana) vinculados a miembros específicos, que detallan las acciones concretas que deben ejecutarse si se aprueba la propuesta.

Para The Meta-DAO, el objetivo “es hacer que el número suba”. Cada decisión se basa en lo que el mercado considera el mejor resultado para su token, META. La mayoría de las propuestas incluirá un modelo financiero que desglose los ingresos potenciales mediante distintos métodos de valoración (por ejemplo, el método de capital de riesgo, el método Berkus o valoraciones comparables con proyectos similares). Esta información explicaría cómo cree el miembro que la propuesta afectará el valor de META a corto, mediano y largo plazo.

Al principio, un tema, problema o iniciativa se discute en el Discord de The Meta-DAO o entre partes externas. Luego se redacta una propuesta basada en uno de los siguientes formatos:

• Plantilla de proyecto empresarial
• Plantilla de acción directa empresarial
• Plantilla de proyecto de operaciones
• Plantilla de acción directa de operaciones

Los detalles de la propuesta se publican en una plataforma en línea como Medium o HackMD para garantizar la transparencia y la accesibilidad. Si obtiene suficiente atención y las partes responsables están bien alineadas, la propuesta se envía on-chain. 

Para enviar la propuesta on-chain, los miembros deben interactuar con el programa autocrat. Este programa organiza la futarquía al inicializar las propuestas. Una propuesta debe inicializarse con varios campos obligatorios, entre ellos un proponente, un enlace a la descripción y una instrucción ejecutable de Solana Virtual Machine (SVM). Por ejemplo, un miembro podría enviar una propuesta para transferir 100,000 USDC a la wallet de un equipo de desarrollo con el fin de crear un producto que genere ingresos y sea gestionado por The Meta-DAO.

Cualquiera puede enviar una propuesta.

Intercambio de información: negociación de tokens condicionales

Una vez que una propuesta se envía correctamente, el programa autocrat inicia la creación de dos mercados de predicción: uno condicionado a la aprobación y otro condicionado al rechazo. El mercado de aprobación representa el impacto esperado de la propuesta, mientras que el mercado de rechazo representa el statu quo. Si asumimos un mercado eficiente y una propuesta con suficiente impacto, el precio de META en ambos mercados debería divergir durante el periodo de negociación especificado. Esta diferencia de precio indicará a The Meta-DAO si el mercado prevé un valor esperado positivo al implementar una propuesta determinada.

El lector atento podría preguntarse: “¿De qué sirve un sistema futárquico basado en una blockchain si necesitamos revertir las operaciones del mercado perdedor?”. Las blockchains no permiten a los usuarios revertir transacciones una vez finalizadas. Por eso, The Meta-DAO propone una forma de simular la reversión de transacciones mediante tokens condicionales.

The Meta-DAO usa el programa de bóvedas condicionales para facilitar la creación de tokens condicionales mediante bóvedas condicionales. Es un servicio de depósito en garantía descentralizado que conserva los fondos asignados a los mercados condicionados a la aprobación y al rechazo de una propuesta determinada. Estas bóvedas permiten que The Meta-DAO simule la reversión de transacciones. Cada bóveda condicional está asociada con un token subyacente específico (por ejemplo, META o USDC) y una autoridad de liquidación designada, que en este caso siempre es The Meta-DAO.

Los participantes pueden depositar sus tokens subyacentes en estas bóvedas y recibir a cambio dos tipos de tokens condicionales: un conjunto que puede canjearse por los tokens originales si se aprueba la propuesta (es decir, tokens condicionados a la aprobación) y otro que puede canjearse si se revierte la propuesta (es decir, tokens condicionados al rechazo). Este sistema permite a los participantes especular sobre los resultados de las propuestas al negociar estos tokens condicionales y expresar opiniones matizadas sobre el posible impacto de una propuesta en el valor de META.

Por ejemplo, un participante que confíe en el éxito de una propuesta podría depositar 100 USDC en una bóveda condicional y recibir 100 USDC condicionados a la aprobación y 100 USDC condicionados al rechazo. Luego podría intercambiar sus USDC condicionados a la aprobación por META condicionados a la aprobación, asegurando su posición según el resultado previsto. Si la propuesta se aprueba, puede canjear sus USDC condicionados a la aprobación por USDC al nuevo valor derivado de su éxito. Si se rechaza, puede canjear sus META condicionados al rechazo por los META originales. Esto protege la inversión del participante frente al resultado negativo de la propuesta. Ten en cuenta que la autoridad de liquidación (es decir, The Meta-DAO) puede finalizar o revertir una bóveda en cualquier momento.

Programa de precio promedio ponderado por tiempo (TWAP)

Es importante señalar que, mientras se negocia en los mercados condicionales de una propuesta, un oráculo de precio promedio ponderado por tiempo (TWAP) rastrea el precio de META en cada mercado. El TWAP es un algoritmo de precios que calcula el precio promedio de un activo durante un periodo determinado. The Meta-DAO usa un programa TWAP para determinar el valor justo de mercado de los tokens condicionales negociados en un mercado condicional específico.

Todos los mercados de The Meta-DAO se construyen con OpenBook V2. Sin embargo, no existía un oráculo TWAP para OpenBook ni para ningún otro AMM o CLOB de Solana. Por eso, desarrollaron uno propio. El TWAP de OpenBook se basa en Uniswap V2, lo que significa que:

• Hay un agregador de precios continuo para cada mercado
• El precio spot actual se agrega al agregador antes de la primera operación de un slot. El precio spot actual se define como el promedio entre la mejor oferta de compra y la mejor oferta de venta
• Se puede calcular el TWAP entre dos puntos mediante la expresión: (current_aggregator - past_aggregator) / slots_elapsed 

Usar TWAP ayuda a mitigar el impacto de la manipulación o volatilidad de precios a corto plazo. Esto garantiza que el proceso de toma de decisiones se base en un precio promedio más estable y representativo durante el periodo de negociación. Así, las decisiones de política se basan en un sentimiento sostenido del mercado, no en fluctuaciones temporales.

Al final del periodo de negociación, se finaliza el mercado con el TWAP más alto y se ejecuta la acción asociada con ese mercado.

Recomendación de políticas: resolución de una propuesta y reversión del mercado perdedor

El proceso de finalización comienza una vez que concluye el periodo de negociación designado, actualmente establecido en diez días. Cualquiera puede activar la finalización de una propuesta para evitar que retrasos innecesarios obstaculicen el proceso. Luego, el programa autocrat evalúa el TWAP de los mercados condicionados a la aprobación y al rechazo. El mercado con el TWAP más alto indica una creencia colectiva en el impacto positivo de la propuesta o una preferencia por mantener el statu quo.

Si el TWAP del mercado condicionado a la aprobación es >5% del precio del mercado condicionado al rechazo, la propuesta se aprueba. El programa autocrat ejecuta la instrucción SVM relacionada, finaliza el mercado de aprobación y revierte las operaciones realizadas en el mercado condicionado al rechazo. Por el contrario, supongamos que el TWAP del mercado condicionado al rechazo es mayor. En ese caso, la propuesta se rechaza, se finaliza el mercado condicionado al rechazo y se revierten las operaciones realizadas en el mercado condicionado a la aprobación para preservar el estado actual. 

Las operaciones del mercado ganador se hacen efectivas. Esto significa que los tokens condicionales se convierten en sus activos subyacentes (es decir, USDC o META). Esta conversión legitima el valor de las operaciones del mercado ganador, ya que ahora cuentan con el respaldo de activos tangibles. Por el contrario, los tokens del mercado perdedor se consideran sin valor y se queman, ya que su valor especulativo no se convierte en el respaldo de activos reales. 

Después, los participantes pueden canjear sus tokens condicionales ganadores por los activos subyacentes. Esto completa el ciclo que va de la especulación a la materialización y de negociar activos sin oferta en mercados de predicción condicionales a obtener ganancias. El proceso de canje se simplifica mediante la interfaz de usuario de The Meta-DAO, que veremos en la sección Cómo participar en The Meta-DAO.

Escenario de ejemplo

The Meta-DAO recibe una propuesta de SolDeFi Innovations para LampRewarder, una novedosa aplicación DeFi diseñada para aprovechar las bajas comisiones por transacción y el alto rendimiento de Solana. LampRewarder busca recompensar a los usuarios con una pequeña cantidad de lamports por participar en actividades DeFi, como intercambiar, hacer staking o proporcionar liquidez para META en plataformas específicas.

Tras el envío, el programa autocrat crea dos mercados: uno condicionado a la aprobación del desarrollo de LampRewarder y otro condicionado a su rechazo. La propuesta presenta un modelo de ingresos claro para LampRewarder, que incluye comisiones por transacción sobre las recompensas, funciones premium en plataformas específicas para aumentar la participación de los usuarios y asociaciones de reparto de ingresos con otras plataformas DeFi. Este modelo promete generar ingresos importantes para la tesorería de The Meta-DAO y aumentar el valor de META.

Durante el periodo de negociación, aumenta el apoyo a LampRewarder por su potencial para incrementar la actividad DeFi en varias plataformas. El entusiasmo de la comunidad se refleja en el aumento del valor de los tokens META condicionados a la aprobación. Pese a cierto escepticismo sobre la sostenibilidad del proyecto a largo plazo, el modelo de ingresos detallado de la propuesta consigue el apoyo de la mayoría.

Después del periodo de negociación de 10 días, el TWAP del mercado condicionado a la aprobación es considerablemente mayor que el del mercado condicionado al rechazo. El programa autocrat finaliza el mercado condicionado a la aprobación y asigna fondos de la tesorería de The Meta-DAO a SolDeFi Innovations para desarrollar LampRewarder.

Los participantes que apoyaron la propuesta reciben recompensas y la tesorería de The Meta-DAO se beneficia de las nuevas fuentes de ingresos generadas por LampRewarder.

Este escenario destaca la capacidad de The Meta-DAO para canalizar la inteligencia colectiva de sus miembros y respaldar iniciativas con potencial para impulsar el crecimiento de la comunidad, generar ingresos y aumentar el valor de META.

The Meta-DAO: cómo abordar las ventajas y limitaciones de la futarquía

Aunque suena prometedor, ¿cómo aborda The Meta-DAO las críticas y limitaciones de la futarquía mencionadas anteriormente? ¿No presenta la futarquía problemas para escalar? ¿No sería susceptible a la influencia de personas con información privilegiada y a la manipulación del mercado? El enfoque de The Meta-DAO ha despertado interés y debate sobre la viabilidad y eficacia de la futarquía.

Escalabilidad

Una de las críticas más frecuentes a la futarquía como modelo de gobernanza es su falta de escalabilidad, en particular para decisiones menores y rutinarias. Sin embargo, gracias a su estructura innovadora y a la aplicación de principios futárquicos, The Meta-DAO presenta un caso de estudio convincente sobre cómo superar estas críticas. Al dividir la organización en entidades más pequeñas con fines de lucro, cada una con su propia tesorería, The Meta-DAO aprovecha la componibilidad y eficiencia de Solana para crear un modelo de gobernanza más escalable y flexible.

Incluso si The Meta-DAO enfrenta problemas de escalabilidad en el futuro, la adaptabilidad y eficiencia de la futarquía podrían permitir que la DAO cambie de rumbo y adopte otras herramientas y modelos destinados a mejorar la gobernanza, como la holocracia o la democracia líquida.

Manipulación del mercado e influencia de personas con información privilegiada

Una crítica habitual a la futarquía es la posibilidad de que personas adineradas o con información privilegiada y una influencia desproporcionada manipulen el mercado. Aunque el Dr. Hanson rechaza esta idea con el escenario de Bill Gates que mencionamos antes, ¿qué ocurre en la práctica? Proph3t, fundador de The Meta-DAO, debería tener, según los criterios tradicionales, una influencia considerable sobre el proyecto que creó. Sin embargo, no es así. La Propuesta 3 planteaba crear un mercado spot para los tokens META que permitiera al público general acceder al token y generar liquidez inicial. Proph3t no se oponía a la idea general. Sin embargo, quería que la propuesta fracasara porque consideraba que solo beneficiaría a The Meta-DAO entre un 5 y un 15%, y el mercado valoraba erróneamente su posible impacto en más del doble del precio actual. Pese a tener “información privilegiada”, su apoyo al rechazo de la Propuesta 3 no influyó en el mercado.

De manera similar, Ben Hawkins creó la Propuesta 6, en la que solicitaba acuñar 1500 META por 50,000 USDC, a 33.33 USDC por META. Ben se había perdido la primera ronda de recaudación de fondos de The Meta-DAO y elaboró una propuesta que sabía que sería “polémica”, pues la valoración de META en el mercado spot era de $55 a $60. Invirtió más de $250,000 para impulsar el mercado condicionado a la aprobación. Pese a su influencia y riqueza, la propuesta finalmente fracasó. En un segundo intento, Ben trató de adquirir 500 META mediante la Propuesta 8. Aun así, su propuesta fracasó.

Pantera Capital, una gestora de criptoactivos con 4 mil millones de dólares bajo gestión, propuso comprar $50,000 de META a 100 USDC por META como “una oportunidad para poner a prueba el potencial de la futarquía como un sistema mejorado de gobernanza descentralizada”. Aun así, la propuesta finalmente fracasó.

Estos ejemplos ponen de relieve un aspecto crucial de la aplicación de la futarquía en The Meta-DAO: es difícil manipular los mercados cuando la inteligencia colectiva y el poder especulativo de la comunidad se alinean contra esos intentos. El uso de TWAP y tokens condicionales en The Meta-DAO ayuda a garantizar que las decisiones se basen en un consenso de mercado estable y representativo. Por lo tanto, estos casos reflejan la firme adhesión de The Meta-DAO al principio de que el mérito de una propuesta, según el criterio de la inteligencia colectiva del mercado, tiene más peso que la influencia individual.

Cómo abordar los mercados con poca liquidez y la volatilidad

La naturaleza de los mercados de predicción de The Meta-DAO mitiga las inquietudes sobre el impacto de los mercados con poca liquidez en las decisiones de política. Los mercados que influyen en políticas importantes atraen interés y participación, lo que aumenta con el tiempo la profundidad de los libros de órdenes debido al incremento de las operaciones especulativas. Esta dinámica garantiza que los mercados sean resistentes a la manipulación, como se demostró en la sección anterior.

Además, Durden propuso aumentar la liquidez de META mediante una subasta holandesa. Dado el bajo volumen y la alta volatilidad actuales de META, sostiene que hay pocos incentivos para proporcionar liquidez. La solución propuesta consiste en implementar para la siguiente propuesta una subasta que comience con un precio alto y lo reduzca con el tiempo. El objetivo es aumentar de forma significativa la liquidez propiedad del protocolo de The Meta-DAO y trasladar la liquidez existente a un nivel de comisiones más eficiente, lo que respondería a las quejas e inquietudes recientes sobre la liquidez de META. Solo el tiempo dirá cómo resultará, ya que la propuesta sigue en curso; sin embargo, por ahora parece prometedora para el mercado condicionado a la aprobación.

Limitaciones actuales

Pese a estas ventajas, The Meta-DAO no es perfecta. Para corregir sus imperfecciones, se necesita una respuesta técnica y estratégica, además de una mayor participación de la comunidad.

Sentimiento y comportamiento del mercado

Un fenómeno observado es la tendencia de los mercados en los que se prevé un fracaso a volverse nihilistas y ruidosos debido a una combinación de apatía racional, riesgo moral y aversión a las pérdidas. Los participantes de estos mercados anticipan una pérdida y pueden adoptar comportamientos que distorsionan la calidad de la señal del mercado. Este ruido puede restar eficacia al objetivo de The Meta-DAO de aprovechar la inteligencia colectiva de los mercados para tomar decisiones. Esto pone de manifiesto la necesidad de crear mecanismos que mantengan la integridad del mercado incluso ante una derrota probable.

TWAP

Otra área de mejora es la dependencia excesiva de los TWAP para determinar los resultados del mercado. Aunque mitiga eficazmente la manipulación de precios a corto plazo, un TWAP podría no captar por completo los matices del sentimiento del mercado ni el impacto inmediato de la nueva información. Explorar alternativas al TWAP podría proporcionar señales de mercado más precisas y con mayor capacidad de respuesta que reflejen la naturaleza dinámica de la estructura de toma de decisiones de The Meta-DAO.

Falta de incentivos para las propuestas exitosas

Una limitación importante es la ausencia de incentivos directos para quienes presentan propuestas exitosas. Esta omisión podría reducir el entusiasmo por contribuir, ya que los proponentes no reciben recompensas tangibles por sus esfuerzos (a menos que soliciten algún tipo de presupuesto que revierta en su beneficio). Es crucial corregir esta deficiencia actual mediante incentivos para las propuestas exitosas. Esto no solo motivaría una participación más activa y reflexiva, sino que también garantizaría el dinamismo y la innovación sostenidos que The Meta-DAO busca fomentar. Implementar un sistema de recompensas o reconocimiento podría mejorar considerablemente la calidad de las propuestas y alinear las motivaciones individuales con el bien colectivo de la DAO.

Implementación de medidas contra el frontrunning

Actualmente, The Meta-DAO obliga al proponente a quemar algunos lamports como medida contra el spam. Sin embargo, es necesario implementar verificaciones para determinar si la quema real de lamports es mayor que la quema prevista. Implementar estas medidas puede ayudar a mejorar la equidad y la integridad del proceso de toma de decisiones de la DAO.

Reconocer estas limitaciones destaca la importancia de la participación de la comunidad para perfeccionar y hacer avanzar el modelo de gobernanza de The Meta-DAO: está creado por futards y para futards. Cada futard tiene el potencial de contribuir a la evolución de la DAO, ya sea proponiendo mejoras, participando en debates o negociando en mercados condicionales.

Mientras buscamos mitigar estas limitaciones, la participación activa de cada miembro se vuelve crucial. Participar en The Meta-DAO es fundamental para dar forma a una DAO más sólida, inclusiva y eficaz. Entonces, ¿cómo puedes participar?

Cómo participar en Meta-DAO

Únete a Discord

El corazón de Meta-DAO late en su Discord. Allí, los futards anuncian novedades, redactan propuestas y participan en debates dinámicos. Si realmente quieres participar en Meta-DAO, únete a Discord. Allí encontrarás una comunidad de futards dispuesta a recibir y debatir nuevas perspectivas e ideas. Los conocimientos que adquieras y las conexiones que establezcas con otros futards serán invaluables.

Contribuye

Meta-DAO es una entidad viva y en constante evolución. Crece gracias a las contribuciones de sus miembros. 

Conviértete en un ciberagente: explora el código base de Meta-DAO, identifica qué áreas pueden mejorarse y envía un pull request. Si no eres desarrollador, no te preocupes: no tienes que contribuir con código. Puedes publicar un hilo informativo en Twitter, proponer ideas interesantes de UX/UI, promocionar un proyecto específico, etc. Meta-DAO tiene incentivos para compensarte por tu trabajo, sea cual sea, si aporta valor a la DAO.

Crea una propuesta

Cualquiera puede enviar una propuesta. Primero, redacta la propuesta en el canal proposal-drafting del Discord de Meta-DAO con una de las siguientes plantillas:

• Plantilla de proyecto empresarial
• Plantilla de acción directa empresarial
• Plantilla de proyecto operativo
• Plantilla de acción directa operativa

También puedes redactar propuestas fuera de Discord con una de las plantillas anteriores; no es obligatorio prepararlas dentro de Discord. Sin embargo, es conveniente recibir comentarios y despertar el interés de otros futards. Luego, visita https://app.themetadao.org/ y crea la propuesta siguiendo cada paso indicado en la UI:

Opera en mercados condicionales

Participar en mercados condicionales es crucial para el éxito de Meta-DAO. Tus operaciones reflejan lo que crees sobre el posible impacto de las propuestas en el futuro de la DAO e influyen directamente en qué iniciativas reciben financiamiento y se llevan adelante. Este mecanismo aprovecha la inteligencia colectiva del mercado y combina distintas opiniones y perspectivas para tomar decisiones de gobernanza prácticas. Así puedes participar en este proceso y esto es lo que debes considerar al operar:

Obtén META

Este es el token antiguo: METADDFL6wWMWEoKTFJwcThTbUmtarRJZjRpzUvkxhr

El nuevo token $META es: METAwkXcqyXKy1AtsSgJ8JiUHwGCafnZL38n3vYmeta

Verifica y compra META en Orb.

Comienza a operar

Para operar en mercados condicionales, visita https://app.themetadao.org/. Haz clic en la propuesta más reciente (por ejemplo, la Propuesta 10). Esto te llevará a la siguiente página:

Acuña tokens condicionales mediante la ventana modal de la izquierda (necesitarás un saldo de META o USDC, según lo que hayas seleccionado):

En la captura de pantalla anterior, acuñamos 100 pMETA (para operar en el mercado condicionado a la aprobación) y 100 fMETA (para operar en el mercado condicionado al rechazo). Usa estos tokens condicionales para operar en los mercados de aprobación y rechazo, según lo que creas sobre la propuesta en cuestión:

OpenBook utiliza un mecanismo de crank para mantener actualizadas sus cuentas de órdenes. El proceso de cranking implica procesar eventos para reflejar el estado más reciente de las órdenes, algo esencial para mantener la precisión y eficiencia del mercado:  

Cuando termine el periodo de operaciones, puedes cerrar todas las órdenes restantes y canjear los tokens mediante la ventana modal de la izquierda:

Qué considerar al operar

Evalúa el valor de la propuesta. Tu función principal como operador es determinar si una propuesta aportará valor a Meta-DAO. Esta evaluación se refleja en los movimientos del precio de META. Pregúntate: ¿Cómo podría afectar la propuesta a las metas y objetivos de la DAO? ¿Cómo se alinea con tu visión de la creación de valor dentro del ecosistema?

Evalúa el precio de mercado. Analiza si el precio actual de META refleja con precisión el valor que, según tú, tiene Meta-DAO. Si crees que META está infravalorado, comprarlo podría ser un movimiento estratégico. Por el contrario, si META está sobrevalorado, venderlo podría reflejar tu cautela o escepticismo sobre la trayectoria actual de Meta-DAO. Esto también se aplica al evaluar los mercados condicionados a la aprobación y al rechazo según el posible impacto de la propuesta.

Evalúa tus razones y motivaciones para operar. Comprende por qué quieres operar y cómo se alinea esto con el consenso general del mercado. ¿Te guía el análisis técnico, la valoración fundamental o las tendencias especulativas? Reconocer la diversidad de ideas y estrategias de los participantes puede ayudarte a desenvolverte en el mercado con mayor eficiencia.

Evalúa la presión agregada del mercado. Recuerda que el precio de mercado de META es resultado de las presiones colectivas de compra y venta. Tu participación contribuye directamente a esta dinámica e influye en el precio de equilibrio. Participa en el mercado con una perspectiva informada para orientar a Meta-DAO hacia las decisiones que consideres más beneficiosas.

Evalúa tus horizontes temporales. Considera las implicaciones temporales de tu estrategia de operaciones. ¿Operas en función de reacciones inmediatas a las propuestas o consideras el potencial de Meta-DAO a largo plazo? Equilibra las operaciones tácticas a corto plazo con una perspectiva estratégica a largo plazo para mejorar tus contribuciones a la gobernanza y al valor intrínseco de Meta-DAO.

Reflexiones finales

El orden mundial actual se presenta como la progresión natural de la historia y la verdadera culminación del desarrollo humano. Tras el colapso de la Unión Soviética, el único ejemplo «real» reciente de una sociedad capitalista disfuncional, la versión del capitalismo de la democracia liberal parece ser el único camino posible. Académicos como Francis Fukuyama argumentaron que el fin de la Guerra Fría representaba el «fin de la historia» en un sentido hegeliano, y Samuel P. Huntington sostuvo que la era de las ideologías había terminado.

Esta visión del mundo se considera el principal modo de funcionamiento, sin importar si las personas reconocen sus fallas o externalidades. Este orden mundial padece una impotencia reflexiva: las personas reconocen las graves fallas de nuestros sistemas de gobernanza actuales. Sin embargo, adoptan una postura catastrofista y creen que nada puede hacerse para cambiarlos. Incluso las acciones o posturas antisistema refuerzan esta visión del mundo, pues ofrecen una catarsis temporal que no cuestiona de forma significativa nuestros sistemas de gobernanza actuales. 

Al examinar la creciente tendencia de desilusión política en países desarrollados como Estados Unidos, resulta evidente que la gobernanza tradicional nos está fallando. Nuestros modelos de gobernanza actuales son lentos, ineficientes y están llenos de compinches que actúan en beneficio propio.

¿Esto es todo? ¿Podemos hacerlo mejor?

La futarquía ofrece un camino prometedor para renovar nuestros modelos de gobernanza actuales. Aprovecha la inteligencia colectiva y la eficiencia de los mercados de predicción para agilizar la implementación de políticas significativas enfocadas en métricas de bienestar colectivo. Presenta un modelo que aborda la incapacidad de la democracia para agregar información, implementar propuestas de políticas con eficiencia, trabajar por el bienestar colectivo y formar una ciudadanía informada que realmente se interese por la gobernanza. 

Por supuesto, la futarquía no está exenta de fallas. Sin embargo, Meta-DAO responde directamente a estas críticas como la primera aplicación de la futarquía a la gobernanza. Aunque es experimental, aprovecha una estructura organizativa descentralizada y los mercados de predicción para crear una organización que mejore el ecosistema de Solana y aumente el valor intrínseco de la DAO. 

Meta-DAO es un experimento, y uno muy prometedor. Existe un consenso creciente entre los economistas de que las instituciones desempeñan un papel importante en el bienestar social. Desarrollar una nueva institución que supere a las existentes es difícil. Pero si logras crear una, existe la posibilidad, por pequeña que sea, de que cambie el mundo para mejor. La futarquía es una de esas posibilidades. Meta-DAO podría sentar las bases de una sociedad más coordinada y próspera. ¿Lo hará? Eso lo decidirán los mercados.

Recursos adicionales

• Guía de Meta-DAO para futards
• Introducción a la futarquía
• Futarquía: vota por valores, pero apuesta por creencias
• Gobierno de código abierto: ¿cómo podemos corregir nuestro sistema político?
• Documentación de Meta-DAO
• Solicitudes de funciones de Meta-DAO