퓨타키와 거버넌스: Solana에서 예측 시장과 DAO의 만남

퓨타키 소개

전통적인 거버넌스는 제 역할을 하지 못하고 있습니다. 우리는 비관주의로 가득한 사상의 암흑기에 살고 있습니다. 우리가 내놓는 해결책은 무의미하며, 현재의 세계 질서가 인류 발전의 정점이자 우리가 가질 수 있는 최선이고, 그 정도면 충분하다고 생각합니다. 그러나 이 모든 환멸 속에서도 혁신의 빛은 밝게 빛나며 거버넌스에 대한 급진적인 접근법인 퓨타키를 제시합니다. 아직 실험 단계이지만, 퓨타키를 최초로 실전에 적용한 Meta-DAO 덕분에 그 가능성이 드러나고 있습니다.

이 글에서는 퓨타키와 Meta-DAO에 관해 알아야 할 모든 것을 다룹니다. 독자가 퓨타키의 개념과 작동 방식, Meta-DAO에 참여하는 방법을 명확히 이해하도록 돕는 것이 목적입니다. 

관심 있는 누구나 이 글을 이해할 수 있도록 필요한 곳마다 맥락을 제공합니다. 전반적으로 포괄적인 내용을 다루지만 각 섹션의 범위는 간결합니다. 복잡한 주제를 작고 이해하기 쉬운 섹션으로 나눠 누구나 원하는 부분부터 바로 학습할 수 있습니다.

현재 거버넌스 모델의 과제를 살펴보는 과정에서 퓨타키 같은 대안을 탐구하는 일은 단순한 학문적 연습을 넘어섭니다. 집단적 의사 결정의 미래를 위해 반드시 필요한 탐구입니다. 우리는 책임성, 접근성, 투명성, 효율성이라는 이상을 기반으로 한 디지털 혁명의 문턱에 서 있습니다. 퓨타키는 이 혁명의 약속을 토대로 새로운 거버넌스 시대를 엽니다.

대체 퓨타키가 뭔가요?

간단한 비유

여러분과 친구들이 내일 비가 올지 맞히려 한다고 가정해 보겠습니다. “네, 내일 비가 옵니다”와 “아니요, 내일 비가 오지 않습니다”라고 적힌 그릇 두 개가 있습니다. 각자 자신의 믿음에 해당하는 그릇에 돈을 넣습니다. 각 그릇에 모인 금액은 여러분의 집단이 내일 비가 올 것이라고 얼마나 강하게 믿는지 보여줍니다. 이 상황은 작은 시장과 같습니다. 각 선택지의 “가격”, 즉 금액은 여러분과 친구들이 해당 사건, 즉 내일 비가 오는 일이 발생할 가능성을 어느 정도로 보는지 반영합니다.

이 간단한 비유는 사람들이 다양한 결과에 대한 “베팅”을 사고파는 퓨타키를 이해하는 데 중요합니다. 베팅 가격은 얼마나 많은 사람이 해당 사건의 발생을 얼마나 강하게 믿는지에 따라 달라집니다. 퓨타키는 본질적으로 예측 시장의 개념을 활용해 거버넌스 시스템의 의사 결정을 이끕니다.

예측 시장

예측 시장은 미래 사건의 결과를 거래할 수 있게 합니다. 일반적으로 이진 옵션, 즉 단순한 “예” 또는 “아니요” 명제를 기반으로 하는 개방형 거래소 시장입니다. 특정 결과의 시장 가격은 투표 또는 베팅에 참여하는 대중이 생각하는 해당 결과의 발생 확률을 반영합니다. 핵심은 예측 시장이 알려지지 않은 미래 결과에 대한 믿음을 집계한다는 점입니다. 서로 다른 믿음을 가진 트레이더는 특정 사건의 알려지지 않은 미래 결과에 연계된 계약을 사고팝니다. 이 계약들의 종합적인 시장 가격은 대중의 믿음을 통합해 표현합니다. 즉, 대중이 예상하는 해당 사건의 미래 결과입니다. 

예측 시장이 효과적으로 작동하려면 다음 요소가 필요합니다.

• 모호하지 않고 공개적으로 알려진 사건
• 모든 가능성을 포괄하는 결과
• 사건 결과를 확정할 수 있는 공개 검증 가능 오라클
• 통화(즉, 담보 토큰)

예측 시장은 명확성과 구체성을 바탕으로 성장합니다. 사건의 발생 여부에 모호함이 없도록 명확히 정의해야 합니다. 그래야 투표 참여자들이 무엇에 베팅하는지 공통으로 이해하고 거래할 수 있습니다. 예를 들어 “오펜하이머가 제96회 아카데미 시상식에서 작품상을 받을 것인가?”라는 사건은 검증 가능한 결과가 있는 명확한 사례입니다.

예측 시장의 가능한 결과는 사건을 확정적으로 판정할 수 있도록 모든 잠재적 시나리오를 포괄해야 합니다. 오펜하이머 사례에서는 이진 옵션 시장이 가장 적합합니다. “예”, 오펜하이머가 작품상을 받는다. 또는 “아니요”, 오펜하이머가 작품상을 받지 못한다는 선택지입니다.

이 사건의 결과를 판단하려면 공개적으로 검증 가능한 오라클이 필요합니다. 예측 시장에서 오라클은 베팅 대상 사건의 결과를 판단하는 데 쓰이는 신뢰할 수 있는 데이터 소스입니다. 오펜하이머 사례에서 오라클은 작품상을 수여하는 영화예술과학아카데미입니다. 아카데미의 결정을 보도할 여러 언론사와 방송사도 더 큰 공개 오라클의 일부로 포함할 수 있습니다. 암호화폐와 관련해서는 “SOL 가격이 2024년 3월 31일 오후 5시까지 $200에 도달할 것인가?”라는 사건을 생각해 보세요. 시장은 Pyth나 Jupiter의 Price API 같은 가격 오라클을 사용해 결과를 검증할 수 있습니다.

트레이더는 특정 사건의 결과에 연계된 계약을 사고팔 때 담보를 제공합니다. 담보란 차용인이 대출자를 보호하기 위해 제공하는 자산입니다. 차용인이 상환하지 못하더라도 대출자가 손실 일부를 회수할 수 있게 합니다. 예측 시장에서 담보 선택은 매우 중요합니다. 참여자가 기꺼이 스테이킹할 만큼 가치가 있어야 합니다. 또한 담보는 비교적 안정적이어야 하며 시장 결과의 직접적인 영향을 받지 않아야 합니다. 예를 들어 해당 사건이 SOL 가격의 특정 기준 이하 하락 여부인데 담보 토큰으로 SOL을 사용한다면 큰 문제가 될 수 있습니다.

그렇다면 퓨타키란 무엇인가요?

Robin Hanson 박사가 제안한 퓨타키는 예측 시장의 기본 원칙을 토대로 새로운 거버넌스 모델을 제시합니다. 이 모델은 대안적 거버넌스 시스템으로서의 타당성을 뒷받침하는 세 가지 일반적인 가정을 전제로 합니다.

• 민주주의는 이용 가능한 모든 정보를 집계하는 데 자주 실패하며, 그 결과 최적이 아닌 정책 결정이 내려집니다
• 번영하는 국가와 어려움을 겪는 국가의 차이는 명확하며, 효과적인 거버넌스가 국가의 복지에 큰 영향을 준다는 점을 시사합니다
• 베팅 시장은 정보 집계에 탁월하므로, 정책 결정에 정보를 제공하는 더 우수한 메커니즘이 될 수 있습니다

퓨타키는 거버넌스에 예측 시장을 적용하는 방식입니다. 의사 결정 권한을 선출직 공무원이나 투표 참여자가 아닌 시장에 부여해 거버넌스를 새롭게 구상합니다. 즉, 시장이 결정합니다. 퓨타키는 정보를 갖춘 참여자들의 집단적 베팅이 전통적 투표나 전문가 의견만으로 판단하는 것보다 정책의 효과를 더 신뢰성 있게 안내할 수 있다고 가정합니다. 퓨타키는 “가치에는 투표하고 믿음에는 베팅한다”는 전제에서 작동합니다. 거버넌스 시스템의 포괄적인 목표와 가치는 기존 민주주의 방식으로 결정하지만, 이를 달성하기 위한 구체적인 정책은 예측 시장이 판단한 예상 효과에 따라 선택합니다. 이 접근법은 자산 가격이 이용 가능한 모든 정보를 반영한다는 효율적 시장 가설(EMH)에 기반합니다. 

퓨타키를 공식적으로 정의하면 다음과 같습니다.

예측 시장에서 가장 긍정적인 효과를 낼 것으로 명확히 평가한 정책을 채택하는 거버넌스 형태.

어떻게 작동하나요?

퓨타키 거버넌스 시스템은 크게 세 단계로 구성됩니다.

• 가치 형성
• 정보 공유
• 정책 권고

가치 형성

먼저 참여자들이 전통적인 민주적 참여 방식으로 성공 지표(예: GDP 성장, 환경 지속 가능성, 공중 보건 지표, 국가 복지)를 함께 결정합니다. 직접 투표, 공개 포럼, 온라인 플랫폼 등을 활용할 수 있습니다. 이 단계에서는 정책이 공동체의 우선순위와 일치하도록 합니다.

그런 다음 공동체 구성원은 이 지표를 목표로 하는 정책 제안을 작성하고 공개합니다. 각 제안에는 정책의 영향을 평가할 수 있도록 정해진 성숙 기간이 있습니다.

정보 공유

각 제안에 대해 “예”(정책이 성공한다)와 “아니요”(정책이 성공하지 못한다)를 나타내는 예측 시장 두 개를 만듭니다. 참여자는 이 결과를 나타내는 토큰에 담보를 제공하며, 정확한 예측으로 수익을 얻을 수 있으므로 담보 토큰을 거래할 유인을 갖습니다. 참여자들은 이 시장에서 거래하며 정책의 잠재적 영향에 대한 집단 지성의 판단에 기여합니다.

이 시장은 공급량이 0인 자산을 기반으로 작동합니다. 즉, 시장의 거래 활동에 의해서만 자산이 생성됩니다. 따라서 참여자는 오직 자신의 예측에 따라 자산을 사거나 팔 수 있습니다. 공급량이 0인 자산은 유연한 시장 환경을 조성합니다. 이러한 환경은 투표 참여자들의 집단 지성과 특정 정책 결과에 대한 합의를 반영하는 데 중요합니다.

정책 권고

거래 기간이 끝나면 시장의 신뢰가 더 높은, 즉 가격이 더 높은 정책을 시행합니다. 이 단계에서는 시장의 집단 지성을 실행 가능한 거버넌스 결정으로 직접 전환합니다. 패배한 시장의 거래는 되돌려 참여자의 담보를 보호하면서 참여를 장려합니다. 이후 정책의 성공 여부를 초기 지표와 비교해 시장 예측의 정확성을 평가합니다. 이를 통해 시행된 정책이 공동체의 가치를 반영할 뿐 아니라 잠재적 성공 가능성에 관한 실증적 근거도 갖추도록 합니다. 승리한 시장의 참여자에게 보상을 제공해 전체 과정에서 정보에 기반한 적극적인 참여를 촉진합니다.

예시

탄소 배출량 감축 정책을 논의하는 퓨타키 정부를 생각해 보겠습니다. 환경 지속 가능성에 관한 여러 지표를 포함해 해당 정책이 국가 복지에 미칠 영향을 평가하는 투기 시장을 개설합니다. 참여자들은 정책 효과에 대한 예측을 바탕으로 거래합니다. 시장에서 상당한 긍정적 영향이 있을 것으로 명확히 평가한다면, 정부는 시민의 집단 지성에 따라 해당 정책을 법률로 제정합니다.

퓨타키의 장점

집단행동은 아직 해결되지 않은 문제입니다

집단행동의 어려움은 사회 자체만큼이나 오래된 문제입니다. 공유지의 비극으로 대표되는 이 딜레마는 아직 해결되지 않은 사회적 질문을 드러냅니다. 개인의 행동과 공동의 이익을 어떻게 조화시킬 수 있을까요? 이 딜레마는 환경 문제와 자원 고갈이라는 전통적인 적용 범위를 넘어 인간 협력의 모든 수준에 존재합니다. 문화적 규범, 종교적 가르침, 철학적 이상, 중앙집권적 거버넌스를 통해 집단행동의 문제를 해결하려 했던 과거의 시도는 한계를 드러냈습니다. 

문화적·종교적 관행은 오랫동안 공동체를 결속하고 집단의 안녕에 부합하는 이타적 행동을 장려했습니다. 예를 들어 황금률 같은 원칙과 공동체, 그리고 모든 시민의 행복과 덕을 최고의 선으로 추구하는 것의 중요성 같은 가르침은 협력적 행동을 위한 탄탄한 틀을 제공하는 듯했습니다. 그러나 문화와 종교 체계는 종종 경직되고 새로운 문제에 느리게 적응하며, 공동체의 안녕보다 개인적 이익을 추구하는 이들에게 악용되기 쉽습니다.

플라톤의 철인왕 같은 철학적 이상은 계몽된 지도력을 집단행동의 해결책으로 제시했습니다. 알렉산더 대왕과 마르쿠스 아우렐리우스 같은 지도자들은 훌륭한 통치자로 여겨질 만큼 충분한 지식을 지닌 이 가상적 개념의 사례로 언급됩니다. 하지만 지도자가 되려는 현명하고 이타적인 사람은 드물며, 권력은 사람을 부패시키는 속성이 있습니다. 따라서 이 해결책을 널리 채택하기는 어렵습니다. 이는 주인-대리인 문제를 겪는 현대 조직에서도 나타납니다. 지도자는 자신에게 이익이 된다는 이유로 집단에 해를 끼치는 이기적인 행동을 자주 합니다. 예를 들어 보리스 존슨 총리가 상원에 지명한 인사들은 능력이나 공공에 대한 기여가 아니라 존슨의 브렉시트 방안을 지지하는지에 따라 선정되었습니다. 전임 하원의장 John Bercow는 존슨에 반대했다는 이유로 지명받지 못했습니다.

현대 거버넌스 시스템은 민주적 절차와 기업 거버넌스 메커니즘을 통해 개인의 인센티브와 집단의 결과를 일치시키려 합니다. 이러한 노력에도 정보 비대칭, 단기주의, 조작 가능성이라는 문제를 아직 해결하지 못했습니다. 이 문제들은 모두에게 실질적으로 도움이 되는 장기적 결정을 내리기 어렵게 만드는 경우가 많습니다.

이러한 역사적 접근법에는 공통된 주제가 있습니다. 인간은 타고난 협력 능력을 갖추고 있지만, 조직을 구성하고 집단적 결정을 내리는 방식은 복잡한 문제로 가득합니다. 다음 섹션에서는 전통적인 거버넌스 방식이 현대 사회의 미묘한 요구를 해결하는 데 어려움을 겪고 있음이 분명해집니다. 더 효과적이고 공정하며 기민한 거버넌스 시스템을 찾으려면 사회적 조정을 위해 집단 지성을 더 잘 활용할 수 있는 새로운 패러다임(*콜록* 퓨타키 *콜록*)을 고려해야 합니다.

제 역할을 하지 못하는 제도

제도는 번영하는 사회에 매우 중요합니다. 규칙과 규범을 통해 사람들의 행동을 형성하고 제한합니다. 제도의 견고함에 따라 풍요의 원천이 될 수도, 문제의 원인이 될 수도 있습니다. 예를 들어 노르웨이는 탄탄한 제도 덕분에 가장 살기 좋은 국가 중 하나로 꼽힙니다. 1인당 GDP가 높고, 생활 수준은 세계 최고 수준이며, 재범률은 매우 낮고, 중등·고등 교육 접근성도 높습니다.

반면 소말리아는 폭력 범죄, 취약한 재산권, 부족한 기본 식수 접근성이 특징인 무정부 상태의 국가입니다. 노르웨이와 소말리아를 비교하면 제도의 견고함이 국가의 번영에 미치는 영향을 알 수 있습니다. 노르웨이가 더 번영한 이유는 탄탄한 제도 때문이라고 쉽게 결론 내릴 수 있습니다. 

강력한 제도의 장점에도 불구하고 선진국에서 제도가 실패하고 있다는 증거가 늘어나고 있습니다. 영국, 이탈리아, 미국, 캐나다 같은 국가에서 포퓰리즘과 반체제 정서가 부상한 현상이 이를 보여줍니다. 미국을 구체적으로 살펴보면 미국 제도에 대한 신뢰는 역대 최저 수준입니다. 2022년 미국 연방대법원을 신뢰한다고 답한 미국인은 25%에 불과했습니다. 2020년 대선에 관한 2021년 연구에 따르면 성인의 약 4분의 1은 불법 투표로 선거가 오염되었다고 믿었으며, 공화당원의 53%는 트럼프가 “진정한 대통령”이라고 믿었습니다. 정치 후보자를 조사할 유인이 줄어드는 현상은 미국 정부가 금권정치로 기울고 있음을 시사하며, 전통적인 거버넌스의 실패를 보여줍니다. 

전통적인 거버넌스는 제 역할을 하지 못하고 있습니다.

해결책: 퓨타키

이러한 문제에 대응해 퓨타키는 거버넌스에 대한 새로운 접근법을 제시합니다. 투기 시장의 강점을 활용해 의사 결정과 정책의 효과를 개선합니다. 퓨타키는 전통적인 거버넌스 방식에 비해 몇 가지 뚜렷한 장점이 있습니다. 구체적으로는 다음과 같습니다.

탁월한 정보 집계

예측 시장은 정보를 수집하는 데 탁월합니다. 개인이 거래를 통해 정보를 얻고 공유하도록 효과적으로 동기를 부여하며, 그 결과 집단 지성을 반영한 합의 가격을 형성합니다. 예를 들어 시장은 챌린저호 참사의 근본 원인이 Morton-Thiokol O링임을 놀랍게도 14분 만에 찾아냈지만, 미국 정부가 같은 결론에 도달하는 데는 5개월 이상 걸렸습니다. 예측 시장은 뛰어난 정보 집계 수단이므로 퓨타키 거버넌스 시스템에서 더 나은 정책을 시행해 제도에 대한 신뢰를 회복하는 데 도움을 줄 수 있습니다.

유권자의 한계 해소

퓨타키는 시장의 예측 능력을 활용해 유권자의 무지와 과도한 자신감 문제를 완화합니다. 정보에 기반한 참여를 본질적으로 장려하므로 신뢰할 만한 지식을 지닌 사람만이 정책 결정에 영향을 줄 가능성이 높습니다.

조작에 대한 저항력

잘못된 정보와 감정적 호소로 여론을 쉽게 흔들 수 있는 전통적인 투표 시스템과 달리, 퓨타키 예측 시장은 조작에 더 강합니다. 거래에 재정적 이해관계가 따르므로 근거 없는 추측을 자연스럽게 차단하며, 참여자들은 더 신중하고 숙고된 결정을 내립니다.

시장 평가에 의한 직접 통제

퓨타키에서는 시장 가격이 정책 결정에 직접 영향을 줍니다. 따라서 가장 정확한 최신 정보를 바탕으로 조치를 취할 수 있습니다. 전통적인 거버넌스에서 흔히 나타나는 느리고 정치적 동기에 따른 의사 결정 과정을 우회해 정책을 더 신속하고 효과적으로 시행합니다.

대중 참여와 투명성 촉진

퓨타키는 참여도와 정보 수준이 더 높은 시민 사회를 만듭니다. 시장 참여를 통해 더 폭넓은 인구 집단을 의사 결정 과정에 참여시킵니다. 정책 결정의 근거가 모두에게 공개되고 이해하기 쉬우므로 거버넌스에 대한 신뢰가 커집니다.

유연한 정책 승인

퓨타키는 이념적으로 중립적입니다. 투표 참여자가 원하는 바에 따라 “극단적인 사회주의부터 극단적인 최소국가주의까지 어떤 결과든 나올 수 있습니다.” 따라서 정치적 당파성이나 이념적 편향 없이 다양한 정책 아이디어를 장점에 따라 검토할 수 있습니다.

정책 실험과 적응력 향상

퓨타키의 시장 중심 접근법을 사용하면 정책을 빠르게 시험하고 조정할 수 있습니다. 제안된 정책에 대한 시장 반응을 면밀히 관찰하면 거버넌스 시스템이 더욱 역동적으로 변화해 효과가 없는 조치에서 빠르게 방향을 전환할 수 있습니다. 전통적인 거버넌스 방식과 달리, 이러한 정책 실험의 민첩성과 적응력은 거버넌스 시스템이 사회 및 기술 발전 속도를 따라갈 수 있게 합니다.

복지 지표의 점진적 개선

퓨타키는 정책의 성공을 평가하는 지표를 지속적으로 개선하도록 장려하므로 시간이 지나면서 조정하고 발전시킬 수 있습니다. 이러한 반복적 과정을 통해 투표 참여자의 변화하는 가치와 요구에 맞춰 거버넌스도 발전합니다.

퓨타키는 시장의 효율성과 지성을 활용해 전통적인 거버넌스와 정책 시행의 문제를 해결하는 혁신적 전환을 제안합니다. 가치에 베팅하고 믿음에 투표함으로써, 퓨타키는 투표 참여자의 가치와 요구를 더 충실히 반영하는 정보 중심의 효과적이고 기민한 거버넌스 시스템을 구축하고자 합니다.

비판과 한계

퓨타키는 혁신적이지만 거버넌스 모델로서의 실현 가능성과 효과에 의문을 제기하는 중대한 비판을 받습니다. 주요 내용은 다음과 같습니다.

확장성

퓨타키는 본질적으로 확장성이 높지 않습니다. CEO 해임 같은 중요하고 이해관계가 큰 결정에는 가능성을 보이지만, 부서장 해임 같은 작고 일상적인 결정에서도 효과가 있을지는 의문입니다. 이처럼 중요도가 낮은 조치의 영향은 시장 가격에 충분히 반영되지 않을 수 있습니다. 이에 따라 퓨타키를 더 광범위한 거버넌스 결정에 적용하기 어려울 수 있습니다.

시장 조작과 권력 역학

비판론자들은 하나의 강력한 주체나 연합이 시장 결과를 조작할 수 있다고 주장합니다. “예” 토큰을 계속 매수하고 “아니요” 토큰을 공매도해 자신에게 유리한 방향으로 가격을 움직일 수 있습니다. 이는 진정한 시장 합의가 아닌 부유한 참여자가 정책 결정에 영향을 줄 수 있다는 위험을 보여줍니다. 참여자들이 기초 정보가 아니라 서로의 행동에 반응하는 자기 참조적 시장 행태의 가능성은 이러한 우려를 더욱 키웁니다. 이는 정확한 정보 집계에서 퓨타키가 보이는 효과에도 의문을 제기합니다.

효율적 시장 가설에 대한 비판

효율적 시장 가설에 의존하는 퓨타키의 전제도 의문을 받고 있습니다. Warren Buffet과 George Soros 같은 투자자는 효율적 시장 가설이 유용한 이론적 모델이라는 주장에 공개적으로 반대합니다. 2007~2008년 금융 위기를 계기로 새로운 검토와 비판도 이어졌습니다. 또한 실증적 증거는 엇갈리지만 일반적으로 강형 효율적 시장 가설을 지지하지는 않았습니다.

정보 비대칭

시장 참여자들이 정보에 불평등하게 접근하면 퓨타키의 공정성과 효과가 훼손될 수 있습니다. 고급 지식이나 분석 능력을 갖춘 사람이 정책 결과에 지나치게 큰 영향을 줄 수 있습니다.

장기 예측

정책의 영향이 나타나기까지 걸리는 긴 시간은 상당한 불확실성을 초래합니다. 인간은 일반적으로 단기 예측보다 장기 예측 능력이 떨어지므로, 시장이 정확한 전망을 제시하기 어렵다는 비판이 있습니다. 시장을 정산하려면 명확한 결과를 확정해야 하는데, 정책의 효과가 수십 년에 걸쳐 나타날 경우 인센티브 구조가 복잡해집니다.

예산 제약과 정책 우선순위

퓨타키에는 예산 제약을 고려하고 정책의 우선순위를 정하는 메커니즘이 없습니다. 따라서 한정된 자원을 관리하고 서로 경쟁하는 정책 목표를 동시에 효과적으로 해결할 수 있는지 의문이 제기됩니다.

인간 가치와 정책 효과의 단순화

비판론자들은 퓨타키가 하나의 복지 지표에 의존해 정책 결정을 내리므로 다면적인 인간 가치와 여러 정책의 복합적인 영향을 지나치게 단순화한다고 주장합니다. 단일 지표, 즉 국가 복지를 바탕으로 한 시장 예측으로 거버넌스 결정을 축소하면 중요한 요소를 놓치거나 의도하지 않은 결과가 발생할 수 있다는 주장입니다.

복지 지표의 부패 취약성과 굿하트의 법칙

정책 결정을 안내할 공식 복지 지표를 선택하는 일은 복잡합니다. 이 지표는 조작에 대한 견고함과 사회적 복지를 진정으로 반영하는 미묘한 가치를 포착하는 능력 사이에서 균형을 이뤄야 합니다. 이 균형은 불안정합니다. 국가 복지를 나타내는 세부적인 대리 지표를 도입하면 오류와 조작의 위험이 생깁니다. 반면 더 객관적이고 조작하기 어려운 대리 지표는 굿하트의 법칙, 즉 측정 지표가 목표가 되는 순간 효과적인 지표가 아니게 되는 문제로 이어질 수 있습니다. 예를 들어 GDP를 복지 지표로 삼으면 사회 복지를 실질적으로 개선하지 않고 GDP만 높이는 피상적 활동을 장려할 수 있습니다.

새롭게 부상하는 복잡한 글로벌 문제 해결

퓨타키는 아직 대부분 검증되지 않았습니다. 비판론자들은 예측 시장이 기후 변화처럼 새롭게 부상하는 복잡한 글로벌 문제를 해결하는 데 필요한 폭넓은 전문성과 합의를 충분히 반영할 수 있는지 의문을 제기합니다.

이러한 비판에 대한 대응

이러한 비판에 대해 Robin Hanson과 다른 지지자들은 상당수가 Futarchy에만 국한된 문제가 아니며, 신중한 설계와 구현으로 완화할 수 있다고 주장합니다. Hanson은 논문 가치에는 투표하고 믿음에는 베팅해야 하는가?에서도 이러한 비판 대부분에 직접 답했습니다. 

예를 들어 Hanson은 개별 행위자와 전체 시장의 상대적인 자금력을 강조하며 시장 조작과 권력 역학에 대한 우려를 다룹니다. 그는 Bill Gates처럼 가장 부유한 개인조차 시장 전체 자본의 일부만 보유한다고 주장합니다. Gates 같은 인물이 일시적으로 시장 가격에 영향을 줄 수는 있지만, 집단지성이 조작자의 행동에 동의하지 않으면 더 넓은 시장이 잘못된 가격을 바로잡을 가능성이 높습니다. 이러한 자기 교정 메커니즘은 Futarchy의 시장 기반 접근 방식이 지닌 핵심 강점입니다.

Futarchy는 시장이 의사결정을 개선할 수 있다는 믿음에 기반한 혁신적인 거버넌스 전환을 의미합니다. 비판은 중요한 고려 사항을 짚지만, Hanson의 반론과 그가 제안한 견고한 프레임워크는 이러한 우려를 해소할 방안을 제시합니다.

Hanson 제안의 핵심은 실험입니다. 소규모 실험부터 시작해 얻은 교훈을 바탕으로 발전한다면 Futarchy는 현재의 비판과 한계를 해결하는 방향으로 재정립될 수 있습니다. Futarchy는 완벽하지 않으며 지속적인 연구와 개발이 필요합니다. 시장 기반 거버넌스 시스템 구현의 복잡성은 분명합니다. 이론적 모델이 탄탄한 기반을 제공할 수 있지만, 실제 적용을 통해 개선이 필요한 영역이 드러날 것입니다.

Futarchy를 현실에 최초로 적용한 Meta-DAO를 소개합니다.

Meta-DAO: 시장이 운영하는 최초의 조직

Meta-DAO는 정치가 아닌 시장이 운영하는 새로운 유형의 조직입니다. Futarchy가 실제로 작동함을 증명해 인간의 협업 방식을 개혁하려는 지식인과 자유사상가의 집단을 자처합니다. 지속적인 실험을 위해 구축된 프로토콜로, 시장의 집단지성을 활용해 DAO의 거버넌스와 투자 결정을 내립니다. Meta-DAO는 세계 최초로 Futarchy 거버넌스 시스템을 도입한 조직입니다.

(쉽게 말하면, 예측 시장을 통해 생태계를 더 나은 방향으로 개선하면서 직접 구축하고 투자해 수익을 얻으려는, 늘 온라인에 붙어 사는 Solana 마니아들의 모임입니다).

익숙하지 않은 분을 위해 설명하면, DAO(탈중앙화 자율 조직)는 중앙화된 리더십 없이 구성원이 소유하는 커뮤니티입니다. 블록체인에 배포된 스마트 컨트랙트가 전체 또는 일부를 관리합니다. 대표적인 DAO로는 MakerDAO, ConstitutionDAO, DeveloperDAO, The DAO가 있습니다. Meta-DAO도 이 범주에 속합니다. 하지만 독특한 거버넌스 모델로 차별화됩니다. 이들은 Robert Leshner의 Compound Finance 거버넌스 시스템이 널리 채택되었다고 설명합니다. 문제는 Compound Finance의 거버넌스 시스템이 매우 단순한 프로젝트에만 적합하다는 점입니다. 더 큰 프로젝트에는 Meta-DAO가 필요합니다. 대규모 프로젝트의 특정 측면을 담당하도록 더 작은 DAO로 나눈 구조입니다. Meta-DAO의 작동 방식을 살펴볼 때 자세히 다루겠습니다. 먼저 이 실험적인 DAO는 누가 운영할까요?

Futard(fut/acc)

futard는 구어적으로 자신을 Futarchy 지지자로 규정하거나 Futarchy와 연관 짓는 사람을 뜻합니다. 이들은 다양한 배경과 역량을 갖추고 있습니다. Meta-DAO는 DAO를 유지하고 개선하기 위해 다양한 futard로 구성된 팀에 의존합니다. futard 핵심 “팀”에는 여러 분야에서 활동하는 주요 기여자가 포함됩니다.

• Dean과 Nico - 커뮤니티 참여 주도
• Blockchainfixesthis - 콘텐츠 제작 총괄
• Proph3t - 핵심 스마트 컨트랙트 개발 및 일반 운영 총괄
• 0xNallok - 사업 개발 및 일반 운영 총괄
• Dodecahedr0x - UI와 스마트 컨트랙트를 포함한 핵심 코드베이스 총괄

“팀”은 소셜 미디어, 마케팅, 철학, 온보딩, 참여, 연구 분야에서 더 많은 지원을 찾고 있습니다.

Meta-DAO의 탈중앙화된 특성 때문에 “팀”이라는 표현은 느슨한 의미로 사용됩니다. 상사나 기업식 위계는 없지만, 특정 프로젝트에는 리더가 지정됩니다. 엄밀히 말해 급여를 받지는 않지만 기여에 대한 보상은 받습니다.

Meta-DAO 내 역할

Futard는 다음 역할 중 하나로 분류할 수 있습니다.

• 분석가
• 기업가
• 사이버 에이전트 

분석가는 시장의 개척자입니다. 전략가이자 사립 탐정이며 재야 경제학자입니다. 전문성을 활용해 시장을 탐색하고, DAO의 자원 배분을 이끄는 정보에 기반한 결정을 내립니다. 뛰어난 분석력으로 제안과 기회를 비판적으로 평가합니다. 이는 본인과 DAO 모두에게 높은 수익으로 이어지는 경우가 많습니다. 시장 역학이 결정을 좌우하는 거버넌스 시스템에서 매우 중요한 역할입니다.

기업가는 혁신의 촉매입니다. Meta-DAO로 가능한 일의 경계를 넓히는 프로젝트를 시작하는 선구자입니다. 기업가는 다재다능합니다. 분석 역량부터 영업 전문성까지 보기 드문 역량 조합을 바탕으로 팀을 구성하고 자금을 확보하며 프로젝트를 완수합니다. 위험을 감수하며, 영향력 있는 제안을 만들 수 있다는 가능성에서 본질적인 동기를 얻습니다.

사이버 에이전트는 Meta-DAO의 중추입니다. 코더, 디자이너, 마케터처럼 실제로 실행하는 사람들입니다. DAO의 가치와 제안을 직접 구체적인 성과로 전환합니다. 다재다능하고 각자의 분야에서 뛰어난 역량을 갖췄으며 Meta-DAO의 사명을 실현하려는 의지가 강합니다.

분석가, 기업가, 사이버 에이전트의 시너지는 Meta-DAO가 초기 성공을 거두는 토대입니다. 그렇다면 이들은 정확히 어떻게 협업할까요? Meta-DAO는 어떻게 작동할까요?

Meta-DAO는 어떻게 작동하나요?

Meta-DAO는 수익을 추구하는 여러 주체를 관리하기 위해 Futarchy를 실제로 적용한 모델입니다. 여기서는 이들을 구성원이라고 부르겠습니다. 이는 개별 futard의 개념을 확장한 것으로, Helium의 하위 DAO와 비슷합니다. 구성원은 하나의 제품이나 서비스에 집중하고 자체 재무를 운용하며, 전통적인 기업의 지분 구조를 반영합니다. 이 구성원들이 Meta-DAO를 이룹니다.

큰 틀에서 Meta-DAO는 Futarchy 시스템의 세 가지 일반 단계인 가치 형성, 정보 공유, 정책 권고를 중심으로 구성됩니다. 다만 탈중앙화된 특성에 맞춘 고유한 메커니즘을 사용합니다. 

가치 형성: 제안

구성원은 개선 제안을 통해 Meta-DAO의 행동을 이끕니다. 이러한 제안은 기본적으로 특정 구성원과 연결된 명령 집합, 즉 Solana 명령입니다. 제안이 통과될 경우 실행할 구체적인 작업을 명시합니다.

Meta-DAO에서 목표는 “숫자를 올리는 것”입니다. 모든 결정은 시장이 토큰 META에 가장 유리하다고 판단하는 결과를 기준으로 합니다. 대부분의 제안에는 다양한 가치 평가 방식(예: VC 방식, Berkus 방식, 유사 프로젝트와의 비교 평가)을 사용해 잠재 수익을 분석한 재무 모델이 포함됩니다. 이 정보는 해당 제안이 META의 단기, 중기, 장기 가치에 어떤 영향을 줄 것이라고 구성원이 판단하는지 설명합니다.

먼저 Meta-DAO Discord 또는 외부 관계자 사이에서 주제, 문제, 이니셔티브를 논의합니다. 그런 다음 다음 제안 형식 중 하나를 기반으로 제안서를 작성합니다.

• 비즈니스 프로젝트 템플릿
• 비즈니스 직접 실행 템플릿
• 운영 프로젝트 템플릿
• 운영 직접 실행 템플릿

투명성과 접근성을 위해 제안의 세부 내용을 Medium이나 HackMD 같은 플랫폼에 온라인으로 게시합니다. 충분한 관심을 얻고 제안 담당자들이 충분히 합의하면 제안을 온체인에 제출합니다. 

제안을 온체인에 제출하려면 구성원이 autocrat program과 상호작용해야 합니다. 제안을 초기화해 Futarchy를 조율하는 프로그램입니다. 제안은 제안자, 설명 링크, 실행 가능한 Solana Virtual Machine(SVM) 명령 등 여러 필수 필드로 초기화해야 합니다. 예를 들어 구성원은 Meta-DAO가 관리하는 수익 창출 제품을 만들기 위해 개발팀 지갑으로 100,000 USDC를 전송하는 제안을 제출할 수 있습니다.

누구나 제안을 제출할 수 있습니다.

정보 공유: 조건부 토큰 거래

제안이 성공적으로 제출되면 autocrat program은 통과 조건부 시장과 실패 조건부 시장이라는 두 개의 예측 시장 생성을 시작합니다. 통과 시장은 제안의 예상 영향을 나타내고, 실패 시장은 현상 유지를 나타냅니다. 시장이 효율적이고 제안의 영향력이 충분하다고 가정하면 지정된 거래 기간 동안 통과 시장과 실패 시장의 META 가격이 서로 벌어져야 합니다. 이 가격 차이를 통해 Meta-DAO는 해당 제안의 실행이 양의 기대 가치를 지닌다고 시장이 판단하는지 알 수 있습니다.

예리한 독자라면 이렇게 물을 수 있습니다. “패배한 시장의 거래를 되돌릴 수 있어야 하는데, 블록체인 기반 Futarchy 시스템이 무슨 소용인가요?” 블록체인에서는 확정된 트랜잭션을 사용자가 되돌릴 수 없습니다. 따라서 Meta-DAO는 조건부 토큰을 사용해 트랜잭션 되돌리기를 모의하는 방식을 제안합니다.

Meta-DAO는 conditional vault program을 사용해 조건부 볼트를 통해 조건부 토큰을 생성합니다. 특정 제안의 통과 조건부 시장과 실패 조건부 시장에 배정된 자금을 보관하는 탈중앙화 에스크로 서비스입니다. 이 볼트를 통해 Meta-DAO는 트랜잭션 되돌리기를 모의할 수 있습니다. 각 조건부 볼트는 특정 기초 토큰(예: META 또는 USDC) 및 지정된 정산 권한자와 연결되며, 이 경우 정산 권한자는 항상 Meta-DAO 자체입니다.

참여자는 기초 토큰을 이 볼트에 예치하고 두 종류의 조건부 토큰을 받을 수 있습니다. 하나는 제안이 통과될 경우 원래 토큰으로 상환할 수 있는 통과 조건부 토큰이고, 다른 하나는 제안이 되돌려질 경우 상환할 수 있는 실패 조건부 토큰입니다. 이 시스템에서 참여자는 조건부 토큰을 거래해 제안 결과를 예측할 수 있으며, 제안이 META 가치에 미칠 잠재적 영향에 대해 세밀한 의견을 표현할 수 있습니다.

예를 들어 제안의 성공을 확신하는 참여자는 조건부 볼트에 100 USDC를 예치하고 통과 조건부 USDC 100개와 실패 조건부 USDC 100개를 받을 수 있습니다. 그런 다음 통과 조건부 USDC를 통과 조건부 META로 교환해 예상 결과에 맞는 포지션을 확보할 수 있습니다. 제안이 통과되면 성공에 따라 형성된 새로운 가치로 통과 조건부 USDC를 USDC로 상환할 수 있습니다. 제안이 실패하면 실패 조건부 META를 원래 META로 상환할 수 있습니다. 이를 통해 제안의 부정적인 결과로부터 참여자의 투자를 보호합니다. 정산 권한자, 즉 Meta-DAO는 언제든 볼트를 확정하거나 되돌릴 수 있습니다.

시간 가중 평균 가격(TWAP) 프로그램

제안의 조건부 시장에서 거래가 진행되는 동안 각 시장의 META 가격은 시간 가중 평균 가격(TWAP) 오라클로 추적된다는 점이 중요합니다. TWAP는 정해진 기간 동안 자산의 평균 가격을 계산하는 가격 결정 알고리즘입니다. Meta-DAO는 TWAP 프로그램을 사용해 특정 조건부 시장에서 거래되는 조건부 토큰의 공정 시장 가치를 판단합니다.

모든 Meta-DAO 시장은 OpenBook V2를 사용해 구축됩니다. 하지만 OpenBook이나 다른 Solana AMM 또는 CLOB에는 TWAP 오라클이 없었습니다. 그래서 직접 개발했습니다. OpenBook TWAP은 Uniswap V2를 기반으로 하며, 작동 방식은 다음과 같습니다.

• 각 시장에 누적 가격 집계기가 있습니다
• 슬롯의 첫 거래가 이뤄지기 전에 현재 현물 가격이 집계기에 추가됩니다. 현재 현물 가격은 최우선 매수호가와 최우선 매도호가의 평균으로 정의됩니다
• 다음 식을 사용해 두 지점 사이의 TWAP을 계산할 수 있습니다. (current_aggregator - past_aggregator) / slots_elapsed 

TWAP을 사용하면 단기적인 가격 조작이나 변동성의 영향을 완화할 수 있습니다. 이를 통해 거래 기간의 더 안정적이고 대표성 있는 평균 가격을 바탕으로 의사결정을 내릴 수 있습니다. 따라서 정책 결정은 일시적인 변동이 아니라 지속적인 시장 심리를 기반으로 합니다.

거래 기간이 끝나면 TWAP이 더 높은 시장이 확정되고 해당 시장과 연결된 작업이 실행됩니다.

정책 권고: 제안 결론 및 실패 시장 되돌리기

현재 10일로 설정된 지정 거래 기간이 지나면 확정 절차가 시작됩니다. 불필요한 지연으로 절차가 방해받지 않도록 누구나 제안 확정을 실행할 수 있습니다. 이후 autocrat program은 통과 조건부 시장과 실패 조건부 시장의 TWAP을 평가합니다. TWAP이 더 높은 시장은 제안의 긍정적인 영향에 대한 집단적 믿음 또는 현상 유지에 대한 선호를 나타냅니다.

통과 조건부 시장의 TWAP이 실패 조건부 시장 가격보다 >5% 높으면 제안이 통과됩니다. autocrat는 관련 SVM 명령을 실행하고 통과 시장을 확정하며 실패 조건부 시장에서 이뤄진 거래를 되돌립니다. 반대로 실패 조건부 시장의 TWAP이 더 높다고 가정해 보겠습니다. 이 경우 제안은 부결되고 실패 조건부 시장이 확정되며, 현재 상태를 유지하기 위해 통과 조건부 시장에서 이뤄진 거래를 되돌립니다. 

승리한 시장의 거래는 실현됩니다. 즉, 조건부 토큰이 기초 자산인 USDC 또는 META로 전환됩니다. 이제 실물 자산이 뒷받침하므로 이 전환을 통해 승리한 시장의 거래 가치가 유효해집니다. 반대로 패배한 시장의 토큰은 투기적 가치가 실제 자산의 뒷받침으로 전환되지 않으므로 가치가 없는 것으로 간주되어 사실상 소각됩니다. 

이후 참여자는 승리한 조건부 토큰을 기초 자산으로 상환할 수 있습니다. 조건부 예측 시장에서 공급량이 0인 자산을 거래하는 투기부터 수익 실현까지의 주기가 완성됩니다. 상환 절차는 Meta-DAO 사용자 인터페이스를 통해 간소화됩니다. 자세한 내용은 Meta-DAO 참여 방법 섹션에서 살펴보겠습니다.

예시 시나리오

Meta-DAO가 SolDeFi Innovations로부터 LampRewarder 제안을 받습니다. LampRewarder는 Solana의 낮은 트랜잭션 수수료와 높은 처리량을 활용하도록 설계된 새로운 DeFi 애플리케이션입니다. 특정 플랫폼에서 META 스왑, 스테이킹, 유동성 공급과 같은 DeFi 활동에 참여하는 사용자에게 소량의 lamport를 보상하는 것이 목표입니다.

제안이 제출되면 autocrat program은 두 시장을 생성합니다. LampRewarder 개발 승인을 위한 통과 조건부 시장과 거부를 위한 실패 조건부 시장입니다. 제안서에는 보상 트랜잭션 수수료, 사용자 참여를 높이기 위한 특정 플랫폼의 프리미엄 기능, 다른 DeFi 플랫폼과의 수익 공유 파트너십 등 LampRewarder의 명확한 수익 모델이 설명되어 있습니다. 이 모델은 Meta-DAO 재무에 상당한 수익을 창출하고 META의 가치를 높일 것으로 예상됩니다.

거래 기간에는 여러 DeFi 플랫폼의 DeFi 활동을 늘릴 잠재력 때문에 LampRewarder에 대한 지지가 급증합니다. 커뮤니티의 열기는 통과 조건부 META 토큰의 가치 상승에 반영됩니다. 프로젝트의 장기 지속 가능성에 대한 일부 회의적인 시각에도 불구하고, 상세한 수익 모델 덕분에 제안은 다수의 지지를 얻습니다.

10일의 거래 기간이 끝난 후 통과 조건부 시장의 TWAP이 실패 조건부 시장보다 크게 높습니다. autocrat program은 통과 조건부 시장을 확정하고 LampRewarder 개발을 위해 Meta-DAO 재무의 자금을 SolDeFi Innovations에 배정합니다.

제안을 지지한 참여자는 보상을 받고, Meta-DAO 재무는 LampRewarder가 창출하는 새로운 수익원의 혜택을 얻습니다.

이 시나리오는 Meta-DAO가 구성원의 집단지성을 활용해 커뮤니티 성장, 수익 창출, META 가치 상승에 영향을 줄 수 있는 이니셔티브를 지원하는 역량을 보여줍니다.

Meta-DAO: Futarchy의 장점과 한계에 대한 대응

유망해 보이지만, Meta-DAO는 앞서 언급한 Futarchy의 비판과 한계에 어떻게 대응할까요? Futarchy는 확장에 실패하지 않을까요? 내부자의 영향과 시장 조작에 취약하지 않을까요? Meta-DAO의 접근 방식은 Futarchy의 실용성과 효과를 둘러싼 관심과 논쟁을 불러일으켰습니다.

확장성

거버넌스 모델로서 Futarchy에 제기되는 가장 대표적인 비판 중 하나는 확장성이 부족하다는 점입니다. 특히 사소하고 일상적인 결정에서 그렇습니다. 하지만 Meta-DAO는 혁신적인 구조와 Futarchy 원칙의 적용을 통해 이러한 비판을 극복할 수 있다는 설득력 있는 사례를 제시합니다. 조직을 각각 자체 재무를 갖춘 소규모 수익 추구 주체로 나누고 Solana의 조합성과 효율성을 활용해 더 확장 가능하고 유연한 거버넌스 모델을 만듭니다.

향후 Meta-DAO에 확장성 문제가 생기더라도 Futarchy의 적응성과 효율성을 바탕으로 전환할 수 있습니다. 홀라크라시나 유동 민주주의처럼 거버넌스 개선을 위한 다른 도구와 모델을 채택할 수도 있습니다.

시장 조작과 내부자 영향

Futarchy에 대한 일반적인 비판은 부유한 개인이나 불균형한 영향력을 지닌 내부자가 시장을 조작할 수 있다는 점입니다. Hanson 박사는 앞서 언급한 Bill Gates 시나리오로 이를 반박하지만, 실제로는 어떻게 작동할까요? 전통적인 관점에서 보면 Meta-DAO 창립자인 Proph3t는 자신이 만든 프로젝트에 상당한 영향력을 행사해야 합니다. 하지만 실제로는 그렇지 않습니다. 제안 3은 일반 대중이 토큰에 접근하고 초기 유동성을 구축할 수 있도록 META 토큰 현물 시장 개설을 제안했습니다. Proph3t는 전반적인 아이디어에 반대하지 않았습니다. 하지만 그는 이 제안이 Meta-DAO에 5~15%의 이익만 가져다주는데도 시장이 잠재적 영향을 현재 가격의 두 배 이상으로 잘못 평가하고 있다고 판단해 제안이 부결되기를 원했습니다. “내부자”였지만 제안 3의 부결을 지지한 그의 입장은 시장을 움직이지 못했습니다.

마찬가지로 Ben Hawkins는 META당 33.33 USDC의 가격으로 50,000 USDC에 META 1,500개를 발행해 달라는 제안 6을 만들었습니다. Ben은 Meta-DAO의 첫 모금 라운드에 참여하지 못했고, 당시 META 현물 시장 가치가 $55~$60였기 때문에 자신도 “논쟁적”일 것이라고 예상한 제안을 작성했습니다. 그는 통과 조건부 시장을 끌어올리기 위해 $250,000 이상을 투입했습니다. 영향력과 자금력에도 불구하고 제안은 결국 부결되었습니다. Ben은 두 번째로 제안 8을 통해 META 500개를 확보하려 했지만, 이 제안도 부결되었습니다.

40억 달러 규모의 암호화폐 자산 운용사 Pantera Capital은 META당 100 USDC의 가격으로 $50,000 상당의 META를 매수하겠다고 제안했습니다. “탈중앙화 거버넌스를 개선할 시스템으로서 Futarchy의 잠재력을 시험할 기회”라는 취지였습니다. 하지만 제안은 결국 부결되었습니다.

이 사례들은 Meta-DAO의 Futarchy 적용에서 중요한 사실을 보여줍니다. 커뮤니티의 집단지성과 투기적 역량이 조작 시도에 맞서 같은 방향으로 움직이면 시장을 조작하기 어렵습니다. Meta-DAO는 TWAP과 조건부 토큰을 사용해 안정적이고 대표성 있는 시장 합의를 바탕으로 의사결정을 내립니다. 이러한 사례는 시장의 집단지성이 판단한 제안의 가치가 개인의 영향력보다 중요하다는 원칙을 Meta-DAO가 확고히 지키고 있음을 보여줍니다.

얕은 시장과 변동성에 대한 대응

얕은 시장이 정책 결정에 미치는 영향에 대한 우려는 Meta-DAO 내 예측 시장의 특성으로 완화됩니다. 중요한 정책에 영향을 주는 시장은 관심과 참여를 끌어냅니다. 투기 거래가 늘어나면서 시간이 지날수록 오더북이 두터워집니다. 앞 섹션에서 확인했듯이 이러한 역학 덕분에 시장은 조작에 대한 견고성을 유지합니다.

또한 Durden은 네덜란드식 경매를 통해 META의 유동성을 높이자고 제안했습니다. 그는 현재 META의 거래량이 적고 변동성이 높아 유동성을 공급할 유인이 거의 없다고 주장합니다. 제안된 해결책은 다음 제안에 높은 가격으로 시작해 시간이 지나면서 가격이 낮아지는 경매를 도입하는 것입니다. 목표는 Meta-DAO 프로토콜이 소유한 유동성을 크게 늘리고 기존 유동성을 더 효율적인 수수료 등급으로 옮겨 META 유동성에 대한 최근의 불만과 우려를 해소하는 것입니다. 제안이 진행 중이므로 결과는 시간이 지나야 알 수 있지만, 현재 통과 조건부 시장의 전망은 밝아 보입니다.

현재의 한계

이러한 장점에도 Meta-DAO는 완벽하지 않습니다. 문제를 해결하려면 기술적·전략적 대응과 함께 커뮤니티 참여 확대가 필요합니다.

시장 심리와 행동

관찰된 현상 중 하나는 실패할 것으로 예상되는 시장이 허무주의적이고 잡음이 많은 상태로 변하는 경향입니다. 합리적 무관심, 도덕적 해이, 손실 회피가 복합적으로 작용한 결과입니다. 이러한 시장의 참여자는 손실을 예상하고 시장 신호의 품질을 왜곡하는 행동을 할 수 있습니다. 이 잡음은 시장의 집단지성을 의사결정에 활용하려는 Meta-DAO의 목표를 저해할 수 있습니다. 패배 가능성이 큰 상황에서도 시장의 무결성을 유지하는 향후 메커니즘이 필요합니다.

TWAP

개선이 필요한 또 다른 영역은 시장 결과를 결정할 때 TWAP에 지나치게 의존한다는 점입니다. TWAP은 단기적인 가격 조작을 효과적으로 완화하지만, 시장 심리의 미묘한 차이나 새로운 정보의 즉각적인 영향을 완전히 포착하지 못할 수 있습니다. TWAP의 대안을 모색하면 Meta-DAO 의사결정 구조의 역동성을 반영하는, 더 민감하고 정확한 시장 신호를 얻을 수 있습니다.

성공한 제안에 대한 인센티브 부족

주목할 만한 한계는 성공적인 제안을 제출한 개인에게 직접 제공되는 인센티브가 없다는 점입니다. 제안자는 노력에 대한 실질적인 보상을 받지 못하므로 기여 의욕이 떨어질 수 있습니다. 자신에게 돌아가는 별도 예산을 요청한 경우는 예외입니다. 성공한 제안에 인센티브를 도입해 현재의 문제를 해결하는 것이 중요합니다. 더 적극적이고 깊이 있는 참여를 유도할 뿐 아니라 Meta-DAO가 촉진하려는 지속적인 활력과 혁신도 보장합니다. 보상 또는 인정 시스템을 구현하면 제안의 품질을 크게 높이고 개인의 동기를 DAO 공동체의 이익과 일치시킬 수 있습니다.

프론트러닝 방지 조치 구현

현재 Meta-DAO는 스팸 방지 조치로 제안자가 일정량의 Lamport를 소각하도록 합니다. 하지만 실제 Lamport 소각량이 예상 Lamport 소각량보다 많은지 확인하는 검사를 도입해야 합니다. 이러한 조치를 구현하면 DAO 의사결정 과정의 공정성과 무결성을 높일 수 있습니다.

이러한 한계를 인식하면 Meta-DAO의 거버넌스 모델을 개선하고 발전시키는 데 커뮤니티 참여가 얼마나 중요한지 알 수 있습니다. Futard가 Futard를 위해 구축한 시스템입니다. 모든 Futard는 개선안을 제안하거나 토론에 참여하고 조건부 시장에서 거래하는 방식으로 DAO의 발전에 기여할 수 있습니다.

이러한 한계를 완화하려면 모든 구성원의 적극적인 참여가 중요합니다. Meta-DAO 참여는 더 견고하고 포용적이며 효과적인 DAO를 만드는 데 핵심적인 역할을 합니다. 그렇다면 어떻게 참여할 수 있을까요?

Meta-DAO 참여 방법

Discord 참여하기

Meta-DAO의 중심에는 Discord가 있습니다. 퓨타드들은 이곳에서 업데이트를 발표하고, 제안서 초안을 작성하며, 활발하게 토론합니다. Meta-DAO에 진지하게 참여하고 싶다면 Discord에 가입하세요. 새로운 관점과 아이디어를 반기고 함께 논의할 퓨타드 커뮤니티를 만날 수 있습니다. 이곳에서 얻는 통찰과 동료 퓨타드들과 쌓는 관계는 매우 소중한 자산이 될 것입니다.

기여하기

Meta-DAO는 끊임없이 변화하고 발전하는 조직입니다. 구성원의 기여가 성장의 원동력입니다. 

사이버 에이전트가 되어 Meta-DAO의 코드베이스를 살펴보고, 개선할 부분을 찾아 pull request를 제출하세요. 개발자가 아니어도 걱정하지 마세요. 반드시 코드를 기여할 필요는 없습니다. 유익한 Twitter 스레드를 작성하거나, 멋진 UX/UI 아이디어를 제안하거나, 특정 프로젝트의 마케팅을 지원하는 등 다양한 방식으로 참여할 수 있습니다. 어떤 형태든 DAO에 가치를 제공한다면 Meta-DAO는 그 노력에 보상할 동기가 있습니다.

제안서 만들기

누구나 제안서를 제출할 수 있습니다. 먼저 다음 템플릿 중 하나를 사용해 Meta-DAO Discord의 proposal-drafting 채널에서 제안서 초안을 작성하세요.

• 비즈니스 프로젝트 템플릿
• 비즈니스 직접 실행 템플릿
• 운영 프로젝트 템플릿
• 운영 직접 실행 템플릿

위 템플릿 중 하나를 사용해 외부에서 제안서 초안을 작성해도 됩니다. 반드시 Discord에서 준비할 필요는 없습니다. 다만 동료 퓨타드의 피드백을 받고 관심을 모으면 도움이 됩니다. 그런 다음 https://app.themetadao.org/로 이동해 UI에 안내된 각 단계에 따라 제안서를 만드세요.

조건부 시장에서 거래하기

조건부 시장 참여는 Meta-DAO의 성공에 매우 중요합니다. 거래에는 제안서가 DAO의 미래에 미칠 잠재적 영향에 대한 판단이 반영되며, 어떤 계획에 자금을 지원하고 추진할지에 직접적인 영향을 줍니다. 이 메커니즘은 시장의 집단지성을 활용해 다양한 의견과 통찰을 실행 가능한 거버넌스 결정으로 통합합니다. 이 과정에 참여하는 방법과 거래 시 고려할 사항은 다음과 같습니다.

META 확보하기

기존 토큰은 다음과 같습니다. METADDFL6wWMWEoKTFJwcThTbUmtarRJZjRpzUvkxhr

새로운 $META 토큰은 다음과 같습니다. METAwkXcqyXKy1AtsSgJ8JiUHwGCafnZL38n3vYmeta

확인 후 Orb에서 META를 구매하세요.

거래 시작하기

조건부 시장에서 거래하려면 https://app.themetadao.org/로 이동하세요. 최신 제안(예: 제안 10)을 클릭하면 다음 페이지로 이동합니다.

왼쪽 모달에서 조건부 토큰을 민팅하세요. 선택한 항목에 따라 META 또는 USDC 잔액이 필요합니다.

위 스크린샷에서는 100 pMETA(통과 조건부 시장에서 거래)와 100 fMETA(실패 조건부 시장에서 거래)를 민팅하고 있습니다. 해당 제안에 대한 판단에 따라 이 조건부 토큰으로 통과 및 실패 시장에서 거래하세요.

OpenBook은 주문 계정을 최신 상태로 유지하기 위해 crank 메커니즘을 사용합니다. 크랭킹은 주문의 최신 상태를 반영하도록 이벤트를 처리하는 과정입니다. 시장의 정확성과 효율성을 유지하는 데 필수적입니다.  

거래 기간이 끝나면 남은 주문을 모두 종료하고 왼쪽 모달에서 토큰을 상환할 수 있습니다.

거래 시 고려할 사항

제안의 가치를 평가하세요. 트레이더의 주된 역할은 해당 제안이 Meta-DAO에 가치를 더할지 판단하는 것입니다. 이 평가는 META의 가격 변동에 반영됩니다. 스스로 질문해 보세요. 제안의 잠재적 영향은 DAO의 목표와 목적에 어떤 영향을 미칠까요? 생태계 내 가치 창출에 대한 자신의 관점과는 얼마나 일치할까요?

시장 가격을 평가하세요. 현재 META 가격이 자신이 판단한 Meta-DAO의 가치를 정확히 반영하는지 분석하세요. META가 저평가되었다고 판단한다면 META 매수가 전략적인 선택일 수 있습니다. 반대로 META가 고평가되었다면 매도는 Meta-DAO의 현재 방향에 대한 신중함이나 회의적 시각을 나타낼 수 있습니다. 제안의 잠재적 영향과 관련해 통과 조건부 시장과 실패 조건부 시장을 평가할 때도 마찬가지입니다.

거래의 근거와 동기를 평가하세요. 거래하려는 이유와 그것이 더 넓은 시장의 합의에 어떻게 부합하는지 파악하세요. 기술적 분석, 펀더멘털 가치 평가, 투기적 추세 중 무엇이 거래를 이끌고 있나요? 참여자들의 생각과 전략이 다양하다는 점을 이해하면 시장을 더 효율적으로 탐색할 수 있습니다.

시장 압력의 총합을 평가하세요. META의 시장 가격은 집단적인 매수 및 매도 압력의 결과입니다. 여러분의 참여는 이 역학에 직접 기여하고 균형 가격에 영향을 줍니다. 충분한 정보를 바탕으로 시장에 참여해 Meta-DAO가 최선의 이익에 부합한다고 생각하는 결정을 내리도록 이끄세요.

투자 기간을 평가하세요. 거래 전략의 시간적 영향을 고려하세요. 제안에 대한 즉각적인 반응을 바탕으로 거래하고 있나요, 아니면 Meta-DAO의 장기적 잠재력을 고려하고 있나요? 단기적인 전술 거래와 장기적인 전략적 관점 사이에서 균형을 잡아 Meta-DAO의 거버넌스와 내재 가치에 더 크게 기여하세요.

마무리하며

현재의 세계 질서는 역사의 자연스러운 진전이자 인류 발전의 진정한 정점인 것처럼 보입니다. 최근 비기능적 자본주의 사회의 유일한 “실제” 사례였던 소련이 붕괴하면서, 자유민주주의식 자본주의만이 유일한 진로처럼 여겨집니다. 프랜시스 후쿠야마 같은 학자들은 냉전의 종식이 헤겔적 의미에서 “역사의 종말”이라고 주장했고, 새뮤얼 P. 헌팅턴은 이념의 시대가 끝났다고 주장했습니다.

사람들이 그 결함이나 외부효과를 인식하는지와 관계없이, 이러한 세계관은 사회가 작동하는 주된 방식으로 받아들여집니다. 이 세계 질서에는 반사적 무기력이 존재합니다. 사람들은 현재의 거버넌스 시스템에 얼마나 많은 결함이 있는지 알고 있습니다. 그러나 아무것도 바꿀 수 없다고 믿으며 파멸주의적 태도를 취합니다. 심지어 반체제적 행동이나 정서도 이 세계관을 강화합니다. 현재의 거버넌스 시스템에 의미 있는 도전을 제기하지 못한 채 일시적인 카타르시스만 제공하기 때문입니다. 

미국 같은 선진국에서 정치적 환멸이 커지는 추세를 살펴보면 전통적인 거버넌스가 제대로 작동하지 않는다는 사실이 분명해집니다. 현재의 거버넌스 방식은 느리고 비효율적이며, 사익을 추구하는 정실주의자들로 가득합니다.

이게 전부일까요? 더 잘할 수는 없을까요?

퓨타키는 현재의 거버넌스 방식을 개혁할 매력적인 대안을 제시합니다. 예측 시장의 집단지성과 효율성을 활용해 공동체의 복지를 나타내는 지표를 목표로 하는 의미 있는 정책을 더 원활하게 시행합니다. 정보 통합, 효율적인 정책 제안 실행, 공동체 복지 추구, 거버넌스에 실제로 관심을 두는 식견 있는 시민 양성에 실패한 민주주의의 문제를 해결하는 모델입니다. 

물론 퓨타키에도 결함은 있습니다. 하지만 Meta-DAO는 퓨타키를 거버넌스에 처음 적용함으로써 이러한 비판에 직접 대응합니다. 아직 실험 단계이지만, 탈중앙화된 조직 구조와 예측 시장을 활용해 Solana 생태계를 개선하고 DAO의 내재 가치를 높이는 조직을 구축합니다. 

Meta-DAO는 매력적인 실험입니다. 사회적 복지에서 제도가 중요한 역할을 한다는 경제학자들의 공감대가 커지고 있습니다. 기존 제도보다 나은 새로운 제도를 개발하기는 어렵습니다. 하지만 그런 제도를 만들어 낸다면 가능성이 아무리 작더라도 세상을 더 나은 방향으로 바꿀 수 있습니다. 퓨타키는 그런 가능성 중 하나입니다. Meta-DAO는 더 잘 조율되고 번영하는 사회의 토대를 마련할 수 있습니다. 정말 그렇게 될까요? 시장이 결정할 일입니다.

추가 자료

• 퓨타드를 위한 Meta-DAO 가이드
• 퓨타키 소개
• 퓨타키: 가치에는 투표하고, 믿음에는 베팅하라
• 오픈 소스 정부: 정치 시스템을 어떻게 개선할 수 있을까요?
• Meta-DAO 문서
• Meta-DAO 기능 요청