衡量 Solana 的去中心化程度：事实与数据

可付诸行动的洞察

• Solana 网络分布在 4,514 个节点上，其中包括 1,414 个验证者和 3,100 个 RPC（epoch 685）。没有任何单个验证者控制总质押量的 3.2% 以上。
• 中本聪系数（NC）表示能够恶意串通、导致活性故障并阻止新区块生产所需共识的最少独立实体数量。Solana 的中本聪系数经常被称为 19。由于单个实体可以无需许可地匿名运营多个验证者，实际数字可能更低。
• Solana 的验证者集合横跨 37 个国家和地区。验证者最集中在美国，共有 508 个。四个司法管辖区各自持有超过 10% 的质押量：美国为 18.3%，荷兰和英国均为 13.7%，德国为 13.2%。
• 68% 的质押量委托给欧洲验证者，20% 委托给北美验证者。50.5% 的质押量委托给在欧盟境内运营的验证者（欧洲质押量中不含挪威、乌克兰和英国）。
• 验证者集合分布在 135 家不同的托管服务商中。排名前两位的是 Teraswitch 和 Latitude.sh（前身为 Maxihost）：前者是一家美国私营公司，其托管的验证者合计占 24% 的质押量；后者是一家位于巴西的低成本裸金属服务器提供商，其服务的验证者合计占 19% 的质押量。
• Agave 客户端代码库有 357 位独立贡献者。Firedancer 客户端由首席科学官 Kevin Bowers 领导的小型团队开发，目前有 57 位贡献者。
• Jito 客户端是原始 Agave 代码库的一个分叉，包含协议外区块空间拍卖，目前占据全网质押量 88% 的主导份额。不过，随着新的 Firedancer 客户端在未来十二个月逐步推出并集成到生态系统中，这一局面预计会发生重大变化。Solana 和 Ethereum 是目前仅有的提供多种客户端实现的 Layer 1 区块链。
• 对 Solana 核心组件的重大更改需要经过正式、公开的 Solana 改进与开发（SIMD）提案流程。影响协议的最重大变更，尤其是涉及经济参数的变更，需要进行治理投票。迄今已举行三次此类投票。
• Solana Foundation 成立于 2019 年 6 月，是一家在瑞士注册的非营利组织，致力于发展和支持 Solana 生态系统。SF 相对精简的 60 至 65 人全职团队负责监督资助、质押计划和开发者工具的资金投入。
• 此外，充分证据表明 Solana 开发者社区在地域上高度多元化。最近一届半年一次的黑客松 Radar 吸引了来自 156 个国家的 13,672 名参与者，其中印度、尼日利亚、美国和越南的参与度尤为突出。连接 Solana 创意人员、开发者和运营者的网络 SuperTeam 已扩展至 16 个国家的 1,300 名成员。

什么是去中心化？

去中心化可以概括为系统中不存在单点故障。这一多维概念涵盖许多方面，包括代币分布、关键人物的影响力、无需许可的网络参与、开发控制权，以及软件和硬件的多样性。在 Balaji 的中本聪系数之外，衡量区块链去中心化程度几乎没有得到普遍认可的标准。许多指标都不完善。此外，围绕区块链去中心化的讨论通常根植于政治哲学，因此会引发强烈的意识形态争论，有时甚至近乎宗教之争。‍

由于被认为缺乏去中心化和抗审查能力，Solana 一直受到区块链社区中一小群高调人士的大量批评和错误信息攻击。最近的一个例子是前美国情报承包商、举报人 Edward Snowden 在 Token2049 大会主题演讲中表达了担忧。

和许多 Solana 批评者一样，Snowden 尽管受到公开邀请，却没有提供任何数据来佐证自己的说法。在本文接下来的章节中，我们将通过数据分析 Solana 网络的去中心化程度，既指出网络去中心化程度相对较高的领域，也找出仍需进一步改进之处。

去中心化的维度

本报告将采用量化、多维的方法分析 Solana 的去中心化程度，并以事实和可公开验证的信息为依据。 

我们将评估以下方面：

• 质押分布
• 节点的地域分布
• 托管服务商多样性
• 客户端软件多样性
• 开发者多样性
• 治理流程和实体

在适当情况下，我们会将 Solana 网络的指标与业内同类权益证明 L1 区块链进行比较。同类网络仅作为基准，为 Solana 的去中心化进程提供更广泛的背景，并突出其落后或超出预期的领域。

这些比较不应被误解为试图宣称某个网络优于另一个网络。

在许多情况下，Ethereum 是最有参考价值的基准，因为它被广泛视为去中心化程度最高的 Layer 1 权益证明区块链。值得注意的是，Ethereum 的历史是 Solana 的两倍以上：前者的创世区块产生于 2015 年 7 月，后者则产生于 2020 年 3 月。去中心化是动态过程，区块链通常会随时间推移变得更加去中心化。在条件相近的情况下，可以合理预期历史更久的网络会达到更高的去中心化水平。

质押分布

区块链网络中的质押分布，是指网络中已质押代币在验证者之间的分配方式。在分布良好的系统中，没有任何单个验证者或小团体持有不成比例的大量质押，从而降低单一实体对网络共识获得不当影响力或控制权的风险。 

均衡的质押分布通过确保验证者集合的多样性来促进去中心化，使任何恶意参与者都更难破坏网络的完整性。它还能提高容错能力，让网络更能抵御单个验证者发生故障的影响。

在 Solana 网络上运行节点完全无需许可，运营验证者所需的强制最低质押量也很低（1 SOL）。该网络原生支持委托权益证明（dPoS），由 4,514 个节点组成，其中包括 1,414 个验证者和 3,100 个 RPC 节点。 

按质押量计算，最大的两个验证者由 Helius 和 Galaxy 运营，各自持有约 3.2%。进入前三分之一超级少数和前三分之二超级多数所需的最低委托质押量分别为 440 万和 123 万 SOL。

‍为更加清晰，下面的图表按委托质押量对验证者进行了分组。在高端区间，82 个验证者（占总数的 5.87%）各自拥有超过 100 万委托 SOL。相反，在低端区间，825 个验证者（占总数的 59.1%）各自拥有不到 50,000 委托 SOL，其中大多数参与了 Solana Foundation Delegation Program（SFDP）。该计划旨在帮助较小的验证者加速实现可持续运营。约 72% 的 Solana 验证者受益于 SFDP 支持，这些验证者合计占总质押量的 19%。如需深入了解 SFDP，请参阅我们之前的 Helius 报告：SFDP 与长尾验证者面临的挑战。

正如区块链地址并不等同于用户一样，验证者数量也不能反映实际运营验证者的不同实体数量。实际数量更少，因为较大的实体可能会选择将质押分散到多个验证者。例如，Jito（1、2）、Coinbase（1、2）和 Mrgn（1、2）都运营着多个验证者。 

单一实体运营多个验证者本身并不存在问题。事实上，只要这些验证者是分散部署而非集中在同一地点，就可以通过提高地域和托管服务商的多样性来增强网络。不过，如果这些验证者使用相同的非标准设置或防火墙规则配置，则可能产生风险。此外，如果单一实体以“验证者即服务”模式代表大型公司或项目管理大量验证者，也可能带来更多去中心化方面的隐忧。

中本聪系数

在权益证明网络中，中本聪系数表示控制至少三分之一总质押量（即超级少数）所需的最少节点数量。中本聪系数越高，说明质押分布越广，因此去中心化程度也越高。它也可被视为能够恶意串通、导致活性故障并阻止新区块生产所需共识的最少独立实体数量。基于 PoS 和拜占庭容错的区块链需要超过三分之二的质押量就网络状态达成一致，才能继续处理交易。

为确定 Solana 网络的中本聪系数，我们按质押份额从高到低排列验证者，并计算控制总质押量三分之一所需的验证者数量。Solana 的中本聪系数历史峰值为 2023 年 8 月 13 日的 34，最低值为目前的 19。过去一年中，该系数相对稳定。

与业内同类网络相比，Solana 网络的中本聪系数处于中游。这些数字没有考虑到单个实体可以自由、无需许可地匿名运营多个验证者，因此实际的中本聪系数可能更低。

验证者和质押量的地域分布

网络节点的地域多样性对于降低风险和增强网络的反脆弱性至关重要。如果过多验证者集中在单一区域，网络韧性就会依赖于这些特定司法管辖区的监管框架。

地震、洪水、飓风和海啸等自然灾害也会带来风险。此类事件会给国家电网造成压力，严重干扰数据中心运营并导致突然中断。战争、网络攻击以及包括海底电缆在内的关键互联网基础设施受损等人为威胁，则会带来可能危及网络稳定性的更多风险。

本节分析所用的 Solana 数据来自 validators.app，对应 epoch 685。原始数据集可在此处以电子表格格式获取。这些数字仅反映已质押的验证者节点，不包括未质押的 RPC 节点。

按大洲划分的 Solana 验证者数量和质押量

按大洲分组后，数据显示 632 个 Solana 验证者（46%）位于欧洲，550 个（40%）位于北美。在质押分布方面，68% 的质押量委托给欧洲验证者，20% 委托给北美验证者。全部质押量的 50.5% 委托给在欧盟境内运营的验证者（即欧洲质押量中不含挪威、乌克兰和英国）。

相比之下，Ethereum 的质押分布与之相似，但北美所占权重更高，达到 34.4%。

按国家划分的 Solana 验证者数量

Solana 网络的验证者集合横跨 37 个不同的国家和地区。验证者最集中在美国，共有 508 个（37%）在美国数据中心运行，其次是荷兰的 112 个（8%）和俄罗斯的 111 个（8%）。

按质押量划分的 Solana 地域分布

按质押量对验证者集合加权后，分布更加均衡。四个主要司法管辖区各自持有超过 10% 的质押量：美国为 18.3%，其次是荷兰和英国，均为 13.7%，德国为 13.2%。

相比之下，Ethereum 节点分布在 83 个不同的国家和地区，其中近一半位于美国或德国。

按 Solana 节点数量和质押量排名的十大城市

按城市对验证者和委托质押量分布进行更细致的分析后，可以看到 Solana 验证者分布在全球 121 个城市。 

具体到美国，验证者遍布所有主要地区，共覆盖 35 个城市。其中最热门的是芝加哥（124 个验证者，占质押量的 2.3%）、洛杉矶（57 个验证者，占质押量的 2.3%）和纽约（32 个验证者，占质押量的 3.5%）。

‍今年早些时候，Anza 员工 Rex St.John 提出了改善 Solana 验证者地域多样性的策略，尤其是扩大运营商在全球南方的布局。

其中发现了几项主要挑战：

• **延迟较高：**偏远地区的节点难以与网络保持同步。
• **带宽成本：**一些地区的带宽成本非常高
• **监管限制：**多个司法管辖区实施了限制区块链基础设施运营可行性的法律
• **基础设施欠发达：**网络和数据中心基础设施不足。
• **税费和关税不利：**硬件设备成本高昂。
• **人才短缺：**缺乏熟悉 Solana 的本地专业人才，也难以获得质押所需的资金

托管服务商

理想情况下，验证者集合应托管在广泛的独立服务商中，而不是严重依赖少数中心化服务商。这种多元化对于降低任何单一服务商导致网络中断或审查的风险至关重要。

2022 年发生过一起值得关注的事件：德国托管服务商 Hetzner 突然从其服务中移除 Solana 验证者，导致超过 20% 的活跃质押量（约 1,000 个验证者）在数小时内离线。尽管如此，Solana 仍保持全面运行，没有出现活性问题。大多数受影响的验证者在几天内成功迁移到新的数据中心，几乎所有未正常履职的质押量都在几周内恢复上线。

按质押量划分的 Solana 验证者托管服务商

Solana 验证者集合分布在 135 家不同的托管服务商中。排名前两位的是美国私营公司 Teraswitch 和 Latitude.sh（前身为 Maxihost）：前者托管了占 24% 质押量的验证者，后者是一家位于巴西的低成本裸金属服务器提供商，其服务的验证者占 19%。这两家服务商合计占质押量的 43.4%。 

其他热门托管服务商包括法国云计算公司 OVHcloud，份额为 8.65%；以及总部位于立陶宛的 Cherry Servers，托管了占 8.45% 质押量的验证者。

Solana 验证者硬件要求

由于 Solana 是高性能、高吞吐量区块链，其节点要求高于大多数业内同类网络。Solana 验证者的硬件建议包括以下关键组件：

• **CPU：**24 核 / 48 线程或更多，基础时钟频率 4.2GHz 或更高 
• **内存：**512 GB
• **磁盘：**PCIe Gen3 x4 NVME SSD 或更高规格，合计 2 TB 或更大容量，高 TBW
• 无 GPU 要求

实际上，Solana 的带宽要求使家庭运营并不可行，因此验证者主要运行在专用数据中心的裸金属服务器上。 

Solana 客户端多样性

Solana 最初上线时只有一个验证者客户端，由 Solana Labs 开发并使用 Rust 编写。虽然 Solana Labs 客户端已不再积极更新，但其名为 Agave 的分叉目前正被广泛使用。完全依赖单一客户端实现是重要的中心化风险来源，因为严重的软件错误可能导致整个网络发生活性故障。 

提高客户端多样性一直是 Solana 社区的首要任务之一。随着 Firedancer 的推出，这一目标终于开始实现。

Solana 客户端实现

目前，多种 Solana 客户端实现已经投入运行或正在开发：

• Agave：原始 Solana Labs 客户端的分叉，使用 Rust 编写，由 Solana 软件开发公司 Anza 维护。
• Firedancer：使用 C 编程语言从零开始完全重写的原始客户端，由 Jump Crypto 维护。
• Frankendancer：混合验证者，将 Firedancer 的网络栈和区块生产组件与 Agave 的执行和共识相结合。
• Jito：由 Jito Labs 构建的 Agave 客户端分叉，引入协议外区块空间拍卖，通过小费为验证者提供更多经济激励。
• Sig：由 Syndica 使用 Zig 编写、针对读取进行优化的 Solana 验证者客户端。

此外，Mithril 是由 Overclock 使用 Golang 开发的客户端，旨在充当硬件要求更低的验证型全节点。

让多个全职核心工程团队相互审查代码库，可显著提高发现错误的概率，同时促进知识共享与协作。

Anza 工程师 Joe Caulfield 在最近的采访中指出：“我们从 Firedancer 客户端团队学到了很多；他们提出的一些方案非常巧妙。”

Agave 和 Firedancer 都设有规模可观的漏洞赏金计划。

Solana 与 Ethereum 的客户端多样性对比

Solana 和 Ethereum 是仅有的提供多种客户端实现的 Layer 1 网络。Ethereum 至少拥有五个主要软件客户端。采用最广泛的是使用 C# 编写的 Nethermind，使用率为 45%；以及使用 Go 编写的 Geth，采用率为 39%。 

在 Solana 上，Jito 客户端目前占全网质押量的 88%。不过，随着 Frankendancer 和 Firedancer 等新客户端在未来十二个月逐步推出并集成到生态系统中，这一格局预计会发生重大变化。‍

开发者去中心化

在《量化去中心化》中，Balaji 将开发者去中心化视为区块链生态系统的关键因素，强调减少对个人贡献者的依赖和降低“关键人物风险”的重要性。

Solana 上的所有核心客户端软件都以开源许可证公开托管在 GitHub 上，允许任何人访问和社区贡献。 ‍

Agave 验证者由 Anza 维护，在这一格局中发挥着重要作用。Anza 是一家成立于 2024 年初的软件开发公司，创立时约有 45 名员工，其中约一半此前就职于 Solana Labs。 

除了管理 Agave，Anza 团队还通过开发代币扩展、跨境支付基础设施和 Solana 许可环境等项目，为更广泛的 Solana 生态系统做出贡献。

Agave 客户端代码库贡献者数量

Agave 客户端代码库拥有 357 位贡献者和 26,408 次提交。不过，仅统计原始提交次数并不完善，无法充分反映个人贡献的深度。值得注意的是，一个相对较小的开发者群体——主要是 Solana 的资深工程师和联合创始人——贡献了大多数提交，其余则由大量贡献较少的开发者完成。‍

作为对比，Ethereum 广受欢迎的 Geth 和 Nethermind 客户端在规模更大的社区中也呈现类似的贡献者集中模式。Geth 有 1,098 位贡献者，Nethermind 有 142 位。Geth 超过一半的提交来自三位核心贡献者。同样，两位开发者贡献了 Nethermind 超过 50% 的提交。

Firedancer 客户端代码库贡献者数量

Firedancer 客户端由美国知名高频交易公司 Jump 内部一个由 Kevin Bowers 领导的小型团队开发，目前有 57 位贡献者和 3,722 次提交。由于 Firedancer 是一个相对较新的项目——第一次提交可追溯至 2022 年 8 月，且直到最近才在主网上线——其贡献者多样性仍然有限。

Solana 生态系统开发者

在更广泛的 Solana 生态系统中，充分证据表明开发者社区在地域上高度多元化。按参与人数计算，Solana 每半年举办一次的线上黑客松是全球规模最大的黑客松之一，并在培育当今许多最成功的 Solana 协议和应用团队方面发挥了重要作用，其中包括 Tensor、Drift、Jito 和 Kamino。 

最近一届 Radar 黑客松吸引了来自 156 个国家的 13,672 名参与者，其中印度、尼日利亚、美国和越南的代表尤为突出。

连接 Solana 创意人员、开发者和运营者的网络 Superteam 已扩展至 16 个国家的 1,300 名成员。其本地分会通过活动和共享工作空间促进协作。由 Step Finance 运营的大使计划 Solana Allstars 在尼日利亚取得了显著成功，已在多个地区举办 120 多场参与踊跃的聚会

治理

治理是去中心化的重要维度，因为它决定了网络内部如何做出决策。这会影响从协议升级到经济政策和社区规则的一切。去中心化治理可以增强网络的透明度、公平性和可信度。

治理投票与 SIMD

Solana 改进与开发（SIMD）提案是对 Solana 核心组件进行任何重大更改时所必需的正式文档。“重大”更改是指通常会改变网络协议、交易有效性或互操作性的更改。 

次要代码重构或客观性能改进等非重大更改不需要提案。提案应记录相关功能的理由，并提供足够的文档以便理解其实现。 

任何开发者或研究人员都可以无需许可地提交 SIMD，但大多数提案仍由全职负责核心协议改进的客户端团队开发者提交。

提案分为两类： 

• **标准提案：**影响 Solana 核心功能（例如共识、网络和 API 接口）
• **元提案：**处理代码库之外的流程或准则

SIMD 流程

SIMD 通常依次经历构想审查、起草、评审和接受阶段。正式评审在 GitHub 上公开进行，提案作者负责向相关核心贡献者收集反馈，由后者决定接受、修订或撤回提案。 

作者没有义务实现自己的提案，但通常建议由作者负责实施，因为这是确保顺利完成提案的最佳方式。

如果提案获得接受，通常会附带用于跟踪功能实现的问题，并可能需要通过 Solana 的功能门控机制激活。功能门控会在 epoch 边界上依次于 Testnet、Devnet 激活，最后再于 Mainnet 激活。

改进讨论分布在以下渠道：

• SIMD（Solana 政进文档）Github 仓库
• Solana 官方论坛的 sRFC（Solana 意见征求）板块
• Solana Tech Discord
• 分散的社交渠道，包括 X（前身为 Twitter）和 Telegram

Solana 治理投票流程

会显著改变协议的 SIMD，尤其是影响经济参数的 SIMD，需要进行治理投票。Solana 治理投票流程是由验证者社区资深成员牵头的一项较新举措，仅聚焦关键问题，以维持参与度并避免治理疲劳。 

迄今已举行三次此类投票：

• 2023 年 10 月的首次咨询投票（质押参与率 14.3%）
• 2024 年 4 月的 SIMD33 及时投票积分（质押参与率 53%）
• 2024 年 5 月的 SIMD96 将全部优先费分配给验证者（质押参与率 51%）

投票通过存入每个验证者身份账户的代币进行，每个账户收到的代币数量与其以 lamports 计价的活跃质押量成正比。 

投票时，验证者需要将这些代币转账到多个指定公钥中的一个，每个公钥对应一个可用投票选项，其中包括弃权选项。投票一旦提交便无法更改。 

在这一结构中，SOL 代币持有者只能通过将已质押 SOL 委托给投票选择符合自身价值观或偏好的验证者来间接参与。

治理基准比较

根据 CCData 今年早些时候发布的基准报告，在按环境、社会和治理（ESG）标准评估的前 40 大数字资产中，Solana 是仅有的四种获评 AA 级的资产之一。该报告的治理评级评估利益相关者参与度、透明度和去中心化程度等因素，Solana 在 L1 区块链中排名第四。

Solana Foundation

Solana Foundation（SF）成立于 2019 年 6 月，是一家在瑞士注册的非营利组织，致力于推动 Solana 生态系统的去中心化、采用和安全。SF 初始资金库拥有 1.67 亿枚 SOL 代币，负责监督资助资金、Delegation Program 和开发者工具。它控制官方品牌资产、社交媒体账户、网站和商标。

Foundation 由 执行董事 Daniel Albert 和 总裁 Lily Liu 领导，并接受 Foundation 董事会监督，以一支相对精简的 60 至 65 人全职团队运营。

SF 的使命是培育可扩展、可自我维持的 Solana 网络，重点开展教育、研究和生态系统发展计划。SF 组织大型 Solana 活动，包括 Hacker Houses 和年度 Breakpoint 大会，以促进开发者参与和社区建设。 ‍

SF 开发者关系团队负责维护官方文档、社交渠道和开发者教育。2024 年 1 月，SF 将旗舰黑客松的管理移交给 Colosseum。这是一家新的独立加速器，由 SF 前增长负责人 Matty Taylor 联合创立。

Dan Albert 在最近的一场辩论中指出：“我们的工作目标就是让自己最终不再需要做这份工作。找到可扩展的方式来支持网络和生态系统，然后不再加以干预。” 这表明 SF 的长期目标是建立一个无需监督也能自我维持的网络。 

结论

如本文所述，在中本聪系数、验证者和质押量的地域分布、开发者去中心化和治理基准等多项关键指标上，Solana 网络的去中心化程度与业内同类网络相当或更高。客户端多样性仍是一个明显例外，而新的 Firedancer 客户端正致力于解决这一问题。

Solana 的去中心化仍有多个提升机会：

• 探索将 SF 的职责分散到多个组织的方案
• 提高 Foundation 支出和资助分配的透明度
• 制定“Solana Nations”等计划，以增强地域多样性
• 降低投票成本，这是验证者运营商最主要的支出
• 探索降低验证者数据出站需求的策略；对于欧盟和美国以外的运营商，这些成本尤其高
• 鼓励更积极地参与治理投票
• 扩大 Solana 的核心贡献者和研究社区，以加强网络开发‍

验证者集合仍在一定程度上集中于美国和欧盟，并依赖数量有限的托管服务商。虽然这一挑战并非 Solana 独有，但也凸显出 Solana 有潜力在验证者层面进一步巩固其去中心化程度较高的区块链地位。

衷心感谢 Overclock、Amira Valliani、Matt Sorg、Yelena Cavanaugh、Dan Albert、Tim Garcia、0xIchigo、Anatoly Yakovenko 和 Brady Werkheiser 审阅本文的早期版本。

其他资源

• Solana Foundation Delegation Program - Helius
• Solana Foundation 应当解散 - Breakpoint 2024 辩论
• Solana 改进文档（SIMD）仓库 - GitHub
• 为什么 Solana 比你想象的更去中心化（2022） - Max Sherwood

‍