Hardware als Ideologie: Ein Interview mit Austin Federa

Einleitung

Blockchains laufen nicht mit Hoffnung. Sie laufen mit Kabeln, Konsens und der stillen Überzeugung von Menschen, die Systeme bauen, die für die Welt unsichtbar sind. 

Austin Federa hat den Großteil seiner Karriere zwischen dem Sichtbaren und dem Unsichtbaren verbracht. In Marketing und Kommunikation – von seinen Anfängen beim Boston Globe bis zur Gestaltung der Narrative rund um Solana – ist die Architektur rhetorisch: Bedeutungsgerüste errichten, sie mit Geschichten verdrahten und hoffen, dass die Konstruktion den stets wachsamen Augen der Öffentlichkeit standhält. Bei Hardware ist die Architektur wörtlich zu verstehen: Silizium, Topologie und Latenz. Die eigentliche Arbeit findet außerhalb des Blickfelds statt. 

In einer Ära, in der digitale Imperien mit der Stärke unsichtbarer Fundamente aufsteigen und fallen, ist Hardware nicht nur Maschinerie – sie ist verkörperte Ideologie. Sie geht über bloße Schaltkreise hinaus und bestimmt im Stillen, wie wir uns vernetzen, rechnen und Neues schaffen. Federa prägte maßgeblich, wie sich die schnellste Blockchain auf dem Markt der Welt erklärte, und navigierte als Head of Strategy bei der Solana Foundation durch turbulente Zeiten. Heute hat er sich als Mitgründer von DoubleZero von Botschaften den Mechanismen zugewandt. Er baut ein neues, speziell entwickeltes Internet für die nächste Ära verteilter Systeme.

Ich wollte verstehen, was passiert, wenn ein Geschichtenerzähler zum Architekten wird – wenn die Person, die die öffentliche Identität eines Protokolls geprägt hat, beginnt, dessen privates Rückgrat zu formen. In diesem Interview geht es um diesen Wandel: von narrativer Klarheit zu Netzwerkklarheit.

Das Gespräch wurde aus Gründen der Kürze bearbeitet und gekürzt.

Interview

Ursprünge und Weltbild

Ichigo: Mit fünfzehn hast du bei Apple für einiges Aufsehen gesorgt, weil du einen geschützten Build von OS X auf deinem Dell-Laptop zum Laufen gebracht hast. War das dein erster echter Ausflug ins Tüfteln mit Hardware? Was hat dich an Hardware fasziniert?

Federa: Ja, vielleicht ist das ein guter Ausgangspunkt für mich: Ich habe eine mittelstarke bis leichte Form von Legasthenie. Dadurch waren Dinge wie das Lernen einer Fremdsprache wirklich sehr schwierig. In der Highschool versuchte ich, Spanisch zu lernen, aber es machte einfach … nicht Klick. Am College belegte ich schließlich Latein, weil es ehrlich gesagt einfacher war – man musste es nicht sprechen, die Arbeit bestand aus Übersetzungen. Das funktionierte für mich besser.

Beim Programmieren war es genauso. Manche Teile erschließen sich mir und manche verstehe ich, aber ich bin einfach nicht dafür gemacht, ein großartiger Programmierer zu sein. Wenn du mir ein leeres Codefenster gibst, dann … wird daraus einfach nichts. Aber Hardware fühlte sich anders an. Besonders mit fünfzehn, wenn sich das Gehirn noch entwickelt. Sie wirkte greifbarer und strukturierter. Offen gesagt gibt es im Vergleich zu Software weniger Variablen.

Also ja, schon in der Middle School baute ich meine eigenen Gaming-PCs. Ich hatte sogar eine kleine – ich würde es nicht einmal ein Unternehmen nennen – aber ich baute ein paar Systeme und verkaufte sie an andere Leute. Es waren wassergekühlte Rechner, zu einer Zeit, als so etwas noch wirklich schwer zu bauen war. Heute kannst du die Teile einfach online bestellen, aber damals musstest du wirklich selbst herausfinden, wie es geht.

Ich war immer ziemlich gut darin, Software für ein bestimmtes Problem einzusetzen oder den Code anderer zu etwas Nützlichem zusammenzusetzen. Aber Hardware fühlte sich natürlich an. Dort konnte ich die Teile wirklich zusammenfügen. Das hat mich gepackt.

Trotz dieses frühen Interesses hast du akademisch einen Umweg genommen. Du hast Politikwissenschaft, Umweltwissenschaften und Wirtschaftswissenschaften studiert – Fächer, die man normalerweise nicht mit Hardware verbindet. Was hat dich daran gereizt, und wie haben sie deine heutige Denkweise geprägt?

Als ich jünger war, wahrscheinlich in den ersten Jahren der Grundschule, war ich ein richtig wissenschaftsbegeistertes Kind. Ich war wirklich sehr an Naturwissenschaften interessiert. Ich besuchte eine ungewöhnliche Schule – nicht ganz Waldorf, aber mit akademischem Unterricht und einem großen Gelände zum Erkunden. Die Pausen machten Spaß: Bäche aufstauen und alle möglichen Probleme verursachen. Es war eine andere Erfahrung, und damals war mein Kopf völlig in dieser wissenschaftlichen Welt.

In der Middle School und Highschool begann ich, mich stärker mit den Geisteswissenschaften zu beschäftigen. Das fand ich interessant und machte mir großen Spaß. Als ich ans College kam, wollte ich genau das machen. Ich besuchte ein Liberal-Arts-College und hatte keinerlei Ambitionen, Ingenieur zu werden.

Ironischerweise hatten viele meiner Freunde diese Ambitionen – die meisten entschieden sich für ein Ingenieurstudium, selbst an Liberal-Arts-Colleges. Einer der Leute, die heute mit mir arbeiten, Ben, war sogar mit mir auf der Highschool. Er studierte schließlich Ingenieurwissenschaften in Dartmouth. Selbst in diesem Umfeld war ich also von Menschen umgeben, die tief in technische Fachgebiete eintauchten, während ich Politikwissenschaft, Umweltwissenschaften und Wirtschaftswissenschaften studierte – im Grunde einfach ein Blockchain-Studium.

Ingenieurwesen fühlte sich für mich nie „einfach“ an, aber die Probleme wirkten klarer umrissen. Die Geistes- und Sozialwissenschaften erschienen mir chaotischer und ergebnisoffener. Genau das zog mich an.

Offen gesagt denke ich: Wenn du dir diesen Luxus leisten kannst, ist das College die einzige Zeit im Leben, in der du frei von Urteilen bist und den Mut hast, deinen Interessen mit akademischer Strenge zu folgen. Also habe ich diese Gelegenheit genutzt.

In deiner Biografie steht der Satz „Everything’s Computer“. Dieses Mantra deutet auf ein Weltbild hin, in dem Hardware nicht nur aus einer Reihe von Werkzeugen besteht, sondern etwas Grundlegenderes für die Realität ist. Wie haben frühe Erfahrungen wie der Apple-Hack und später dein akademischer Hintergrund diese Philosophie geprägt?

Ich glaube, vieles davon habe ich erst vor drei oder vier Jahren vollständig verstanden. Ich sprach mit Kevin Bowers – und um den Bogen nicht zu schnell wieder zu Solana zu schlagen –, aber ich hatte immer das Gefühl, dass die Abgrenzung zwischen Hardware und Software ziemlich willkürlich ist.

Wir sind in eine Phase eingetreten, in der du gar nicht mehr über die Hardware nachdenkst – du führst Dinge einfach auf virtualisierten Instanzen aus. Auf einer Ebene ist das elegant, auf einer anderen wirkt es … nicht so, wie Computer tatsächlich funktionieren. Beim Hackintosh-Projekt ging es zum Beispiel vollständig um Befehlssätze. Ich musste einer Dell-CPU vorgaukeln, sie verfüge über Befehle, die sie nicht hatte, und manchmal stürzte sie einfach komplett ab. Das war einer dieser Momente, in denen dir klar wird: Die Grenze zwischen Software und Hardware ist nicht so eindeutig, wie wir denken.

Ich bin außerdem mit viel Science-Fiction aufgewachsen – Büchern wie Accelerando von Charles Stross –, in denen ein einziger Durchbruch in der Datenverarbeitung den Lauf von allem verändert. Das hat meine Sicht auf Systeme geprägt: Wir müssen genauer darauf achten, was auf der untersten Ebene geschieht, denn dort liegt der eigentliche Hebel.

Vieles davon entstand einfach durch jahrelanges, unsystematisches Lernen rund um Hardware. Meine allgemeine Philosophie lautet: Wenn du genug über ein Thema lernst, wirst du es irgendwann verstehen. Strukturiertes Lernen Schritt für Schritt aus Lehrbüchern hat bei mir nie wirklich funktioniert – ich hatte immer das Gefühl, dass mir etwas fehlt. Aber wenn du ein Problem immer wieder aus verschiedenen Richtungen betrachtest, fügt sich irgendwann das tiefere Gesamtbild zusammen. 

Es ist irgendwie lustig, aber der Mathematikunterricht hat bei mir nie so richtig Klick gemacht wie bei manchen anderen. Er war unter anderem deshalb schwierig, weil dabei vorausgesetzt wird, dass wir zunächst eine sehr einfache Version lernen und dann immer tiefer gehen. Erst als ich viel älter war, dachte ich: „Oh, alles ist völlig falsch und hat nichts damit zu tun, wie Mathematik tatsächlich funktioniert.“ So bringen wir sie einfach seit einigen hundert Jahren bei. Dabei entgehen uns einige grundlegende Dinge, und Mathematik wird zur Infrastruktur. Das erinnert daran, dass selbst Abstraktes letztlich darin gründet, wie Systeme tatsächlich funktionieren.

Oh, da stimme ich hundertprozentig zu. Als ich mich hinsetzte und mir die Mathematik hinter ZK selbst beibrachte, fragte ich mich, warum mir die Hälfte dieses Stoffs nie vermittelt worden war. Schon beim Versuch, ihn zu lesen, stößt du auf all diese seltsamen Buchstaben, bis dir klar wird, dass dieses merkwürdige „E“ einfach eine for-Schleife ist. Es gibt jede Menge vorausgesetztes Wissen, das Kommunikationsprobleme verursacht.

Von Kommunikation zu Protokollen

Das ist eine gute Überleitung, denn lange Zeit lag dein Fokus auf Kommunikation. Kommunikationsprofis sind von Klarheit besessen, Hardwareingenieure dagegen von Latenz. Siehst du Parallelen zwischen dem Aufbau performanter Hardware und performanter Narrative?

Teilweise. Ich würde sagen, der größte Unterschied besteht darin, dass beide Systeme funktionieren müssen, die technische Seite aber in einem viel wörtlicheren Sinne funktionieren muss als die kommunikative.

Auf der narrativen Seite kannst du eine Geschichte über ein Produkt, einen Kandidaten oder ein Stück Code aufbauen, die gar nicht widerspiegelt, was es tatsächlich tut. Ripple ist ein klassisches Beispiel – die Leute sagten: „Nun, eines Tages werden es alle Banken brauchen.“ Und dann denkst du: Okay, vielleicht … aber wie sieht der konkrete Weg zu diesem Ergebnis aus?

Das siehst du auch ständig in der Gesellschaft. Der COVID-Slogan flatten the curve ist ein großartiges Beispiel. Als Narrativ extrem einprägsam, aber die Kurve abzuflachen ist kein Endzustand – es löst COVID nicht. Dasselbe gilt für Protestslogans wie Waffenstillstand, jetzt. Ein Waffenstillstand ist per Definition vorübergehend. Als Schlachtruf funktioniert das, aber es bildet nicht das ganze Bild ab. Narrative können unglaublich eingängig sein, selbst wenn sie nicht mit der zugrunde liegenden Realität übereinstimmen.

Dasselbe geschah mit ultrasound money. Technisch ergab es nie wirklich Sinn, aber es gab den Menschen etwas, hinter dem sie sich versammeln konnten. Die Struktur eines Narrativs unterscheidet sich daher meist stark von der Struktur eines technischen Produkts.

Trotzdem musst du über die Geschichte nachdenken, die dein Produkt erzählen soll, bevor du es baust. Von Amazon stammt der berühmte Satz, man solle die Pressemitteilung vor dem Produktbriefing schreiben. Den gibt es schon ewig, aber die Leute vergessen ihn. Du musst mit einer klaren Absicht beginnen. Ich glaube, viele technische Projekte beginnen nicht mit einer klaren Absicht. Sie beginnen mit einer Reihe einzelner Probleme, die jemand zu lösen versucht. Am Ende erhältst du einen Haufen zusammengeflickter Lösungen statt eines stimmigen Ganzen.

Ehrlich gesagt entstehen deshalb die besten Ingenieursleistungen oft in Kriegszeiten. In solchen Momenten beginnst du mit festen Anforderungen: Wir brauchen ein Flugzeug, das in weniger als zehn Minuten von der Startbahn auf 40.000 Fuß steigt, diese Reichweite hat und mit dieser Geschwindigkeit fliegt. Es spielt keine Rolle, ob das Flugzeug hässlich aussieht – es erfüllt die Anforderungen, und du baust tausend Stück davon. Das ist eine völlig andere Art des Engineerings, als an Problemen zu arbeiten, ohne eine klare Vorstellung davon zu haben, was du erreichen willst.

Es klingt, als sei ein großer Teil der Arbeit an performanten Narrativen oder performanter Hardware bewusst nahezu unsichtbar. Wie machst du etwas sichtbar genug, um Entwickler anzuziehen, und zugleich unsichtbar genug, damit es sich für Endnutzer nahtlos anfühlt?

Ich würde behaupten, dass nur sehr wenige Dinge, die tatsächlich die Welt verändern, in diese Kategorie „bewusst unsichtbar“ fallen. Als das Internet aufkam, schlug es zum Beispiel hohe Wellen. Die Menschen mussten etwas über Telefonleitungen und seltsame Akustikkoppler lernen – schwer zu bedienende Produkte, hinter denen aber transformative Technologie steckte. 

Dasselbe kannst du über GPUs sagen. Als NVIDIA CUDA einführte, kannte es zwar nicht jeder Haushalt, aber unter Ingenieuren wurde es zu einem Begriff. Aus ähnlichen Gründen kannte jeder Sun Microsystems. Diese Momente waren nicht bloß Optimierungen – sie waren sprunghafte Veränderungen.

Vergleiche das mit einem Wechsel des Hardwareanbieters: Cisco gegenüber Juniper gegenüber Arista. Sicher gibt es wichtige Unterschiede, aber meist sind sie inkrementell. Öffentliche Aufmerksamkeit entsteht, wenn etwas so disruptiv ist, dass du es nicht ignorieren kannst. Deshalb kennt jeder ChatGPT und davor Bitcoin.

Für mich hängt es also davon ab: Wenn du eine Optimierung baust, muss sie vielleicht nicht „gesehen“ werden. Handelt es sich aber um einen echten Durchbruch, entsteht die Sichtbarkeit von allein. Die Menschen erfahren davon, weil damit etwas möglich wird, das vorher grundsätzlich unmöglich war – etwa wenn SpaceX eine Rakete mit einem Paar Essstäbchen auffängt.

Apropos disruptive Veränderungen: Du hast für Solana Labs und später für die Solana Foundation gearbeitet. Davor lag dein Hintergrund eher in Marketing und Kommunikation, vom Boston Globe bis zu Bison Trails. Wie hast du deinen Weg zu Solana gefunden? Was hat dich dorthin gebracht?

Ja, das ist eine gute Frage. Ich machte 2013 meinen Collegeabschluss und überlegte, ob ich promovieren wollte oder nicht. Ich befand mich damals in einer Phase, in der ich nach etwas Praktischerem suchte.

Ich erinnere mich, wie ich die NBER-Website besuchte, auf der all die wirtschaftswissenschaftlichen Arbeiten veröffentlicht werden. Jemand hatte tatsächlich eine Arbeit über das NBER selbst verfasst – wahrscheinlich das Metahafteste, was man in den Sozialwissenschaften tun kann. Ich sah sie mir an: Sie hatte drei Autoren und war nur fünfmal heruntergeladen worden. Da denkst du dir einfach: Wow, niemand liest dieses Zeug. Also: Bewirkt diese Arbeit wirklich etwas?

Journalismus war für mich eine Art Zwischenstation. Ich glaube, dass zivilgesellschaftliches Engagement sehr wichtig für die Gesellschaft ist und ein gewisses Maß an Wissen und Bewusstsein erfordert. Beim Boston Globe konnte ich beobachten, wie Narrative in Echtzeit entstehen. Außerdem konnte ich viele Informationen verbreiten, die Menschen halfen, sich eine Meinung über die Welt zu bilden und besser informiert zu sein. Es war der erste Ort, an dem ich dachte: Hier kann ich wirklich etwas bewirken. 

Allerdings stellte ich fest, dass viele meiner Kollegen nicht besonders gut waren, insofern sie ihre Arbeit nicht als große Mission verstanden. Ich möchte nicht an einem Ort arbeiten, an dem die Menschen nicht mit Leidenschaft bei der Sache sind.

Das hat mich unter anderem zu Start-ups gezogen. In der Start-up-Welt sind die Menschen besessen – manchmal auf unvernünftige Weise –, aber du zweifelst nie daran, dass es ihnen wichtig ist. Alle bewegen sich schnell, alle versuchen, etwas auf die Beine zu stellen. Diese Energie war ganz anders als alles, was ich zuvor erlebt hatte.

So wechselte ich vom Journalismus in die Kommunikation, dann zu Kampagnen und Beratung und schließlich in die Tech-Branche. Meine erste echte Vollzeitstelle im Kryptobereich war bei Republic, wo ich Republic Crypto mit aufbaute, das stark auf Investitionen ausgerichtet ist. Danach wechselte ich zu Bison Trails, einem Blockchain-Infrastrukturunternehmen, aus dem schließlich Coinbase Cloud wurde. Aus dieser Organisation sind einige wirklich großartige Leute hervorgegangen.

Und weißt du, ich wollte nicht für Coinbase arbeiten – es fühlte sich einfach nicht richtig an. Bison Trails wurde übernommen, ich würde bald keinen Job mehr haben, und ich führte Vorstellungsgespräche mit mehreren Layer-1- und Layer-2-Projekten.

Um kurz auszuholen: Bison Trails betrieb damals während der Beacon-Chain-Phase etwa 65 % des Ethereum-2.0-Netzwerks. Ich steckte tief in der ETH-2.0-Roadmap, als der Start noch mit 56 Shards geplant war und anschließend auf tausend Shards skaliert werden sollte, bevor dieser Teil der Roadmap verworfen wurde.

Mir ging immer wieder ein Gedanke durch den Kopf: Wie soll Uniswap in einem geshardeten Ökosystem funktionieren? Wird es einen Uniswap-Shard geben? Einen Aave-Shard? Wie soll das alles funktionieren? Bei Bridges wurde viel mit den Händen gewedelt und gesagt, wir würden es schon herausfinden. Du weißt schon, all diese Dinge. Ich stellte allen Gründern, mit denen ich sprach, immer wieder eine Variante dieser Frage. Jeder setzte irgendeine Form von Sharding ein. 

Ich erinnere mich, wie ich Toly fragte, wie Shards funktionieren sollten. Er lachte und sagte, sie würden niemals funktionieren – alles müsse sich in einer einzigen globalen Zustandsmaschine befinden. Das war die erste glaubwürdige Einschätzung, die ich dazu gehört hatte, wie die Zukunft von Shards tatsächlich aussehen würde. Sie kam nicht von Softwareleuten, die wild gestikulierten und sagten, wir würden es später schon herausfinden. In diesem Moment dachte ich: Ich habe keine Ahnung, ob Solana erfolgreich sein wird, aber hier werde ich unglaublich viel lernen.

Der Aufbau von DoubleZero

Deine Zeit bei Solana spricht natürlich für sich. Im Dezember 2024 hast du die Solana Foundation schließlich verlassen, um DoubleZero mitzugründen. Gab es einen einzelnen Aha-Moment, der dich davon überzeugte, ein neues, auf Netzwerkinfrastruktur ausgerichtetes Protokoll zu starten?

Es gab keinen einzelnen Moment. Wir überstanden den Zusammenbruch von FTX, und eine Zeit lang mussten dabei alle mit anpacken. Anfang 2024 leistete die Foundation zwar gute Arbeit, wurde aber für das Ökosystem weniger relevant. Das ist ein Zeichen des Erfolgs, weil der Einfluss der Foundation abnimmt.

Die Arbeit dort ging stärker in eine Wartungsphase über, in der die Mission fortgeführt wurde. Leute wie Dan Albert beschreiben es so, dass langfristig Menschen für Stabilität sorgen müssen. Für mich lautete die Frage: Will ich das tun oder mich als Gründer versuchen und etwas Neues aufbauen?

Ich wollte weder etwas aufbauen, das mit Solana konkurriert, noch einfach eine weitere Anwendung darauf. Daran ist nichts falsch, aber der Wechsel von der strategischen Leitung bei der Foundation zum Aufbau beispielsweise eines DeFi-Protokolls hätte ein Problem mit zwei Herren geschaffen – es wäre schwer gewesen, die alte Rolle loszulassen.

Wenn du darüber nachdenkst, Gründer zu werden, musst du dich fragen: Warum mache ich das? Geht es um die Ästhetik oder um etwas anderes? 

Vieles läuft auf die Frage hinaus: Bist du darin besser als alle anderen, die es gerade versuchen? Start-up-Gründer sind nicht die Besten der Welt – sonst wären sie woanders. Es geht um diese Mischung aus Gelegenheit, Berufung und Timing.

Die Gespräche über Firedancer überzeugten mich davon, dass Solana über das öffentliche Internet hinausgehen musste, um sein Potenzial auszuschöpfen. Deshalb machten wir uns daran, DoubleZero zu bauen. 

Kannst du für alle, die damit nicht vertraut sind, die Zwei-Ring-Architektur von DoubleZero erklären? Welche übergeordneten Probleme löst sie? Mich interessiert, wie sich DoubleZero für diese Architektur entschieden hat. Welche Alternativen wurden erwogen?

Du kannst es so betrachten: Worin sind Blockchains wirklich schlecht? Bei Systemen beginne ich gern nicht mit dem, was sie tun sollten, sondern mit dem, was sie schlecht machen. Blockchains sind schlecht darin, Zustand zu propagieren und Ressourcen zu teilen.

Zum Teilen von Ressourcen: Wenn du eine Anwendung auf AWS oder Google Cloud betreibst, schützt dich deren gesamte Cybersicherheitsinfrastruktur – das Rechenzentrum ist deine Verteidigungsschicht. DoubleZero soll gemeinsam genutzte Ressourcen einsetzen, damit jeder überwältigende Angriff zum Problem des Rechenzentrums oder ISP wird.

Solana kann durch DDoS-Angriffe beeinträchtigt werden, die Netflix oder Bank of America nichts anhaben könnten. Wenn wir vor jedem Validator Verteidigungsschichten bereitstellen, besteht eine Eins-zu-eins-Beziehung. Eine einzige FPGA-Verteidigungsbox kann jedoch Dutzende nachgelagerte Validatoren schützen. Ohne sie bräuchtest du in jedem Validator FPGAs für 20.000 US-Dollar. Das ist untragbar – und verbessert die Konnektivität nicht.

Die Zwei-Ring-Architektur entstand aus zwei Zielen: 

1. Validatoren vor Spam, ungültigen Signaturen und Datenmüll schützen
2. Die Netzwerkschicht beschleunigen 

Beschleunigst du das Netzwerk ohne Verteidigung, hast du lediglich ein besseres DDoS-Werkzeug gebaut. Fügst du Verteidigung ohne Geschwindigkeit hinzu, machst du es nur widerstandsfähiger, nicht schneller. Wir wollen eine Million TPS im Mainnet mit 2.000 Nodes weltweit – hier kommt die Glasfaser ins Spiel. 

Abgesehen von Haien: Was sind die größten technischen Risiken oder offenen Fragen, denen sich DoubleZero stellen muss, um die schicksalhaften eine Million TPS mit 2.000 Nodes weltweit zu erreichen?

Davon gibt es einige. Ich wünschte, es wäre in der Branche akzeptierter, darüber zu sprechen. Viele Menschen reden nicht über die Probleme, die sie noch lösen müssen. Sobald wir in die physische Infrastruktur wechseln, müssen Menschen Kabel einstecken und andere kleine Dinge erledigen, die Ereignisse auf Protokollebene auslösen könnten.

Eines unserer Hauptthemen ist, die Integrität von Verbindungen zu testen. In Web2 würdest du einen Drittanbieter beauftragen, Geräte anzuschließen, Messungen vorzunehmen und die Geschwindigkeit eines Kabels zu zertifizieren. Aus offensichtlichen Gründen wollen wir das nicht. Deshalb bauen wir ein System, bei dem Software auf meiner Glasfaser einen Geschwindigkeitstest auf deiner ausführt. Es ist ein Verifizierbarkeitsproblem in der realen Welt. In Software hast du die wunderbaren Eigenschaften von Signaturen und kryptografischer Sicherheit, aber nichts davon lässt sich auf die physische Welt anwenden.

Eine unserer Herausforderungen in diesem Bereich besteht darin, dies so vertrauensfrei wie möglich zu gestalten und zugleich die hundertfache Leistung des öffentlichen Internets zu liefern. Einer unserer großen Vorteile ist, dass im DoubleZero-Netzwerk keine Gelder gespeichert werden. Es ist kein Smart-Contract-Netzwerk. In diesem Sinne verwahren wir keine Nutzergelder. Deshalb brauchen wir nicht die Art von ökonomischen Sicherheitsmodellen, die du – oder von denen die Leute glauben, dass du sie brauchst – auf Ethereum oder Solana benötigst. 

Es gibt noch jede Menge anderes zu tun. Wir bauen außerdem priorisierte Daten auf, ähnlich wie Flash Boys im HFT-Stil für Blockchain. Das wird cool.

Zukunftsvision und persönliche Reflexionen

Was steht in den nächsten ein bis zwei Jahren auf der Roadmap von DoubleZero? Was möchtest du erreichen?

An erster Stelle steht, so viel Stake wie möglich ins Netzwerk zu bringen, damit Protokollentwickler die Grenzen weiter verschieben können. Der Heilige Gral: Innerhalb von zwei Jahren läuft Solana mit mindestens 100.000 – oder einer Million – TPS. Wenn nicht, ist das eine Niederlage.

Auf jeden Fall. Ein Großteil dieses Gesprächs drehte sich um Blockchains. Auf welchen Anwendungsfall außerhalb von Blockchains freust du dich besonders oder welchen möchtest du auf DoubleZero umgesetzt sehen?

Ein bisschen davon haben wir bereits, was ziemlich cool ist. Shelby ist ein auf DoubleZero aufgebautes Speichersystem, das mit S3 und Cloudflare R2 konkurriert. Es ist ein Token-Projekt, aber im Kern handelt es sich um schnellen, dezentralen Flash-Speicher. Das ist interessant, denn nun haben wir zahlreiche Anwendungen, die tatsächlich mit zentralisierten Systemen konkurrieren können.

Es gibt außerdem Interesse an KI-Training und Workload-Daten – das ist schwieriger, aber spannend. OpenAI ist tatsächlich einer der größten Nutzer unterseeischer Glasfaserkabel zur Verbindung von Rechenzentren. Da steckt also definitiv etwas drin. 

Wenn du zurückblickst, hattest du viele Rollen: Tüftler, Kommunikator, Stratege, Gründer. Was hättest du gern früher in deiner Karriere gewusst?

Als ich jünger war, konzentrierte ich mich zu sehr darauf, was andere meiner Meinung nach tun sollten oder was die Gesellschaft erwartete. Das hat auch gute Seiten – vieles, was an der modernen Influencer-Kultur falsch läuft, beruht darauf, dass Menschen keine moralische oder philosophische Basis haben. Aber du musst bereit sein, Risiken einzugehen.

Nichts dauert so lange, wie es scheint. Nach dem College riet mir ein US-Senator, Jura zu studieren. Damals war ich dafür nicht geeignet, aber später hätte ich es noch einmal erwägen sollen. Ich bereue nicht, dass ich es nicht getan habe, aber jemand sagte mir, ich könne diesen Weg gehen, und ich glaubte ihm nicht. Rückblickend hätte das cool sein können.

Schnellfragerunde

Welche „unsichtbare“ Technologie bewunderst du am meisten?

Gebäudeleittechnik – die industriellen Heizungs-, Lüftungs- und Klimasysteme, die Gebäude auf perfekter Temperatur und Luftfeuchtigkeit halten. Sie erhält nicht genug Anerkennung, ist aber ein Paradebeispiel dafür, wie Technologie das Leben unsichtbar verbessert.

Was ist das schwierigste menschliche oder organisatorische Problem beim Aufbau langlebiger Infrastruktur?

Das hängt von der Ebene ab. Normalerweise ist es das Anreizdesign: Infrastruktur versagt aufgrund unterschiedlicher Zeithorizonte oder Budgetannahmen. In der physischen Welt, etwa bei Straßen, liegt es daran, dass das System im Vorfeld nicht verstanden wurde – die Fundamente waren nicht für das Volumen ausgelegt. Bei Software ist Selbstzufriedenheit die Bedrohung. 

Sieh dir United Launch Alliance im Vergleich zu SpaceX an: ULA machte alles nach Vorschrift, aber auf Grundlage falscher Sicherheitsannahmen, die durch die Risikoaversion der NASA entstanden. Elon stellte alles auf den Kopf, indem er das Scheitern in einer privaten Struktur akzeptierte. 

Der Struktur, die etwas aufbaut, wird meist nicht genug Bedeutung dafür beigemessen, wie sie das Ergebnis beeinflusst. Es ist wie das alte Sprichwort: „Zeig mir ein Organigramm, und ich zeige dir die Prioritäten deiner Organisation.“ 

Was wird bei Solana derzeit am meisten überbewertet?

Ich bin mir nicht sicher, ob momentan überhaupt etwas überbewertet wird. Vor sechs Monaten hätte ich Memecoins gesagt, aber inzwischen scheint der Hype verhältnismäßig. 

Allerdings denke ich, dass die Menschen in Bezug auf die USA viel zu kurzfristig denken. Ich bin fest davon überzeugt, dass die USA zum weltweiten Kryptozentrum werden können. Aber ich sehe Protokolle, die ihre internationale Stiftung aufgeben, um zu einer 504 oder DUNA (Decentralized Unincorporated Nonprofit Association) zu werden. Und stell dir vor, AOC wird 2028 Präsidentin. Rückblickend wird das ziemlich schlecht aussehen. 

Die Menschen in den USA und bei Solana sind sehr optimistisch, was die aktuelle Regierung angeht. Ich setze große Hoffnungen in sie und finde, dass sie wirklich hervorragende Arbeit geleistet hat, insbesondere mit den Veränderungen bei der SEC. Veränderungen, die nicht vom Kongress verabschiedet wurden, kann die nächste Regierung jedoch einfach wieder rückgängig machen, oder? Wir müssen dauerhafte Veränderungen schaffen.

Welches ist dein Lieblingsstück Hardware, das du je besessen hast?

Wahrscheinlich meine alte Fuji-XT2-Kamera – eine spiegellose Digitalkamera mit analogen, taktilen Bedienelementen. Es machte großen Spaß, damit zu fotografieren, und damals wurde nichts anderes auf diese Weise gebaut.

Welche Zivilisation spielst du in Sid Meier’s Civilization 7 am liebsten?

Ja, haha, das wird keine schnelle Antwort – du hast eine Büchse der Pandora geöffnet, über die wir stundenlang sprechen könnten.

Hmmm, ich glaube, der siebte Teil war bei der Veröffentlichung wirklich unausgereift und bekam viel Hass ab. Inzwischen ist daraus aber ein wirklich solides, gut strukturiertes Spiel geworden. Bei einigen Mechaniken gibt es Vereinfachungen, mit denen ich nicht zufrieden bin. Mir fehlen die Ärapunkte und die Einflussmöglichkeiten, mit denen du die Städte anderer durch Kultur übernehmen kannst. 

Generell neige ich eher zu wissenschaftlich ausgerichteten Anführern. In Civ 7 macht mir die Kombination aus der Zivilisation Karthago und dem Anführer Caesar tatsächlich großen Spaß. Das ist ein Spielstil, der vollständig auf militärische Vorherrschaft setzt. Im zweiten Zeitalter hast du dann wirklich Mühe, dich davon zu erholen, weil du ziemlich schnell überexpandierst.

Wann kommt das DoubleZero-Mainnet?

Unser Ziel ist vor Mitte Oktober. Alles hängt vom Engineering ab.

Fazit

Wenn wir Austin Federas Weg verfolgen – von einem Teenager, der Hardware hackte, über einen Strategen, der den Aufstieg von Solana erzählte, bis hin zum heutigen Pionier der unterirdischen Netzwerke von DoubleZero –, entdecken wir eine tiefgreifende Wahrheit: Das Unsichtbare bringt oft das Revolutionäre hervor. 

Was als rhetorisches Gerüst begann, entwickelte sich zu Sehnen aus Silizium. Hier ist Latenz nicht bloß eine Kennzahl, sondern eine Grenze, die es im digitalen Zeitalter zu überwinden gilt. 

Federas Gedanken erinnern uns daran, dass echte Innovation klare Absichten erfordert – ob beim Erschaffen eingängiger Narrative oder beim Schmieden unzerstörbarer Verbindungen. Selbstzufriedenheit zersetzt, und Hype verblasst ohne dauerhafte Wurzeln. 

Die Zukunft stimmt optimistisch: DoubleZero strebt das Mainnet bis Mitte Oktober an und will in den kommenden Jahren eine Million Transaktionen pro Sekunde ermöglichen. Hardware tritt nicht als Hilfsmittel, sondern als ideologischer Kern hervor und treibt uns zu nahtlosen, skalierbaren und souveränen Systemen.

Dieses Gespräch handelt nicht nur von Federas Schritt zur Gründung von DoubleZero – es ist ein Bauplan für Entwickler überall: Nimm das Unsichtbare an, hinterfrage das Willkürliche und entwirf Realitäten, die Bestand haben. 

Die leisesten Kabel tragen die lautesten Überzeugungen.