硬件即意识形态：对 Austin Federa 的访谈

引言

区块链并不靠希望运行。它们靠线缆、共识，以及那些构建着世人看不见的系统的人心中无声而坚定的信念运行。

Austin Federa 职业生涯的大部分时间都在可见与不可见之间穿梭。在市场营销和传播领域——从早年任职于 Boston Globe，到为 Solana 塑造叙事——架构是修辞性的：搭建意义的梁柱，用故事布线，并期待这座结构经得住公众无时无刻的审视。在硬件领域，架构则是字面意义上的：硅、拓扑和延迟，真正的工作都发生在视线之外。

在这个数字帝国因无形地基的强弱而兴衰的时代，硬件不只是机器，更是意识形态的具象化。它超越了单纯的电路，无声地决定着我们如何连接、计算和创造。担任 Solana Foundation 战略负责人期间，Federa 经历了重重动荡，是帮助市场上最快的区块链向世界讲清自身定位的关键设计者。如今，作为 DoubleZero 的联合创始人，他已从传递信息转向构建机制，为下一个分布式系统时代打造专用的新型互联网。

我想了解，当一位讲故事的人变成架构师时，会发生什么——当一个曾塑造协议公众形象的人，转而塑造其隐于幕后的骨干网络。这次访谈讨论的正是这种转变：从叙事清晰度到网络清晰度。

为简洁起见，本次对话经过编辑和压缩。

访谈

起点与世界观

Ichigo：你十五岁时曾让自己的 Dell 笔记本运行受保护的 OS X 构建版本，在 Apple 引起了不小的轰动。那是你第一次真正尝试折腾硬件吗？硬件的什么特质吸引了你？

Federa：对，也许这是一个很适合讲起我的起点：我有轻度到中度的阅读障碍，这让学习外语之类的事情变得非常非常困难。我高中时试过学西班牙语，但就是……学不进去。上大学后，我最后选了拉丁语，因为老实说，它更容易——没人要求你开口说，作业主要是翻译。这种方式更适合我。

编程也是一样。其中有些部分我能掌握，也有些部分我能理解，但我确实不是成为优秀程序员的料。如果给我一个空白的编程窗口，我就……真的写不出来。但硬件给我的感觉不一样。尤其是在十五岁、大脑还处于发育阶段的时候。它感觉更落地、更有结构。坦率地说，与软件相比，硬件中的变量更少。

所以在中学时，我就在组装自己的游戏电脑。我甚至还做过一点——都算不上生意——但确实组装并卖给别人几套系统。那时我做的是水冷主机，当年这种机器真的很难组装。现在你可以直接在网上订购零件，但那时候，你必须自己摸索清楚。

我一直很擅长驾驭为特定问题设计的软件，或者把别人的代码组合成有用的东西。但硬件才是让我觉得自然、真正能把各个部件拼到一起的领域。这正是吸引我的地方。

尽管你很早就对硬件产生了兴趣，但你的学术道路却绕了个弯。你学习了政治学、环境研究和经济学——这些领域通常不会与硬件联系在一起。是什么吸引你进入这些领域？它们又如何塑造了你今天思考问题的方式？

小时候，大概在小学低年级，我是个满脑子科学的孩子。就是特别喜欢科学。我上了一所很不寻常的学校——不完全是华德福学校，但既有学术课程，也有一大片可供探索的场地。课间休息很有趣，我们会给溪流筑坝，惹出各种麻烦。那是一种很不一样的体验，当时我的脑子完全沉浸在科学的世界里。

进入中学和高中后，我开始更多地探索人文学科。它们逐渐变得很吸引我，也是我真正喜欢的东西。到上大学时，那正是我想学的方向。我读的是一所文理学院，入学时完全没有成为工程师的打算。

讽刺的是，我的很多朋友都有这个打算——即使在文理学院，他们中的大多数人也选择了工程学位。现在和我共事的 Ben，高中时其实就是我的同学。他后来去了 Dartmouth 学工程。所以即便在那个圈子里，我身边也都是深入钻研技术领域的人，而我却跑去学政治学、环境研究和经济学——这不就是一个区块链学位嘛。

对我来说，工程从来都不“简单”，但其中的问题似乎更直接。人文和社会科学则更混乱，也更开放。真正吸引我的正是这一点。

坦率地说，我认为，如果你有条件享有这种自由，大学可能是人生中唯一一段不受评判、可以鼓起勇气，以严谨的学术方式探索好奇心的时期。所以，我充分利用了这段时光。

你的个人简介里有一句话：“万物皆计算机。”这句格言似乎体现了一种世界观：硬件不只是一堆工具，而是更贴近现实根基的东西。早期经历，比如入侵 Apple 系统，以及后来接受的学术教育，是如何塑造这一理念的？

我想，直到三四年前，我才真正理解其中的许多东西。当时我在和 Kevin Bowers 交谈——并不是想这么快就把话题绕回 Solana——但我一直觉得，硬件和软件的定义在某种程度上是任意划定的。

我们已经进入了一个甚至不再考虑硬件的阶段——只需在虚拟化实例上运行东西即可。从一个层面看，这很优雅；但从另一个层面看，它又感觉……不像计算机真正的工作方式。比如回到 Hackintosh 项目，整件事都围绕指令集展开。我必须让一颗 Dell CPU 误以为自己拥有实际并不存在的指令，有时它会直接彻底崩溃。正是在这种时刻，你会意识到，软件与硬件之间的界线并不像我们想象的那么清晰。

我从小也读了很多科幻小说，比如 Charles Stross 的 Accelerando。书中一次计算领域的突破就能改变一切的发展轨迹。这塑造了我看待系统的方式：我们需要更加关注底层发生的事情，因为真正的杠杆就在那里。

这里面有很多东西，都源自我多年来围绕硬件进行的零散学习。我的基本理念是，只要围绕某个主题学得足够多，最终就能把它弄明白。结构化、循序渐进的教科书式学习对我从来都不太奏效——我总觉得自己漏掉了什么。但如果你不断从不同角度围绕问题探索，最终就能拼出更深层的全貌。

说来也有点好笑，数学课对我来说从来不像对某些人那样容易理解。数学很难，部分原因在于教学假定我们先学习一个非常基础的版本，然后再不断深入。直到年纪大了很多，我才意识到：“哦，原来一切完全不是那么回事，这和数学真正的运作方式毫无关系。”这只是我们几百年来一直沿用的教学方式。我们错过了一些基础性的内容，而数学最终成了基础设施。这也提醒我们，即使是抽象的事物，最终也会落到系统实际如何运行这个层面。

哦，我百分之百同意。当我坐下来自学 ZK 背后的数学时，一直在想为什么以前从来没人教过我这里面一半的内容。哪怕只是尝试阅读，也会看到各种奇怪的字母，然后才意识到那个奇怪的“E”其实只是一个 for 循环。大量默认你已经掌握某些知识的假设，造成了沟通问题。

从传播到协议

这是一个很自然的过渡，因为很长一段时间里，你的工作重心都在传播上。传播专业人士执着于清晰度，而硬件工程师执着于延迟。你认为构建高性能硬件与构建高效叙事之间有什么相似之处吗？

有一些。我认为最大的区别在于，两套系统都必须有效，但技术层面必须以比传播层面更为字面的方式真正运作起来。

在叙事层面，你可以围绕一个产品、一位候选人或一段代码构建故事，但这个故事并不真正反映其实际作用。Ripple 就是一个经典例子——人们会说：“总有一天，所有银行都会需要它。”听起来没问题，也许吧……但真正通往这个结果的路径是什么？

这种现象在社会中也随处可见。COVID 期间的口号 flatten the curve 就是一个很好的例子。作为叙事，它极具传播力，但拉平曲线并不是最终状态，也不能解决 COVID。像 ceasefire, now 这样的抗议口号也是如此。停火从定义上说就是暂时的。它很适合作为集会口号，却无法概括全貌。即使叙事与底层现实并不一致，也可能拥有极强的传播力。

ultrasound money 也是如此。它在技术层面从未真正说得通，但却为人们提供了一个可以共同拥护的概念。因此，叙事结构往往与技术产品的结构截然不同。

不过，你确实需要在构建产品之前思考希望产品讲述怎样的故事。Amazon 有一句名言：应该先写新闻稿，再写产品简介。这句话已经流传了很久，但人们总是忘记它。你必须从明确的意图出发。我认为，许多工程工作并非始于明确的意图，而是始于某个人试图解决的一系列离散问题。最后得到的是一堆拼凑在一起的解决方案，而不是一个更连贯的整体。

老实说，这正是最优秀的工程成果往往诞生于战时的原因。在那种时刻，一开始就有硬性要求：我们需要一架能在不到十分钟内从跑道爬升至 40,000 英尺、达到特定航程并以特定速度飞行的飞机。这架飞机外观是否难看并不重要——它满足要求，然后就生产一千架。这和在没有明确目标叙事的情况下解决问题，是完全不同的工程方式。

听起来，打造高效叙事或高性能硬件的许多工作，几乎从设计之初就注定是不可见的。你如何让一个东西足够可见，从而吸引开发者，同时又足够隐形，让最终用户感到无缝顺畅？

我认为，真正改变世界的事物，很少属于这种“设计上不可见”的类别。例如，互联网出现时就引发了巨大轰动。人们不得不学习电话线和奇怪的声耦合器——这些产品很难使用，但背后是具有变革意义的技术。

GPU 也是如此。NVIDIA 推出 CUDA 时，它并非家喻户晓，但在工程师群体中很快就广为人知。出于类似原因，所有人都知道 Sun Microsystems。那些时刻并非普通优化，而是阶跃式变化。

再对比一下更换硬件供应商：Cisco、Juniper 或 Arista。当然，它们之间有重要差异，但大多只是渐进式改进。真正引发公众关注的，是颠覆性强到让人无法忽视的事物。这就是为什么所有人都知道 ChatGPT，也知道更早的 Bitcoin。

所以在我看来，这取决于你在构建什么：如果只是优化，也许它不需要被“看见”。但如果是真正的突破，自然就会获得关注。人们会了解它，因为它实现了过去从根本上不可能做到的事情——就像 SpaceX 用一双筷子接住火箭。

进一步谈谈这些颠覆性变化。你曾在 Solana Labs 工作，后来又加入 Solana Foundation。在此之前，你更多从事市场营销和传播工作，从 Boston Globe 到 Bison Trails。你是如何进入 Solana 的？是什么吸引了你？

对，这是个好问题。我在 2013 年大学毕业，当时考虑过是否要攻读博士学位。那时我正处于一个想寻找更具实践性的事情的阶段。

我记得自己曾浏览 NBER 的网站，那里会发布所有经济学论文。居然有人写了一篇研究 NBER 本身的论文，这大概是社会科学所能做到的最元的一件事了。我看了一眼，那篇论文有三位作者，却只被下载了五次。你会忍不住想，哇，根本没人读这些东西。就像，这项工作真的产生影响了吗？

新闻业对我来说有点像一个中途停靠站。我相信公民参与对社会非常重要，而这需要一定程度的知识和认知。在 Boston Globe 工作让我有机会看到叙事如何实时形成，我也能帮助传播大量信息，让人们形成对世界的看法，并获得更多信息。这是我第一次觉得，我真的可以在这里做出一些成果。

但我发现，和我共事的许多人并不算特别优秀，因为他们并没有把自己的工作视为一项承载着重大使命的事业。我不想在一个大家似乎都对工作缺乏热情投入的地方工作。

这也是吸引我进入初创公司的一部分原因。在初创企业的世界里，人们都极度投入——有时甚至投入得不太理性——但你绝不会怀疑他们是否在乎。每个人都快速行动，每个人都在努力让某件事落地。这种能量和我过去感受到的完全不同。

所以我从新闻业转向传播，之后又进入竞选活动、咨询，最终来到科技行业。我在加密领域第一份真正的全职工作是在 Republic 任职并推出 Republic Crypto，这项业务主要偏向投资。后来我加入了 Bison Trails，这是一家区块链基础设施公司，最终成为 Coinbase Cloud。那家公司走出了不少非常优秀的人才。

所以，你知道，我不想为 Coinbase 工作——那似乎不是正确的选择。Bison Trails 正在被收购，我很快就会失去工作，当时也在和许多 Layer 1 和 Layer 2 项目面试。

退一步说，在 Beacon Chain 阶段，当时 Bison Trails 运行着 Ethereum 2.0 网络约 65% 的部分。那时我深入研究了 ETH 2.0 路线图。当时的计划是以 56 个分片启动，之后扩展到一千个分片，后来这部分路线图被取消了。

我一直在想：Uniswap 要如何在分片生态系统中运作？我们会有一个 Uniswap 分片吗？一个 Aave 分片？这一切到底要怎么运行？关于桥接，人们给出了大量含糊其辞的说法，比如以后总能解决之类的。你知道，都是这种话。我不断向所有面试我的创始人提出不同版本的这个问题。当时每个人都在做某种形式的分片。

我记得自己问 Toly，分片最终会如何运作。他笑着说，分片永远行不通——你需要让一切都处于同一个全局状态机中。这是我第一次看到对分片未来真实形态的可信判断，而不是一群软件从业者含糊地说以后再想办法解决。就在那一刻，我心想，我不知道 Solana 最终能否成功，但我一定能在这里学到很多东西。

构建 DoubleZero

当然，你在 Solana 的经历本身已经说明了一切。最终，你于 2024 年 12 月离开 Solana Foundation，共同创立了 DoubleZero。是否存在某个突然顿悟的时刻，让你决定创办一个专注于网络基础设施的新协议？

并没有某一个特定时刻。我们挺过了 FTX 崩溃，那段时间所有人都必须全力以赴。但到 2024 年初，Foundation 虽然仍在开展优秀的工作，对生态系统的重要性却开始下降。随着 Foundation 影响力减弱，这其实是成功的标志。

那里的工作正转向维护阶段，继续延续使命。像 Dan Albert 这样的人会把它描述为：需要有人长期留在那里维持稳定。对我来说，问题是：我想做这件事，还是尝试成为创始人，构建一些新东西？

我不想打造与 Solana 竞争的东西，也不想只是在 Solana 上再做一个应用。这些都没有问题，但如果从 Foundation 的战略负责人转而构建 DeFi 协议之类的项目，就会出现同时服务两个主人的问题——很难真正放下过去的角色。

当你考虑成为创始人时，必须问自己：我为什么要这样做？是为了看起来像个创始人，还是另有原因？

很多问题最终都归结为：你是否比目前所有尝试做这件事的人更擅长？初创公司创始人并不是世界上最优秀的人——如果是，他们可能会在别处。这关乎机会、使命感与时机的结合。

围绕 Firedancer 的讨论让我确信，Solana 必须超越公共互联网才能充分释放潜力。于是，我们着手构建 DoubleZero。

对于不熟悉的人，你能否拆解一下 DoubleZero 的双环架构？它解决了哪些总体问题？我对 DoubleZero 是如何确定这种架构的很感兴趣。你们还考虑过哪些替代方案？

你可以这样思考：区块链真正不擅长什么？我喜欢从系统实际做得不好的事情入手，而不是从它们应该做什么入手。区块链不擅长传播状态和共享资源。

先说资源共享：如果你在 AWS 或 Google Cloud 上运行应用，就有它们的整套网络安全基础设施保护你——数据中心就是你的防御层。DoubleZero 的目标是利用资源共享，让任何压倒性的攻击都成为数据中心或 ISP 需要处理的问题。

Solana 可能因 DDoS 攻击而性能下降，但同样的攻击甚至无法影响 Netflix 或 Bank of America。如果我们在每个验证者前部署防御层，它们就是一对一的关系。但一个 FPGA 防御设备可以保护数十个下游验证者。否则，每个验证者都需要价值 20,000 美元的 FPGA，这根本不可行——而且也无法改善连接性。

双环架构源于两个目标：

1. 保护验证者免受垃圾信息、无效签名和无用数据的影响
2. 加速网络层

如果只加速网络而没有防御能力，你只是造出了一个更好用的 DDoS 工具。如果只增加防御而不提升速度，系统只会变得更有韧性，而不会更快。我们希望主网能在全球 2,000 个节点的规模下达到一百万 TPS——这正是光纤发挥作用的地方。

除了鲨鱼之外，DoubleZero 还需要面对哪些最大的技术风险或悬而未决的问题，才能帮助实现在全球部署 2,000 个节点并达到命中注定的一百万 TPS？

问题有很多。我希望整个行业能更坦然地面对这一点。很多人不会谈论自己仍需解决的问题。对我们来说，一旦进入物理基础设施领域，就需要人类插接线缆，以及处理其他各种可能触发协议级事件的小问题。

我们的主要任务之一是测试链路的完整性。在 Web2 中，你会聘请第三方接入设备、进行测量，并为线缆速度出具认证。出于显而易见的原因，我们不希望采用这种方式，因此正在构建一个系统，让我方光纤上的软件对你的光纤进行速度测试。这是现实世界中的可验证性问题。因为在软件世界里，你拥有签名和密码学安全这些优美的特性，但它们完全无法直接应用于物理世界。

我们在这个领域面临的挑战之一，是如何以尽可能无需信任的方式实现这一点，同时提供公共互联网一百倍的性能。我们拥有的一个良好优势是，DoubleZero 网络上不会存储任何资金。它不是智能合约网络。从这个意义上说，我们不托管用户资金，因此不需要 Ethereum 或 Solana 上所采用的，或者人们认为它们需要采用的那类经济安全模型。

我们还有很多其他事情要做。我们也在构建优先级数据功能，有点像为区块链打造 HFT 风格的《Flash Boys》，这会很酷。

未来愿景与个人反思

展望未来一到两年，DoubleZero 的路线图上有哪些内容？你希望实现什么目标？

首要任务是让网络获得尽可能多的质押，这样协议开发者才能进一步突破极限。终极目标是：在两年内，让 Solana 至少达到 100,000 TPS，甚至一百万 TPS。如果做不到，那就是失败。

确实如此。我们的对话很大一部分都围绕区块链展开。你最期待看到，或者最希望看到哪一种非区块链用例在 DoubleZero 上实现？

我们已经有一些这样的用例了，非常酷。Shelby 是一个与 S3 和 Cloudflare R2 竞争的存储系统，构建于 DoubleZero 之上。它是一个代币项目，但从核心来看，它是去中心化的高速闪存存储。它很有意思，因为现在我们拥有了大量真正能与中心化系统竞争的应用。

市场对 AI 训练和工作负载数据也有兴趣——这更难实现，但也令人兴奋。OpenAI 实际上是连接数据中心的海底光纤最大用户之一，所以这里肯定存在机会。

回顾过去，你扮演过许多角色：动手探索者、传播者、战略家、创始人。职业生涯早期，有哪件事是你希望自己当时就能明白的？

年轻时，我过于在意别人认为我应该做什么，以及社会对我的期待。这其中也有积极的一面——现代网红文化的许多问题，都源于人们缺乏道德或哲学根基。但你必须愿意承担风险。

没有什么事情真有看起来那么漫长。大学毕业时，一位美国参议员建议我去读法学院。当时我并不适合，但后来本该重新考虑一下。我并不后悔没去，但那是一条别人说我可以走的路，而我没有相信他们。现在回头看，那或许会很酷。

快问快答

你最欣赏的“隐形”技术是什么？

楼宇控制系统——也就是让建筑始终保持理想温度和湿度的工业级 HVAC 设备。它没有得到足够重视，却是技术在无形中改善生活的典型例子。

在构建经久耐用的基础设施时，最困难的人员或组织问题是什么？

这取决于所处的层级。通常是激励机制设计：基础设施故障往往源于时间跨度或预算假设不一致。在道路等物理世界的基础设施中，问题来自前期没有理解系统——地基并非为实际负载而建。在软件中，最大的威胁则是自满。

看看 United Launch Alliance 和 SpaceX 的对比：ULA 一切都按规程办事，但其依据是 NASA 风险规避倾向所造成的错误安全假设。Elon 则通过在私营组织中接纳失败，彻底改写了规则。

人们通常没有充分认识到，构建某项事物的组织结构会对最终结果产生多大影响。就像那句老话：“给我看一张组织架构图，我就能告诉你这个组织的优先事项。”

目前 Solana 中最被过度炒作的东西是什么？

我不确定现在有什么东西被过度炒作。六个月前，我可能会说是 memecoin，但现在的热度似乎与实际情况相称。

不过，我确实认为人们对美国的看法过于短视。我坚信美国可以成为全球加密中心。但是，我看到有些协议正在放弃自己的国际基金会，转而成为 504 或 DUNA（去中心化非公司制非营利协会）。想象一下，如果 2028 年 AOC 当选总统呢？事后回看，这恐怕会显得相当糟糕。

美国和 Solana 的人都非常看好现任政府。我对他们抱有很高期望，也认为他们做得非常出色，尤其是在 SEC 的改革方面。但那些未经国会通过的变革，下一届政府上台后随时可以撤销，对吧？我们必须创造持久的变革。

你拥有过的硬件中，最喜欢哪一件？

可能是我以前那台 Fuji XT2 相机——一款配有模拟式触觉操控界面的无反数码相机。用它拍摄是一种享受，当时也没有其他产品采用那样的设计。

在 Sid Meier’s Civilization 7 中，你最常用哪个文明？

哈哈，这可不会是一个快问快答——你打开了一个能聊上好几个小时的话匣子。

嗯，我觉得第七代刚发布时问题很多，也遭到了大量批评，但后来它变成了一款非常扎实、结构完善的游戏。到目前为止，有些机制设计被简化了，我对此并不满意。我很怀念时代点数，也怀念那种可以通过文化施加影响、接管其他人城市的玩法。

总体来说，我通常倾向于选择更偏科学发展的领袖。在 Civ 7 中，我最近用 Carthage-Caesar 这种文明与领袖组合玩得非常开心。这基本上是一种全力进行军事征服的玩法，但到了第二时代，你会很难从中恢复，因为前期扩张得实在太快了。

DoubleZero 主网什么时候上线？

我们的目标是在 10 月中旬之前。一切取决于工程进度。

结语

当我们追溯 Austin Federa 的道路——从折腾硬件的少年，到讲述 Solana 崛起故事的战略家，再到如今开创 DoubleZero 的地下网络——便会发现一个深刻的事实：不可见之物往往孕育革命。

最初的修辞脚手架逐渐演变为硅制的筋腱。在这里，延迟不只是一项指标，更是数字时代有待征服的边疆。

Federa 的反思提醒我们，真正的创新需要明确的意图，无论是打造深入人心的叙事，还是锻造牢不可破的连接。自满会造成侵蚀，而没有牢固根基的热度终将消退。

未来令人乐观：DoubleZero 计划在 10 月中旬前上线主网，并希望在未来几年支持每秒一百万笔交易。硬件不再只是辅助工具，而是意识形态的核心，推动我们迈向无缝、可扩展且自主的系统。

这场对话并不只是讲述 Federa 创立 DoubleZero 的尝试——它也为各地的建设者提供了一份蓝图：拥抱看不见的事物，质疑任意划定的界线，并设计能够长久延续的现实。

最安静的线缆，承载着最响亮的信念。