Phần cứng như một hệ tư tưởng: Phỏng vấn Austin Federa

Giới thiệu

Blockchain không vận hành bằng hy vọng. Chúng vận hành bằng cáp, cơ chế đồng thuận và niềm tin thầm lặng của những người xây dựng các hệ thống mà thế giới không thể nhìn thấy. 

Austin Federa đã dành phần lớn sự nghiệp để dịch chuyển giữa những gì hữu hình và vô hình. Trong marketing và truyền thông—từ những ngày đầu tại Boston Globe đến việc định hình cách kể chuyện về Solana—kiến trúc mang tính tu từ: dựng nên những thanh dầm ý nghĩa, kết nối chúng bằng câu chuyện và hy vọng cấu trúc ấy đứng vững trước ánh mắt luôn dõi theo của công chúng. Trong phần cứng, kiến trúc mang nghĩa đen: silicon, topology và độ trễ, nơi công việc thực sự diễn ra ngoài tầm mắt. 

Trong thời đại mà các đế chế số hưng thịnh rồi suy tàn dựa trên sức mạnh của những nền móng vô hình, phần cứng không chỉ là máy móc—đó là hệ tư tưởng hiện thân. Nó vượt lên trên những mạch điện đơn thuần để âm thầm quyết định cách chúng ta kết nối, tính toán và sáng tạo. Federa là một kiến trúc sư chủ chốt trong việc giúp blockchain nhanh nhất thị trường giải thích chính mình với thế giới, đồng thời vượt qua những giai đoạn biến động trên cương vị Trưởng bộ phận Chiến lược tại Solana Foundation. Giờ đây, với vai trò đồng sáng lập DoubleZero, ông chuyển từ thông điệp sang cơ chế, xây dựng một Internet mới được thiết kế chuyên biệt cho kỷ nguyên tiếp theo của các hệ thống phân tán.

Tôi muốn hiểu điều gì xảy ra khi một người kể chuyện trở thành kiến trúc sư—khi người từng định hình bản sắc công khai của một giao thức chuyển sang định hình xương sống riêng tư của nó. Cuộc phỏng vấn này nói về sự chuyển đổi ấy—từ sự rõ ràng trong cách kể chuyện sang sự rõ ràng của mạng lưới.

Cuộc trò chuyện đã được biên tập và rút gọn để súc tích hơn.

Phỏng vấn

Khởi nguồn và thế giới quan

Ichigo: Khi mười lăm tuổi, ông đã gây xôn xao tại Apple vì khiến chiếc laptop Dell của mình chạy được một bản dựng OS X được bảo vệ. Đó có phải lần đầu tiên ông thực sự mày mò phần cứng không? Điều gì ở phần cứng đã thu hút ông?

Federa: Đúng, có lẽ đây là một điểm khởi đầu khá phù hợp để nói về tôi: tôi mắc chứng khó đọc ở mức độ vừa đến nhẹ, khiến những việc như học ngoại ngữ trở nên cực kỳ khó khăn. Tôi đã thử học tiếng Tây Ban Nha ở trung học, nhưng nó đơn giản là… không vào. Khi lên đại học, cuối cùng tôi chọn học tiếng Latin vì thành thật mà nói, nó dễ hơn—không ai kỳ vọng bạn phải nói ngôn ngữ đó, bài tập chủ yếu là dịch. Cách đó phù hợp với tôi hơn.

Lập trình cũng tương tự. Có những phần tôi có thể nắm bắt và hiểu được, nhưng tôi đơn giản không có tố chất để trở thành một lập trình viên xuất sắc. Nếu đưa cho tôi một cửa sổ lập trình trống, tôi chỉ… sẽ chẳng làm được gì cả. Nhưng phần cứng mang lại cảm giác khác biệt. Đặc biệt là ở tuổi mười lăm, khi não bộ vẫn đang phát triển. Nó có vẻ cụ thể và có cấu trúc hơn. Thành thật mà nói, so với phần mềm thì có ít biến số hơn.

Vì vậy, từ hồi trung học cơ sở, tôi đã tự lắp máy tính chơi game. Tôi thậm chí còn có một hoạt động nhỏ—tôi cũng chẳng gọi đó là doanh nghiệp—nhưng tôi đã lắp và bán vài hệ thống cho người khác. Đó là những bộ máy làm mát bằng nước, vào thời điểm chúng thực sự rất khó lắp ráp. Ngày nay, bạn chỉ cần đặt linh kiện trên mạng, nhưng hồi đó bạn thực sự phải tự tìm cách.

Tôi luôn khá giỏi trong việc quản lý phần mềm dùng cho một vấn đề cụ thể hoặc ghép mã của người khác thành thứ gì đó hữu ích. Nhưng phần cứng mới là thứ mang lại cảm giác tự nhiên, nơi tôi thực sự có thể ghép các mảnh lại với nhau. Đó là điều đã thu hút tôi.

Dù sớm quan tâm đến lĩnh vực này, ông lại rẽ sang một hướng học thuật khác. Ông học khoa học chính trị, nghiên cứu môi trường và kinh tế học—những lĩnh vực thường không gắn với phần cứng. Điều gì đã thu hút ông đến với chúng, và chúng đã góp phần định hình cách ông suy nghĩ ngày nay ra sao?

Khi còn nhỏ, có lẽ là những năm đầu tiểu học, tôi là một đứa trẻ có đầu óc rất thiên về khoa học. Tôi thực sự mê khoa học. Tôi học tại một ngôi trường khá khác thường—không hẳn là Waldorf, nhưng vừa có chương trình học thuật, vừa có một khuôn viên rộng để khám phá. Giờ ra chơi rất vui: đắp đập ngăn suối và gây ra đủ loại rắc rối. Đó là một trải nghiệm khác biệt, và hồi ấy tâm trí tôi thực sự chìm trong thế giới khoa học.

Khi lên trung học cơ sở và trung học phổ thông, tôi bắt đầu khám phá nhiều hơn về các ngành nhân văn. Chúng trở nên thú vị, là thứ tôi thực sự yêu thích, và đến khi vào đại học, đó chính là điều tôi muốn theo đuổi. Tôi học tại một trường giáo dục khai phóng và bước vào đó mà không hề có nguyện vọng trở thành kỹ sư.

Trớ trêu là rất nhiều bạn bè của tôi lại có nguyện vọng đó—phần lớn họ theo học các ngành kỹ thuật, ngay cả tại các trường giáo dục khai phóng. Một người hiện đang làm việc cùng tôi là Ben thực ra từng học chung trường trung học với tôi. Sau đó anh ấy học kỹ thuật tại Dartmouth. Vì vậy, ngay trong nhóm bạn đó, tôi được bao quanh bởi những người đi sâu vào các lĩnh vực kỹ thuật, trong khi tôi lại học khoa học chính trị, nghiên cứu môi trường và kinh tế học—về cơ bản đó chính là một tấm bằng blockchain.

Với tôi, kỹ thuật chưa bao giờ có vẻ “dễ”, nhưng các vấn đề trong đó có vẻ rõ ràng hơn. Các ngành nhân văn và khoa học xã hội thì lộn xộn và mở hơn. Đó là điều thu hút tôi.

Thành thật mà nói, nếu có điều kiện, tôi nghĩ đại học là khoảng thời gian duy nhất trong đời mà bạn không bị phán xét và có đủ can đảm để khám phá sự tò mò của mình theo cách nghiêm túc về mặt học thuật. Vì vậy, tôi đã tận dụng cơ hội đó.

Trong phần tiểu sử, ông có một câu: “Mọi thứ đều là máy tính.” Câu châm ngôn này gợi lên một thế giới quan rằng phần cứng không chỉ là tập hợp công cụ, mà là thứ nền tảng hơn đối với thực tại. Những trải nghiệm ban đầu như vụ hack Apple, rồi nền tảng học thuật của ông, đã định hình triết lý này ra sao?

Có lẽ mãi đến ba hoặc bốn năm trước tôi mới hiểu đầy đủ nhiều điều trong số này. Tôi đã trò chuyện với Kevin Bowers—và không phải để vội vàng đưa câu chuyện quay lại Solana—nhưng một trong những điều tôi luôn cảm nhận là định nghĩa về phần cứng và phần mềm có phần tùy ý.

Chúng ta đã bước vào giai đoạn mà thậm chí không còn nghĩ đến phần cứng—chỉ chạy mọi thứ trên các instance được ảo hóa. Ở một khía cạnh, điều đó thật thanh lịch, nhưng ở khía cạnh khác, nó có vẻ… không giống cách máy tính thực sự hoạt động. Chẳng hạn, quay lại dự án Hackintosh, toàn bộ dự án đó xoay quanh các tập lệnh. Tôi phải đánh lừa CPU Dell để nó nghĩ rằng mình có những lệnh vốn không tồn tại, và đôi khi máy đơn giản là sập hoàn toàn. Đó là một trong những khoảnh khắc khiến bạn nhận ra ranh giới giữa phần mềm và phần cứng không rõ ràng như chúng ta nghĩ.

Tôi cũng lớn lên cùng rất nhiều tác phẩm khoa học viễn tưởng—những cuốn như Accelerando của Charles Stross—nơi một bước đột phá duy nhất trong điện toán có thể thay đổi quỹ đạo của mọi thứ. Điều đó định hình cách tôi suy nghĩ về các hệ thống: chúng ta cần chú ý hơn đến những gì đang diễn ra ở tầng thấp, bởi đó là nơi có đòn bẩy thực sự.

Phần lớn những điều này đơn giản đến từ nhiều năm tự học không theo khuôn mẫu của tôi về phần cứng. Triết lý chung của tôi là nếu học đủ nhiều điều xoay quanh một chủ đề, cuối cùng bạn sẽ hiểu ra. Cách học có cấu trúc, từng bước theo giáo trình chưa bao giờ thực sự phù hợp với tôi—tôi luôn có cảm giác mình đang bỏ lỡ điều gì đó. Nhưng nếu tiếp tục tiếp cận vấn đề từ nhiều phía, cuối cùng bức tranh sâu hơn sẽ hiện ra. 

Khá buồn cười là các lớp toán chưa bao giờ thực sự phù hợp với tôi như với một số người khác. Một phần khó khăn nằm ở giả định rằng chúng ta đang được dạy một phiên bản rất cơ bản rồi sẽ ngày càng đi sâu hơn. Mãi đến khi lớn hơn nhiều, tôi mới nhận ra: “Ồ, mọi thứ đều hoàn toàn sai và chẳng liên quan gì đến cách toán học thực sự vận hành.” Đó chỉ là cách chúng ta đã giảng dạy nó trong vài trăm năm qua. Chúng ta bỏ lỡ một số điều nền tảng, và toán học trở thành cơ sở hạ tầng. Điều này nhắc nhở rằng ngay cả những thứ trừu tượng cuối cùng cũng phải được đặt trên nền tảng là cách các hệ thống thực sự vận hành.

Ồ, tôi hoàn toàn đồng ý. Khi ngồi xuống và tự học phần toán học đằng sau ZK, tôi tự hỏi tại sao một nửa số kiến thức này chưa bao giờ được dạy cho mình. Ngay cả khi chỉ cố đọc nó, bạn cũng gặp đủ loại ký tự kỳ lạ, rồi nhận ra chữ “E” kỳ quặc ấy chỉ là một vòng lặp for. Có vô số giả định về kiến thức gây ra các vấn đề trong giao tiếp.

Từ truyền thông đến giao thức

Đây là một cách chuyển chủ đề khá tự nhiên vì trong thời gian dài, ông tập trung vào truyền thông. Chuyên gia truyền thông luôn ám ảnh với sự rõ ràng, còn kỹ sư phần cứng ám ảnh với độ trễ. Ông có thấy điểm tương đồng nào giữa việc xây dựng phần cứng hiệu năng cao và những câu chuyện truyền tải hiệu quả không?

Ở một mức độ nào đó. Tôi cho rằng khác biệt lớn nhất là cả hai hệ thống đều phải hoạt động, nhưng phía công nghệ phải hoạt động theo nghĩa đen hơn nhiều so với phía truyền thông.

Về phía câu chuyện, bạn có thể xây dựng một câu chuyện về một sản phẩm, một ứng viên hoặc một đoạn mã mà không thực sự phản ánh chức năng của nó. Ripple là ví dụ kinh điển—mọi người thường nói: “Rồi một ngày nào đó, tất cả các ngân hàng sẽ cần nó.” Và người ta sẽ nghĩ, được thôi, có thể… nhưng con đường thực tế để đi đến kết quả đó là gì?

Bạn cũng luôn thấy điều này trong xã hội. Khẩu hiệu thời COVID làm phẳng đường cong là một ví dụ điển hình. Nó cực kỳ dễ bám rễ như một câu chuyện, nhưng làm phẳng đường cong không phải trạng thái đích—nó không giải quyết được COVID. Các khẩu hiệu biểu tình như ngừng bắn, ngay bây giờ cũng vậy. Theo định nghĩa, ngừng bắn chỉ là tạm thời. Nó hiệu quả như một lời hiệu triệu, nhưng không thể hiện toàn bộ bức tranh. Các câu chuyện có thể bám rễ mạnh mẽ ngay cả khi không phù hợp với thực tế nền tảng.

Điều tương tự đã xảy ra với ultrasound money. Xét về kỹ thuật, nó chưa bao giờ thực sự hợp lý, nhưng lại mang đến cho mọi người một điều để cùng ủng hộ. Vì vậy, cấu trúc câu chuyện thường rất khác cấu trúc của sản phẩm kỹ thuật.

Dù vậy, bạn thực sự cần suy nghĩ về câu chuyện mà mình muốn sản phẩm kể lại trước khi xây dựng nó. Amazon có câu nói nổi tiếng rằng nên viết thông cáo báo chí trước khi viết bản tóm tắt sản phẩm. Câu này đã tồn tại từ lâu, nhưng mọi người thường quên mất. Bạn phải bắt đầu với chủ đích rõ ràng. Tôi nghĩ nhiều dự án kỹ thuật không bắt đầu bằng chủ đích. Chúng bắt đầu bằng một loạt vấn đề riêng lẻ mà ai đó cố gắng giải quyết, rồi cuối cùng tạo ra một nhóm giải pháp chắp vá thay vì một thứ mạch lạc hơn.

Thành thật mà nói, đó là lý do hoạt động kỹ thuật tốt nhất thường diễn ra trong thời chiến. Trong những thời điểm ấy, bạn bắt đầu với các yêu cầu cứng: chúng ta cần một chiếc máy bay có thể đi từ đường băng lên độ cao 40.000 feet trong chưa đầy mười phút, có tầm bay này và bay ở tốc độ này. Chiếc máy bay trông xấu cũng không quan trọng—nó đáp ứng yêu cầu và bạn chế tạo một nghìn chiếc. Đó là một kiểu kỹ thuật rất khác so với việc giải quyết vấn đề mà không có câu chuyện rõ ràng về điều mình muốn đạt được.

Có vẻ phần lớn công việc tạo ra những câu chuyện hiệu quả hoặc phần cứng hiệu năng cao gần như được thiết kế để trở nên vô hình. Làm thế nào để một thứ đủ hữu hình nhằm thu hút nhà phát triển, nhưng cũng đủ vô hình để mang lại trải nghiệm liền mạch cho người dùng cuối?

Tôi cho rằng rất ít thứ thực sự thay đổi thế giới thuộc nhóm được thiết kế để trở nên vô hình đó. Chẳng hạn, khi Internet xuất hiện, nó đã tạo nên tiếng vang lớn. Mọi người phải tìm hiểu về đường dây điện thoại và những bộ ghép âm thanh kỳ lạ—các sản phẩm khó sử dụng nhưng được vận hành bởi công nghệ mang tính chuyển đổi. 

Có thể nói điều tương tự về GPU. Khi NVIDIA ra mắt CUDA, đó không hẳn là một cái tên quen thuộc với mọi gia đình, nhưng nó đã trở thành cái tên quen thuộc trong giới kỹ sư. Mọi người đều biết đến Sun Microsystems vì những lý do tương tự. Những thời điểm đó không chỉ là sự tối ưu hóa—chúng là những thay đổi nhảy vọt.

Hãy so sánh với việc chuyển đổi nhà cung cấp phần cứng: Cisco, Juniper hay Arista. Chắc chắn có những khác biệt quan trọng, nhưng phần lớn chỉ mang tính gia tăng. Điều thu hút sự chú ý của công chúng là khi một thứ có sức đột phá đến mức bạn không thể phớt lờ. Đó là lý do mọi người đều biết ChatGPT và trước đó là Bitcoin.

Vì vậy, theo tôi, điều này còn tùy: nếu đang xây dựng một giải pháp tối ưu hóa, có lẽ nó không cần được “nhìn thấy”. Nhưng nếu đó là một bước đột phá thực sự, nó sẽ tự nhiên trở nên hữu hình. Mọi người biết đến nó vì nó làm được điều mà trước đây về cơ bản là bất khả thi—như SpaceX bắt tên lửa bằng một đôi đũa.

Nói cụ thể hơn về những thay đổi đột phá đó, ông từng làm việc cho Solana Labs và sau đó là Solana Foundation. Trước đó, ông có nền tảng thiên về marketing và truyền thông hơn, từ Boston Globe đến Bison Trails. Cơ duyên nào đưa ông đến Solana? Điều gì đã thu hút ông?

Đó là một câu hỏi hay. Tôi tốt nghiệp đại học năm 2013 và đã cân nhắc liệu mình có muốn theo chương trình tiến sĩ hay không. Khi đó, tôi đang ở giai đoạn tìm kiếm một điều gì đó thực tiễn hơn một chút.

Tôi nhớ mình từng truy cập trang web NBER, nơi đăng tải tất cả các bài nghiên cứu kinh tế. Có người thực sự đã viết một bài nghiên cứu về chính NBER, gần như là điều mang tính siêu quy chiếu nhất mà bạn có thể làm trong khoa học xã hội. Tôi xem bài đó: có ba tác giả nhưng chỉ được tải xuống năm lần. Bạn chỉ có thể nghĩ rằng, chà, chẳng ai đọc những thứ này cả. Kiểu như, công việc này có thực sự tạo ra khác biệt không?

Báo chí giống như một điểm dừng chân đối với tôi. Tôi tin sự tham gia của công dân rất quan trọng với xã hội, và điều đó đòi hỏi một mức độ kiến thức và nhận thức nhất định. Làm việc tại Boston Globe cho tôi cơ hội quan sát cách các câu chuyện được tạo ra theo thời gian thực, đồng thời tôi có thể góp phần đưa nhiều thông tin đến công chúng để giúp họ hình thành quan điểm về thế giới và hiểu biết hơn. Đó là nơi đầu tiên khiến tôi nghĩ rằng mình thực sự có thể làm được điều gì đó ở đây. 

Nhưng tôi nhận thấy nhiều người khác làm việc cùng mình không thực sự tốt, theo nghĩa họ không xem công việc như một sứ mệnh lớn lao. Tôi không muốn làm việc ở một nơi mà mọi người có vẻ không say mê với công việc của mình.

Đó là một phần lý do kéo tôi đến với các startup. Trong thế giới startup, mọi người bị ám ảnh—đôi khi đến mức phi lý—nhưng bạn không bao giờ phải nghi ngờ liệu họ có quan tâm hay không. Ai cũng tiến rất nhanh, ai cũng cố gắng đưa một thứ gì đó cất cánh. Nguồn năng lượng ấy rất khác với những gì tôi từng cảm nhận trước đó.

Vì vậy, tôi chuyển từ báo chí sang truyền thông, rồi sang các chiến dịch, tư vấn và cuối cùng là công nghệ. Công việc toàn thời gian thực sự đầu tiên của tôi trong lĩnh vực crypto là làm việc cho Republic và ra mắt Republic Crypto, vốn tập trung chủ yếu vào mảng đầu tư. Sau đó, tôi chuyển sang Bison Trails, một công ty cơ sở hạ tầng blockchain mà cuối cùng trở thành Coinbase Cloud. Có một số người thực sự tuyệt vời đã bước ra từ tổ chức đó.

Và như bạn biết đấy, tôi không muốn làm việc cho Coinbase—nó đơn giản không có vẻ là lựa chọn phù hợp. Bison Trails đang được mua lại, tôi sắp không còn việc làm và khi ấy đang phỏng vấn với nhiều dự án Layer 1 và Layer 2.

Lùi lại một chút, vào thời điểm đó, Bison Trails đang vận hành khoảng 65% mạng Ethereum 2.0 trong giai đoạn Beacon Chain. Tôi đã tìm hiểu rất sâu về lộ trình ETH 2.0 khi nó dự kiến ra mắt với 56 shard và sẽ mở rộng lên một nghìn shard trước khi phần đó bị loại khỏi lộ trình.

Tôi cứ băn khoăn: Uniswap sẽ hoạt động thế nào trong một hệ sinh thái phân shard? Chúng ta sẽ có một shard Uniswap sao? Một shard Aave? Tất cả sẽ hoạt động ra sao? Khi nói đến bridge, có rất nhiều lời giải thích mơ hồ rằng rồi chúng ta sẽ tìm ra cách. Bạn biết đấy, đủ loại điều như vậy. Tôi liên tục đặt những phiên bản khác nhau của câu hỏi này cho tất cả các nhà sáng lập mà mình phỏng vấn. Ai cũng đang triển khai một hình thức phân shard nào đó. 

Tôi nhớ đã hỏi Toly rằng các shard sẽ vận hành thế nào. Ông ấy cười và nói chúng sẽ không bao giờ hoạt động—mọi thứ phải nằm trong một máy trạng thái toàn cục duy nhất. Đây là quan điểm đáng tin cậy đầu tiên tôi từng thấy về tương lai thực tế của các shard, chứ không phải một nhóm người làm phần mềm giải thích mơ hồ rằng sau này chúng ta sẽ tìm ra cách. Đó là lúc tôi nghĩ rằng mình không biết Solana có thành công hay không, nhưng tôi sẽ học được vô số điều ở đây.

Xây dựng DoubleZero

Tất nhiên, quãng thời gian của ông tại Solana đã tự nói lên tất cả. Cuối cùng, ông rời Solana Foundation vào tháng 12 năm 2024 để đồng sáng lập DoubleZero. Có một khoảnh khắc “vỡ lẽ” duy nhất nào thuyết phục ông khởi tạo một giao thức mới tập trung vào cơ sở hạ tầng mạng không?

Không có một khoảnh khắc cụ thể nào. Chúng tôi đã vượt qua sự sụp đổ của FTX, và trong một thời gian, đó là tình thế mọi người phải dốc toàn lực. Nhưng đến đầu năm 2024, Foundation vẫn đang làm những điều tốt, song ngày càng ít đóng vai trò thiết yếu trong hệ sinh thái. Đó là một dấu hiệu thành công, khi tầm ảnh hưởng của Foundation suy giảm.

Công việc tại đó đang chuyển nhiều hơn sang giai đoạn duy trì, tiếp tục sứ mệnh. Những người như Dan Albert mô tả đây là việc cần có người hiện diện để bảo đảm sự ổn định lâu dài. Với tôi, câu hỏi là: tôi muốn làm điều đó, hay thử sức với việc sáng lập và xây dựng một thứ mới?

Tôi không muốn xây dựng thứ gì đó cạnh tranh với Solana hoặc chỉ là một ứng dụng khác trên đó. Điều đó không có gì sai, nhưng việc chuyển từ điều hành chiến lược tại Foundation sang xây dựng một thứ như giao thức DeFi sẽ tạo ra vấn đề phải phục vụ hai chủ—rất khó để buông bỏ vai trò cũ.

Khi cân nhắc trở thành nhà sáng lập, bạn phải tự hỏi: Tại sao mình làm điều này? Vì vẻ hào nhoáng hay vì điều gì khác? 

Phần lớn quy về câu hỏi: bạn có làm việc này tốt hơn bất kỳ ai khác đang thử sức hay không? Các nhà sáng lập startup không phải người giỏi nhất thế giới—nếu đúng vậy, họ đã ở nơi khác. Vấn đề nằm ở sự kết hợp giữa cơ hội, tiếng gọi và thời điểm.

Những cuộc trò chuyện về Firedancer đã thuyết phục tôi rằng Solana cần vượt ra ngoài Internet công cộng để phát huy hết tiềm năng. Đó là lúc chúng tôi bắt tay xây dựng DoubleZero. 

Với những người chưa biết, ông có thể giải thích kiến trúc hai vòng của DoubleZero không? Nó giải quyết những vấn đề tổng thể nào? Tôi quan tâm đến việc DoubleZero đã quyết định chọn kiến trúc này như thế nào. Những phương án thay thế nào đã được cân nhắc?

Có thể suy nghĩ theo hướng: blockchain thực sự làm rất tệ việc gì? Tôi thích bắt đầu từ các hệ thống, không phải từ điều chúng nên làm, mà từ điều chúng đang làm không tốt. Blockchain làm rất tệ việc truyền trạng thái và chia sẻ tài nguyên.

Về chia sẻ tài nguyên: nếu chạy một ứng dụng trên AWS hoặc Google Cloud, bạn có toàn bộ cơ sở hạ tầng an ninh mạng của họ bảo vệ—trung tâm dữ liệu là lớp phòng thủ của bạn. Mục tiêu của DoubleZero là tận dụng việc chia sẻ tài nguyên, biến mọi cuộc tấn công áp đảo thành vấn đề của trung tâm dữ liệu hoặc ISP.

Solana có thể bị suy giảm hiệu năng bởi những cuộc tấn công DDoS vốn không ảnh hưởng đến Netflix hay Bank of America. Nếu triển khai các lớp phòng thủ trước mỗi validator, đó sẽ là quan hệ một-một. Nhưng một thiết bị phòng thủ FPGA có thể bảo vệ hàng chục validator ở hạ nguồn. Nếu không có nó, bạn sẽ cần FPGA trị giá 20.000 USD trong mỗi validator, điều này không khả thi—và cũng không cải thiện khả năng kết nối.

Kiến trúc hai vòng xuất phát từ hai mong muốn: 

1. Bảo vệ validator khỏi spam, chữ ký không hợp lệ và dữ liệu rác
2. Tăng tốc tầng mạng 

Nếu tăng tốc mạng mà không có biện pháp phòng thủ, bạn chỉ tạo ra một công cụ DDoS tốt hơn. Nếu bổ sung phòng thủ mà không có tốc độ, bạn chỉ khiến mạng bền bỉ hơn chứ không nhanh hơn. Chúng tôi muốn đạt một triệu TPS trên mainnet với 2.000 node trên toàn thế giới—đó là lúc cáp quang phát huy vai trò. 

Ngoài cá mập ra, những rủi ro kỹ thuật hoặc câu hỏi còn bỏ ngỏ lớn nhất mà DoubleZero cần đối mặt để góp phần đạt đến con số định mệnh một triệu TPS với 2.000 node trên toàn thế giới là gì?

Có khá nhiều. Đây là điều mà tôi mong ngành này có thể cởi mở hơn. Nhiều người không nói về những vấn đề họ vẫn cần giải quyết. Với chúng tôi, một khi chuyển sang cơ sở hạ tầng vật lý, mọi thứ đòi hỏi con người cắm cáp và xử lý nhiều chi tiết nhỏ khác có thể kích hoạt các sự kiện ở cấp giao thức.

Một trong những việc chính của chúng tôi là kiểm tra tính toàn vẹn của các đường truyền. Trong Web2, bạn sẽ thuê một bên thứ ba cắm thiết bị, đo đạc và cấp chứng nhận tốc độ cho cáp. Vì những lý do hiển nhiên, chúng tôi không muốn làm vậy, nên đang xây dựng một hệ thống trong đó phần mềm trên đường cáp quang của tôi chạy kiểm tra tốc độ trên đường cáp của bạn. Đây là một vấn đề về khả năng xác minh diễn ra trong thế giới thực. Bởi trong phần mềm, bạn có những đặc tính tuyệt vời của chữ ký và bảo mật mật mã, nhưng không điều nào trong số đó áp dụng được cho thế giới vật lý.

Một trong những thách thức chúng tôi đối mặt trong lĩnh vực này là làm thế nào thực hiện việc đó theo cách giảm thiểu niềm tin nhiều nhất có thể, đồng thời mang lại hiệu năng gấp một trăm lần so với Internet công cộng. Một lợi thế đáng kể của chúng tôi là không có khoản tiền nào được lưu trữ trên mạng DoubleZero. Đây không phải mạng smart contract. Theo nghĩa đó, chúng tôi không lưu ký tiền của người dùng, nên không cần những mô hình an ninh kinh tế giống như mô hình bạn cần—hoặc mọi người nghĩ là cần—trên Ethereum hay Solana. 

Còn rất nhiều việc khác chúng tôi phải làm. Chúng tôi cũng đang xây dựng dữ liệu ưu tiên, giống như Flash Boys theo phong cách HFT dành cho blockchain, và điều đó sẽ rất thú vị.

Tầm nhìn tương lai và suy ngẫm cá nhân

Nhìn về phía trước, lộ trình của DoubleZero trong một đến hai năm tới có những gì? Ông muốn đạt được điều gì?

Ưu tiên số một là đưa nhiều stake nhất có thể lên mạng để các nhà phát triển giao thức có thể đẩy các giới hạn đi xa hơn. Mục tiêu tối thượng: trong vòng hai năm, Solana vận hành ở mức ít nhất 100.000—hoặc một triệu—TPS. Nếu không đạt được, đó là một thất bại.

Chắc chắn rồi. Phần lớn cuộc trò chuyện này tập trung vào blockchain. Có trường hợp sử dụng nào ngoài blockchain mà ông hào hứng muốn thấy, hoặc mong muốn được triển khai trên DoubleZero không?

Chúng tôi đã có một phần trong số đó và điều này khá thú vị. Shelby là một hệ thống lưu trữ cạnh tranh với S3 và Cloudflare R2, được xây dựng trên DoubleZero. Đây là một dự án token, nhưng về cốt lõi, nó là hệ thống lưu trữ flash nhanh, phi tập trung. Điều này thú vị vì giờ đây chúng tôi có rất nhiều ứng dụng thực sự có thể cạnh tranh với các hệ thống tập trung.

Ngoài ra còn có sự quan tâm đến hoạt động huấn luyện AI và dữ liệu workload—việc đó khó hơn nhưng rất thú vị. OpenAI thực sự là một trong những đơn vị sử dụng cáp quang dưới biển lớn nhất để kết nối các trung tâm dữ liệu, nên chắc chắn có tiềm năng ở đó. 

Nhìn lại, ông đã đảm nhận nhiều vai trò: người mày mò, chuyên gia truyền thông, chiến lược gia, nhà sáng lập. Có điều gì ông ước mình đã biết sớm hơn trong sự nghiệp không?

Khi còn trẻ, tôi tập trung quá nhiều vào điều người khác nghĩ mình nên làm hoặc những kỳ vọng của xã hội. Điều đó có những mặt tích cực—phần lớn vấn đề của văn hóa influencer hiện đại là mọi người thiếu nền tảng đạo đức hoặc triết học. Nhưng bạn phải sẵn sàng chấp nhận rủi ro.

Không có điều gì kéo dài như vẻ bề ngoài của nó. Khi tôi vừa tốt nghiệp đại học, một thượng nghị sĩ Hoa Kỳ khuyên tôi học luật. Lúc đó, tôi không phù hợp với con đường này, nhưng lẽ ra nên cân nhắc lại sau này. Tôi không hối tiếc vì đã không theo học, nhưng đó là một con đường mà có người nói tôi có thể đi, còn tôi thì không tin họ. Nhìn lại, có lẽ điều đó cũng khá thú vị.

Câu hỏi nhanh

Công nghệ “vô hình” nào khiến ông ngưỡng mộ nhất?

Các hệ thống điều khiển tòa nhà—những hệ thống HVAC cấp công nghiệp giúp duy trì nhiệt độ và độ ẩm hoàn hảo trong các tòa nhà. Chúng không được đánh giá đúng mức, nhưng là ví dụ tiêu biểu về việc công nghệ cải thiện cuộc sống một cách vô hình.

Vấn đề khó khăn nhất về con người hoặc tổ chức khi xây dựng cơ sở hạ tầng bền vững là gì?

Điều đó phụ thuộc vào cấp độ. Thường là thiết kế cơ chế khuyến khích: các sự cố cơ sở hạ tầng bắt nguồn từ sự khác biệt về khung thời gian hoặc giả định ngân sách. Trong thế giới vật lý, chẳng hạn như đường sá, nguyên nhân là không hiểu hệ thống ngay từ đầu—nền móng không được xây dựng để đáp ứng lưu lượng đó. Trong phần mềm, sự tự mãn là mối đe dọa. 

Hãy nhìn vào United Launch Alliance so với SpaceX: ULA làm mọi thứ đúng theo quy trình, nhưng dựa trên những giả định sai về an toàn do tâm lý ngại rủi ro của NASA chi phối. Elon đã đảo ngược kịch bản bằng cách chấp nhận thất bại trong một cấu trúc tư nhân. 

Cấu trúc đứng sau việc xây dựng một thứ thường không được đánh giá đúng mức về ảnh hưởng của nó đối với kết quả. Giống như câu nói cũ: “Hãy cho tôi xem sơ đồ tổ chức của bạn, tôi sẽ cho bạn thấy các ưu tiên của tổ chức.” 

Điều gì đang bị thổi phồng quá mức nhất trong Solana hiện nay?

Tôi không chắc hiện tại có điều gì đang bị thổi phồng quá mức. Sáu tháng trước, tôi sẽ nói là memecoin, nhưng giờ mức độ chú ý có vẻ tương xứng. 

Dù vậy, tôi thực sự nghĩ mọi người đang có tầm nhìn quá ngắn hạn đối với Hoa Kỳ. Tôi rất tin tưởng rằng Hoa Kỳ có thể trở thành trung tâm crypto của thế giới. Nhưng tôi thấy có những giao thức đang từ bỏ nền tảng quốc tế của mình để trở thành một tổ chức 504 hoặc DUNA (Hiệp hội Phi lợi nhuận Phi tập trung Không hợp nhất). Và hãy thử tưởng tượng chúng ta có Tổng thống AOC vào năm 2028? Nhìn lại thì quyết định đó sẽ rất tệ. 

Mọi người tại Hoa Kỳ và trong Solana đang rất lạc quan về chính quyền hiện tại. Tôi đặt nhiều hy vọng vào họ và cho rằng họ đã làm rất tốt, đặc biệt là với những thay đổi tại SEC. Nhưng đối với các thay đổi không được Quốc hội thông qua, chính quyền tiếp theo hoàn toàn có thể đảo ngược chúng, đúng không? Chúng ta phải tạo ra thay đổi bền vững.

Món đồ phần cứng yêu thích nhất mà ông từng sở hữu là gì?

Có lẽ là chiếc máy ảnh Fuji XT2 cũ của tôi—một chiếc máy ảnh số không gương lật với các nút điều khiển analog, mang tính xúc giác. Chụp ảnh bằng nó là một niềm vui, và hồi đó không có thiết bị nào khác được chế tạo theo cách ấy.

Nền văn minh ông thường chọn trong Sid Meier’s Civilization 7 là gì?

Ồ, haha, câu này sẽ không có câu trả lời nhanh đâu—bạn vừa mở ra một chủ đề có thể kéo dài hàng giờ.

Ừm, tôi nghĩ phần bảy rất tệ khi mới ra mắt và bị chỉ trích rất nhiều, nhưng giờ nó đã trở thành một trò chơi thực sự vững chắc, có cấu trúc tốt. Ở thời điểm này, có một số điểm đơn giản hóa trong thiết kế cơ chế mà tôi không hài lòng. Tôi nhớ hệ thống điểm thời đại và tầm ảnh hưởng bạn có thể tạo ra khi tiếp quản thành phố của người khác thông qua văn hóa. 

Nhìn chung, tôi thường chọn một nhà lãnh đạo thiên về khoa học hơn. Trong Civ 7, tôi thực sự đã có rất nhiều niềm vui với sự kết hợp giữa nền văn minh Carthage và nhà lãnh đạo Caesar. Đây đúng là lối chơi thống trị quân sự bằng toàn bộ sức mạnh, rồi bạn thực sự phải vật lộn để phục hồi trong thời đại thứ hai vì đã bành trướng quá nhanh.

Khi nào DoubleZero mainnet?

Mục tiêu của chúng tôi là trước giữa tháng 10. Tất cả phụ thuộc vào tiến độ kỹ thuật.

Kết luận

Khi lần theo hành trình của Austin Federa—từ một thiếu niên hack phần cứng, đến chiến lược gia kể lại hành trình trỗi dậy của Solana và giờ là người tiên phong xây dựng những mạng ngầm của DoubleZero—chúng ta khám phá một sự thật sâu sắc: điều vô hình thường sản sinh ra cuộc cách mạng. 

Những gì khởi đầu như một giàn giáo tu từ đã tiến hóa thành những đường gân silicon, nơi độ trễ không chỉ là một chỉ số mà còn là biên giới cần chinh phục trong kỷ nguyên số. 

Những suy ngẫm của Federa nhắc chúng ta rằng đổi mới thực sự đòi hỏi chủ đích, dù là tạo ra những câu chuyện dễ bám rễ hay rèn nên các liên kết không thể phá vỡ. Sự tự mãn gây xói mòn, còn những cơn sốt sẽ phai nhạt nếu không có nền móng bền vững. 

Tương lai đầy lạc quan: DoubleZero nhắm đến mainnet trước giữa tháng 10, với hy vọng hỗ trợ một triệu giao dịch mỗi giây trong những năm tới. Phần cứng nổi lên không phải như một thành phần phụ trợ mà là cốt lõi tư tưởng, đưa chúng ta đến gần hơn với các hệ thống liền mạch, có khả năng mở rộng và tự chủ.

Cuộc trò chuyện này không chỉ nói về hành trình Federa dấn thân vào việc sáng lập DoubleZero—đó là một bản thiết kế dành cho những người xây dựng ở khắp mọi nơi: hãy đón nhận điều vô hình, chất vấn những ranh giới tùy ý và kiến tạo những thực tại trường tồn. 

Những sợi cáp im lặng nhất mang theo những niềm tin vang dội nhất.