超越科技兄弟：重新思考加密领域的英雄崇拜

引言

加密领域从不缺少令人着迷的人物。从仁慈而匿名的创造者，到众多马多夫式的骗子，例子比比皆是。他们的人格变得神圣不可侵犯，如同指引人们盲目走向承诺中未来的灯塔。加密技术本是去中心化的，却往往围绕这些人物形成中心，尤其是那些以引领创新、培育思想、激励人们加速加密技术发展而闻名的人。或者更简单地说，就是那些承诺“币价上涨”的人。乍看之下，这种现象也适用于生活的其他方面。例如，在历史上，亚历山大大帝、温斯顿·丘吉尔和拿破仑等人物被视为伟大的典范——历史仿佛是伟人行动的结晶。加密领域也不例外。如果没有 Satoshi 的贡献，我们会身在何处？没有 Vitalik 呢？Chaum？Finney？或者 Szabo？

有一种颇具吸引力、根植于本能的兰德式观念：生活中那些真正完成的事情，大多可以归因于少数几位魅力非凡的人物。我们倾向于围绕这些人物形成中心，进而造就个人崇拜。然而，历史、加密领域或事物的本质，很少能由一个人、一种理论或一种崇拜准确解释。 

本文探讨个人影响力与集体行动在塑造创新时的张力。魅力非凡的人物常常充当变革的催化剂与象征，但真正的进步和创新，源于远见卓识的领导者与其激发、同时也反过来塑造他们的广泛社会运动之间复杂的互动。加密领域存在个人崇拜问题，本文试图改变这一叙事。

行动者与不行动者

有一种根深蒂固的兰德式观念，认为所有人都可以分为两类：行动者和不行动者。人们很容易将生活中的进步归功于少数人的工作。是 Steve Jobs 发布了 iPhone。Satoshi Nakomoto 推出了 Bitcoin。Alan Turing 破解了 Enigma 密码。这种对进步的简化理解，抹去了这些进步真正发生时所包含的具体情境与细微差别。当然，Jobs 并不是参与 iPhone 研发的唯一一人。Satoshi 站在密码学巨人的肩膀上。Alan Turing 只是 Hut 8 众多杰出密码破译者和领导者之一。  

这种看待进步的简化方式并不新鲜。伟人理论是苏格兰散文家、历史学家和哲学家 Thomas Carlyle 提出的一种历史研究方法。他认为，历史在很大程度上可以用伟人的影响来解释。这些人影响深远、独一无二，凭借天赋对历史产生决定性作用。他们拥有非凡的领导力、英雄般的勇气、卓越的智慧或神圣的启示，因此能够青史留名。 

例如，征服者 William 建立了强大的盎格鲁-诺曼王国，为不列颠群岛带来了深刻的政治、行政和社会变革。如果没有他的统治，诺曼法语就不会成为宫廷、政府和上层阶级的语言，也就不会从根本上改变英语，以及你阅读本文的方式。他的统治将封建制度、姓氏、庄园制度、城堡、贵族制度和中央集权治理引入英格兰。没有他，西方文明将完全不同。当然，征服者 William 并非唯一对历史产生决定性影响的人。随便列举几位：Martin Luther、Abraham Lincoln、Victoria 女王、匈人 Attila、Mahatma Gandhi、Ghengis Khan、Nelson Mandela、Cleopatra 和 Leonardo da Vinci，都产生过巨大影响。

这一理论认为，某些人拥有非凡特质，使他们登上领导地位几乎成为必然。魅力、勇气和智慧等特质固然突出，但 Mark Twain 提出了不同观点。他认为，领导者的出现并非纯粹源于自身的伟大，而是源于普遍存在的道德怯懦。Twain 称，这是每 10,000 人中 9,999 人的性格主导特征——世界历史上，每一次反抗公众恶行或压迫的起义，都是由一位勇敢者率先发起，其余人则胆怯观望，勉强加入。 

Ian Kershaw 对 Hitler“负面”伟大之处的分析，或许更鲜明地展现了这种动态。在 Hitler, 1889-1936: Hubris, 中，Kershaw 对伟人理论提出挑战，称 Hitler 只是个平庸之人。他的领导能力与历史影响，其实源于他人如何看待他，以及他展现魅力型权威的能力——Max Weber 曾在领导力研究中探讨这一概念。这表明，“伟大”，或者说本文所指的历史决定性，不一定与内在的高尚品质相关，而在于能否通过个人魅力催化群众运动。 

现代心理学进一步改变了我们对魅力型领导的理解，开始以实际结果来定义魅力。也就是说，魅力型领导者是有效的。因此，主流领导力观念已经从 Carlyle 所提出的先天、近乎神秘的品质，演变为能够产出可衡量结果，并因而对周围环境乃至历史本身产生决定性影响的能力。然而，沿着这套推理，Rand 关于“行动者与不行动者”的二元划分依然存在。如今，这种观念最突出的地方，或许正是硅谷神话：推动变革的能力已成为衡量领导力的首要标准。

科技圈兄弟无产阶级与 Chad 极大主义的崛起

沿袭这种自上而下的进步传统，Rand 的二元划分在科技文化中得到了最极致的表达：“快速行动，打破常规”的能力，成为区分行动者与其他所有人的决定性特征。科技领袖是文明的主角，是典型的建设者，仿佛只有他们拥有重塑他人仅仅栖居其中的现实所需的远见与能力。科技领袖是独一无二的人物，其驱动力甚至超越了进步本身。

硅谷涌现出了一批新式“伟人”。他们的战场不再是 Carlyle 笔下许多人物熟悉的真实沙场，而是 Twitter 帖子串和董事会会议室。科技兄弟登场了——他们兼具毫不掩饰的野心、随性的男性气概，以及近乎傲慢的技术布道热情。与 Weber 的魅力型领导者一样，他们的权威并非来自传统资历或专业知识，而是来自一种印象：他们似乎能仅凭意志力将未来变为现实。从 10x 开发者到 CEO，他们体现了一种新式极大主义，完全以产出和影响来衡量价值。进步并非源自审慎讨论或集体努力，而是源自敢于以不同方式思考的远见者采取的大胆行动。这些远见者自然会把自己包装成 Chad。

书呆子的时代结束了。Chad 的时代已经到来。

“Chad”最初是形容英俊自信男性的俚语，但在科技圈中已经演化出更多含义。在这里，它是一种对男性成功的表演性展示，远远超出打造盈利企业本身。如今的科技领袖正在塑造超凡脱俗的人设，将技术实力与极端男性化观念融为一体。

以 Mark Zuckerberg 为例。新发型、新衣着，再加上一边喝啤酒、一边手持美国国旗玩尾波滑水的流传视频，让他充分体现了这种 Chad 极大主义。还有 Jeff Bezos，近年从书生气十足的 Amazon 创始人，变成在超级游艇上与新女友合影的肌肉大亨。此外，还有 Jack Dorsey 的高强度健康管理，以及 Bryan Johnson 如吸血鬼般追求永生的计划。每个科技兄弟都精心展示体能与生活方式优化，使自己成为伟人原型的现代版本。  

然而，Chad 原型并不只关乎外表。以 Elon Musk 为例。他并不以传统意义上的英俊闻名，甚至因在 Mykonos 游艇上赤膊的照片而成为梗，但他依然是科技兄弟万神殿中的 Chad。他是典型的叛逆创新者。在这里，Chad 身份意味着体现某种强势且毫不歉疚的成功。不可否认，Elon 自带气场——他一边把人送上火星，一边跻身 Diablo 前 20 名玩家，将雄心壮志与科技兄弟应有的极客气质融为一体。

用钻石手打破玻璃天花板

当然，Chad 极大主义在科技圈也有女性对应物：女老板神话。这个新词指的是“其成功以逆流而上、对抗她所处的男性商业世界来定义”的人。女老板原型最初源自 Paris Hilton、Sarah Michelle Gellar 和 Gwyneth Paltrow 等人物，但在科技圈获得了特殊意义。在这里，女老板既要有足够的颠覆性，才能被兄弟同行认真对待，又要维持 Instagram 般完美的形象，以证明自己能够“拥有一切”。

结果是另一场精心编排的赋权表演，将复杂的创新与领导力简化为个人品牌塑造。在加密领域，女性领导者的技术资历往往受到更严苛的审视，同时还被要求展现某种特定风格的女性领导力。以 Katie Haun 为例，她从前联邦检察官跃升为知名风险投资人；还有 Laura Shin，她通过调查报道持续塑造加密领域的叙事。Meltem Demirors 和 Christine Moy 等领导者也为机构采用作出了重大贡献。她们都是有影响力的人物。然而，媒体往往关注她们闯入男性俱乐部的能力，而不是她们真正的工作与创新。

Elizabeth Holmes 从黑色高领衫到刻意压低的嗓音，对 Steve Jobs 的蓄意模仿，代表了这一现象的极端。Holmes 凸显了女性在保持女性吸引力的同时，还要采用传统男性领导特质的压力。她“假装成功直到真正成功”的人设，揭示了科技行业女性持续表演技术能力与女性真实性时面临的更广泛压力。即使取得成功，这些女老板也必须在复杂环境中谨慎前行：她们的社交媒体会受到与 Chad 同行不同的审视，必须精心经营形象，在亲和力与权威之间取得平衡。相比维持公众形象，创新和领导力反而退居其次。

尽管其中带有明显的性别歧视和精英主义色彩，Chad 与女老板共同进入科技兄弟极大主义的万神殿，却揭示了一个更大的事实：无论遵循科技圈宣扬的明显男性化还是女性化原型，这种对个人英雄叙事的迷恋都在继续掩盖进步的协作本质。这些人固然令人钦佩，但孤胆远见者的神话延续着一种危险叙事：进步只源于个人天才，而非集体努力。这会催生强烈的个人崇拜。

（去）中心化英雄：加密领域的个人崇拜问题

相信进步源自个人天才而非集体努力，会催生狂热的个人崇拜。这类崇拜通过全盘颂扬，系统性地塑造理想化、英雄化的领袖形象，如今已经在科技文化中扎根。我们看到超凡脱俗的人物宣告真正的变革；无论是想通过他们间接体验人生，还是模仿其生活方式来改善自己，我们都会把他们当作偶像紧紧抓住。 

这种神化已经呈现出新的形式。推文被奉为福音。产品发布被视作神谕，人们以传教般的热情在网上分享。盛行的技术乌托邦情绪进一步放大了这种动态：任何阻碍这些远见领袖的事物，都被视为阻碍进步本身。科技巨头为所有其他人推动发展，任何试图减缓其计划的行为，都是对机遇的阻挠。从 1980 年代主张使用不可追踪身份来规避政府干预的早期密码朋克，到 Marc Andreessen 抨击官僚低效的进步主义宣言 It’s Time to Build,，叙事始终如一：必须解除对 Chad 创新者的束缚，让其实现真正的变革，推动真正的进步。这种不受约束的创新情绪，只会进一步强化个人崇拜。

个人崇拜并非新鲜事物——历史上，它们通过大众媒体、宣传、奇观和国家组织的示威活动形成——但互联网让这种现象急剧升级。社交媒体平台和全天候新闻周期，使精心打造的人设得以迅速传播。现代个人崇拜是世俗化的、通常以男性为中心的大众媒体叙事，目标可以是任何在网上走红的人。

当然，如果对象是长期泡在网上、身处进步最前沿的一群人，这种动态就会被放大到前所未有的程度。没有哪里比加密领域更明显。区块链承诺了一个去中心化的未来，但矛盾的是，整个生态却越来越围绕少数魅力非凡的人物运转。对于无数在社交媒体上声名鹊起的超凡人物，我们总是过快地给予支持。2022 年倒闭的 CEX 全都有一位年轻而张扬的领导者；他们的巨大影响力并非源于智慧或经济才能，而是源于网络人设。Do Kwon 是臭名昭著的网络喷子；Terra 崩溃前，他发过数条傲慢言论。Su Zhu 在 2021 年牛市期间留下了一系列传奇推文，但自 3AC 破产以来，这些言论早已彻底变质。

加密领域个人崇拜问题最具代表性的人物，或许是 Sam Bankman-Fried (SBF)：这位外表不修边幅却才华横溢的神童，精心塑造了一套旨在赢得机构信任的人设。SBF 刻意将自己塑造成加密领域可信、守法分支的领军人物，声称专注于保护投资者和客户（以及利润）。然而，事实远非如此。作为 Alameda Research Ltd 和 FTX 的实际领导者，SBF 经常无视投资者保护，用客户资金进行多项高风险押注。他寻求名人背书（抱歉，Tom Brady），以强化 FTX 是安全、可信交易所的印象。但当然，我们都知道结局如何。

Celsius Network LLC 创始人 Alex Mashinsky 也格外醒目。Celsius 宣传自己是加密贷款机构和“银行”，发放全额抵押贷款，因此这些贷款被视为安全押注。然而，储户并不知道，他们还发放了多笔抵押不足的贷款，并对其他加密项目及市场方向进行高风险押注。再加上与 Almeda 之间见不得光的商业交易，以及他们从未真正销毁 ICO 中未售出的代币，Celsius 最终崩溃。在整个过程中，Mashinsky 始终作为公众人物举办各种 AMA。即使 Celsius 正在崩溃，他仍在 Twitter 上逐条回复质疑者。2022 年 6 月 11 日，针对 Celsius 限制提款的传闻，他曾著名地反问：有谁认识哪怕一个无法从 Celsius 提款的人吗？第二天，Celsius 就“暂停”了投资者提款。 

即使 Celsius 宣布破产后，Mashinsky 仍在 Twitter 上奋力反驳针对 Celsius 的“虚假”指控。同样，FTX 崩溃后，SBF 也继续公开发声，提出一些耐人寻味的借口与辩解。两人都利用自己的人设，将自身包装成受害者而非加害者。他们只不过是心怀善意、却遭敌人陷害的商人，而这些敌人才是其不幸的真正原因。Binance 公开挤兑 FTX 导致其崩溃，显然不是什么仁慈 CEO 的欺诈性虚假陈述和犯罪式鲁莽行为。是 CEL 的卖家和做空者让该资产陷入死亡螺旋。两个案例中都存在一个关键观念：经济犯罪被合理化为单纯借钱，毫无盗窃意图。“我不是罪犯，”他们哀叹道，“我只是想借一下！” 

这种观念的问题在于，从组织层面看，它意味着组织内部已将越轨行为正常化。这与 1980 年代华尔街的内幕交易者类似，当时宽松的氛围导致谨慎意识不断弱化。加密领域也不例外，因为大多数司法管辖区缺乏适当的监管框架。缺乏有效监管，会让员工误以为，他们奉去中心化之名受命实施的表面违法行为，得到了掌权者的默许。其逻辑是，科技兄弟 CEO 凭借无穷智慧和高层人脉，知道如何在法律灰色地带游走，同时最大化获利机会。  

这些个人崇拜把科技兄弟抬高到准名人地位，赋予他们市场领先的能力，以及交付成功结果的本领。FTX 没有董事会，但既然有 SBF 这位仁慈领袖，又何必需要董事会？正如 Kilby 在 驯服加密荒野中的欺诈中引用的那句话：“FTX 是卡戴珊时代各种欺诈方案的联姻。”投资者被极具冲击力的人格、所有浮华与魅力深深吸引；他们为什么还需要尽职调查？ 

加密领域是一个处于进步最前沿的社会经济空间，其发展速度远远超过监管机构的监测能力。它以最纯粹的形式体现了“快速行动，打破常规”的信条。当身边所有人都说“对，这是个绝妙的主意！”，并且对你的能力深信不疑时，你的日常行为就完全不会受到审视。你自己成了制衡系统。当你开始相信别人对你的所有评价时，一套循环论证便形成了——你的决定必然正确，因为这是你的决定，而你是一个总能作出正确决定的人。没有人完美。问题不在于作出错误决定，而在于没有人能纠正方向。

科技行业的个人崇拜危害巨大，因为神化领袖会造成真实后果。我们不断复制超凡脱俗的人设，加剧媒体对名人的迷恋。反过来，我们开始痴迷于那些如今已获得准神地位的科技兄弟。我们相信，成功人士拥有某种值得敬重的力量与权威。只要追随这类人，我们就能走上正确道路。我们需要某种东西，帮助自己确定在这个世界中的位置。于是，那些被视为站在人类福祉变革前沿的人，自然成了世俗世界中的向导。

这种动态在加密领域尤其危险——风险不仅涉及技术创新，更关系到人们的全部生计。去中心化的承诺，最终却让权力集中于少数人手中。魅力型领袖可以用推文撼动市场，一夜之间推出项目，也能敲一下键盘就让人们毕生积蓄化为乌有。这一悖论十分醒目：旨在消灭中间人的技术，创造出了一类新的可信预言机。

解决方案或许在于回归加密技术最初的承诺：无需信任的系统与集体治理。Bitcoin 对加密领域个人崇拜问题展现出了非凡的抵抗力。当然，Satoshi 的意外消失、围绕他是否会回归的猜测，以及 Roger Keith Ver 化身“Bitcoin 耶稣”，都带有鲜明的宗教意味。而且，加密领域呈现了邪教的典型特征——末日论、向信徒许诺乌托邦、恶毒谴责异端内部人士（例如最近的 Max Resnick 离开扁平的 E(ar)th，前往完美圆润的 Solana 乐土）、排斥外部批评者——这也削弱了上述论证。然而，Bitcoin 并没有明确的“领袖”。由此产生的是一个稳健、去中心化且任人唯贤的生态系统。它当然经历过成长阵痛，但 Bitcoin 的愿景在没有名义领袖掌舵的情况下得以实现。这个系统能够运行，不是因为我们信任其管理者，而是因为我们根本不需要信任。

Bitcoin 在没有核心人物的情况下取得相对成功，指向了一个更根本的事实：思想的力量胜过个人。进步史固然与催生个人崇拜的原型交织在一起，但最持久的加密项目，都建立在能够超越创造者的强大思想之上。推动加密领域发展的核心理念——去中心化、无需信任、透明和个人主权——已证明比任何单一领袖都更具韧性。

超越个人：思想的力量

V for Vendetta (2005) 是我最喜欢的电影之一。这是一部反乌托邦政治动作片，讲述无政府主义者、蒙面自由战士 V 在英国法西斯极权政权下的故事（不，不是你，Lizz Truss）。Alan Moore 探讨的核心主题之一，是思想如何比其创始者活得更久。“这张面具背后不只有血肉。面具之下是一个思想，Creedy 先生，而思想不惧子弹。”这为重新想象加密领域的未来提供了坚实框架——它可以独立于任何个人而长存。 

这不只是理论。想想开源开发和去中心化治理如何创造出不依赖魅力型领袖的韧性系统。以 Ethereum 为例。Vitalik 因其贡献而深受爱戴，但他的话并非福音。Ethereum 已经超越最初愿景，在社区而非某个个人的推动下不断演变。当然，Vitalik 发言时，社区会倾听，但不会盲从。Ethereum 素以辩论和检验思想闻名。这些思想凭借自身价值获得认可，而不是凭借来源。尽管如此，Ethereum 并不完美，它存在播客小圈子，也对某些社区抱有不友好态度。但如果提炼到真正的本质，它最纯粹的形态就是一个建立在思想之上的去中心化系统。

V for Vendetta 也警示我们思想具有腐化力量。思想可以创造自己的视角与语境。例如，*剧透警告* Evey 遭受酷刑的情节。当观众以为是 Creedy（即秘密警察首脑）在折磨 Evey（即 V 的盟友）时，她遭到的囚禁被视为暴力而残忍。然而，当真相揭晓，发现幕后之人始终是 V 时，这又被视为一种严酷但必要的手段，用来帮助她做好反抗残酷世界的准备。危险之处在于，行为及其道德属性并未改变，改变的只有我们的视角。即使比较 Sutler 最高元首（即英国法西斯极权政权的领袖）和 V，也会发现两人都如此执着于自身信念，以至于任何附带伤害都成了合理牺牲。他们超越了个人，成为一种思想的化身：无论是在毁灭性世界中维持秩序与安全，还是摆脱暴政、争取自由。 

当一种思想成为注意力的中心，深深烙入我们的视网膜，让我们眼中只剩终极目标时，我们便会为手段辩护。思想拥有不可思议的力量，会驱使我们行动；它总会催生行动。密码朋克宣言不只是阐述了一套原则，它还激励一代建设者打造保护隐私与自由的工具。Satoshi 的白皮书也不只是理论，它提供了一份蓝图，让人们可以围绕最初愿景凝聚起来，将其实现并不断改进。

加密领域面临的挑战并非缺少思想，而是如何培育这些思想，同时避免再次落入个人崇拜的陷阱。我们需要开始重新想象领导力本身。与其寻找下一位救世主，不如建立拥抱加密技术基础原则的流动结构。加密领域的未来不是没有领袖，而是领袖无处不在。

我为你，也为自己工作；人人都是领袖，和谐共进

去中心化并不意味着没有领袖，而是意味着领袖无处不在。 

我们常常把去中心化理解为碎片化——任务与决策散落在不同人群、地点和区块链之间，彼此割裂。然而，真正的去中心化包含一个统一框架，让自主与协作和谐交汇。如果实施得当，它实际上可以减少造成碎片化的因素，并加快决策。 

企业界开始理解这一点。婴儿潮一代正在从僵化的运营结构转向更敏捷、由技术驱动的模式（兄弟，再来一个冲刺，我保证值得）。例如，e& 是一家业务遍及 32 个国家的全球科技与投资集团，旗下有 5 个不同垂直领域和众多子公司。传统层级管理会因协调多个国家、文化和时区的沉重负担而崩溃。相反，他们通过采用数字化、去中心化的决策与运营方式实现了增长。每个垂直领域在为更大整体作出贡献的同时，也保有自主权——这是去中心化领导力大规模运作的缩影。

这种转变不仅影响企业结构，也影响我们思考工作本身的方式。人们开始采用去中心化招聘模式，打造更注重增长的科技公司。这不是什么高管兼职的零碎雇佣骗局，而是对团队协作方式的根本性重构。该模式旨在扁平化层级，在领导者与团队之间建立更深的相互依赖，而非权威关系。未来五年内，52% 的美国成年劳动人口将正在或曾经担任独立承包商。此外，63% 的高管表示，如果有机会，他们愿意成为独立承包商。跟上时代吧，老兄。我们正在进入一种全新的领导力范式——灵活、不以地理位置为中心、远程优先、主动放权，并将创意推到最前沿。去中心化会孕育决策文化。如果本来早就可以作出决定，为什么还要等十个工作日（运气好的话），让你经理的经理的经理给出反馈？ 

然而，去中心化并不意味着中心化的死亡。我们不能消灭所有形式的中央协调，还期待取得成功。我们依然需要一致性——明确的指导、总体战略和协作平台。这正是去中心化被描述为领袖无处不在的原因。我们需要多元的领导者来捍卫我们共同热爱的加密理想；每个人各有所长，同时为更大的整体作出贡献。关键是找到正确的平衡，无论某个人在 Twitter 上多么酷，都不能赋予其过多权力。

当项目真正由人民自发成长并服务于人民时，最容易实现这种平衡。Uniswap 最初只是一个简单的自动做市商，但通过草根参与，已经成为社区驱动的协议。在 Solana 上，MetaDAO可以说代表了最纯粹的去中心化领导力——这是一个由知识分子和自由思想者组成、受市场治理的集体，旨在改革协调机制。我们也可以看看 MonkeDAO 及其包容、赋能的治理方式，它已经成为 Solana 上 DAO 的事实标准。他们有严格的讨论、审查和正式投票流程，以及轮换的领导团队，因此没有任何人能够强行左右决策。MonkeDAO 还拥有遍及北美、欧洲和亚洲的全球大使网络。这里没有单一领袖领导社区，只有关于“成为 monke 意味着什么”的共同思想。而思想不惧子弹。

我们不再需要盲目依赖一位名义上的神级人物，引领我们走向伟大。我们拥有由无数个人领导的长青加密项目，而这些人的力量来自共同愿景。这些运动，也就是这些草根运动，创造出去中心化系统，生命力能够超越任何个体贡献者。不，这不是什么粉红共产主义者高唱《Kumbaya》的营销废话。它是加密领域所倡导的主权个人自由主义梦想的现实形态。我为你，也为自己工作；人人都是领袖，和谐共进。

我们自草根中生长

草根运动的力量源于真实的自下而上方式。这些社区从集体行动与共同目标中汲取力量。领导力通过贡献而非任命自然产生，由此形成天然去中心化、能够抵御个人崇拜的系统。Superteam 就是恰当的例子。

Superteam 是一个社区，也代表一种未来愿景：Solana 由遍布世界各地、志同道合的优秀人才共同引领。它是由创作者、开发者、投资者和贡献者组成的合作组织，大家拥有共同目标：让人们轻松作出贡献，然后“放手让他们去做”。它承认每一家伟大的公司或每一个伟大的项目都曾由优秀领袖掌舵，但它旨在创造更多能够向世界交付价值的领袖，并把社区资源当作发射台，让他们的创意跃入现实。领导力是流动且短暂的。权力流向创造价值的人，而他们的项目所享有的创作自主权至关重要。如果产生分歧，那就 fork Superteam，另起炉灶。

Superteam 是教科书般的草根运动。它通过自组织，鼓励社区成员作出贡献，并为自己的社区承担责任。它对领导力的流动看法真实可信，而非某个 DAO 通过虚假草根宣传博取关注的拙劣尝试。权力来自人民，来自那些参加活动、参与黑客松、共同办公，并与加密同伴一起愉快建设的人。 

这与长期主导加密领域的个人崇拜心态形成鲜明对比。科技兄弟通过精心计算的社交媒体形象和对 Chad 身份的表演性展示来打造人设，而 Superteam 这样的社区，则从真实的社区参与和可衡量的影响中获得正当性。创新并非总要依靠魅力型领袖才能成功。当然，他们确实有帮助。如果没有 Mert，Helius 不会拥有如今的影响力。但如果没有 Helius 内部由一众精英组成的顶级智囊团队，Mert 也不会拥有现在的影响力。这是一条双向道路。草根运动提醒我们，最具韧性的项目源于个人主动性与集体智慧之间的微妙平衡。强有力的领导可以与分布式专业能力共存。显眼的领袖有助于阐明愿景、汇聚资源，但真正的奇迹发生在这种领导力为他人创造发光空间之时。

这类运动会让平衡自然形成。它们营造出贡献比影响力更重要的环境，并为多位领导者的自然涌现创造机会。众人的合力由此造就更稳健的生态系统。与其把它想成纪念碑，不如想成花园。我们不需要高耸、强夺注意力的巨型建筑。我们需要各种元素复杂而美丽的互动——一个经过精心平衡的生态系统，其中有向日葵、娇嫩的香草、睡莲、树木、郁金香和藤蔓。不同植物会在不同季节绽放。冬天会来，也会离去，但我们将始终保持活力、响应力和韧性。加密领域需要更多园丁、更少纪念碑建造者——我们需要明白培育生态系统远比为个人的伟大竖立任何建筑更重要的人。没错，认可很重要，但不应发展成强烈的个人崇拜。

这种向守护者角色的转变不仅关乎理念，也关乎实践。没有任何人能独自拯救我们。加密领域面临的挑战太过庞大，不是任何一位远见者能够独力解决的，无论其 Chad 气质多强、气场多么无可否认。我们需要开发者、经济学家、哲学家、用户、投资者和社区建设者通力合作，汇聚各自洞见。草根运动为我们扎根与繁荣提供了沃土。

“任何人如果无法参与共同体，或因为自身自足而不需要共同体，就不属于城邦；因此，他要么是野兽，要么是神。”——Aristotle，Politics, 1253a29（这哥们说得真绝）

前进之路

这并非呼吁消除领导力，而是要重新想象它。从 Superteam，以及本文剖析的无数其他文化案例中可以看到，未来应当拥抱流动性，采取多极化方式。相比那些从进步幽灵一路延续至当代科技兄弟及其个人崇拜的传统原型，这是一种强有力的替代方案。与其盲信某个人能够解决人生的一切问题，不如培育这些自然生长、由社区驱动的方式。这样，我们就能打造出比任何魅力型领袖独力所能实现的成果都更可持续的事物。

归根结底，这一切都源于人类内在的归属渴望，或者说，希望今天的自己比昨天好一点。无论好坏，我们都相信，只要追随那些取得成功、拥有某种权威或力量感的人，就能让自己走上正确道路。我们需要某种东西来帮助理解自己在这个世界中的位置。随着宗教等传统路标在社会中的地位下降，我们转向其他地方寻找方向与意义。因此，才会有 Swifties、TMZ 和你最喜欢的深夜脱口秀主持人塑造大众话语。在科技圈，这表现为 Elon 的狂热粉丝、Xbox 死忠用户，以及无数其他为平台而战的部落斗士。归属感确实非常重要。而在加密领域，我们在没有任何道德指引的情况下，将这些需求与欲望放大到前所未有的程度。我们围绕那些声称“知道”如何穿越这片蛮荒前沿——一个站在进步最前线的边疆——并最终懂得如何行走于世界的人，建立狂热崇拜。

加密领域的未来不需要更多救世主，也不需要精心经营的网络人设。你真的还想再来一个 FTX 吗？我们需要更多园丁——愿意播下种子、照料生态系统，并让千百朵花自由绽放的人。停下来闻闻花香。匿名老兄，去摸摸草吧。真正的创新可以摆脱令人窒息的英雄崇拜，自由繁荣。也许，最具革命性的思想是：如果我们能够超越所有科技兄弟神话，那么或许，仅仅是或许，我们最终能实现加密技术最初许下的真正去中心化承诺——不仅让技术去中心化，也让领导力去中心化。

我相信一个加密乐观主义的未来——由众人共同治理，造福所有人。我相信所有权经济、个人主权的内在力量，以及团结的力量。我相信园艺——公开工作、共享代码、保持透明，并要求人们承担责任。我的 Twitter 关注者是这场通往人类协调未来的精彩新冒险中的朋友，而不是退出流动性。质疑一切形式的权威，看穿兜售万灵油的骗子所拉起的帷幕。每个人都有领导的力量。真正的进步不受限于某一个人，而是流淌在花园的集体智慧之中。我们都是这个生态系统的建设者、领导者与守护者。我们今天种下的一切，都将长成明日的森林。在那片森林里，我不想看到任何愚蠢的纪念碑。我想闻到花香。匿名老兄，我也希望你能闻到。