Más allá del tech bro: repensar la veneración de héroes en cripto

Introducción

El mundo cripto está lleno de figuras fascinantes. Desde su benevolente creador anónimo hasta los numerosos imitadores de Madoff, no faltan ejemplos. Sus personalidades se han vuelto sacrosantas: faros de luz que seguir a ciegas hacia un nuevo futuro prometido. Aunque es descentralizado, el mundo cripto tiende a centralizarse alrededor de estas personalidades, en especial las conocidas por encabezar la innovación, cultivar ideas e inspirar a otros a acelerar el desarrollo de cripto. O, dicho de forma más simple, las que prometen que “el precio siempre sube”. A primera vista, esto puede generalizarse a otros aspectos de la vida. Por ejemplo, en la historia, figuras como Alejandro Magno, Winston Churchill y Napoleón son bastiones de grandeza: la historia puede verse como la culminación de grandes personas. El mundo cripto no es diferente. ¿Dónde estaríamos sin las contribuciones de Satoshi? ¿Las de Vitalik? ¿Chaum? ¿Finney? ¿O Szabo?

Existe una atractiva idea randiana e innata de que las cosas que realmente se hacen en la vida pueden explicarse, en gran medida, como las acciones de unas pocas figuras carismáticas. Tendemos a centralizarnos alrededor de ellas y a crear cultos a la personalidad. Sin embargo, rara vez una sola persona, teoría o secta explica con precisión la historia, el mundo cripto o la naturaleza de las cosas. 

Este artículo explora la tensión entre la influencia individual y la acción colectiva al impulsar la innovación. Aunque las figuras carismáticas suelen actuar como catalizadores y símbolos del cambio, el verdadero progreso y la innovación surgen de una interacción compleja entre líderes visionarios y los movimientos sociales más amplios que inspiran y que, a su vez, los moldean. El mundo cripto tiene un problema de culto a la personalidad, y este artículo intenta cambiar la narrativa.

Personas que hacen y personas que no

Existe una idea randiana innata de que todos pueden clasificarse en dos grupos: personas que hacen y personas que no. En la vida, es fácil atribuir el progreso al trabajo de unos pocos. Steve Jobs lanzó el iPhone. Satoshi Nakomoto lanzó Bitcoin. Alan Turing descifró el código Enigma. Esta visión simplista del progreso presenta realidades inequívocas sin la especificidad ni los matices con los que ese progreso realmente ocurrió. Por supuesto, Jobs no fue la única persona que trabajó en el iPhone. Satoshi se apoyó en gigantes de la criptografía. Alan Turing fue uno de muchos criptógrafos brillantes, y también líderes, en Hut 8.  

Este enfoque simplista del progreso no es nuevo. La teoría del gran hombre es una forma de estudiar la historia propuesta por el ensayista, historiador y filósofo escocés Thomas Carlyle. Sostiene que la historia puede explicarse, en gran medida, por el impacto de grandes hombres. Estos hombres son individuos únicos y muy influyentes que tienen un efecto histórico decisivo gracias a sus capacidades naturales. Poseían habilidades de liderazgo extraordinarias, valentía heroica, un intelecto superior o inspiración divina, lo que les permitió grabar sus nombres en los anales del tiempo. 

Por ejemplo, Guillermo el Conquistador fundó el poderoso reino anglonormando, que produjo profundos cambios políticos, administrativos y sociales en las islas británicas. Sin su reinado, el francés normando no se habría convertido en el idioma de la corte, el gobierno y la clase alta, lo que cambió de manera fundamental el inglés y la forma en que habrías leído este artículo. Su gobierno introdujo en Inglaterra el feudalismo, los apellidos, el sistema señorial, los castillos, la aristocracia y el gobierno centralizado. Sin él, la civilización occidental sería completamente distinta. Por supuesto, Guillermo el Conquistador no es la única persona que tuvo un impacto decisivo en la historia. Por mencionar algunas: Martín Lutero, Abraham Lincoln, la reina Victoria, Atila el Huno, Mahatma Gandhi, Gengis Kan, Nelson Mandela, Cleopatra y Leonardo da Vinci tuvieron un gran impacto.

Esta teoría sostiene que ciertos individuos poseen rasgos extraordinarios que vuelven casi inevitable su ascenso al liderazgo. Aunque destacan cualidades como el carisma, la valentía y el intelecto, Mark Twain ofreció una perspectiva diferente. Sugirió que los líderes no surgen solo por su propia grandeza, sino por una cobardía moral generalizada. Twain la llama la característica dominante en 9,999 de cada 10,000 hombres: ninguna revuelta contra la infamia pública o la opresión en la historia del mundo ha comenzado sin un hombre audaz, mientras el resto espera con timidez y se une de mala gana. 

Esta dinámica queda quizá más claramente ilustrada en el análisis de Ian Kershaw sobre la grandeza “negativa” de Hitler. En Hitler, 1889-1936: Hubris, Kershaw cuestiona la teoría del gran hombre al afirmar que Hitler era una persona común y corriente. En cambio, sus habilidades de liderazgo y su impacto histórico surgieron de cómo lo veían los demás y de su capacidad para proyectar autoridad carismática, un concepto que Max Weber exploró en su trabajo sobre el liderazgo. Esto sugiere que la “grandeza” o, para nuestros fines, la capacidad de ser decisivo en la historia, no está necesariamente ligada a cualidades nobles inherentes, sino a la capacidad de catalizar movimientos masivos mediante una influencia carismática. 

La psicología moderna ha transformado aún más esta interpretación del liderazgo carismático al definir el carisma en términos de resultados prácticos. Es decir, los líderes carismáticos son eficaces. Así, la visión predominante del liderazgo evolucionó desde la cualidad innata, casi mística, propuesta por Carlyle hasta una que produce resultados medibles y, por tanto, tiene un impacto decisivo en su entorno y, en última instancia, en la historia misma. Una vez más, el binarismo de Rand entre “los que hacen y los que no” persiste en este razonamiento. Tal vez hoy no sea más prominente en ningún lugar que en la mitología de Silicon Valley, donde la capacidad de impulsar el cambio se ha convertido en la principal medida del liderazgo.

El ascenso del broletariado y el maximalismo Chad en la tecnología

En línea con esta tradición vertical del progreso, el binarismo de Rand encontró su máxima expresión en la cultura tecnológica, donde la capacidad de “moverse rápido y romper cosas” se ha convertido en la característica que distingue a quienes hacen del resto de la humanidad. Los líderes tecnológicos son los protagonistas de la civilización, constructores arquetípicos que, y solo ellos, poseen la visión y la capacidad para transformar la realidad que los demás apenas ocupan. Los líderes tecnológicos son figuras singulares cuyo impulso trasciende el progreso.

Una nueva especie de “grandes hombres” ha surgido en Silicon Valley. Sus campos de batalla son los hilos de Twitter y las salas de juntas, no los verdaderos escenarios bélicos a los que muchas de las figuras de Carlyle estaban acostumbradas. Entra en escena el tech bro: una persona con una mezcla particular de ambición sin disculpas, machismo casual y evangelismo tecnológico que roza la arrogancia. Como ocurre con los líderes carismáticos de Weber, su autoridad no surge de credenciales o conocimientos tradicionales, sino de su supuesta capacidad para materializar el futuro mediante la pura fuerza de voluntad. Desde desarrolladores 10x hasta CEOs, encarnan una nueva forma de maximalismo que mide el valor solo por la producción y el impacto. El progreso no ocurre mediante la deliberación cuidadosa o el esfuerzo colectivo, sino gracias a las acciones audaces de visionarios que se atreven a pensar diferente. Naturalmente, estos visionarios se presentan como Chads.

La era de los nerds terminó. Llegó la hora del Chad.

Aunque “Chad” surgió como jerga para describir a un hombre atractivo y seguro de sí mismo, en los círculos tecnológicos ha evolucionado hasta convertirse en algo más. Aquí se presenta como una exhibición performativa del éxito masculino que va más allá de crear empresas rentables. Los líderes tecnológicos actuales cultivan personajes desmesurados que combinan la destreza tecnológica con ideas hipermasculinas.

Tomemos a Mark Zuckerberg como ejemplo. Encarna este maximalismo Chad con su nuevo corte de cabello, su ropa nueva y los videos que circulan de él haciendo wakeboard mientras bebe una cerveza y sostiene una bandera estadounidense. También está Jeff Bezos, que en los últimos años pasó de ser el libresco fundador de Amazon a un magnate musculoso que posa con su nueva novia en un superyate. También tenemos las intensas rutinas de bienestar de Jack Dorsey y la búsqueda vampírica de inmortalidad de Bryan Johnson. Cada tech bro ha preparado exhibiciones de destreza física y optimización del estilo de vida para convertirse en una expresión moderna del arquetipo del gran hombre.  

Sin embargo, el arquetipo Chad trasciende la mera apariencia física. Tomemos a Elon Musk como ejemplo. Aunque no es conocido por su atractivo convencional —e incluso se han hecho memes con fotos suyas sin camisa en un yate en Miconos—, ocupa un lugar como Chad en el panteón de los tech bros. Es el innovador inconformista por excelencia. Aquí, ser Chad consiste en encarnar cierto tipo de éxito firme y sin disculpas. Sin duda, Elon tiene aura: envía personas a Marte mientras está entre los 20 mejores jugadores de Diablo, una fusión de ambición y la nerdidad que se espera de un tech bro.

Romper el techo de cristal con manos de diamante

Por supuesto, el maximalismo Chad tiene su equivalente femenino en la mitología tecnológica de la girl boss. Este neologismo describe a alguien “cuyo éxito se define en oposición al mundo empresarial masculino contra cuya corriente nada.” Aunque el arquetipo de la girl boss surgió con figuras como Paris Hilton, Sarah Michelle Gellar y Gwyneth Paltrow, adquirió una relevancia particular en la tecnología. Aquí, la girl boss debe ser lo bastante disruptiva para que sus compañeros bros la tomen en serio, sin dejar de mantener una imagen perfecta para Instagram que demuestre que puede “tenerlo todo”.

El resultado es otra representación de empoderamiento cuidadosamente preparada que reduce la innovación y el liderazgo complejos a una forma de marca personal. En el mundo cripto, las líderes suelen enfrentar un mayor escrutinio sobre sus credenciales técnicas, mientras se espera que representen un tipo particular de liderazgo femenino. Pensemos en figuras influyentes como Katie Haun, una exfiscal federal que alcanzó una posición destacada en el capital de riesgo, o Laura Shin, que moldea continuamente la narrativa cripto mediante el periodismo de investigación. Líderes como Meltem Demirors y Christine Moy hicieron contribuciones sustanciales a la adopción institucional. Todas son figuras poderosas. Sin embargo, los medios tienden a centrarse en su capacidad para abrirse paso en el club de hombres y no en su trabajo e innovaciones reales.

La imitación deliberada de Steve Jobs por parte de Elizabeth Holmes, desde los cuellos de tortuga negros hasta su voz artificialmente más grave, representa el extremo de este fenómeno. Holmes pone de manifiesto la presión de adoptar rasgos de liderazgo tradicionalmente masculinos sin dejar de conservar un atractivo femenino. Su personaje de “finge hasta conseguirlo” revela una presión mayor y más general sobre las mujeres en la tecnología para demostrar constantemente competencia técnica y autenticidad femenina. Incluso cuando tienen éxito, estas girl bosses deben atravesar un entorno complejo donde sus redes sociales se examinan de forma distinta a las de sus equivalentes Chad: deben preparar cuidadosamente su imagen para equilibrar cercanía y autoridad. La innovación y el liderazgo pasan a segundo plano frente al mantenimiento de las apariencias públicas.

A pesar de sus evidentes matices sexistas y elitistas, esta fusión del Chad y la girl boss en el panteón del maximalismo tech bro apunta a una verdad mayor: ya sea que se adhieran a los arquetipos abiertamente masculinos o femeninos promovidos en la tecnología, esta obsesión con las narrativas de individuos heroicos sigue eclipsando la naturaleza colaborativa del progreso. Aunque estas personas son impresionantes, la mitología del visionario solitario perpetúa la peligrosa narrativa de que el progreso surge únicamente del genio individual y no del esfuerzo colectivo. Esto genera intensos cultos a la personalidad.

Héroes (des)centralizados: el problema del culto a la personalidad en cripto

La creencia de que el progreso surge del genio individual y no del esfuerzo colectivo engendra feroces cultos a la personalidad. Estos cultos, producto de esfuerzos sistemáticos por crear imágenes idealizadas y heroicas de líderes mediante una adulación absoluta, han echado raíces en la cultura tecnológica. Vemos personajes desmesurados anunciar cambios reales y, ya sea por el deseo de vivir a través de ellos o de imitar su estilo de vida con la esperanza de mejorar el nuestro, nos aferramos a ellos como ídolos que venerar. 

Esta deificación ha adoptado nuevas formas. Los tuits se toman como evangelio. Los anuncios de productos son revelaciones divinas que se comparten en línea con fervor evangelizador. Esta dinámica se ve amplificada por el sentimiento tecnoutópico predominante, según el cual cualquier obstáculo para estos líderes visionarios frena el progreso mismo. Los titanes de la tecnología impulsan el avance para todos los demás, y cualquier intento de ralentizar sus planes bloquea las oportunidades. Desde los primeros cypherpunks de la década de 1980, que defendían identidades imposibles de rastrear para evadir la intervención gubernamental, hasta el manifiesto a favor del progreso de Marc Andreessen, It’s Time to Build, que denuncia la ineficiencia burocrática, la narrativa es consistente: el innovador Chad debe operar sin restricciones para producir cambios reales e impulsar el progreso verdadero. Este sentimiento de innovación desenfrenada solo ayuda a reforzar los cultos a la personalidad.

Aunque no es algo nuevo —históricamente, los cultos a la personalidad se formaron mediante los medios masivos, la propaganda, el espectáculo y las manifestaciones organizadas por el Estado—, Internet ha potenciado el fenómeno. Las plataformas sociales y el ciclo de noticias de veinticuatro horas permiten difundir rápidamente personajes diseñados con cuidado. Los cultos modernos a la personalidad son narrativas seculares de los medios masivos, por lo general centradas en los hombres, que apuntan a cualquier persona popular en Internet.

Por supuesto, si tomas al grupo de personas más permanentemente conectado y situado en la vanguardia del progreso, esta dinámica se amplifica hasta niveles sin precedentes. En ningún lugar resulta más evidente que en el mundo cripto. Aunque las blockchains prometen un futuro descentralizado, el ecosistema se ha centrado, paradójicamente, cada vez más en unas pocas figuras carismáticas. Nos apresuramos demasiado a apoyar a los innumerables personajes desmesurados que ganaron notoriedad en las redes sociales. Todos los CEX que colapsaron en 2022 tenían un líder joven y descarado cuya enorme influencia no procedía de su intelecto o talento económico, sino de su personaje en línea. Do Kwon era un trol notorio; antes del colapso de Terra, publicó varios tuits infames y arrogantes. Su Zhu tiene un repertorio de tuits legendarios del mercado alcista de 2021 que han envejecido muy mal desde la quiebra de 3AC.

Quizá el ejemplo más representativo del problema del culto a la personalidad en cripto fue Sam Bankman-Fried (SBF), el joven prodigio desaliñado pero brillante que construyó cuidadosamente un personaje destinado a ganarse la confianza institucional. SBF diseñó de forma deliberada una imagen de líder de un segmento confiable y respetuoso de la ley dentro del mundo cripto, centrado en proteger a inversionistas y clientes, además de obtener ganancias. Sin embargo, la realidad estaba muy lejos de eso. Como líder de facto de Alameda Research Ltd y FTX, SBF infringía de manera rutinaria la protección de los inversionistas y hacía varias apuestas de alto riesgo con los fondos de sus clientes. Buscó el respaldo de celebridades —lo siento, Tom Brady— para reforzar la idea de que FTX era un exchange seguro y confiable. Pero, por supuesto, todos sabemos cómo terminó esto.

Alex Mashinsky, fundador de Celsius Network LLC, también destaca. Celsius, promocionada como prestamista cripto y como un “banco”, concedía préstamos con garantía total que, por tanto, eran apuestas seguras. Sin embargo, sin que sus depositantes lo supieran, también concedía varios préstamos con garantías insuficientes y realizaba apuestas arriesgadas en otros proyectos cripto, además de apuestas direccionales. Celsius colapsó debido a una combinación de negocios turbios con Almeda y el hecho de que nunca quemó realmente los tokens no comprados de su ICO. Durante todo este proceso, Mashinsky siguió siendo una figura pública que celebraba varios AMA. Incluso mientras Celsius colapsaba, Mashinsky respondía en Twitter a sus detractores. El 11 de junio de 2022, ante los rumores de que Celsius restringía los retiros, preguntó célebremente si alguien conocía a una sola persona que hubiera tenido problemas para retirar fondos de Celsius. Al día siguiente, Celsius “pausó” los retiros de los inversionistas. 

Incluso después de que Celsius se declarara en quiebra, Mashinsky volvió a Twitter para combatir las acusaciones “falsas” contra Celsius. Del mismo modo, SBF continuó hablando públicamente después del colapso de FTX y ofreció algunas excusas y justificaciones interesantes. Ambos usaron sus personajes para presentarse como víctimas y no como responsables. Solo eran empresarios con buenas intenciones y enemigos que querían atraparlos; esos enemigos eran la causa verdadera de sus desgracias. La corrida pública de Binance contra FTX provocó su colapso, obviamente no las declaraciones fraudulentas ni la imprudencia delictiva de su benevolente CEO. Los vendedores y quienes tomaron posiciones cortas contra CEL hicieron que el activo entrara en una espiral mortal. En ambos casos destaca la idea de que el delito económico se racionaliza como un simple préstamo de dinero sin intención de robar. “No soy un delincuente”, se lamentaban, “¡solo quería pedirlo prestado!”. 

Este sentimiento es problemático porque, a nivel organizacional, indica que la desviación se ha normalizado dentro de la organización. Es similar a lo que ocurrió con los operadores con información privilegiada de Wall Street en la década de 1980, cuando un ambiente relajado provocó un deterioro de la cautela. El mundo cripto no es diferente, ya que la mayoría de las jurisdicciones carecen de marcos regulatorios adecuados. La falta de una regulación eficaz sugiere a los empleados que quienes tienen el poder aprueban las acciones aparentemente ilegales que se les ordena realizar en nombre de la descentralización. La idea es que el CEO tech bro, con su sabiduría infinita y sus contactos en las altas esferas, sabe cómo maximizar las oportunidades rentables mientras navega por las zonas grises de la legalidad.  

Estos cultos a la personalidad elevan a los tech bros a un estatus casi de celebridad y les atribuyen una competencia líder en el mercado y la capacidad de obtener resultados exitosos. FTX no tenía junta directiva, ¿y para qué la necesitaría si tenía a SBF como líder benevolente? Como cita Kilby en Cómo domar el fraude en el salvaje oeste cripto, “FTX es el matrimonio de varios esquemas fraudulentos en la era de las Kardashian”. Los inversionistas quedan tan cautivados por personalidades impactantes y por todo el brillo y el glamour que, ¿para qué tendrían que hacer una debida diligencia? 

El mundo cripto es una esfera socioeconómica en la vanguardia del progreso que avanza mucho más allá de lo que los reguladores pueden supervisar. Encarna en su forma más pura el mantra de moverse rápido y romper cosas. Cuando todos a tu alrededor dicen “¡Sí, es una gran idea!” y tienen una fe ilimitada en tus capacidades, nadie examina en absoluto tu actividad cotidiana. Tú te conviertes en el sistema de controles y contrapesos. Y cuando empiezas a creer todo lo que se dice de ti, se forma un razonamiento circular: tu decisión debe ser la correcta porque es tu decisión y tú eres alguien que toma buenas decisiones. Nadie es perfecto. El problema no es tomar una decisión equivocada, sino que no haya nadie que corrija el rumbo.

El culto a la personalidad de la industria tecnológica es perjudicial porque la deificación de los líderes tiene consecuencias reales. Multiplicamos los personajes desmesurados para exacerbar la obsesión de los medios con las celebridades. A su vez, desarrollamos una fascinación obsesiva por tech bros que han alcanzado un estatus casi divino. Creemos que las personas exitosas tienen algún tipo de poder y autoridad que exige respeto. Y que, si seguimos a este tipo de personas, iremos por el camino correcto. Necesitamos algo que nos ayude a determinar cómo encajamos en este mundo. Naturalmente, quienes parecen estar a la vanguardia de los cambios que benefician a la humanidad se convierten en guías de nuestro mundo secular.

Esta dinámica es peligrosa en el mundo cripto: hay mucho más en juego que la mera innovación tecnológica; está en riesgo el sustento completo de las personas. La promesa de la descentralización ha llevado a concentrar el poder en manos de unos pocos. Los líderes carismáticos pueden mover mercados con sus tuits, lanzar proyectos de la noche a la mañana y borrar los ahorros de toda una vida con una sola pulsación. La paradoja es sorprendente: la tecnología diseñada para eliminar a los intermediarios ha creado una nueva clase de oráculos de confianza.

Quizá la solución consista en volver a la promesa original de cripto: sistemas sin confianza y gobernanza colectiva. Bitcoin ha sido notablemente resistente al problema del culto a la personalidad del mundo cripto. Por supuesto, la desaparición inesperada de Satoshi, la especulación sobre su posible regreso y la transformación de Roger Keith Ver en el “Jesús de Bitcoin” tienen claras connotaciones religiosas. Además, el hecho de que el mundo cripto muestre las características clásicas de una secta —apocalipticismo, la promesa de una utopía para los creyentes, la denuncia virulenta de miembros internos considerados herejes (por ejemplo, más recientemente, Max Resnick dejó la Tierra plana para irse a la perfectamente redonda tierra de Solana) y el rechazo de críticos externos— perjudica este razonamiento. Sin embargo, Bitcoin no tiene un “líder” claro. El resultado es un ecosistema sólido, descentralizado y meritocrático. Es cierto que hubo dificultades durante su crecimiento, pero la visión de Bitcoin se logró sin una figura titular al mando. Tenemos un sistema que funciona no porque confiemos en sus custodios, sino porque no hace falta hacerlo.

El éxito relativo de Bitcoin sin una figura central apunta a algo más fundamental: el poder de las ideas sobre los individuos. Aunque la historia del progreso está entrelazada con arquetipos que dan origen a cultos a la personalidad, los proyectos cripto más duraderos se construyen sobre ideas poderosas que trascienden a sus creadores. Los conceptos centrales que impulsan el mundo cripto —descentralización, ausencia de confianza, transparencia y soberanía individual— han demostrado ser más resilientes que cualquier líder.

Ir más allá: el poder de las ideas

V for Vendetta (2005) es una de mis películas favoritas. Es una película distópica de acción política que sigue a V, un anarquista y luchador por la libertad enmascarado, bajo un régimen británico fascista y totalitario (no, tú no, Lizz Truss). Uno de los temas centrales que explora Alan Moore es cómo las ideas pueden sobrevivir a sus creadores. “Detrás de esta máscara hay más que carne. Debajo de esta máscara hay una idea, señor Creedy, y las ideas son a prueba de balas”. Esto ofrece un marco sólido para reimaginar el futuro de cripto: puede perdurar independientemente de cualquier figura. 

Esto no es solo teoría. Pensemos en cómo el desarrollo de código abierto y la gobernanza descentralizada han creado sistemas resilientes que no dependen de líderes carismáticos. Tomemos Ethereum como ejemplo. Vitalik es muy querido por sus contribuciones, pero su palabra no es evangelio. Ethereum evolucionó más allá de su visión original, impulsado por comunidades y no por un individuo. Por supuesto, la comunidad escucha cuando Vitalik habla, pero no lo sigue a ciegas. Ethereum es conocido por debatir y poner a prueba ideas. Estas ideas se evalúan por sus méritos, no por su origen. Aun así, Ethereum no es perfecto, con su camarilla de podcasters y sus sentimientos hostiles hacia ciertas comunidades. Sin embargo, reducido a su verdadera esencia, en su forma más pura, es un sistema descentralizado basado en ideas.

V for Vendetta también nos advierte sobre el poder corruptor de las ideas. Las ideas pueden crear su propia perspectiva y contexto. Por ejemplo, *alerta de spoiler*: la tortura de Evey. Cuando el espectador cree que Creedy (es decir, el jefe de la policía secreta) está torturando a Evey (es decir, una aliada de V), su encarcelamiento se percibe como violento y cruel. Sin embargo, cuando se revela que V fue responsable todo el tiempo, se considera una herramienta dura pero necesaria para prepararla a rebelarse contra el mundo cruel que habitan. El peligro es que la acción y su moralidad no cambiaron; solo cambió nuestra perspectiva. Incluso cuando comparamos al Alto Canciller Sutler (es decir, el líder del régimen británico fascista y totalitario) con V, vemos a dos hombres tan arraigados en sus creencias que consideran cualquier daño colateral un sacrificio razonable. Son más que hombres: encarnan una idea, ya sea el orden y la seguridad en un mundo destructivo o la libertad frente a la tiranía. 

Cuando una idea se convierte en el centro de atención y queda tan grabada en nuestras retinas que solo vemos el objetivo final, justificamos los medios. Las ideas tienen un poder increíble y nos impulsan a actuar; siempre engendran acción. Manifiesto cypherpunk no se limitó a articular una serie de principios: inspiró a una generación de constructores a crear herramientas para la privacidad y la libertad. El whitepaper de Satoshi no era solo teórico: ofrecía un plano en torno al cual las personas podían unirse, implementar su visión inicial y mejorarla.

El desafío del mundo cripto no es la falta de ideas, sino encontrar formas de cultivarlas sin volver a caer en la trampa de los cultos a la personalidad. Debemos empezar a reimaginar el propio liderazgo. En lugar de buscar al próximo mesías, necesitamos estructuras fluidas que adopten los principios fundamentales de cripto. El futuro de cripto no consiste en la ausencia de líderes, sino en su abundancia.

Trabajo para ti y para mí; todos somos líderes en perfecta armonía

La descentralización no significa ausencia de líderes, sino abundancia de ellos. 

A menudo pensamos en la descentralización como fragmentación: las tareas y las decisiones están dispersas y desconectadas entre personas, lugares y blockchains. Sin embargo, la verdadera descentralización implica un marco cohesivo donde la autonomía y la colaboración se cruzan en armonía. Si se implementa correctamente, puede reducir los factores que impulsan la fragmentación y agilizar las decisiones. 

El mundo corporativo está empezando a entenderlo. Los boomers están dejando atrás estructuras operativas calcificadas para adoptar modelos más ágiles e impulsados por la tecnología (solo un sprint más, bro, prometo que vale la pena). Por ejemplo, e& es un grupo global de tecnología e inversión que opera en 32 países, con 5 verticales distintas y numerosas subsidiarias. La gestión jerárquica tradicional colapsaría bajo el peso de coordinar múltiples países, culturas y zonas horarias. En cambio, adoptar decisiones y operaciones digitalizadas y descentralizadas le ha permitido crecer. Cada vertical conserva su autonomía mientras contribuye al conjunto: un microcosmos de cómo funciona el liderazgo descentralizado a gran escala.

Este cambio va más allá de las estructuras corporativas y llega hasta nuestra forma de pensar sobre el trabajo. Las personas recurren a modelos de contratación descentralizados para crear empresas tecnológicas más orientadas al crecimiento. No se trata de esa tontería de la contratación fraccionada donde la alta dirección trabaja a medio tiempo, sino de reimaginar de manera fundamental cómo colaboran los equipos. Es un modelo que busca aplanar las jerarquías y crear una interdependencia más profunda, en lugar de autoridad, entre líderes y equipos. Durante los próximos cinco años, el 52% de la fuerza laboral adulta de EE. UU. trabajará o habrá trabajado como contratista independiente. Además, el 63% de los ejecutivos afirma que se convertiría en contratista independiente si tuviera la oportunidad. Ponte al día, viejo. Estamos entrando en un nuevo paradigma de liderazgo: flexible, sin un centro geográfico, remoto desde el principio, dispuesto a ceder el control y capaz de poner las ideas creativas en primer plano. La descentralización genera una cultura de toma de decisiones. ¿Por qué esperar diez días hábiles —si tienes suerte— para que el jefe del jefe de tu jefe opine sobre una decisión que ya podría haberse tomado? 

Sin embargo, la descentralización no implica la muerte de la centralización. No podemos eliminar todas las formas de coordinación central y esperar tener éxito. Seguimos necesitando alineación: una orientación clara, una estrategia general y plataformas de colaboración. Por eso la descentralización se presenta como una abundancia de líderes. Necesitamos una pluralidad de líderes que defiendan los ideales de cripto que todos hemos llegado a amar, cada uno con su especialidad y contribuyendo al conjunto. La clave es encontrar el equilibrio adecuado sin dar demasiado poder a una persona, por muy genial que sea en Twitter.

Este equilibrio se alcanza mejor cuando los proyectos crecen de manera orgánica, por la gente y para la gente. Uniswap comenzó como un simple creador de mercado automatizado, pero se convirtió en un protocolo impulsado por la comunidad mediante la participación de base. En Solana tenemos, posiblemente, la forma más pura de liderazgo descentralizado con MetaDAO: un colectivo de intelectuales y librepensadores que busca reformar la coordinación bajo la gobernanza de los mercados. También podemos fijarnos en MonkeDAO y su enfoque inclusivo y empoderador de la gobernanza, que se ha convertido en el estándar de facto para las DAO en Solana. Tiene un proceso riguroso de debate, revisión y votación formal, además de un equipo de liderazgo rotativo, por lo que ninguna persona puede imponer decisiones por la fuerza. MonkeDAO también cuenta con una red global de embajadores en América del Norte, Europa y Asia. En lugar de una sola figura al frente de la comunidad, existe una idea de lo que significa ser un monke. Y las ideas son a prueba de balas.

Ya no necesitamos depender a ciegas de una figura titular y divina que nos guíe hacia la grandeza. Tenemos proyectos cripto duraderos dirigidos por innumerables personas que obtienen su fuerza de una visión compartida. Estos movimientos, es decir, estos movimientos de base, crean sistemas descentralizados capaces de sobrevivir a cualquier colaborador individual. Y no, esto no es basura de marketing comunista, rosada y kumbayá. Es la materialización del sueño libertario del individuo soberano que defiende cripto. Trabajo para ti y para mí; todos somos líderes en perfecta armonía.

Surgimos desde la base

La fuerza de los movimientos de base reside en su enfoque auténtico y ascendente. Estas comunidades obtienen su poder de la acción colectiva y un propósito compartido. El liderazgo surge orgánicamente mediante la contribución y no por nombramiento, lo que crea sistemas naturalmente descentralizados y resistentes a los cultos a la personalidad. Superteam es un buen ejemplo.

Superteam es una comunidad. Es una visión del futuro donde Solana está liderada por personas talentosas y con ideas afines de todo el mundo. Es una cooperativa de creadores, desarrolladores, inversionistas y colaboradores que comparten un objetivo: facilitar que las personas contribuyan y “quitarse de en medio”. Aunque reconoce que toda gran empresa o proyecto tuvo la tutela de un buen líder, busca crear más líderes capaces de aportar valor al mundo y usar los recursos de la comunidad como plataforma de lanzamiento para dar vida a sus ideas. El liderazgo es fluido y efímero. El poder fluye hacia quienes crean valor, y la autonomía creativa de sus proyectos es primordial. Y si surge algún desacuerdo, haz un fork de Superteam y empieza algo nuevo.

Superteam es un movimiento de base de manual. Usa la autoorganización para animar a los miembros de la comunidad a contribuir y asumir la responsabilidad de su comunidad. Su visión fluida del liderazgo, en lugar de una calcificada, es genuina; no es un intento mediocre de una DAO por fabricar apoyo popular y llegar al centro de atención. El poder proviene de las personas: las que asisten a eventos, participan en hackatones, trabajan juntas y se divierten construyendo junto a sus compañeros criptonianos. 

Esto contrasta marcadamente con la mentalidad de culto a la personalidad que ha dominado el mundo cripto. Mientras los tech bros preparan cuidadosamente sus personajes mediante una presencia calculada en las redes sociales y exhibiciones performativas de su condición de Chad, comunidades como Superteam obtienen legitimidad de la participación genuina de la comunidad y un impacto medible. La innovación no siempre necesita un líder carismático para tener éxito. Es cierto que ayudan. Helius no tendría el impacto que tiene sin Mert. Pero Mert tampoco tendría el impacto que tiene sin el extraordinario equipo de intelectuales que trabaja en Helius. Es una relación de dos vías. Los movimientos de base nos recuerdan que los proyectos más resilientes surgen de este delicado equilibrio entre la iniciativa individual y la sabiduría colectiva. Un liderazgo fuerte puede coexistir con conocimientos distribuidos. Aunque tener un líder visible ayuda a articular la visión y movilizar recursos, la verdadera magia ocurre cuando ese liderazgo crea espacio para que otros brillen.

Este tipo de movimientos vuelve natural el equilibrio. Fomenta un entorno donde la contribución importa más que la influencia y crea oportunidades para que varios líderes surjan de forma orgánica. El resultado es un ecosistema más sólido gracias a la fuerza combinada de muchos. Piensa en un jardín, no en un monumento. No necesitamos monolitos imponentes que exijan atención. Necesitamos una interacción compleja y hermosa de diversos elementos: un ecosistema cuidadosamente equilibrado con girasoles, hierbas delicadas, nenúfares, árboles, tulipanes y enredaderas. Distintas plantas florecerán en distintas estaciones. El invierno vendrá y se irá, pero seguiremos siendo dinámicos, receptivos y resilientes. El mundo cripto necesita más jardineros y menos constructores de monumentos: personas que entiendan que cultivar un ecosistema importa mucho más que erigir un edificio dedicado a la grandeza de una sola persona. Sí, el reconocimiento es importante, pero no hasta el punto de crear intensos cultos a la personalidad.

Este giro hacia la custodia no es solo filosófico, sino práctico. Nadie puede salvarnos por sí solo. Los desafíos que enfrenta cripto son demasiado grandes para cualquier visionario, sin importar su condición de Chad o su aura innegable. Necesitamos combinar las perspectivas de desarrolladores, economistas, filósofos, usuarios, inversionistas y constructores de comunidades que trabajen en conjunto. Los movimientos de base aportan el terreno fértil para que echemos raíces y florezcamos.

“[C]ualquiera que carezca de la capacidad de participar en la comunidad, o que no la necesite debido a su [propia] autosuficiencia, no forma parte de la ciudad y, por tanto, es una bestia o un dios” — Aristóteles, Política, 1253a29 (este tipo sí que hablaba con sabiduría)

El camino a seguir

Este no es un llamado a eliminar el liderazgo, sino a reimaginarlo. Como vimos con Superteam y con el respaldo de los innumerables ejemplos culturales analizados a lo largo de este artículo, el futuro debe adoptar la fluidez y un enfoque multipolar. Esta es una poderosa alternativa a los arquetipos tradicionales que acechan a los espectros del progreso hasta llegar al tech bro moderno y sus correspondientes cultos a la personalidad. Si cultivamos estos enfoques orgánicos e impulsados por la comunidad, en lugar de depositar una fe ciega en una persona para que resuelva todos los problemas de la vida, podremos construir algo más sostenible que cualquier cosa que un líder carismático pudiera lograr por sí solo.

Al final, todo gira en torno a este deseo humano intrínseco de pertenecer o, quizá, de ser un poco mejores que ayer. Creemos, para bien o para mal, que si seguimos a quienes tienen éxito, algún tipo de autoridad o una sensación de poder, iremos por el camino correcto. Necesitamos algo que nos ayude a entender nuestro lugar en el mundo. A medida que las guías tradicionales, como la religión, perdieron importancia en la sociedad, buscamos dirección y significado en otros lugares. Por eso tenemos a los Swifties, TMZ y tu presentador nocturno favorito moldeando el discurso popular. En el mundo tecnológico, esto se manifiesta en los fanáticos de Elon, los usuarios incondicionales de Xbox y los innumerables guerreros tribales de otras plataformas. Pertenecer es muy importante. Y, en el mundo cripto, amplificamos estas necesidades y deseos hasta niveles sin precedentes, sin ninguna orientación moral. Creamos cultos fervientes alrededor de quienes afirman “saber” cómo navegar por esta frontera salvaje —una frontera situada en la vanguardia del progreso— y, en última instancia, cómo navegar por el mundo.

El futuro de cripto no necesita más mesías ni personajes en línea preparados con cuidado. ¿De verdad quieres otro FTX? Necesitamos más jardineros: personas dispuestas a plantar las semillas, cuidar el ecosistema y dejar que florezcan mil flores. Detente y huele las flores. Toca el pasto, anónimo. La verdadera innovación puede florecer sin el peso asfixiante de la veneración de héroes. Y quizá la idea más revolucionaria de todas sea esta: tal vez, solo tal vez, si logramos dejar atrás toda la mitología del tech bro, por fin podamos cumplir la promesa original de cripto de una descentralización genuina, no solo en nuestra tecnología, sino también en nuestro liderazgo.

Creo en un futuro criptooptimista, gobernado por muchos para beneficio de todos. Creo en la economía de la propiedad, el poder intrínseco de la soberanía individual y la fuerza de los números. Creo en la jardinería: trabajar en público, compartir código, ser transparente y exigir responsabilidades. Mis seguidores de Twitter son mis amigos en esta vibrante nueva aventura hacia el futuro de la coordinación humana, no liquidez de salida. Cuestiona todas las formas de autoridad y mira más allá del velo de los vendedores de aceite de serpiente. Todos tienen el poder de liderar. El verdadero progreso no está confinado a una sola persona, sino que fluye a través de la sabiduría colectiva del jardín. Todos somos constructores, líderes y custodios de este ecosistema. Lo que plantemos hoy se convertirá en el bosque del mañana. Y en ese bosque no quiero ver monumentos estúpidos. Quiero oler las flores. Y espero que tú también, anónimo.