不透明性を取り戻す：暗号資産にプライバシーが不可欠な理由

はじめに

監視はもはや押し付けられるものではありません。今やインフラです。私たちは、透明性が道徳化され、可視性が美徳の証しとなり、金融とアイデンティティの構造が全知の鏡へと融合する世界に暮らすようになりました。

これは「開放性」として売り込まれています。何も悪いことをしていないなら、隠すものは何もないはずです。そうでしょうか？ 実際には、これは自動パノプティコンです。自発的な露出によって自己維持するシステムであり、監視塔はフィード、台帳、ダッシュボードに置き換えられました。私たちは自らを監視し、それを自由と呼んでいます。

暗号資産は、長い冬の後に約束された夏でした。中央集権的な力への依存を打ち砕き、個人に主権を取り戻すはずのものでした。変化、つまり真の変化をもたらすはずでした。しかし、どこかで、自らが反逆したシステムの論理を再現してしまいました。Bitcoinは金融の営みを透明にしました。しかし、その結果、それを永遠に追跡可能なものにしました。解放の夢は、行動、関係性、意図を記録し、誰もが精査できる証拠保全の連鎖へと変わりました。 

暗号資産が私たちを解放するためのものだったなら、なぜ新たな監視手段になってしまったのでしょうか？ なぜ私たちは、打倒しようとしているシステムに対し、自ら進んで生活のあらゆる側面をさらしているのでしょうか？ 

プライバシーには、もう価値がないのでしょうか？ 

プライバシーはデータが存在しないことではありません。むしろ、捕捉されることを拒む行為です。このデジタル時代における唯一の真の拒絶の道は、不透明性を取り戻し、アルゴリズムの視線の外に存在する権利を取り戻すことです。機械の外で、インデックス化されずに生きる権利は極めて重要ですが、暗号資産の普及を追求する中で忘れられてきたように見えます。暗号資産の目的を再構築するために闘わなければなりません。そして、不透明性こそが最も根源的な抵抗の形です。

この抵抗のプロセスを始めるには、私たちの新自由主義的な傾向を克服する必要があります。

新自由主義という必然

ソビエト連邦の崩壊は、冷戦と、資本主義に対する唯一の実行可能な代替案の終焉を意味しました。それは単なる資本主義対共産主義ではなく、可能性を持つ複数のシステム間の緊張関係でした。一方が崩壊すると、もう一方は自らを正当化する必要がなくなりました。資本主義はイデオロギーではなくなり、環境、つまり私たちが吸う空気そのものになりました。 

新自由主義的な世界秩序が頂点に立ち、Francis Fukuyamaのような一部の学者は、それを歴史の終わりだと宣言しました。人類は、西洋の自由民主主義の普遍化が人間の統治の最終形態となる地点まで進化した、という考えです。もはや代替案はなく、管理された未来における最適化だけが残ります。政治が最適化に還元されると、公と私の間にある最古の境界を含め、あらゆる境界が交渉可能になります。その障壁自体が非効率に見え、まず市場から、次に自己のあり方から、設計によって排除すべき摩擦と見なされるようになります。 

もちろん、新自由主義と同義になった自由主義的な西洋民主主義、すなわち勝利した世界秩序は、1991年に誕生したわけではありません。自由市場を道徳的真理として武器化した、Ronald ReaganとMargaret Thatcherという二極化を招く国家元首によって、1970年代後半から1980年代初頭に設計されました。国家が問題でした。公共生活は非効率でした。自由は競争を意味しました。Thatcherは、社会などというものはなく、存在するのは個人と家族だけだと述べたことで有名です。

こうして、共同体は解体されました。福祉は依存に、公共は非効率に、連帯は疑わしいものになりました。見えざる手は至高の存在として崇められ、現在の繁栄に対するあらゆる栄光と称賛に値するものとされました。学校から人間関係まで、あらゆるものが市場の視点と論理を通じて再構想されました。新自由主義の真の革新は、欲望の私有化でした。市場が欲望そのものを植民地化すると、抵抗を思い描くことすら不可能になりました。その後に現れたのは経済的秩序でも政治的秩序でもなく、その浸透性ゆえに不吉な心理的秩序でした。

すべてを覆い尽くす世界

数十年が経つにつれ、システムはもはや自らを正当化する必要がなくなりました。代わりに、それは文化的な空気、日常の形而上学になりました。私たちは、絶え間ない努力、最適化、生産に満ちた環境で暮らしています。スタートアップには非常に良い文化かもしれませんが、人生のあらゆる側面に全面的に適用すると有害になります。

Mark Fisherは、その代表作*Capitalist Realism: Is There No Alternative?*で、この悲惨な現実を概念化しました。彼は、資本主義が文化的生産、経済活動、一般的な思考に影響する、遍在的な空気になったと主張しています。賛成か反対かにかかわらず、あらゆるものが現在の世界観を強化しようとします。人間の欲望は資本主義と適合するようになりました。私たちは速い車、上質な服、あるいは他者を養うという利他的な目的のための富を望みます。これで終わりです。私たちは政治を解決したのです。それ以外の選択肢は、ほとんど想像できなくなりました。

Bitcoinが炎と灰の中から生まれた、2008年の金融危機を考えてみましょう。私たちは銀行を救済しました。銀行に能力があったからでも、単なる無邪気な過ちを犯しただけだからでも、それが正しい行いだったからでもありません。国家と銀行システムの境界がすでに消滅していたため、救済したのです。銀行は、自由市場で失敗した民間主体ではありませんでした。銀行は、公的保証、政府支援の住宅ローン機関、そして銀行の存続を経済の存続と同一視する中央銀行と絡み合っていました。したがって、破綻は想像不可能でした。これこそが資本主義リアリズムの徴候です。ある組織が複雑に絡み合いすぎて潰せなくなると、それが存続に値するかどうかという問いさえ提起できなくなります。

私たちは、資本主義がラカン的な現実、すなわち現在の解釈に合わない事実を拒む、イデオロギーに基づく世界理解に住み着いた、ポスト政治の世界で暮らしています。現状より優れた選択肢はあるのでしょうか？ もちろんあります。そうではないと信じることは、これが人類発展の完全な到達点だとする、過度に悲観的で素朴な見方にすぎません。 

単なる抵抗という行為さえ、現在の世界秩序を強化しようとします。たとえばFisherは、Kurt Cobainの恐ろしい倦怠と怒りについて書きました。それは、宣言された歴史の終わりの後に現れた世代の落胆に声を与えました。あらゆる行動が、実際に起きる前から予測され、追跡され、売買される世代です。Cobainもまた、スペクタクルの一部にすぎませんでした。音楽界で最も人気のあるバンドの一つが、MTV上で「MTVなんてくたばれ」と抗議すること以上に、MTVに利益をもたらすものがあるでしょうか？ やがて、すべてが決まり文句になります。説得力のある代替案を示したいという欲望は、次第に最悪の影響を緩和することへと変わっていきます。

今や世界は自己言及的です。あらゆる抗議がキャンペーンになります。あらゆる批判がコンテンツになります。あらゆる抵抗行為が新しい製品カテゴリーになります。私たちは資本主義の内部で生き、呼吸しています。それも、縁故主義の強い影響を受けた、非常に特殊な資本主義です。

この環境の中で、経済とアイデンティティの境界は侵食されました。市場は、私たちが何を買うかだけでなく、何者であるかまでも取り込み、意味を商品化します。ElonがParag Agrawalに送ったテキストは、私たちの時代精神を定義する、神聖でミーム的な聖典と言ってもよいでしょう。生きることは生産することです。存在することは演じることです。この壮大な演技の中で、透明性は最高の美徳となり、ダッシュボード、指標、フィードとして現れます。可視性は道徳的なカテゴリーになりました。生産している姿を見られることは善であり、透明であることは信頼に値することでした。当然ながら、クリック、購入、移動のすべてが、アルゴリズムに仕える献身的な行為になりました。 

可視性の道徳化が強まるにつれ、私たちはシステムを内面化し始めました。成果を上げ、最適化し、定量化せよという要求には、新たな権力構造が必要でした。私たちのニーズに最も適した構造には、何世紀も前に付けられた名前がすでにありました。パノプティコンです。 

自動パノプティコンと自ら課す監視

パノプティコンは監獄として始まりました。18世紀、英国の哲学者で社会理論家でもあるJeremy Benthamは、制御システムを組み込んだ施設建築を設計しました。その発想は恐ろしいほど単純でした。円形建築を造り、その中央に監視所を置くのです。工場、学校、精神病院、療養所、病院にも同様に適用できましたが、Benthamが最も関心を寄せたのは、この発想を監獄に応用することでした。完全な円を描く独房群の中心にBarad-dûrがあると想像してください。受刑者には監視されているかどうかが分からないため、常に監視されているかのように振る舞う動機が生まれます。

Michel FoucaultはBenthamのパノプティコンを、現代社会の比喩へと変えました。監視にはもはや壁が必要ありません。学校、工場、組織、オフィスの中に存在します。英国のCCTVカメラという形で街頭にも存在します（V for Vendettaと1984も生み出した社会であることを考えると、非常に皮肉です）。私たちが自らを取り締まるようになったため、権力にはもはや暴力が必要ありませんでした。視線は内面化されたのです。

Byung-Chul Hanは、この分析をさらに一歩進めます。PsychopoliticsでHanは、規律権力は、Foucault的に内面化された形であっても、なお外部構造を前提としていると論じます。つまり、壁、看守、組織、どこかにある監視塔です。その後継である心理政治は、自由に対抗するのではなく、自由を通じて機能します。私たちは自発的に自分自身を搾取し、その自己搾取を自己実現の一形態として経験します。燃え尽き症候群は、自らが自らの監督者になった主体の疲弊を表し、この状態を象徴する病理になります。打倒すべき看守はいません。自分自身が看守であり、仕事に疲れても、その仕事を心から愛することを学んでしまったのです。

The Transparency SocietyでHanは、透明性こそが最も現代的な形の権力だと明確に述べています。完全な可視性を道徳化した社会は、真の政治と人格に必要な秘密、神秘、知り得ない他者を消し去ることで、その権力を完成させました。 

今や私たちは、パノプティコンよりはるかに効率的なものを構築しました。自動パノプティコン、つまり私たちが自ら進んで自分自身の観察に参加するシステムです。もちろん、これは不合理に聞こえます。なぜ誰かが自ら監視を受け入れるのでしょうか？ 簡単に言えば、私たちがそれを心地よく感じるようにしたからです。訪れるすべてのサイトでCookieを受け入れ、利用規約を読まずに同意し、位置情報共有を有効にし、食事を投稿し、見えない視聴者に向けて日常生活をVlogにします。ダッシュボードと指標で自分自身を測定します。歩数、取引、勝利、睡眠スコア、文字どおりの心拍数まで追跡し（Whoopに敬意を表します）、それを「透明性」と呼んでいます。

監視塔はフィードに置き換えられました。看守はアルゴリズムに置き換えられました。

Shoshana Zuboffはこれを監視資本主義と呼んでいます。つまり、個人データの大規模な収集と商品化です。システムがゲーミフィケーションによって露出を心地よく感じさせるよう設計されたため、私たちは露出を恐れるどころか、それを渇望しています。 

確かに、ターゲティング広告が少し増え、Amazonが次に読むべき本を不気味なほど正確に勧めるようになるかもしれません。それでも、どれも無害なのでしょう？ いいえ、違います。たとえばCambridge Analyticaは、2013年から2018年まで活動した英国の政治コンサルティング会社でした。Facebookからユーザーデータを収集し、心理プロファイリングと組み合わせて有権者の行動を予測し、影響を与えたことで悪名高い存在です。ある人物の好き嫌い、友人、クリック履歴、遊びで受けたクイズを把握すれば、その人の見解を動かすような個別最適化された政治広告を表示できるという発想でした。Cambridge Analyticaは、英国で2016年に実施された欧州連合加盟継続を問う国民投票に関与し、「説得可能な」有権者にEU離脱への投票を促しました（その結末をご覧ください）。Cambridge Analyticaは、共和党予備選と2016年夏のTrump陣営にも関与しました（その結末もご覧ください）。さらに、オーストラリア、インド、ケニア、マルタ、メキシコなどの選挙にも政治的に関与しており、同社幹部は2018年に、世界で200件を超える選挙に関与したと述べています。親会社のSCL Groupが英国国防省との心理作戦に関与していたことも、事態を悪化させています。要するに、単にターゲティング広告が少し増えるだけではありません。

ここまで来ると、アルミホイルの帽子をかぶって陰謀論めいた戯言をまき散らしているように感じますが、これはすべて十分に記録された事実です。そして、はるかに暗い現実を明らかにしています。私たちはもはや、単に監視されているのではありません。モデル化されているのです。 

Foucaultが予測できなかったのは、監視される側が、その設計者になることでした。パノプティコンはもはや上から押し付けられるものではありません。私たちは、ピクセルごと、投稿ごと、「いいね」ごとに、それを自ら構築しています。ソーシャルメディアとして始まったものは、社会工学になりました。金融がデジタル化するにつれ、同じ論理が引き継がれました。 

皮肉にも、暗号資産はこれを最も高度かつ純粋な形へと引き上げています。すべてのトランザクションとアドレスが、誰にでも見えます。ブロックチェーンは、ある種の分散型パノプティコン、透明性の化身になりました。すべてのノードに監視塔を複製することで、極端なまでの可読性を実現しています。誰もが、あらゆるものを、永遠に、「念のため」確認できます。 

その結果、プライバシーを疑わしいものとする道徳経済が生まれます。なぜトランザクション金額を難読化しているのでしょうか？ なぜ今Tornado Cashを使ったのでしょうか？ なぜMoneroにブリッジしたのでしょうか？ 

不透明であることは、危険であることです。 

このシステムは暗号資産から始まったわけではありませんが、暗号資産が完成させました。私たちが現在の状況に至った経緯を理解するには、Bitcoinの誕生に立ち返る必要があります。

破られたBitcoinの約束：パノプティコンの増幅

Bitcoinは監視資本主義への反逆から生まれたのではなく、不透明性への反逆から生まれました。2008年、世界は、複雑さと慢心によって自壊したグローバル金融システムの苦難に耐えなければなりませんでした。銀行は破綻し、政府は通貨を発行し、その代償を負う人々は、その組織が「大きすぎて潰せない」と告げられました。

Bitcoinは、現代金融というブラックボックスへの反応でした。あまりにも不透明で、自らの嘘によって崩壊した仲介者のシステムへの反応です。提示された解決策は、徹底的な透明性でした。誰もが閲覧して利用でき、真実について合意に達するための、改ざん不可能な公開台帳です。Satoshi Nakamotoの「信用するな、検証せよ」という答えは、単純であると同時に衝撃的でした。最初のブロックには、コードの中にメッセージが埋め込まれていました。The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks。

しかし、腐敗を不可能にするという崇高な追求の中で、Bitcoinは監視を不可避にしました。Bitcoinは、人間の活動を永続的に記念するモニュメントとして存在します。かつてコンプライアンス、ペイウォール、金庫の背後に囲い込まれていたデータが、今では誰にでも公開されています。この前例のない透明性は、私たちを監視から解放するのではなく、監視を自動化しました。

その結果、Bitcoinの不変な台帳をパノプティコン的インターフェースへ変換できる、個人、企業、組織から成る新たな聖職者階級が誕生しました。これは2022年、Ottawaで起きたCOVID時代のトラック運転手による抗議活動で痛ましいほど明白になりました。デモ参加者がワクチン接種義務に反対して結集する中、カナダ政府は緊急権限を発動し、抗議者と寄付者の銀行口座を凍結しました。車列への資金提供に使われたBitcoinウォレットはブラックリストに登録され、追跡され、押収されました。

Bitcoinの過ち、最も重大な過ちは、透明性を信頼と取り違えたことです。透明性は組織にとっての美徳であり、個人にとっての美徳ではありません。人間の生活に適用されると、プライバシーを疑わしいものとする道徳経済を生み出し、穏やかな強制のシステムになります。一緒に言いましょう。不透明であることは、危険であることです。 

もちろん、Bitcoinがすべて悪かったわけではありません。トランザクションの真正性を確認する第三者仲介者を不要にした、ピアツーピアのオンライン決済システムを初めて確立しました。その起源は、プライバシーを維持するために暗号技術と暗号化の新たな領域を切り開いた、影のスーパーコーダーたちにあります。暗号化とは、プライバシーのための道具、すなわち「世界に対して自分自身を選択的に開示する力」を持つ道具だという考えでした。この影のスーパーコーダーたちは、サイファーパンクとして知られていました。 

サイファーパンク

ほとんどの人がダイヤルアップ接続を知り始めたばかりの時代に、プログラマー、暗号学者、リバタリアン、アナキスト、ハッカー、学術界の荒らしが寄り集まったメーリングリストは、デジタル世界が自由をめぐる主要な戦場になることを理解していました。

当時、強力な暗号化技術は、技術的進歩が東側諸国の手に渡るのを防ぐために設けられた冷戦期の輸出管理規制に基づき、米国政府によって軍需品に分類されていました。そのため、公の場で暗号化に取り組む者は、共産主義者にイエローケーキを輸送しているかのように扱われました。これにより、輸出規制対象のRSA暗号化ソースコードを言論の自由を訴える抗議として印刷した、Adam Backの悪名高い軍需品Tシャツや、RSA暗号文字列を刻んだRichard Whiteのタトゥーが生まれました。パーソナルコンピューターの登場に加え、Phil ZimmermannのPGP暗号化ソフトウェアがインターネット上で配布されたことで、法的に不安定な状況が生まれました。一方、NSAはあらゆるデバイス、標準、プロトコルにバックドアを設けるよう、ひそかに働きかけていました。こうした相反する利害、抗議、暗号化技術の普及が、最初の「暗号戦争」を引き起こしました。当時の「crypto」は暗号技術を意味し、「価格が上がること」ではありませんでした。

サイファーパンクは、プライバシーは自由の前提条件であり、ぜいたく品でも、単なる懸念事項でも、ニッチな問題でもなく、デジタル時代における人格の前提条件だと主張しました。監視技術が実現可能なら、政府はそれを大規模に利用すると彼らは述べ、実際にそのとおりになりました。したがって、意味のある唯一の抵抗は技術的な抵抗です。抗議や政策ではなく、コードを通じた抵抗です。 

A Cypherpunk’s Manifesto（1993年）でEric Hughesは、「電子時代の開かれた社会には、プライバシーが必要です」と主張しています。さらに、「政府、企業、その他の大規模組織がプライバシーを与えてくれると期待することはできません……プライバシーを持ちたいのであれば、自ら守らなければなりません」と述べています。私たちは自らのプライバシーを守る必要があります。

サイファーパンクはその後、現在私たちが暗号資産と呼ぶものの最初のプロトタイプを構築しました。

• David Chaumはデジタルキャッシュとゼロ知識証明を発明しました
• Nick Szaboはスマートコントラクトを初めて理論化しました
• Wei Daiは、Bitcoinと不気味なほどよく似た匿名分散システム、b-moneyを提案しました
• Adam Backは、スパム対策のProof of WorkメカニズムであるHashcashを開発しました
• Hal Finneyは、Bitcoinの5年前に、Hashcashを使った再利用可能なProof of Workシステムを開発しました 

彼らは、国家が最終的にETFや年金制度を通じて承認するシステムではなく、国家が規制できないシステムを設計しようとする破壊工作者でした。Bitcoinは彼らの暗号技術を受け継ぎましたが、政治思想は受け継ぎませんでした。

サイファーパンクにとって、目標は常にプライバシーでした。彼らは観測不能性を求めました。公開された痕跡を残さないトランザクション、追跡不能な通信、行動から切り離されたアイデンティティ、そして国家や企業が収益化できる行動データの残滓を生み出さずに協調できる可能性を求めました。Bitcoinは彼らの成果を基盤として二重支払い問題を解決しましたが、その過程で不透明性を犠牲にしました。 

これが、現在の私たちの現実になっていた可能性もあります。Chaumを例に取りましょう。彼は1982年、インターネットが一般公開される何年も前に、ブラインド署名と匿名デジタルキャッシュを発明しました。1990年代初頭にDigiCashを設立し、Deutsche Bankとの契約を獲得して、実際に機能する追跡不能な電子決済を開発しました。技術は機能していました。銀行も関心を示していました。ほとんどの人がWorld Wide Webを聞いたことすらない時代に、プライベートなデジタル経済のインフラは存在していました。

残念ながら、DigiCashは1998年に破産しました。インターネットはまだ目新しく、捕食的な存在にはなっていなかったため、誰もその必要性を感じていませんでした。人々は監視されることを心配するどころか、見られることを望んでいました。後に自動パノプティコンを駆動することになる同じ衝動は、すでに萌芽として存在し、ソーシャルメディアの登場とともに野火のように広がるのを待っていました。Chaumは、誰も自分がかかっていると信じていない、正確に言えば、かかっていると知りさえしない病気の治療法を売っていました。世界は先へ進み、クレジットカードとPayPalを選びました。便利で、中央集権的で、追跡可能な仕組みです。プライバシーという選択肢はありましたが、より簡単だったため、私たちは監視を選びました。

Hal Finneyは、その思想を引き継ぎました。彼はメーリングリストの最初期から参加していたサイファーパンクであり、分散型通貨を実現する暗号ツールに取り組んでいました。Finneyの再利用可能なProof of Workシステムは、Bitcoinの直接的な前身でした。Satoshi NakamotoがBitcoinのホワイトペーパーを公開したとき、Finneyは関心を示した数少ない人物の一人でした。彼は、Bitcoinトランザクションを受け取った史上初の人物です。2009年1月12日、Satoshi本人から10 BTCが送られました。FinneyはBitcoinの可能性と妥協の両方を間近で目にし、2014年に亡くなるまで、デジタルシステムにおけるプライバシーの熱心な擁護者であり続けました。  

Bitcoinは、不透明性を貪欲に求めて闘うコミュニティの中で生まれました。Satoshiは、信頼できる第三者を介さずに二重支払いを解決する必要がありました。その解決策は洗練されていました。つまり、誰もが検証できる公開台帳です。しかし、それはファウスト的な取引でした。暗号技術はサイファーパンク的でした。アーキテクチャもサイファーパンク的でした。しかし、その可読性は、サイファーパンクが闘ってきたすべてと正反対でした。

信頼を必要としない検証可能性は、労力を必要としない監視も意味しました。すべてのトランザクション、アドレス、価値の流れが、誰もが閲覧できるよう永続的に記録されます。Bitcoinを改ざん不可能にした特性は、フォレンジックの観点でも完璧なものにしました。Bitcoinは、プロトコルレベルで自動パノプティコンを再現しました。組織に説明責任を負わせるために設計された透明性は、代わりに個人に説明責任を負わせる仕組みになりました。オンチェーン分析企業、OFAC制裁、法執行機関による取り締まり強化は必然でした。

これらすべてに対する業界の対応は、プライバシーを回復するのではなく、商品化することでした。CoinbaseでZcashを購入しても、サイファーパンクにはなりません。プライバシーは、購入するトークンであれ、有効にする機能であれ、製品として見られています。サイファーパンクは異なる見方をしていました。彼らはプライバシーを、デジタルな存在のデフォルト状態、欠如している場合にこそ正当化が必要なほど根本的な条件として構想しました。今なお、そのような信念を持って構築している少数の人々は、称賛されるどころか起訴されています。 

プライバシーファーストな構築をめぐる闘い

法廷闘争

2022年8月、米国財務省外国資産管理局はTornado Cashに制裁を科しました。ブロックチェーンとスマートコントラクトに詳しい人にとって、これはまったく意味不明に聞こえます。Tornado CashはEthereum上の不変なスマートコントラクト群であり、複数のユーザーから資金をまとめ、新しいウォレットへ同額を引き出せるようにすることで、送信者と受信者の従来のつながりを断ち切ります。簡潔に言えば、Tornado Cashは、ユーザーにプライバシーを提供するためにEthereum上で動作する分散型暗号資産ミキサーです。 

OFACが自律的なコードに制裁を科したのは、これが初めてでした。

制裁が科されてから2日後、オランダ当局はTornado Cashのコードを記述し、公開したAlexey Pertsevを逮捕しました。2024年5月、彼には5年を超える禁錮刑が言い渡されました。その1年後、米国は共同創設者のRoman StormとRoman Semenovを、マネーロンダリング、制裁違反、無許可の送金事業運営の罪で起訴しました。2026年6月現在、この法廷闘争は今も続いています。

Tornado Cashが資金を管理することはありません。その中核コントラクトは不変であり、Pertsev、Storm、Semenovが望んだとしても停止できません。政府の主張は実質的に、プライバシーを保護するコードを公開し、それを案内するウェブサイトを維持することが、金融事業の「運営」に当たるというものです。 

2025年8月、ニューヨーク南部地区の陪審は、無許可送金の訴因についてStormを有罪とし、ほかの2つの訴因については評決に至りませんでした。司法省は、評決不一致となった訴因について再審を求めています。

今年4月の審理で、裁判長は検察官に、Tornado Cashを作っただけで犯罪になるのかと質問し、検察官はならないと答えました。米国政府は、ミキサーに大量の「クリーン」な暗号資産も含まれていれば、不正資金をより効果的に難読化できるため、それを維持する行為は違法だと示唆しています。この論理を自然な結論まで突き詰めると、単にプライバシーを求める法を守るユーザーにサービスを提供すること自体が、マネーロンダリングを助長した証拠になります。プライバシーの合法的な利用が、違法行為を覆い隠す偽装として再定義されるのです。

さあ、一緒に言いましょう。不透明であることは、危険であることです。

司法省による別の訴訟、Samourai Wallet事件は、より明確な結末を迎えました。CoinJoinベースのプライバシー機能を備えた非カストディアルBitcoinウォレットを構築したKeonne RodriguezとWilliam Lonergan Hillは、数十年の禁錮刑を受けるリスクを避けるため、罪を認めました。Rodriguezには5年、Hillには4年の刑が言い渡されました。

Samouraiの逮捕から数日以内に、Wasabi Walletは米国ユーザーを遮断し、その後まもなくミキシングサービスを完全に終了しました。法的問題が知られていないセルフカストディ型LightningウォレットのPhoenix Walletは、米国のアプリストアから撤退しました。Sparrow Walletは起訴の翌日、Whirlpoolとの統合を無効にしました。誰もこれらを命じていませんが、2件の起訴が業界全体を規律化しました。受刑者には監視されているかどうかが分からないため、常に監視されているかのように振る舞ったのです。

一方、プライバシーを後付けするのではなくプロトコルに組み込んでいるMoneroは、規制された世界から締め出されてきました。規制当局の圧力を受け、取引所は次々にMoneroを上場廃止しました。たとえば欧州では、この立場がEUの暗号資産市場（MiCA）規則、具体的にはReg. 2023/1114, Art. 76(3)に基づいて明文化されました。同規定は、保有者と各トランザクション履歴を特定できない限り、暗号資産サービスプロバイダーが匿名性を強化するコインを取り扱うことを禁じています。EUの新たなマネーロンダリング防止規則であるRegulation (EU) 2024/1624は、2027年7月10日以降、この方針を施行し、プロバイダーに保有者とそのトランザクションの結び付きを維持するよう求めています。

そのパターンは明白です。アプリケーション層でプライバシーを実現すれば起訴され、プロトコル層で実現すれば上場廃止されます。それでも、国家は暗号資産そのものには反対していません。ETF、ステーブルコイン、RWA、戦略的備蓄を通じて、むしろ受け入れています。反対の対象は、明確に不透明性です。暗号資産は、完璧な監視手段であり続ける限り、広く歓迎されます。

これらすべての法的根拠は、前述の起訴が示唆するほど確固たるものではありません。2024年後半、第5巡回区控訴裁判所はVan Loon v. Department of the Treasuryで、Tornado Cashのような不変コントラクトは、いかなる外国の「財産」にも該当せず、したがって現行法では制裁対象にできないと判断しました。2025年3月までに、財務省はTornado Cashを制裁リストから完全に削除しました。何という不条理でしょう。コード自体は法的に名誉を回復した一方で、それを書いたコーダーは再審に直面しています。道具は制裁対象ではなくなりましたが、道具を作った者はそうではありません。これは、自らの法理論に自信を持つシステムの振る舞いではありません。むしろ、誰かを見せしめにするシステムの振る舞いです。

哲学的な闘い

これらの法的主張の中心には、こうしたツールがマネーロンダリング、制裁回避、さらに悪質な行為に利用されているという考えがあります。真剣に考える人であれば、これを否定はしないでしょう。しかし、その主張は、犯罪者が使う道具は禁止すべきだという前提に立っています。

現金は、元祖プライバシー技術です。記録を残さずに人から人へ渡る匿名の無記名証書であり、送信者も受信者も特定せず、仲介者なしで即時に決済されます。人類史上、実質的にあらゆる街頭犯罪で使われてきた決済手段です。Tornado Cash訴訟の論理に従えば、現金は驚異的な規模で営まれる無許可の送金事業であり、それを印刷する財務省がその運営者です。 

エンドツーエンド暗号化も、同じ難関を繰り返し通過しています。数年おきに、政府はテロリストがSignalのようなアプリケーションを使っていることを再発見し、「善良な人々」のためのバックドアを要求します。そしてそのたびに、暗号学者は、善良な人々のためのバックドアは全員のためのバックドアでもあると辛抱強く説明します。通信が標的になったとき、私たちはこの主張をおおむね権威主義的だと認識します。しかし、お金が標的になると、なぜかそれが賢明だと思うよう説得されてきました。金融上の関係はテキストメッセージほど親密ではないとも言えますが、誰に、いつ、いくら、どれほど頻繁に送金するかを明らかにすると、個人が生み出し得る中でも特に多くを物語るデータの軌跡が残ります。

2025年、英国の内務省はInvestigatory Powers Actに基づく秘密の「技術能力通知」をAppleに送達し、暗号化されたiCloudデータへのバックドアアクセスを要求しました。Appleはバックドアを構築する代わりに、最も強力な暗号化機能であるAdvanced Data Protectionを英国から完全に撤回しました。2025年後半、政府は同じ要求を更新しました。そのような要求が行われたことを明かすのは犯罪です。国家は市民に「透明性」を要求しながら、自らについての透明性を犯罪化しています。

自動車はどうでしょうか？ 逃走犯が使うから禁止すべきでしょうか？ インターネットはどうでしょうか？ 米国法は長年、二重用途技術の原則を認めてきました。実質的な合法用途を持つ道具は、犯罪者も使用するというだけで禁制品にはなりません。私たちはこの原則をあらゆる場所に適用していますが、どうやら金融プライバシーのインフラだけは例外です。 

実証的な証拠を見ると、事態はさらに悪化します。ブロックチェーン上の金融犯罪は、従来の銀行システムにおける違法行為と比べ、一貫して小規模です。HSBCがSinaloa cartelのために数億ドルを移動させ、起訴猶予合意と罰金で済んだことを忘れたのでしょうか？ Danske Bankのエストニア支店が約2,000億ユーロもの疑わしい資金を流したことを忘れたのでしょうか？ それらの資金経路をノートPCから構築した経営者はいません。そしてRoman Stormと同じ状況に直面する経営者もいません。大規模に資金洗浄を行う組織は、事業コストとして罰金を科されます。一般の人々のためにプライバシーコードを書く開発者は、警告のために投獄されます。

プライバシーツールを排除しても、犯罪者のプライバシーはなくなりません。高度な犯罪者は、そのための管轄区域、ペーパーカンパニー構造、専門家を利用できます。排除されるのは、それらを利用できないほかのすべての人々のプライバシーです。つまり、権力者は不透明なまま、残りの私たちだけが可読化されます。 

問題は、悪意ある者がプライバシーツールを使うかどうかではありませんでした。悪意ある者が存在することを理由に、ほかのすべての人々のプライバシーを廃止してよいのかが問題です。現金、封をした手紙、カーテン、逃走用車両、インターネットに直面した過去のすべての世代は、異口同音にノーと答えました。 

私たちは、イエスと答えるよう説得された最初の世代です。 

変化に至る真の道

この規模の論考を書く際の落とし穴は、診断があまりにも包括的なため、どのような処方箋も不十分に感じられることです。Fisherは驚くほど正確に病名を言い当て、資本主義リアリズムに関する代表作を、完全には明確化できなかった再興する政治への示唆で締めくくりました。Hanは心理政治を見事に診断し、抵抗の方法としてidiotismを提示しています。これは、「retardmaxxing」をめぐる現在の議論を考えると、不思議なほど適切です。ギリシャ語のidiotesから、Hanはアゴラに入ることを拒む私人を表す言葉を導き出しました。私たちには、生産的でなく、インデックス化されず、可読化されない権利があります。  

これは正しい答えです。

しかしHanの提示する形では、それはプログラムではなく、美的な姿勢です。インデックスが経済生活の基盤であるとき、実際にどうすればインデックス化されずに生きられるのでしょうか？ Hanは答えていません。単に生産的であることを拒んでも、パノプティコンは存在し続けます。

よく知られた手段も、より優れてはいません。ロビー活動を強化し、より友好的な規制当局者を選出し、開発者保護を法制化することは、いずれも周縁では重要です。しかし、「財産」の法的定義に関する第5巡回区控訴裁判所の判断は、議会が午後のひとときで修正できる技術的な問題にすぎません。国家の自制に依存する権利は、権利ではありません。それは許可であり、次の政権の気まぐれでいつでも取り消せます。

プライバシーは、消費によって救うこともできません。正しいコインを購入し、正しい機能を有効にし、正しいVPNを契約しても、問題は解決しません。消費という経路自体が監視です。抵抗は製品カテゴリーではありません。

サイファーパンクが私たちにとって極めて重要なのは、FisherやHanと異なり、明確な実践、すなわちコードとしてのインフラを提示しているからです。目標は、デジタル生活の基盤に組み込まれたプライバシーです。そこでは不透明性が通常の状態であり、逸脱した選択ではありません。道徳的に非難することも、プレミアム機能として売り戻すこともできないものです。Hanのidiotismを物質的に可能にするのが、サイファーパンクのインフラです。プロトコルレベルの不透明性は、人間レベルの人格にとっての前提条件です。

国家はこの点を完全に理解しており、その点は評価すべきです。起訴とは、その理解の表れです。Stormの再審、Samouraiへの判決、Moneroの上場廃止、EUが予定する匿名性の抹消はすべて、プライバシーインフラを政治的脅威として正しく認識したシステムの行動です。サイファーパンクは1993年、コードこそ意味のある唯一の抵抗だと賭けました。30年後、それを最も懸命に抑圧しようとする人々が、その賭けの正しさを実証しています。

サイファーパンク精神の再生

進むべき道は、何も新しいものではありません。はるかに優れた道具を携え、元の立場へ戻ることです。すなわち、プライバシーをデジタルな存在のデフォルト状態とし、それが欠如している場合にこそ正当化が必要なほど根本的な条件とすることです。

HeliusによるLight Protocolの買収により、Solana独自のゼロ知識syscallを開発し、ZK Compressionを構築したチームの暗号技術と、比類のない大規模な配信力が組み合わさります。サイファーパンクが夢見たようなツールが、まもなくSolana上で、世界中の誰もが大規模に利用できるようになります。

当然、反論があります。あらゆる抵抗行為が製品カテゴリーになると、この論考で述べたばかりではないでしょうか？ 単なる消費だけではプライバシーを救えないのではないでしょうか？ そのとおりですが、両者の違いは重要です。製品としてのプライバシーは、購入するトークン、有効にする機能、自らオプトインして行う告白です。基盤としてのプライバシーはインフラです。あらゆる開発者に開かれ、異なるアプリケーションに合わせて構成でき、不透明性がトランザクションの通常状態になるよう設計されています。前者はサイファーパンク精神を商品化し、後者はそれを実用化します。

もう一つ反論があります。選択的開示によるプライバシーとは、許可証付きの監視にすぎないのではないでしょうか？ シールドされたシステムで、ユーザーが監査人や取引相手にトランザクションの一部を証明できるのであれば、すでにコンプライアンスに屈しているのではないでしょうか？ いいえ、サイファーパンクが最初にこの線を引きました。Hughesはプライバシーを、世界に対して自分自身を選択的に開示する力と定義しました。これは選択性を前提としています。プライバシーに必要なアーキテクチャとは、非自発的な可読化に抵抗するものです。つまり、グローバルview keyも、プロトコルレベルのブラックリストも、その基盤に組み込まれた監視もありません。開示する場合、その権限はユーザーに属します。ユーザー自身の裁量で、選んだ相手に対して選択的に証明します。誰に、いつ開示するかを決める権限をユーザーが持つシステムは、Hughesの定義を本番環境で実行しているものです。ユーザーの選択にかかわらず、発行者や国家がすべてを見られるシステムは、別のパノプティコンです。ユーザーが管理する開示と、意思にかかわらず強制される開示。この違いこそが、プライバシーインフラと、プライバシーを装った監視を分ける境界です。

Zcashは、その時が来たことを証明しています。最初の10年間、シールド化は任意で利用もまれでした。供給量に占める割合は一桁台にすぎず、シールドプールへ入ること自体が疑われました。今では、ウォレットがシールドアドレスをデフォルトにし、統合が拡大しました。シールドされた供給量は約3倍に増え、全ZECの3分の1近くを占め、現在では大半のトランザクションがシールドプールに関与しています。DigiCashが、誰も自覚していない病気の治療法を売りながら消滅してから数十年を経て、現実の価値が自発的に闇へと消えつつあります。暗号技術がボトルネックだったことは一度もありません。

Zcashは、専用チェーン上の暗号化された価値保存手段、すなわちプライベートマネーであることを証明しつつあります。まだ証明されていないのは、プライベートな経済生活です。人々が実際に使う通貨建ての決済、融資、給与支払い、トークン化資産を、すでに依存しているアプリケーションとコンポーザブルにし、日常的な規模で提供することです。Zcashは、プライベートな場所へ移動するよう求めます。より難しい問題は、すでに暮らしている場所をデフォルトで不透明にし、選択によって開示できるようにすることです。つまり、人々がすでに使っているチェーン上でプライベートな経済生活を実現することです。Solanaはその一つの前線であり、ほかのエコシステムでも多数のチームがプライバシーソリューションを構築しています。こうしたチームは、声を上げ、実質的な支援によって守らなければなりません。Stormの再審と、そこで作られる前例によって、次世代のプライバシーエンジニアが公然と開発するのか、それとも都合のよい管轄区域から仮名で開発するのかが決まります。 

Bitcoinは暗号学的な通貨が可能であることを証明しました。Ethereumは、それをプログラム可能にできることを証明しました。Solanaは、大衆向けの規模にスケールできることを証明しました。まだ証明されていないのは、人格と両立したまま、これらすべてを実現できることです。金融システムは、すべての参加者を永続的に可読化することなく、高速で、開かれ、検証可能であり得るのでしょうか。プライバシーは、暗号資産を大衆に届けるための最後のスケーリングフロンティアです。そして、私たちの多くがこの病気を感じ始める30年前に、サイファーパンクが最初に見いだした領域です。

Fisherは、システムの最も深い力は、代替案を想像不可能にすることにあると述べました。Hanは、システムは成果を演じる自由を通じて支配すると述べました。台帳は、「念のため」、すべてを永遠に可視化すると宣言しています。この3つすべてに対して、Hughesが1993年に示した答えは今なお胸に迫ります。政府、企業、その他の大規模組織がプライバシーを与えてくれると期待することはできません。自分自身を支配する力を持ち、真の人格を持つために、私たちは自らプライバシーを守る必要があります。 

私たちはそれを構築し、運用し、利用する必要があります。