不透明性を取り戻す：暗号資産におけるプライバシーの必要性

はじめに

監視はもはや外から押し付けられるものではありません。今やインフラそのものです。私たちは、透明性が道徳化され、可視性が徳の証しとなり、金融とアイデンティティのアーキテクチャが全知の鏡へと融合する世界に住むようになりました。

これは「オープン性」として売り込まれています。何も悪いことをしていないなら、隠すものもないはずです。そうでしょうか。実際には、これは自動パノプティコンです。監視塔がフィード、台帳、ダッシュボードに置き換わった、自発的な自己露出によって維持されるシステムです。私たちは自分自身を監視し、それを自由と呼んでいます。

暗号資産は、長い冬の後に約束された夏でした。中央集権的な力への依存を打ち砕き、個人に主権を取り戻すはずのものでした。変化、すなわち真の変化をもたらすはずでした。しかし、どこかで、反抗したはずのシステムそのものの論理を再現してしまいました。Bitcoinは金融の動きを透明にしました。しかし同時に、それを永遠に追跡可能なものにしました。解放の夢は、行動、関係、意図を記録し、誰もが精査できる証拠保全の連鎖へと変わりました。 

暗号資産が私たちを解放するためのものだったなら、なぜ新たな監視手段になってしまったのでしょうか。なぜ私たちは、打倒しようとしているシステムに、自ら進んで生活のあらゆる側面をさらしているのでしょうか。 

プライバシーには、もはや価値がないのでしょうか。 

プライバシーとは、データが存在しないことではありません。むしろ、捕捉されることを拒むことです。このデジタル時代における唯一の真の拒絶への道は、不透明性を取り戻し、アルゴリズムの視線の外に存在する権利を取り戻すことです。機械の外で、インデックス化されずに生きる権利は極めて重要ですが、暗号資産の普及を追求する中で忘れ去られたように見えます。私たちは暗号資産の目的を再構築するために闘わなければなりません。不透明性こそ、最も根源的な抵抗の形です。

この抵抗を始めるには、まず私たちの新自由主義的な傾向を乗り越える必要があります。

新自由主義という必然

ソビエト連邦の崩壊は、冷戦と、資本主義に代わり得る唯一の現実的な選択肢の終わりを告げました。それは単なる資本主義対共産主義ではなく、可能性を持つ複数の体制間の緊張でした。一方が崩壊すると、もう一方は自らを正当化する必要がなくなりました。資本主義はイデオロギーであることをやめ、環境そのもの、私たちが呼吸する空気そのものになりました。 

新自由主義的な世界秩序が頂点に立ち、フランシス・フクヤマをはじめとする一部の学者は、それを歴史の終わりと宣言しました。人類は、西洋の自由民主主義の普遍化が人間統治の最終形態となる段階まで進化した、という考えです。もはや代替案はなく、管理された未来における最適化だけが残ります。政治が最適化へと還元されれば、公と私の間にある最古の境界を含め、あらゆる境界が交渉可能になります。境界そのものが非効率に見え始め、市場で、そして次に自己のあり方において、設計によって除去すべき摩擦とみなされるようになります。 

もちろん、新自由主義と同義になった自由主義的な西洋民主主義、すなわち勝利した世界秩序は、1991年に誕生したわけではありません。それは70年代後半から80年代前半にかけて、ロナルド・レーガンとマーガレット・サッチャーという、社会を二極化させた国家元首によって設計されました。彼らは自由市場を道徳的真理として武器化しました。国家こそが問題であり、公共生活は非効率であり、自由とは競争を意味しました。サッチャーは、社会などというものは存在せず、存在するのは個人と家族だけだと語ったことで有名です。

こうして、集合体は解体されました。福祉は依存に、公共は非効率に、連帯は疑念の対象になりました。「見えざる手」は至高の存在として崇められ、現在の繁栄に対するあらゆる栄光と賛美を受けるに値するものとされました。学校から人間関係まで、すべてが市場の視点と論理を通じて再構想されました。新自由主義の真の革新は、欲望の私有化でした。市場が欲望そのものを植民地化した時点で、抵抗を思い描くことは不可能になりました。その後に現れたのは経済的または政治的な秩序ではなく、遍在するがゆえに不気味な、心理的な秩序でした。

すべてを覆い尽くす世界

数十年が過ぎると、システムはもはや自らを正当化する必要すらなくなりました。代わりに、それは文化的な気分、日常の形而上学となりました。私たちは、絶え間ない努力、最適化、生産の空気の中で暮らしています。スタートアップにとっては非常に好ましい文化かもしれませんが、人生のあらゆる側面に全面的に適用すれば、有害になります。

マーク・フィッシャーは、その代表作*Capitalist Realism: Is There No Alternative?*で、この恐ろしい現実を概念化しました。彼は、資本主義が文化的生産、経済活動、一般的な思考に影響を及ぼす、遍在的な空気になったと論じています。賛成であれ反対であれ、あらゆるものが現在の世界観を強化しようとします。人間の欲望は資本主義と両立するものになりました。私たちは速い車、上質な服、あるいは他者を養うという利他的な目的のための富を求めます。これで終わりです。政治は解決済みです。それ以外の選択肢は、ほとんど想像できなくなりました。

Bitcoinが生まれた炎と灰の源である、2008年の金融危機を考えてみましょう。私たちは銀行を救済しました。銀行に能力があったからでも、単なる無邪気な過ちを犯しただけだからでも、それが正しい行いだったからでもありません。国家と銀行システムの境界がすでに消滅していたため、救済したのです。銀行は、自由市場で失敗した民間主体ではありませんでした。公的保証、政府支援の住宅ローン機関、そして銀行の存続を経済の存続と同一視する中央銀行と絡み合っていました。したがって、失敗は想像不可能でした。これこそ資本主義リアリズムの兆候です。ある機関が複雑に絡み合いすぎて潰せなくなると、それが潰れるに値するかどうかという問いさえ、もはや口にできなくなります。

私たちは、資本主義がラカン的な現実、つまり現在の解釈に合わない事実を拒絶する、イデオロギーに基づく世界理解の中に存在する、ポスト政治的な世界に生きています。現在のあり方より優れた選択肢はあるのでしょうか。もちろんです。そうでないと信じることは、これが人類発展の完全な到達点だとする、過度に悲観的で素朴な見方にすぎません。 

単なる抵抗という行為でさえ、現在の世界秩序を強化する方向に働きます。たとえばフィッシャーは、カート・コバーンの恐ろしい倦怠と怒りについて書きました。それは、歴史の終わりが宣言された後に現れた世代の落胆に声を与えました。あらゆる行動が、起こる前から予測され、追跡され、売買される世代です。コバーンもまた、スペクタクルの一部にすぎませんでした。最も人気のあるバンドの一つがMTV上で「MTVなんてくそくらえ」と抗議する以上に、MTVを儲けさせるものがあるでしょうか。すべてが徐々に陳腐化します。魅力的な代替案を提示したいという欲望は、最悪の影響を緩和することへと次第に移っていきます。

今や世界は自己参照的です。あらゆる抗議はキャンペーンになり、あらゆる批判はコンテンツになり、あらゆる抵抗行為は新たな製品カテゴリーになります。私たちは資本主義、それも縁故主義の影響を強く受けた非常に特殊な資本主義の中で暮らし、呼吸しています。

この空気の中で、経済とアイデンティティの境界は侵食されてきました。市場は、私たちが何を買うかだけでなく、私たちが何者であるかまで取り込み、意味を商品化します。ElonがParag Agrawalに送ったメッセージは、私たちの時代精神を定義する神聖なミーム的聖典と言ってもよいでしょう。生きることは生産することであり、存在することは成果を示すことです。この壮大なパフォーマンスの中で、透明性は最高の徳となり、ダッシュボード、指標、フィードとして具現化します。可視性は道徳的なカテゴリーになりました。生産している姿を見られることは善であり、透明であることは信頼に値することになりました。当然ながら、あらゆるクリック、購入、移動がアルゴリズムに奉仕する信仰行為になりました。 

可視性の道徳化が進むにつれ、私たちはシステムを内面化し始めました。成果を示し、最適化し、数値化せよという要求には、新たな権力のアーキテクチャが必要でした。私たちのニーズに最も適したアーキテクチャには、何世紀も前に付けられた名前がありました。パノプティコンです。 

自動パノプティコンと自ら課す監視

パノプティコンは監獄として始まりました。18世紀、イギリスの哲学者・社会理論家ジェレミー・ベンサムは、制御システムを内部に組み込んだ施設を設計しました。その発想は恐ろしいほど単純でした。円形建築を造り、その中央に監視所を置くのです。工場、学校、精神病院、療養所、病院にも同様に適用できましたが、ベンサムが最も関心を持っていたのは監獄への適用でした。完全な円形に並ぶ独房の中央にBarad-dûrがあると想像してください。収監者には監視されているかどうか分からないため、常に監視されているかのように行動する動機が生まれます。

ミシェル・フーコーは、ベンサムのパノプティコンを現代社会の比喩へと変えました。監視にはもはや壁が必要ありません。学校、工場、組織、オフィスの中に存在します。路上ではイギリスのCCTVカメラという形で存在します。これは、V for Vendettaと1984も生み出した社会から来たことを考えると、非常に皮肉です。私たちが自らを取り締まることを学んだため、権力にはもはや暴力が必要ありませんでした。視線は内面化されたのです。

ビョンチョル・ハンは、この分析をさらに一歩進めています。Psychopoliticsでハンは、規律権力は、内面化されたフーコー的形態であっても、依然として外部構造を前提にすると論じています。つまり、壁、看守、施設、どこかにある監視塔です。その後継である心理政治は、自由に対抗するのではなく、自由を通じて作用します。私たちは自発的に自分自身を搾取し、その自己搾取を自己実現の一形態として経験します。燃え尽き症候群は、自分自身の監督者となった主体の疲弊を表し、この状態を象徴する病理になります。打倒すべき看守はいません。あなた自身が看守であり、その仕事に疲れていても、本気で仕事を愛することを学んでしまったのです。

The Transparency Societyでハンは、透明性こそ権力の最も現代的な形態だと論じています。完全な可視性を道徳化した社会はそれを完成させ、真の政治と人格に必要な秘密、神秘、理解し得ない他者を消し去りました。 

今や私たちは、パノプティコンよりはるかに効率的なものを構築しました。自ら進んで自分自身の観察に参加するシステム、自動パノプティコンです。もちろん、これは不合理に聞こえます。なぜ自ら進んで監視に加入するのでしょうか。簡単に言えば、私たちがそれを心地よく感じるようにしたからです。訪れるすべてのサイトでCookieを受け入れ、利用規約を読まずに同意し、位置情報共有を有効にし、食事を投稿し、目に見えない視聴者に日常生活をVlogで公開します。ダッシュボードや指標を使って自分自身を測ります。歩数、取引、勝利、睡眠スコア、文字どおりの心拍数まで追跡し（Whoopに敬意を表します）、それを「透明性」と呼んでいます。

監視塔はフィードに置き換わりました。看守はアルゴリズムに置き換わりました。

ショシャナ・ズボフは、これを監視資本主義と呼びます。個人データを大量に収集し、商品化する仕組みです。私たちは露出を恐れるどころか、それを切望します。ゲーミフィケーションによって、露出を心地よく感じるようシステムが設計されたからです。 

ターゲティング広告が少し増え、Amazonが次に読むべき本を不気味なほど正確に勧めるようになるかもしれませんが、これくらいなら無害ではないでしょうか。いいえ、違います。たとえば、Cambridge Analyticaは2013年から2018年まで活動したイギリスの政治コンサルティング会社です。Facebookからユーザーデータを収集し、それを心理プロファイリングと組み合わせて、有権者の行動を予測・操作したことで悪名を馳せました。個人の好き嫌い、友人、クリック履歴、娯楽で回答したクイズを把握すれば、その人の考えを動かす個別化された政治広告を見せられるという発想です。Cambridge Analyticaは、イギリスで2016年に実施されたEU離脱の是非を問う国民投票に関与し、「説得可能な」有権者にEU離脱へ投票するよう働きかけました（その結果がどうなったかはご存じでしょう）。また、共和党予備選と2016年夏のTrump陣営にも関与しました（こちらも結果はご存じでしょう）。さらにオーストラリア、インド、ケニア、マルタ、メキシコなどの選挙にも政治的に関与しており、同社幹部は2018年に、世界で200を超える選挙に関与したと述べています。親会社のSCL Groupがイギリス国防省との心理作戦に関与していたことも、事態を悪化させています。つまり、単にターゲティング広告が少し増えるだけではありません。

このあたりまで来ると、陰謀論めいた戯言をまき散らしながらアルミホイルの帽子をかぶっているような気分になります。しかし、これはすべて十分に記録された事実です。そして、はるかに暗い現実を明らかにしています。私たちはもはや、単に監視されているのではありません。モデル化されているのです。 

フーコーが予測できなかったのは、監視される主体が、その設計者になることでした。パノプティコンはもはや上から押し付けられるものではありません。私たちは、ピクセルごと、投稿ごと、「いいね」ごとに自らそれを構築しています。ソーシャルメディアとして始まったものは、社会工学になりました。金融のデジタル化でも、同じ論理が続きました。 

皮肉にも、暗号資産はこれを最も高度で純粋な形態にまで高めています。すべてのトランザクションとすべてのアドレスが、誰にでも見えます。ブロックチェーンは、一種の分散型パノプティコン、すなわち透明性そのものになりました。すべてのノードに監視塔を複製することで、極度の可読性を実現しています。誰もが、あらゆるものを永遠に、「念のため」確認できます。 

その結果、プライバシーが疑念の対象となる道徳経済が生まれます。なぜトランザクション額を難読化するのでしょうか。なぜ今Tornado Cashを使ったのでしょうか。なぜMoneroへブリッジしたのでしょうか。 

不透明であることは、危険であることです。 

このシステムは暗号資産から始まったわけではありませんが、暗号資産がそれを完成させました。現在の状況に至った経緯を理解するには、Bitcoinの誕生に立ち返る必要があります。

破られたBitcoinの約束：パノプティコンの増幅

Bitcoinは監視資本主義への反抗から生まれたのではなく、不透明性への反抗から生まれました。時は2008年でした。世界は、複雑さと慢心によって自壊するグローバル金融システムの苦難に耐えなければなりませんでした。銀行は破綻し、政府は通貨を増刷し、その負担を背負う人々は、その機関が「大きすぎて潰せない」と聞かされました。

Bitcoinは、現代金融というブラックボックスへの反応でした。あまりに不透明で、自らの嘘によって崩壊した仲介者のシステムへの反応です。提示された解決策は、根源的な透明性でした。誰もが閲覧・利用でき、真実について合意に達することのできる、改ざん不能な公開台帳です。Satoshi Nakamotoの「信頼するな、検証せよ」という回答は、単純であると同時に衝撃的でした。最初のブロックには、コードの中に埋め込まれたメッセージがありました。The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks。

しかし、腐敗を不可能にするという崇高な追求の中で、Bitcoinは監視を不可避にしました。それは人間の活動を刻む永続的な記念碑として存在します。かつてコンプライアンス、ペイウォール、金庫の向こうに囲い込まれていたデータが、今では誰にでも公開されています。この前例のない透明性は、私たちを監視から解放する代わりに、監督を自動化しました。

その結果、Bitcoinの不変な台帳をパノプティコン的なインターフェースへ変換できる、個人、企業、機関からなる新たな聖職者階級が誕生しました。これは2022年、オタワで行われたCOVID期のトラック運転手による抗議活動で痛ましいほど明白になりました。デモ参加者がワクチン接種義務に抗議すると、カナダ政府は緊急権限を発動し、抗議者と寄付者双方の銀行口座を凍結しました。車列への資金提供に使用されたBitcoinウォレットは、ブラックリストに登録され、追跡され、押収されました。

Bitcoinの過ち、その最も重大な過ちは、透明性を信頼と取り違えたことです。透明性は機関にとっての徳であり、個人にとっての徳ではありません。人間の生活に適用されると、プライバシーが疑念の対象となる道徳経済を生み、穏やかな強制のシステムになります。一緒に言いましょう。不透明であることは、危険であることです。 

もちろん、Bitcoinのすべてが悪かったわけではありません。トランザクションの認証に第三者の仲介者を必要としない、ピアツーピアのオンライン決済システムを初めて確立しました。その起源は、プライバシーを維持するために暗号技術と暗号化の新たな領域を切り開いた、謎めいたスーパーコーダーたちにあります。暗号化はプライバシーのための手段、つまり「自分自身を世界に対して選択的に開示する力」を持つ手段だという考えでした。この謎めいたスーパーコーダーたちは、サイファーパンクとして知られていました。 

サイファーパンク

大半の人がダイヤルアップ接続を知り始めたばかりの時代に、プログラマー、暗号学者、リバタリアン、アナキスト、ハッカー、学術界の煽り屋からなる寄せ集めのメーリングリストは、デジタル世界が自由をめぐる主要な戦場になることを理解していました。

当時、強力な暗号化技術は、技術的進歩が東側諸国の手に渡ることを防ぐための冷戦期の輸出管理規制に基づき、米国政府によって軍需品に分類されていました。そのため、公の場で暗号化に取り組む者は、共産主義者にイエローケーキを送っているかのように扱われました。これにより、輸出規制対象のRSA暗号化ソースコードを言論の自由を訴える抗議として印刷した、Adam Backの悪名高い軍需品Tシャツや、RSA暗号文字列を彫ったRichard Whiteのタトゥーが生まれました。パーソナルコンピューターが登場し、Phil ZimmermannのPGP暗号化ソフトウェアがInternet上で配布されると、法的に不安定な状況が生まれました。一方、NSAはあらゆるデバイス、標準、プロトコルにバックドアを設けるよう水面下で働きかけていました。こうした利害の衝突、抗議、暗号化の普及は、最初の「暗号戦争」へとつながりました。当時の「crypto」は暗号学を意味し、「価格が上がること」を意味してはいませんでした。

サイファーパンクは、プライバシーは自由の前提条件だと主張しました。それは贅沢品でも、単なる懸念事項でも、ニッチな問題でもなく、デジタル時代に人格を持つための前提条件です。監視技術が実現可能なら、政府はそれを広範に利用すると彼らは語り、実際にそのとおりになりました。したがって、意味のある抵抗は技術的な抵抗だけです。抗議や政策ではなく、コードによる抵抗です。 

A Cypherpunk’s Manifesto（1993年）で、Eric Hughesは「電子時代の開かれた社会にはプライバシーが必要です」と論じています。さらに、「政府、企業、その他の大規模組織が私たちにプライバシーを与えてくれると期待することはできません……プライバシーを得たいなら、私たちは自らのプライバシーを自ら守らなければなりません」と述べています。私たちは自らのプライバシーを守る必要があります。

サイファーパンクは、現在「暗号資産」と呼ばれているものの最初のプロトタイプを構築していきました。

• David Chaumはデジタルキャッシュとゼロ知識証明を発明しました
• Nick Szaboはスマートコントラクトを最初に理論化しました
• Wei Daiは、Bitcoinと不気味なほど似た匿名の分散システム、b-moneyを提案しました
• Adam Backは、スパム対策となるProof of Workメカニズム、Hashcashを開発しました
• Hal FinneyはBitcoinの5年前に、Hashcashを使用した再利用可能なProof of Workシステムを開発しました 

彼らは、国家が最終的にETFや年金制度を通じて承認するシステムではなく、国家が規制できないシステムを設計しようとする破壊工作者でした。Bitcoinは彼らの暗号技術を継承しましたが、その政治思想は継承しませんでした。

サイファーパンクにとって、目標は常にプライバシーでした。彼らが求めたのは観測不能性です。公開された痕跡を残さないトランザクション、追跡不能な通信、行動から切り離されたアイデンティティ、そして国家や企業が収益化できる行動の排出物を生まずに連携できる可能性を求めていました。Bitcoinは二重支払い問題を解決するために彼らの成果の上に構築されましたが、その過程で不透明性を犠牲にしました。 

これは、現代の私たちの現実になっていた可能性があります。Chaumを例に取りましょう。彼は1982年、Internetが一般公開される何年も前に、ブラインド署名と匿名デジタルキャッシュを発明しました。1990年代初頭にDigiCashを設立し、Deutsche Bankと契約を結び、実用的で追跡不能な電子決済を開発しました。技術は機能し、銀行も関心を示していました。大半の人がWorld Wide Webを耳にするより前に、プライベートなデジタル経済のインフラは存在していたのです。

しかし、DigiCashは1998年に破産しました。Internetはまだ目新しく、略奪的なものになっていなかったため、誰もその必要性を感じていませんでした。人々は監視されることを心配しておらず、むしろ見られることを望んでいました。後に自動パノプティコンを勢いづけることになる衝動は、すでに萌芽的な形で存在し、ソーシャルメディアの登場とともに野火のように広がるのを待っていました。Chaumは、誰も存在を信じておらず、実際には自分が患っていると知りさえしなかった病気の治療薬を売っていました。世界は先へ進み、クレジットカードとPayPalを選びました。便利で、中央集権的で、追跡可能な仕組みです。プライバシーは利用可能でしたが、より簡単だったため、私たちは監視を選びました。

Hal Finneyは、その思想を引き継ぎました。彼はメーリングリストの初期から参加していたサイファーパンクで、分散型通貨を可能にする暗号技術ツールに取り組んでいました。Finneyの再利用可能なProof of Workシステムは、Bitcoinの直接的な先駆けでした。Satoshi NakamotoがBitcoinのホワイトペーパーを公開したとき、Finneyは関心を示した数少ない人物の一人でした。彼は史上初めてBitcoinトランザクションを受け取った人物です。2009年1月12日、Satoshi本人から10 BTCを受け取りました。FinneyはBitcoinの可能性と妥協の両方を間近で見ており、2014年に亡くなるまで、デジタルシステムにおけるプライバシーの熱心な擁護者であり続けました。  

Bitcoinは、不透明性を貪欲に求めて闘うコミュニティの中で生まれました。Satoshiは、信頼できる第三者なしに二重支払いを解決する必要がありました。その解決策、つまり誰もが検証できる公開台帳は見事でした。しかし、それはファウスト的な取引でもありました。暗号技術はサイファーパンク的で、アーキテクチャもサイファーパンク的でした。しかし、可読性は、サイファーパンクが闘ってきたすべてと正反対でした。

信頼を必要としない検証可能性は、労力を必要としない監視も意味しました。すべてのトランザクション、アドレス、価値の流れが永続的に記録され、誰もが閲覧できます。Bitcoinを改ざん不能にした特性は、同時に法科学的に完璧なものにしました。Bitcoinはプロトコルレベルで自動パノプティコンを再現しました。組織に説明責任を負わせるために設計された透明性が、代わりに個人に責任を負わせる仕組みになりました。オンチェーン分析企業、OFAC制裁、法執行機関による取り締まり強化は必然でした。

これらすべてに対する業界の対応は、プライバシーを回復するのではなく、商品化することでした。CoinbaseでZcashを購入しても、サイファーパンクにはなりません。プライバシーは、購入するトークンであれ、有効にする機能であれ、製品とみなされています。サイファーパンクの見方は異なりました。彼らはプライバシーをデジタルな存在のデフォルト状態と捉え、その欠如にこそ正当化が必要なほど根本的な条件だと考えていました。今なおその信念を持って構築する少数の人々は、称賛されるどころか起訴されています。 

プライバシーファーストの構築をめぐる闘い

法廷闘争

2022年8月、米国財務省外国資産管理局はTornado Cashを制裁対象に指定しました。ブロックチェーンとスマートコントラクトに詳しい人にとって、これはまったく意味を成しません。Tornado CashはEthereum上の不変なスマートコントラクト群です。複数ユーザーの資金をまとめてプールし、新しいウォレットへ同額を引き出せるようにすることで、送信者と受信者の従来の結び付きを断ち切ります。簡潔に言えば、Tornado Cashはユーザーにプライバシーを提供するためEthereum上で動作する、分散型の暗号資産ミキサーです。 

OFACが自律的なコードを制裁対象にしたのは、これが初めてでした。

制裁が科されてから2日後、オランダ当局はTornado Cashのコードを作成・公開したAlexey Pertsevを逮捕しました。2024年5月、彼には5年を超える禁錮刑が言い渡されました。その1年後、米国は共同創業者のRoman StormとRoman Semenovを、マネーロンダリング、制裁違反、無認可の資金移動事業の運営で起訴しました。2026年6月現在、この法廷闘争は今も続いています。

Tornado Cashが資金を保管することはありません。その中核コントラクトは不変であり、Pertsev、Storm、Semenovが望んでも停止できません。政府の主張は、事実上、プライバシーを保護するコードを公開し、そのコードを案内するWebサイトを維持することが、金融事業の「運営」に当たるというものです。 

2025年8月、ニューヨーク州南部地区の陪審は、無認可の資金移動に関する訴因でStormを有罪とし、残る2件については評決不能となりました。司法省は、評決に至らなかった訴因の再審を求めています。

今年4月の審理で、裁判長は検察官に、単にTornado Cashを作成すること自体が犯罪なのかと尋ねました。検察官の回答はいいえでした。米国政府は、ミキサーは大量の「クリーンな」暗号資産も含んでいるときほど不正資金を効果的に難読化できるため、それを維持することは違法だと示唆しています。この論理を突き詰めれば、単にプライバシーを望む法令遵守者にサービスを提供すること自体が、マネーロンダリングを助長した証拠になります。プライバシーの合法的な利用が、違法行為を隠す迷彩として捉え直されるのです。

今こそ一緒に言いましょう。不透明であることは、危険であることです。

司法省による別の訴訟であるSamourai Wallet事件は、より明確な結末を迎えました。CoinJoinベースのプライバシー機能を備えた非カストディ型Bitcoinウォレットを構築したKeonne RodriguezとWilliam Lonergan Hillは、数十年の禁錮刑を受けるリスクを避けるため、有罪を認めました。Rodriguezには5年、Hillには4年の刑が言い渡されました。

Samouraiの逮捕から数日以内に、Wasabi Walletは米国ユーザーをブロックし、その後まもなくミキシングサービスを完全に終了しました。法的問題が確認されていないセルフカストディ型LightningウォレットのPhoenix Walletは、米国のアプリストアから撤退しました。Sparrow Walletは起訴の翌日、Whirlpoolとの統合を無効化しました。誰もこれらを命じてはいませんが、2件の起訴が業界全体を規律化しました。収監者には監視されているかどうか分からず、常に監視されているかのように行動したからです。

一方、プライバシーを後付けするのではなくプロトコルに組み込んだMoneroは、規制された世界から締め出されてきました。規制当局の圧力を受け、取引所が次々とMoneroを上場廃止にしています。たとえば欧州では、この姿勢がEUの暗号資産市場規則（MiCA）、特にReg. 2023/1114, Art. 76(3)によって明文化されました。これは、保有者と各トランザクション履歴を特定できない限り、暗号資産サービス提供者が匿名性を強化するコインを取り扱うことを禁止します。EUの新たなマネーロンダリング防止規則であるRegulation (EU) 2024/1624は、2027年7月10日以降、この姿勢を強制し、サービス提供者に保有者とそのトランザクションとのつながりを維持するよう求めます。

パターンは明白です。アプリケーションレイヤーのプライバシーは起訴につながり、プロトコルレベルのプライバシーは上場廃止につながります。それでも国家は暗号資産そのものに異議を唱えてはいません。ETF、ステーブルコイン、RWA、戦略的準備資産を通じて受け入れています。異議の対象は、特に不透明性です。暗号資産は、完全な監視手段であり続ける限り、おおむね歓迎されています。

これらすべての法的根拠は、前述の起訴が示唆するほど確固たるものではありません。2024年後半、第5巡回区控訴裁判所はVan Loon v. Department of the Treasuryで、Tornado Cashのような不変のコントラクトは外国の「財産」ではなく、したがって現行法では制裁対象にできないと判断しました。2025年3月までに、財務省はTornado Cashを制裁リストから完全に削除しました。なんと不条理なことでしょう。コード自体は法的に名誉を回復した一方、それを書いた開発者は再審に直面しています。ツールは制裁を解除されても、ツールの作者はそうではありません。これは、自らの法理論に自信を持つシステムの振る舞いではありません。見せしめを作るシステムの振る舞いです。

哲学的な闘い

これらの法的主張の中心には、こうしたツールがマネーロンダリングや制裁回避、さらに悪質な行為に使われているという考えがあります。真剣に考える人なら、これを否定しないでしょう。しかし、その主張は、犯罪者が使用するツールは禁止すべきだという前提に立っています。

現金は、元祖プライバシー技術です。記録を残さずに手渡され、送信者も受信者も特定せず、仲介者なしで即時決済される、匿名の持参人払い手段です。人類史におけるほぼすべての街頭犯罪で利用されてきた決済手段でもあります。Tornado Cash訴訟の論理に従えば、現金は途方もない規模の無認可資金移動事業であり、それを発行する財務省が運営者です。 

エンドツーエンド暗号化も、同じ難関を繰り返し通過しています。数年ごとに、政府はテロリストがSignalのようなアプリケーションを利用していることを再発見し、「善良な人々」のためのバックドアを要求します。そして数年ごとに、暗号学者は善良な人々のためのバックドアは全員のためのバックドアでもあると根気強く説明します。通信が標的になると、私たちはこの主張をおおむね権威主義的だと認識します。しかし、金銭が標的になると、なぜか賢明だと思うよう説得されてきました。金融上の関係はテキストメッセージほど親密ではないとも言えますが、誰に、いつ、いくら、どの頻度で送金したかを明らかにすれば、個人が生み出し得る中でも特に多くを物語るデータの痕跡が残ります。

2025年、イギリス内務省は捜査権限法に基づき、Appleに秘密の「技術的能力通知」を出し、暗号化されたiCloudデータへのバックドアアクセスを要求しました。Appleはバックドアを構築する代わりに、最も強力な暗号化機能であるAdvanced Data Protectionをイギリスから全面的に撤退させました。2025年後半、政府は要求をそのまま更新しました。このような要求があったと明らかにすること自体が犯罪です。国家は市民に「透明性」を要求する一方で、自らに関する透明性を犯罪化しています。

自動車はどうでしょうか。逃走犯が使うから禁止すべきでしょうか。Internetはどうでしょうか。米国法は長年、デュアルユース技術の原則を認めてきました。十分な合法的用途があるツールは、犯罪者も利用するというだけで禁制品にはなりません。私たちはこの原則をあらゆる場所に適用していますが、金融プライバシーのインフラだけは例外のようです。 

実証的な証拠はさらに不都合です。ブロックチェーン上の金融犯罪は、従来の銀行システムにおける不正行為と比べれば、一貫してごく小規模です。HSBCがSinaloaカルテルのために数億ドルを移動させ、起訴猶予合意と罰金で済んだことを忘れたのでしょうか。Danske Bankのエストニア支店が約2,000億ユーロもの不審な資金を流したことを忘れたのでしょうか。これらの経路をノートPCから構築した経営幹部はいませんし、Roman Stormと同じ状況に直面する経営幹部もいません。大規模な資金洗浄を行う機関にとって、罰金は事業コストにすぎません。一般の人々のためにプライバシーコードを書く開発者は、見せしめとして収監されます。

プライバシーツールを排除しても、犯罪者のプライバシーは排除されません。高度な犯罪者には、そのための法域、ペーパーカンパニー構造、専門家があります。排除されるのは、それらを利用する余裕のない他のすべての人々のプライバシーです。つまり、権力者は不透明なまま、残りの私たちは可読化されます。 

問題は、悪意ある者がプライバシーツールを利用するかどうかではありません。悪意ある者の存在を理由に、その他すべての人のプライバシーを廃止してよいのか、という問題です。現金、封書、カーテン、逃走車、Internetに直面した過去のすべての世代は、明確にノーと答えました。 

イエスと答えるよう説得されたのは、私たちが初めての世代です。 

変化への真の道

これほど大規模な論考を書く際の落とし穴は、診断があまりに包括的で、どのような処方箋も不十分に感じられることです。フィッシャーは破壊的なまでの精度で病を名付け、資本主義リアリズムに関する代表作を、完全には言語化できなかった政治の再興を示唆して締めくくりました。ハンは心理政治を見事に診断し、抵抗の手段として白痴主義を提示しました。現在の「retardmaxxing」をめぐる言説を考えると、奇妙なほど適切です。ハンはギリシャ語のidiotesから、アゴラに入ることを拒む私人を表す言葉を導き出しました。私たちには、非生産的で、インデックス化されず、読み取れない存在でいる権利があります。  

これは正しい答えです。

しかし、ハンが提示するそれは、実践的なプログラムではなく、美学的な姿勢です。インデックスが経済生活の基盤であるとき、実際にどうすればインデックス化されずに生きられるのでしょうか。ハンは答えていません。単に生産的であることを拒むだけなら、パノプティコンは存在し続けます。

よく知られた手段も、これより優れてはいません。より強力なロビー活動、より友好的な規制当局者の選出、開発者保護の法制化は、いずれも限定的には重要です。第5巡回区控訴裁判所による「財産」の法的定義に関する判断は、議会が午後のうちに修正できる技術的な問題にすぎません。国家の自制に依存する権利は権利ではなく、許可です。次の政権の気まぐれで、いつでも取り消されます。

プライバシーは、消費によって救うこともできません。正しいコインを購入し、正しい機能を有効化し、正しいVPNを契約しても、問題は解決しません。消費のチャネル自体が監視です。抵抗は製品カテゴリーではありません。

サイファーパンクが私たちにとって極めて重要なのは、フィッシャーやハンとは異なり、明確な実践を示しているからです。それは、コードとしてのインフラです。目標は、デジタル生活の基盤に組み込まれたプライバシーです。不透明性が逸脱した選択ではなく通常の状態であり、道徳的に非難することも、プレミアム機能として売り戻すこともできない仕組みです。ハンの白痴主義は、サイファーパンクのインフラによって物質的に可能になります。プロトコルレベルの不透明性は、人間のレベルで人格を持つための前提条件です。

国家は、このことを完全に理解しています。それが一連の起訴の意味です。Stormの再審、Samouraiへの判決、Moneroの上場廃止、EUが予定する匿名性の排除はすべて、プライバシーインフラを政治的脅威として正しく認識したシステムによる行動です。サイファーパンクは1993年、コードこそが意味のある唯一の抵抗形態だと賭けました。その30年後、それを抑圧するために最も懸命に動く人々が、その賭けの正しさを実証しています。

サイファーパンク精神の再生

前進する道は新しいものではありません。はるかに優れたツールを手に、原点へ戻ることです。プライバシーをデジタルな存在のデフォルト状態とし、その欠如にこそ正当化が必要なほど根本的な条件にすることです。

HeliusによるLight Protocolの買収により、Solana初のゼロ知識syscallを開発し、ZK Compressionを構築したチームの暗号技術と、比類のない大規模な配布力が結び付きました。サイファーパンクが夢見た種類のツールは、まもなくSolana上で世界中の誰もが大規模に利用できるようになります。 

当然の反論があります。この論考は、あらゆる抵抗行為が製品カテゴリーになると論じたばかりではないでしょうか。単なる消費だけではプライバシーを救えないのではないでしょうか。そのとおりですが、両者の違いは重要です。製品としてのプライバシーは、購入するトークン、有効化する機能、オプトイン時に行う告白です。基盤としてのプライバシーはインフラです。あらゆる開発者に開かれ、さまざまなアプリケーション向けに設定でき、取引時の通常の状態が不透明になるよう設計されています。前者はサイファーパンク精神を商品化しますが、後者はそれを運用可能にします。

もう一つ反論があります。選択的開示によるプライバシーは、許可証付きの監視にすぎないのではないでしょうか。秘匿化されたシステムによって、ユーザーが監査人や取引相手にトランザクションの一部を証明できるなら、コンプライアンスにすでに屈したことにならないでしょうか。いいえ、サイファーパンクが最初にこの境界線を引きました。Hughesはプライバシーを、自分自身を世界に対して選択的に開示する力と定義しました。これは選択性を前提とします。プライバシーに必要なアーキテクチャは、本人の意思に反する可読化に抵抗するものです。つまり、グローバルビューキーも、プロトコルレベルのブラックリストも、基盤に組み込まれた監視もありません。開示する場合、その権限はユーザーにあります。ユーザーが自らの裁量で、選んだ相手にだけ選択的に証明します。誰に、いつ開示するかを決める力をユーザーが持つシステムは、Hughesの定義を本番環境で実行するものです。ユーザーの選択に関係なく発行者や国家がすべてを閲覧できるシステムは、別のパノプティコンです。ユーザーが制御する開示と、意思にかかわらず強制される開示。この違いこそ、プライバシーインフラと、プライバシーを装った監視を分ける境界線です。

Zcashは、その時が来たことを証明しています。最初の10年間、シールド化は任意で利用も少なく、供給量の1桁パーセントにすぎませんでした。シールドプールに入ること自体が疑念の対象でした。今ではウォレットがシールドアドレスをデフォルトにし、統合が拡大し、シールド化された供給量は約3倍になって全ZECの3分の1近くに達しています。現在では大半のトランザクションがシールドプールに関係しています。DigiCashが、誰も感じていなかった病気の治療薬を売りながら消滅してから数十年後、現実の価値が自発的に闇へ消えつつあります。暗号技術がボトルネックだったことは一度もありません。

Zcashは、専用チェーン上の暗号化された価値保存手段、すなわちプライベートマネーであることを証明しつつあります。まだ証明されていないのは、プライベートな経済生活です。人々が実際に使う通貨建ての決済、融資、給与、トークン化資産を、すでに依存しているアプリケーションと組み合わせ、日常的な規模で利用できるようにすることです。Zcashは、プライベートな場所へ移動するよう求めます。より難しい問題は、すでに暮らしている場所をデフォルトで不透明にし、選択によって開示可能にすることです。つまり、人々がすでに利用しているチェーン上でのプライベートな経済生活です。Solanaはその最前線の一つであり、他のエコシステムでも多くのチームがプライバシーソリューションを構築しています。私たちは声を上げ、実質的な支援を通じて、こうしたチームを守らなければなりません。Stormの再審と、それによって確立される先例は、次世代のプライバシーエンジニアが公然と構築するのか、それとも都合のよい法域から仮名で構築するのかを決定します。 

Bitcoinは、暗号技術に基づく通貨が可能であることを証明しました。Ethereumは、それがプログラム可能であることを証明しました。Solanaは、それを大衆規模に拡張できることを証明しました。まだ証明されていないのは、人格と両立しながら、そのすべてを実現できることです。すべての参加者を永続的に可読化することなく、高速でオープンかつ検証可能な金融システムを構築できるという証明です。プライバシーは、暗号資産を大衆に届けるための最後のスケーリング領域です。そして、私たちの多くがこの病を感じ始める30年前に、サイファーパンクが最初に見いだした領域でもあります。

フィッシャーは、システムの最も深い力は、代替案を想像不可能にすることにあると述べました。ハンは、成果を示す自由を通じてシステムが支配すると述べました。台帳は、あらゆるものが永遠に、「念のため」可視化されると告げています。この3つすべてに対し、Hughesが1993年に示した答えは今なお胸に迫ります。政府、企業、その他の大規模組織が私たちにプライバシーを与えてくれると期待することはできません。自分自身を支配する力を持ち、真の人格を持つには、私たち自身でそれを守る必要があります。 

私たちは、それを構築し、運用し、利用する必要があります。