SIMD-228: критический анализ

Практические выводы

• Текущий график инфляции Solana основан на фиксированной временной модели: первоначально 8% в год с ежегодным снижением на 15% до минимального уровня 1,5%. Сейчас инфляция составляет ~4,68%. SIMD-228 призван заменить эту модель формулой, которая динамически корректирует инфляцию с учётом доли стейкинга.
• Наше моделирование последствий показывает, что в лучшем и медианном сценариях SIMD-228 стабилизирует инфляцию, поддерживает стейкинг и сохраняет доходность. В худшем сценарии или сценариях низкий уровень стейкинга и высокая инфляция могут угрожать безопасности сети, как и сегодня.
• Наше моделирование показывает, что в сценариях с высоким уровнем стейкинга SIMD-228 достигает цели рыночной эмиссии: снижает давление продавцов, адаптируется к потрясениям и в конечном счёте сокращает инфляцию.
• Наше моделирование показывает, что основной недостаток SIMD-228 проявляется при низком объёме стейкинга и стимулах, обусловленных штрафами, то есть при экономическом давлении, например массовом выводе средств валидаторами из стейкинга. Такие стимулы могут создать петлю обратной связи, которая способна поставить под угрозу стабильность сети, увеличить эмиссию токенов и привести к уходу новых валидаторов. Важно отметить, что в отрыве от прочих факторов в таких сценариях пострадала бы любая кривая. Однако предложенная кривая восстановилась бы быстрее текущей неэластичной инфляционной кривой.
• У 647 из 1 316 валидаторов (49%) комиссия с вознаграждений за стейкинг равна нулю. Поэтому изменения инфляции почти не повлияют напрямую на их экономическую жизнеспособность. Среди валидаторов за пределами сверхбольшинства эта доля немного выше — 51%: у 635 из 1 243 валидаторов комиссия с вознаграждений за стейкинг равна нулю.
• Наша модель экономики валидаторов показывает, что введение инфляционной кривой SIMD-228 приведёт к умеренному сокращению набора валидаторов. Гораздо сильнее на экономику небольших валидаторов Solana влияют цена SOL, активность сети, доля распределяемых вознаграждений за блок и стоимость голосования.
• Основной статьёй расходов валидатора остаётся голосование (~2 SOL за эпоху). Сейчас протокол взимает одинаковую базовую комиссию со всех транзакций голосования независимо от веса стейка. Anza работает над значительным снижением стоимости голосования, возможно, с помощью нового SIMD для зачёта включения голосов, который должен выйти в mainnet к концу года.
• Небольшие валидаторы обычно устанавливают более низкую комиссию с вознаграждений за стейкинг и меньше зависят от инфляционных комиссий, чем другие группы, включая валидаторов бирж и институциональных валидаторов. Текущая средняя инфляционная комиссия без учёта частных валидаторов с фиксированной ставкой 100% составляет 2,75%. За пределами сверхбольшинства она немного ниже — 2,68%.
• Согласно нашим прогнозам будущих источников выручки валидаторов, после SIMD-96 лишь 175 валидаторов будут получать более 20% годовой выручки от инфляционных комиссий.
• Первоначальный переходный период SIMD-228 в 10 эпох вызвал опасения, поэтому теперь он увеличен до 50 эпох. Наше моделирование показывает, что более длительный переход или задержка могут снизить эффективность SIMD-228, продлить период высокой инфляции и ограничить способность механизма стабилизировать стейкинг и доходность в худших сценариях.
• Текущий временной график инфляции Solana изначально создавался по образцу других сетей, например Cosmos, и опирается на фиксированные параметры, а не на динамические рыночные силы. В идеале инфляцию должна определять кривая спроса на доходность от стейкинга SOL, а не произвольные решения людей. Рынки по своей природе эффективнее определяют цену.
• Высокая инфляция токена создаёт давление продавцов, поскольку во многих юрисдикциях участникам стейкинга приходится продавать вознаграждения для уплаты налогов. При текущей годовой инфляции ~4,69% и полностью разводнённой оценке в $80 млрд годовая эмиссия составляет около $3,75 млрд. Даже умеренное сокращение эмиссии предотвратит ежегодную утечку стоимости на сотни миллионов долларов.

Что такое SIMD-228?

SIMD-228: рыночный механизм эмиссии — это документ по улучшению Solana (SIMD), предложенный Tushar Jain, Vishal Kankani из Multicoin Capital и Max Resnick из Anza. Он призван внедрить рыночный механизм инфляции, заменив текущий фиксированный график дезинфляции динамической моделью, которая лучше учитывает участие в сети. Текущая инфляция Solana основана на фиксированной модели: первоначально 8% в год с ежегодным снижением на 15% до минимального уровня 1,5%. Сейчас она составляет ~4,68%.

SIMD-228 призван заменить эту модель формулой, которая динамически корректирует инфляцию с учётом доли стейкинга, то есть доли токенов SOL в стейкинге валидаторов: 

i(s) = r * (1 - √s + c * max(1 - √(2s), 0)), где:

• s — доля стейкинга.
• r — статическая ставка инфляции, рассчитанная с помощью функции временного снижения: от 4,68% до 1,5%.
• c — константа (~3,146, примерно π), которая точно настраивает корректировку инфляции. Из-за неё кривая становится агрессивной при доле стейкинга ниже 50% и превышает статическую ставку при 33%.

Чтобы обеспечить плавный переход от текущего графика к предлагаемому, SIMD-228 предусматривает интерполяцию между старой и новой ставками в течение 50 эпох по формуле:

i(s) = r * (1 - 𝛼√s + 𝛼c * max(1 - √(2s), 0)), где:

• 𝛼 увеличивается с 0,1 до 1 в течение первых 50 эпох.

Авторы предложения утверждают, что по мере развития сети участники стейкинга получают всё больше SOL из других источников, например из вознаграждений за блок и MEV. Это привело к избыточной эмиссии относительно спроса на стейкинг, что может способствовать централизации владения, сокращению использования SOL в DeFi из-за высокой инфляции и снижению цены. Главная цель — минимизировать эмиссию токенов и давление продавцов, снижая инфляцию при высокой доле стейкинга, которая указывает на активное участие в сети, и повышая её при низкой доле, чтобы стимулировать участие и сохранять безопасность сети. Таким образом, SIMD-228 стремится сократить эмиссию до минимально необходимого объёма (MNA) для защиты сети. Это снизит давление продавцов и поддержит использование SOL в DeFi при сохранении децентрализации. 

Рассмотренные альтернативы

Были рассмотрены ещё четыре варианта, но их отклонили из-за присущих им ограничений:

• Корректировка фиксированной ставки: была бы установлена новая фиксированная ставка эмиссии, например на основе мнения сообщества. Однако этот вариант не реагирует на рынок, создаёт риск произвольных решений, подрывает доверие к процессу принятия решений сообществом и может поставить под угрозу безопасность консенсуса, поскольку игнорирует динамику стейкинга в реальном времени.
• Фиксированная целевая доходность стейкинга с MEV: эмиссия корректировалась бы на основе 30-дневного скользящего среднего чаевых MEV для сохранения целевой доходности. Такой подход мог бы соответствовать рыночным условиям, но он создаёт стимул использовать альтернативные способы выплаты MEV для обхода отслеживания, что сделает механизм неэффективным. Предложение намеренно не измеряет MEV и сосредоточено только на эмиссии, зависящей от стейкинга.
• Функция пропорционального регулятора: эмиссией управляла бы функция-регулятор, динамически реагирующая на изменения участия в стейкинге. Однако такой подход может увеличить эмиссию, даже если участие в стейкинге естественным образом опустится ниже целевого уровня.
• Одночленная формула: эмиссию определял бы только первый член предлагаемой формулы SIMD-228. Однако это не решило бы крайний случай, при котором доля стейкинга продолжает снижаться, а конечная инфляция достигает 1,5%. В таких сценариях второй член повышает инфляцию сверх текущей кривой.

Моделирование потенциального влияния SIMD-228

Следующий код, доступный здесь, моделирует SIMD-228 и его потенциальное влияние на инфляцию Solana. Любой желающий может запустить моделирование и самостоятельно проверить результаты.

Код можно разделить на следующие части:

• Функция временного снижения
• Текущая ставка инфляции Solana
• Ставка инфляции SIMD-228
• Корректировка доли стейкинга
• Функция моделирования
• Функции визуализации

Функция временного снижения (`time_decay_static_rate`)

Эта функция постепенно снижает статическую ставку инфляции от начального значения (то есть r0, например 8%) до минимального (то есть r_floor, например 1,5%) за заданное число эпох (то есть dynamic_epochs).

Она использует формулу линейного снижения для моделирования управляемого сокращения инфляции с течением времени.

Текущая ставка инфляции Solana (`current_inflation_rate`)

Эта функция представляет действующую модель инфляции Solana. Начальная ставка составляет 8% и ежегодно снижается на 15%, пока не достигнет минимального уровня 1,5%.

Это фиксированный график.

Ставка инфляции SIMD-228 (`simd228_inflation_rate`)

Эта функция реализует предлагаемую формулу инфляции SIMD-228:

i(s) = r * (1 - √s + c * max(1 - √(2s), 0))

• s: доля стейкинга, то есть доля токенов в стейкинге
• r: статическая ставка инфляции из функции временного снижения
• c: константа (~3,146, примерно π), корректирующая кривую

Ожидается, что формула будет снижать инфляцию при высокой доле стейкинга и повышать её при низкой. Это должно обеспечить реакцию инфляции на участие в сети.

Корректировка доли стейкинга (`adjust_staking_rate`)

Этот механизм динамически корректирует долю стейкинга с учётом его доходности. Он сравнивает эффективную доходность с целевой. При отклонении доходности доля стейкинга меняется, но величина изменения за эпоху ограничена во избежание резких колебаний.

Функция моделирования (`simulate_with_delay`)

Функция запускает полное моделирование на протяжении заданного числа эпох (то есть total_epochs). До перехода на формулу SIMD-228 после задержки она использует текущую модель инфляции в течение указанного числа эпох (то есть delay_epochs).

В заранее заданные эпохи (то есть shock_epochs) доля стейкинга уменьшается на определённый коэффициент (то есть shock_factor, например 0,8 для снижения на 20%), чтобы смоделировать эпизодические шоки. Под эпизодическими шоками мы понимаем временное снижение доли стейкинга в динамическом периоде. Так мы имитируем реальные потрясения и проверяем устойчивость инфляционной модели к стрессу.

Если эффективная доходность падает ниже порогового значения, например 3,5%, применяются дополнительные «штрафы». С их помощью мы имитируем экономические последствия, например массовый вывод средств валидаторами из стейкинга в ответ на определённое событие.

Функции визуализации

plot_scenario строит графики результатов, например инфляции, доли стейкинга и предложения токенов, для одного сценария с разными задержками.

compare_Scenarios сравнивает лучший, медианный и худший сценарии при фиксированной задержке.

sensitivity_analysis проверяет, как изменения параметров, например c, скорости корректировки и начальной доли стейкинга, влияют на результаты.

Как интерпретировать результаты моделирования? 

Код строит графики для трёх временных горизонтов — 6, 12 и 24 месяца, — нескольких задержек и разных сценариев. Сценарии включают:

• Лучший сценарий:  начальная доля стейкинга 70%, без штрафов и шоков, комиссия валидатора — 5,87%
• Медианный сценарий: начальная доля стейкинга 65%, без штрафов, шок в эпоху 200, вызывающий снижение доли стейкинга на 20%, комиссия валидатора — 4,38%
• Худший сценарий: начальная доля стейкинга 30%, штраф 3%, шоки в эпохи 100 и 300, вызывающие снижение доли стейкинга на 30%, комиссия валидатора — 3,66%
• Худший сценарий без штрафов: начальная доля стейкинга 30%, без штрафов, шоки в эпохи 100 и 300, вызывающие снижение доли стейкинга на 30%
• Худший сценарий с небольшими штрафами: начальная доля стейкинга 30%, небольшой штраф 1%, шоки в эпохи 100 и 300, вызывающие снижение доли стейкинга на 30%

Ключевые показатели можно интерпретировать следующим образом:

Общее предложение

• Что показывает: рост предложения токенов с начального уровня 550 млн SOL
• Интерпретация:
  • Период задержки: предложение растёт в соответствии с текущей моделью дезинфляции, то есть начиная с 8% и снижаясь на 15% в год
  • Динамический период: после задержки рост замедляется, если SIMD-228 снижает инфляцию, то есть более высокая доля стейкинга приводит к более низкой инфляции
• Пример: в лучшем сценарии, то есть при доле стейкинга 70%, предложение должно расти медленнее, чем в худшем, то есть при 30%, если штрафы, шоки и другие значимые условия сопоставимы

Доля стейкинга

• Что показывает: долю токенов в стейкинге
• Интерпретация:
  • Период задержки: остаётся постоянной
  • Динамический период: корректируется с учётом доходности. Высокая доходность увеличивает объём стейкинга, а низкая доходность или штрафы уменьшают его
• Пример: в худшем сценарии шоки (то есть shock_std=01) и штрафы (yield < 3.5%) могут вызвать волатильность или нисходящий тренд

Уровень инфляции

• Что показывает: годовой уровень инфляции в процентах
• Интерпретация:
  • Период задержки: следует текущей модели и снижается с 4,68% до 1,5%
  • Динамический период: переходит на SIMD-228, где доля стейкинга снижает инфляцию через 1 - √s.
• Пример: в медианном сценарии, то есть при доле стейкинга 65%, снижение должно быть более плавным, чем в худшем сценарии, то есть при 30%

Доходность стейкинга

• Что показывает: годовую эффективную доходность участников стейкинга после предполагаемой комиссии 4,12%, что соответствует тенденции к нулевым комиссиям у валидаторов.
• Интерпретация:
  • Период задержки: доходность отражает текущую инфляцию, разделённую на долю стейкинга
  • Динамический период: доходность корректируется вместе с изменениями инфляции и стейкинга. Более высокая доля стейкинга может поддерживать доходность за счёт снижения инфляции.
• Пример: лучший сценарий должен дольше сохранять высокую доходность благодаря стабильному стейкингу

Анализ чувствительности

• Параметр c:
  • Более высокое значение c (например, 2,5 против 3,5) усиливает влияние стейкинга на инфляцию. Нужно проверить, не подавляет ли оно доходность слишком сильно.
• Коэффициент корректировки:
  • Более высокие значения (например, 0,01 против 0,1) повышают чувствительность стейкинга. Нужно проверить систему на колебания и замедленную реакцию.
• Начальный стейкинг:
  • Более высокая начальная доля (например, 30% против 70%) приводит к снижению инфляции и повышению доходности. Нужно оценить зависимость системы от этого параметра.

Что показывает моделирование?

Для этого анализа мы ограничили временной горизонт следующими 24 месяцами. Вы можете изменить код модели, добавить новые сценарии и построить графики для других временных горизонтов. Обратите внимание, что эти сценарии рассматриваются при прочих равных без учёта MEV, активности сети и множества других SIMD, которые могут предложить и внедрить до SIMD-228, если он будет принят. Нас интересует исключительно оценка преимуществ SIMD-228 и того, как он справляется с инфляцией в разных условиях. Более полный анализ экономики набора валидаторов приведён в следующих разделах.

Ниже представлены снимки графиков для нескольких выбранных сценариев, построенных нашим Python-скриптом с помощью Matplotlib:

Можно и дальше настраивать параметры и строить графики для моделирования разных потенциальных условий. Однако тенденции уже очевидны. Из моделирования можно сделать следующие выводы:

• SIMD-228 стабилизирует инфляцию, поддерживает стейкинг и сохраняет доходность в лучшем и медианном сценариях.
• В худшем сценарии или сценариях низкий уровень стейкинга и высокая инфляция могут угрожать безопасности сети, как и сегодня.
• Более длительные задержки внедрения усиливают эти риски, особенно в худших сценариях, поскольку увеличивают начальное предложение токенов и снижают доходность, как видно из сравнения сценариев. 
• В лучшем и медианном сценариях крупные валидаторы выигрывают от стабильности, а в худших небольшие валидаторы сталкиваются с серьёзными рисками. Причина в том, что доходность за вычетом комиссий опускается ниже уровня рентабельности (2–3,5% против 3,66% у небольших валидаторов). Вероятно, им придётся уйти, объединиться или искать другие источники выручки, если ситуацию не смягчит снижение стоимости голосования или другие стимулы.
• SIMD-228 достигает цели рыночной эмиссии в сценариях с высоким уровнем стейкинга: снижает давление продавцов, адаптируется к потрясениям и в конечном счёте сокращает инфляцию.
• Наше моделирование показывает, что основной недостаток SIMD-228 проявляется при низком объёме стейкинга и стимулах, обусловленных штрафами, то есть при экономическом давлении, например массовом выводе средств валидаторами из стейкинга. Такие стимулы могут создать петлю обратной связи, которая способна поставить под угрозу стабильность сети, увеличить эмиссию токенов и привести к уходу новых валидаторов. Важно отметить, что в отрыве от прочих факторов в таких сценариях пострадала бы любая кривая. Однако предложенная кривая восстановилась бы быстрее текущей неэластичной инфляционной кривой.

В принципе SIMD-228 работает как задумано — это многообещающее нововведение. Однако его следует дополнить другими мерами для смягчения возможных негативных сценариев, иначе небольшие валидаторы могут серьёзно пострадать. Поэтому необходимо рассмотреть экономику набора валидаторов.

Моделирование экономики набора валидаторов

Для углубления анализа мы также смоделировали экономику набора валидаторов в различных прогнозных сценариях. Основная цель — лучше понять потенциальное влияние SIMD-228 на размер набора валидаторов. Экономика валидаторов сложна и зависит от множества переменных, поэтому читателям, незнакомым с её основами, может быть полезна наша предыдущая статья в блоге Helius. Модель использует фактические экономические данные за последние 12 месяцев из панели Solana от Blockworks и текущие данные о наборе валидаторов из Stakewiz API.

Общедоступная версия анализа представлена в этой таблице Google. Благодарим команду валидатора Pine Stake за разработку более ранней версии этого анализа.

Сценарии набора валидаторов

Наша модель экономики валидаторов рассматривает сценарии с низкой, медианной и высокой долей стейкинга. При SIMD-228 низкая доля стейкинга благоприятна для экономики валидаторов, поскольку она повышает эмиссию и тем самым увеличивает комиссионную выручку. Модель делит валидаторов на три категории: прибыльные, убыточные и безубыточные. При этом учитываются три основных источника выручки: инфляционные комиссии, вознаграждения за блок и комиссии MEV. Безубыточность определяется как годовая прибыль в диапазоне от -10 SOL до 10 SOL.

Текущий сценарий

• Доля стейкинга: текущая доля ~63%
• Текущая инфляционная кривая
• Оценка модели: 706 прибыльных валидаторов, 13 безубыточных

Сценарий с низкой долей стейкинга

• Доля стейкинга: 35%
• Инфляционная кривая SIMD-228
• Оценка модели: 706 прибыльных валидаторов, 12 безубыточных

Медианный сценарий

• Доля стейкинга: 50%
• Инфляционная кривая SIMD-228
• Оценка модели: 689 прибыльных валидаторов, 8 безубыточных

Сценарий с высокой долей стейкинга

• Доля стейкинга: 70%
• Инфляционная кривая SIMD-228
• Оценка модели: 685 прибыльных валидаторов, 10 безубыточных

Допущения модели набора валидаторов

Мы предполагаем, что все валидаторы работают с одинаковой эффективностью. На практике это не так, однако учёт реальных операционных различий излишне усложнил бы анализ.

Модель предполагает, что текущее соотношение стейков валидаторов остаётся неизменным. Оно определяет относительную долю каждого валидатора в общих вознаграждениях за блок, инфляционных комиссиях и комиссиях MEV. Мы фиксируем текущее соотношение и затем корректируем ключевые параметры, связанные с SIMD и активностью сети, для разных сценариев. Изменения стейка моделируются как равномерные для всего набора валидаторов. На практике это маловероятно, но такое приближение всё же должно дать разумную оценку.

После активации SIMD-96 в mainnet в прошлом месяце 50% вознаграждений за блок больше не сжигаются. Модель предполагает, что поведение пользователей при выборе между приоритетными комиссиями и чаевыми Jito не изменится, поскольку стоимость транзакций и пользовательский опыт остаются прежними. При таком допущении и прежнем уровне сетевой активности валидаторы будут получать вдвое больше приоритетных комиссий, чем до SIMD96. Поэтому вознаграждения за блок теперь играют более значимую роль в моделировании будущей экономики валидаторов.

Чтобы упростить рассуждения и сравнение с текущим графиком инфляции, модель предполагает немедленное введение SIMD-228. Однако в действительности, если предложение будет принято, его активация в mainnet займёт как минимум несколько кварталов.

Кроме того, анализ не учитывает следующие факторы:

• Частные соглашения о распределении вознаграждений за блок
• Прибыль от сэндвич-атак
• Комиссии пулов стейкинга
• Субсидии Solana Foundation Delegation Program (SFDP)
• Любые альтернативные источники дохода помимо эмиссии, вознаграждений за блок и Jito MEV

Независимо от сценария читатели могут заметить, что многие небольшие валидаторы работают в убыток. Причины могут быть разными: 

• Убыточные валидаторы продолжают работать в надежде вскоре стать прибыльными.
• Тестовые валидаторы используют альтернативные конфигурации клиентского ПО
• Валидаторы получают поддержку для оплаты голосования от Solana Foundation Delegation Program
• У валидаторов есть альтернативные источники выручки, например сэндвич-атаки

Наблюдения по результатам моделирования экономики набора валидаторов

Первое наблюдение: небольшие валидаторы не получают значительной выручки от комиссий с вознаграждений за стейкинг. Небольшие независимые валидаторы и валидаторы команд экосистемы обычно устанавливают более низкие комиссии с вознаграждений за стейкинг и меньше зависят от инфляционных комиссий, чем другие группы, включая валидаторов бирж и институциональных валидаторов.

• У 647 из 1 316 валидаторов (49%) инфляционная комиссия равна нулю, поэтому изменения инфляции не повлияют на их экономическую жизнеспособность. 
• Среди валидаторов за пределами сверхбольшинства эта доля немного выше — 51%: у 635 из 1 243 валидаторов инфляционная комиссия равна нулю.
• Текущая средняя инфляционная комиссия без учёта частных валидаторов с фиксированной ставкой 100% составляет 2,75%. За пределами сверхбольшинства она немного ниже — 2,68%.
• Согласно нашим прогнозам будущих источников выручки валидаторов, после SIMD-96 лишь 175 валидаторов будут получать более 20% выручки от инфляционных комиссий, если активность сети останется на уровне последних 12 месяцев.
• В сценарии с низкой долей стейкинга 35% число прибыльных и безубыточных валидаторов уменьшается лишь на одного по сравнению с текущей ситуацией. В медианном сценарии с долей 50% оно сокращается на 22 (3%). В сценарии с высокой долей 70% число прибыльных и безубыточных валидаторов уменьшается на 24 (3,4%).

Модель показывает, что введение инфляционной кривой SIMD-228, вероятно, приведёт к сокращению набора валидаторов, но эффект будет ограниченным: 3,4% в сценарии с высокой долей стейкинга. Гораздо сильнее на экономику небольших валидаторов Solana влияют цена SOL, активность сети, доля распределяемых вознаграждений за блок и стоимость голосования — переменные, которые в этой модели зафиксированы.

Аргументы против SIMD-228

Экономические риски для валидаторов

Многие небольшие валидаторы опасаются, что в случае принятия SIMD-123 начнётся «гонка к нулю» в отношении вознаграждений за блок, из-за чего их работа станет менее прибыльной. Если также будет принят SIMD-228, рентабельность небольших валидаторов может снизиться ещё сильнее. Как показывает наше моделирование экономики набора валидаторов, многие из них уже работают в убыток. Им придётся искать другие экономические возможности, вступать в пулы стейкинга, получать субсидии, искать альтернативные источники выручки, не согласующиеся с интересами сети, или полностью прекращать работу.

Независимые валидаторы, такие как Laine и Solana Compass, внесли значительный вклад в экосистему, поэтому ожидать, что валидаторы будут искать другие экономические возможности, — не лучшее решение. В публикации в X (ранее Twitter) Chainflow, валидатор с примерно полумиллионом SOL в стейке, сообщил, что они «по-прежнему сильно зависят от делегирования SFDP для продолжения работы, несмотря на все [их] усилия по привлечению стейка» за счёт чистого вклада в экосистему, а не извлечения из неё. Это соответствует нашему анализу Solana Foundation Delegation Program (SFDP), опубликованному в блоге Helius ранее в этом году. По всей видимости, у небольших валидаторов не так много реалистичных способов привлечь стейк.

Для небольших валидаторов основной статьёй расходов остаётся голосование, которое часто обходится дороже, чем их доход от эмиссионных комиссий. Сейчас протокол взимает одинаковую базовую комиссию со всех транзакций голосования валидаторов независимо от веса стейка. Чтобы снизить эту нагрузку, исследователи Anza сообщили, что работают над значительным сокращением стоимости голосования. Предлагаемое обновление, которое может включать новый SIMD для зачёта включения голосов, должно выйти в mainnet к концу года. Однако некоторые опасаются, что в зависимости от сроков внедрения SIMD-228, если он будет принят, это снижение произойдёт слишком поздно. Долгосрочное решение, полностью меняющее привычные транзакции голосования и устраняющее основную проблему, потребует времени.

Риски для экономической стабильности

Предложение предполагает, что вознаграждения MEV в виде чаевых Jito снижают зависимость от эмиссии, но намеренно не измеряет их. Несмотря на зависимость предложения от этого допущения, такое упущение создаёт риск недооценки выручки участников стейкинга. Это может привести к избыточной эмиссии при неожиданном снижении MEV или недостаточной эмиссии при резком росте MEV, потенциально дестабилизируя экономику валидаторов и рыночную стабильность SOL. На такую возможность указывают упомянутые в предложении колебания чаевых Jito с I по IV квартал 2024 года — от $42 млн до $430 млн.

Кроме того, агрессивная кривая предложения при доле стейкинга ниже 50%, которая превышает статическую ставку при 33%, может вызвать чрезмерные скачки инфляции в условиях низкого стейкинга, как видно из наших худших сценариев. Это может увеличить эмиссию сверх MNA и в конечном счёте противоречить целям SIMD-228.

Опасения по поводу внедрения и предсказуемости

SIMD-228 вводит более сложную рыночную формулу, которая может запутать обычного человека, привыкшего к предсказуемому графику инфляции Solana. Дополнительная сложность в сочетании с переходным периодом в эпохах и тонким влиянием константы c может подорвать доверие сообщества, если люди неверно поймут поведение модели или не будут ей доверять. Иными словами, эту формулу гораздо сложнее понять, чем «каждый год число уменьшается, пока не достигнет 1,5%».

Особые опасения вызывает переходный период в эпохах. Некоторые считают первоначальный переход за 10 эпох слишком резким и полагают, что он фактически «меняет правила» эмиссии Solana. Однако наше моделирование показывает, что более длительный переход или задержка могут снизить эффективность SIMD-228, продлить период высокой инфляции и ограничить способность механизма стабилизировать стейкинг и доходность в худших сценариях. С тех пор переходный период увеличили до 50 эпох, о чём Vishal публично сообщил в публикации в X. 

Аргументы в пользу SIMD-228

Дырявое ведро: скрытые издержки инфляции

Один из ключевых аргументов в пользу SIMD-228 состоит в том, что инфляция работает как «дырявое ведро». Недавно эту концепцию описал исследователь Anza Max Resnick в своей статье в X. Один из главных недостатков высокой инфляции токена — усиление давления продавцов. Некоторые участники стейкинга, особенно в определённых юрисдикциях, считают вознаграждения за стейкинг обычным доходом и продают их часть для уплаты налогов. При текущей годовой инфляции ~4,69% и полностью разводнённой оценке в $80 млрд новая эмиссия составляет около $3,75 млрд в год. Максимальная ставка подоходного налога для физических лиц в США составляет 37%, а ставка налога на долгосрочный прирост капитала — 20%. Это фактически создаёт налог на эмиссию в виде «дырявого ведра» размером ~17%. Для корпораций доход и прирост капитала облагаются по одинаковой ставке, но капитальные убытки нельзя вычитать из дохода. Поэтому при неизменной рыночной капитализации SOL эмиссия теряет 21% стоимости.

Помимо государств, значительную долю вознаграждений за стейкинг за счёт антиконкурентных практик забирают централизованные биржи и кастодиальные провайдеры. Крупные биржи, такие как Binance и Coinbase, взимают комиссию 8% за стейкинг — ставка, немыслимая для небольших валидаторов в нынешней конкурентной среде. Эти платформы используют зависимость пользователей, чтобы получать больше средств от эмиссии Solana. Solana выпускает ~28 млн SOL в год, или ~$3,8 млрд по текущим ценам, поэтому даже небольшое сокращение эмиссии может ежегодно экономить сети сотни миллионов долларов.

Искажение рынка инфляцией и сила ценовых сигналов

Избыточная инфляция сверх уровня, необходимого для защиты сети, создаёт постоянное давление на цену, искажает рыночные сигналы и мешает корректно сравнивать цены. В терминах традиционных финансов инфляция PoS подобна небольшому дроблению акций публичной компании каждые два дня. Многие участники рынка — авторы графиков и панелей, сторонние наблюдатели и розничные инвесторы — не учитывают эту инфляцию в анализе, что приводит к ошибочному восприятию цены.

Здоровый ценовой график — один из самых эффективных маркетинговых инструментов любой экосистемы. Он влияет не только на трейдеров, но и на всех участников. На психологически обусловленных крипторынках цена служит точкой Шеллинга — ключевым показателем общего состояния экосистемы.

Превосходство рыночных систем

Многие, включая сооснователя Helius Mert Mumtaz, подчёркивают необходимость рыночных систем, учитывающих обратную связь из реального мира. Текущий временной график инфляции Solana изначально создавался по образцу других сетей, например Cosmos, и опирается на фиксированные параметры, а не на динамические рыночные силы. В идеале инфляцию должна определять кривая спроса на доходность от стейкинга SOL, а не произвольные решения людей. Рынки по своей природе эффективнее определяют цену, а системы, которые не адаптируются к реальным условиям, становятся хрупкими. Для сети, защищающей активы на миллиарды долларов, такой риск неприемлем. Без рыночных корректировок Solana рискует столкнуться с централизованным планированием, скрытыми уязвимостями и долгосрочным застоем.

Штраф за использование сети

Высокая инфляция делает активное ончейн-использование SOL менее выгодным, например при участии в пулах ликвидности, торговле NFT или размещении заявок в книге ордеров. Зрелая и надёжная инфраструктура ликвидных токенов стейкинга (LST) Solana может смягчить часть этих негативных последствий, позволяя активно использовать SOL без размывания. Однако она также создаёт дополнительные издержки: усложняет пользовательский опыт, фрагментирует ликвидность между разными токенами, создаёт риск проскальзывания при обмене на LST и обратно, а также требует от пользователей понимания механики стейкинга для защиты от косвенных издержек размывания.

Сооснователь Kamino Marius поддержал эту точку зрения: «Стейкинг стимулирует накопление и снижает финансовую активность… В некотором смысле это похоже на то, как ФРС повышает ставки и ужесточает финансовые условия».

Как избежать аналитического паралича: аргументы в пользу итеративного прогресса

В недавней публикации в X Max Kaplan, CTO Sol Strategies, утверждает, что лучше быть приблизительно правым, чем абсолютно неправым. Идеальной модели не существует, поэтому лучший способ улучшить модель — экспериментировать в реальных условиях. Ожидание идеальных данных перед внесением изменений приводит к аналитическому параличу, когда чрезмерные раздумья мешают действовать. Kaplan отмечает, что в прошлом эта склонность парализовала крупные компании и позволяла более быстрым конкурентам захватывать долю рынка.

Криптоиндустрия быстро развивается, и Solana должна адаптироваться к этой конкурентной среде. Продвигаться вперёд следует настолько быстро, насколько это разумно, понимая, что первая попытка может оказаться неидеальной. Непрерывные итерации и обучение гораздо лучше застоя. Такой подход отражает присущие сообществу Solana прагматизм, быстрые итерации и инженерную культуру инноваций.

С этой точки зрения некоторые воспринимают Solana как национальное государство с суверенной экономикой. Они утверждают, что ценность Solana обусловлена «способностью открывать новые сценарии использования и обеспечивать более эффективную реализацию существующих», то есть эффективно задействовать капитал. Solana необходима эффективность капитала, поскольку большинство токенов заблокировано в стейкинг-аккаунтах. Вместо этого SOL следует обменивать, продавать, предоставлять в качестве ликвидности, использовать для покупки NFT, инвестиций в RWA и так далее. Следует меньше внимания уделять проценту стейкинга и больше — высвобождению этого огромного бездействующего капитала. 

В более широком смысле Solana воспринимается как дом для рынков интернет-капитала, то есть следующего этапа эволюции капитализма. Некоторые даже говорят: «Выбирайте капитализм, выбирайте Solana». В представлении Toly Solana — это блокчейн со скоростью Nasdaq. Блокчейн всё теснее связывают с идеями улучшения финансов, формирования и эффективности капитала, цифрового суверенитета, частных денег и самого капитализма. Поэтому понятно, почему люди хотят улучшить денежно-кредитную политику Solana: хорошим рынкам нужна хорошая политика, а текущее положение дел многих не устраивает. Даже если люди не согласны с конкретными деталями SIMD-228, они согласны, что инфляция слишком высока и что ситуацию нужно менять. Поэтому SIMD-228 считают философски соответствующим миссии Solana. 

Заключение

В этой статье мы представили две модели, чтобы прояснить потенциальные последствия SIMD-228, и рассмотрели ключевые аргументы за и против предложения. Масштабные обсуждения и споры вокруг него указывают на позитивное развитие: управление Solana активно и привлекает участников. Сеть достигла зрелости, при которой широкий круг заинтересованных сторон активно формирует её будущее, обсуждая и отстаивая наиболее перспективный, по их мнению, путь развития.

Дополнительные материалы

• Инфляция Solana слишком высока? — Блог Helius
• Solana Foundation Delegation Program и проблемы небольших валидаторов — Блог Helius