L’inflation de Solana est-elle trop élevée ?

Points clés exploitables

• Tous les tokens SOL proviennent de l’une des deux sources suivantes : le bloc de genèse ou l’inflation du protocole, également appelée récompenses de staking. À l’inverse, la destruction des frais de transaction est le seul mécanisme du protocole permettant de retirer des tokens SOL de l’offre.
• L’émission de tokens est définie par les trois paramètres clés du calendrier d’inflation : le taux d’inflation initial (8 %), le taux de désinflation (-15 %) et le taux d’inflation à long terme (1,5 %). L’inflation de Solana Mainnet-Beta a été officiellement activée à l’époque 150, le 10 février 2021. Le taux d’inflation actuel est de 5,07 %.
• L’inflation de la preuve d’enjeu réduit la part du réseau détenue par les non-stakers par rapport aux stakers. Cette dilution transfère effectivement de la richesse des non-stakers vers les stakers.
• À 65 %, le taux de staking de Solana est relativement élevé par rapport aux réseaux comparables du secteur. Le montant total de SOL stakés, actuellement de 380 millions, est resté relativement stable depuis l’époque 202, en juillet 2021. Des montants de SOL à sept chiffres sont stakés et déstakés au cours de la plupart des époques.
• Les principales variables du calcul du rendement du staking sont le taux d’inflation et le pourcentage de SOL stakés. Le rendement nominal du staking (NSY) peut être décrit par la formule NSY = Taux d’inflation * Disponibilité du validateur * (1 - Commission du validateur) * (1 / Pourcentage de SOL stakés).
• Le total des frais détruits en pourcentage du total des récompenses de staking a dépassé 1 % pour la première fois le 14 décembre 2023 et atteint un pic de 7,8 % en mars. Sur les 100 époques les plus récentes, les frais détruits ont représenté en moyenne 3,2 % du total des récompenses de staking. La pression déflationniste liée à la destruction de tokens deviendra négligeable après l’implémentation de SIMD-96.
• Dans de nombreuses juridictions à travers le monde, la réception de récompenses inflationnistes sous forme de tokens supplémentaires est considérée comme un événement imposable, ce qui peut entraîner une pression vendeuse liée aux obligations fiscales. Il est difficile de quantifier cet effet.
• L’inflation PoS exerce une pression baissière continue et durable sur les prix, ce qui fausse le signal de prix du marché et entrave les comparaisons équitables.
• Les validateurs indépendants de longue traîne et ceux des équipes de l’écosystème ont tendance à appliquer des commissions plus faibles sur les récompenses de staking et à moins dépendre des commissions d’inflation que les autres catégories de validateurs, notamment ceux des plateformes d’échange et ceux axés sur les institutions. 
• Depuis décembre 2023, les autres sources de revenus des validateurs, notamment les commissions MEV et les récompenses de bloc, ont considérablement augmenté. Cette croissance ouvre une voie potentielle vers un futur ensemble durable de validateurs qui dépendrait moins des commissions d’inflation pour couvrir ses dépenses opérationnelles. Reste à savoir si ces autres sources conserveront des niveaux élevés à long terme.

Introduction

Ce rapport traite du FUD et de la désinformation persistante autour du calendrier d’inflation de Solana, en proposant une analyse complète principalement fondée sur des données et des faits. L’analyse est divisée en trois sections : passé, présent et avenir. 

• Passé : examine la tokenomique de Solana avant l’inflation et détaille des événements clés tels que les ventes de tokens, les déverrouillages et les premières destructions de tokens.
• Présent : évalue quantitativement le calendrier d’inflation actuel et les facteurs désinflationnistes, notamment la destruction des frais de transaction, le slashing, les pertes liées aux utilisateurs et le loyer. Cette section aborde également l’impact potentiel de la prochaine mise à jour SIMD-96 du protocole.
• Avenir : examine les arguments pour et contre le taux d’inflation actuel de la preuve d’enjeu (PoS) de Solana, ainsi que les ajustements potentiels du calendrier d’inflation existant.

Définitions utiles

Commençons par définir formellement quelques termes clés que nous utiliserons tout au long de ce rapport. Les lecteurs qui connaissent déjà ces définitions propres à Solana peuvent ignorer cette courte section. ‍

Offre totale actuelle

Le nombre total de tokens SOL actuellement existants, verrouillés ou non. Plus formellement, l’offre totale actuelle correspond au total des tokens générés moins le total des tokens détruits. Au moment de la rédaction, l’offre totale actuelle s’élève à 583 millions.

Offre en circulation

Le nombre total de tokens SOL en circulation sur les plateformes d’échange, les protocoles on-chain et les portefeuilles des utilisateurs. Cela inclut les SOL stakés et non stakés. Au moment de la rédaction, l’offre en circulation s’élève à 466 millions. Plus formellement, nous pouvons écrire :

Offre en circulation = Offre totale actuelle - Offre hors circulation

Offre hors circulation

Elle se présente principalement sous deux formes : les tokens SOL verrouillés dans des comptes de stake et les SOL conservés dans des comptes de stake non verrouillés appartenant à Solana Labs ou à la Solana Foundation. Les SOL verrouillés dans des comptes de stake résultent généralement d’un investissement en SOL ou d’une subvention de la Solana Foundation. Chaque compte de stake possède une date de déverrouillage conforme aux modalités d’acquisition. La seconde catégorie comprend les tokens SOL directement sous la propriété de Solana Labs ou de la Solana Foundation. Ils sont conservés dans des comptes de stake non verrouillés. La Foundation en utilise une part importante, actuellement 51 millions de SOL, pour son programme de délégation. Au moment de la rédaction, l’offre hors circulation s’élève à 117 millions.

Tokens verrouillés

Les tokens verrouillés sont détenus dans des comptes de stake dont les conditions empêchent tout retrait avant une date prédéfinie. Ces paramètres de verrouillage reposent sur un horodatage UNIX ou une époque spécifique et sont définis par un dépositaire désigné lors de la création du compte. Les comptes de stake verrouillés peuvent être retirés de la délégation, divisés en comptes plus petits et redélégués à d’autres validateurs. Ils ne peuvent pas être retirés ni transférés vers une autre adresse avant la fin de la période de verrouillage. Bien que tout utilisateur puisse créer des comptes de stake verrouillés, cette pratique est principalement employée par la Solana Foundation pour distribuer des tokens et des subventions soumis à des exigences de performance ou à des délais de blocage spécifiques.

Passé : avant l’inflation et premières tokenomiques

Le 16 mars 2020, 500 millions de tokens SOL ont été créés dans le bloc de genèse du cluster Solana Mainnet-Beta. Pendant sa première année d’exploitation, Solana ne proposait aucune récompense de staking inflationniste. Le 24 mars 2020, huit millions de tokens SOL ont été vendus à des acheteurs non américains dans le cadre d’une enchère néerlandaise organisée sur CoinList. Cette enchère n’a permis de lever que 1,76 million de dollars, pour un prix de clôture final de 0,22 $ par token. Les tokens de l’enchère publique, auxquels s’ajoutait une petite quantité distribuée dans le cadre de plusieurs campagnes d’airdrop sur Binance, ont constitué l’offre initiale en circulation de Solana.

Au cours de cette période, Solana a rencontré d’importantes difficultés pour lever des capitaux par rapport à de nombreux acteurs comparables du secteur. Par exemple, Algorand avait réussi à lever 60 millions de dollars au moyen d’une enchère CoinList similaire seulement six mois auparavant, tandis que Hedera Hashgraph avait obtenu 100 millions de dollars auprès d’investisseurs institutionnels et de particuliers fortunés dix-huit mois plus tôt.

Ce manque de capitaux a façonné des décisions initiales déterminantes.

Environ neuf mois après l’enchère, les premiers détenteurs issus des ventes privées de SAFT antérieures à l’enchère, c’est-à-dire les tours Seed, Founding, Strategic et Validator, ont vu l’intégralité de leurs tokens déverrouillée. Les fondateurs ont vu 50 % de leurs tokens déverrouillés, les 50 % restants étant libérés progressivement au cours des 24 mois suivants. Les employés non fondateurs ont également déverrouillé tous leurs tokens (100 %) à cette date, avec des restrictions de vente non divulguées (source).

En mai 2020, en réponse aux préoccupations de la première communauté concernant la pratique consistant à prêter des tokens aux teneurs de marché, la Solana Foundation a définitivement retiré 11,36 millions de SOL de sa part de l’offre totale, ramenant celle-ci à 488,64 millions.

Présent : le calendrier d’inflation de Solana

À la suite d’un vote de la communauté, l’inflation de Solana Mainnet-Beta a été officiellement activée au slot 64800004, pendant l’époque 150, le 10 février 2021, avec un premier versement de 213 841 SOL. 

Le calendrier d’inflation décrit de façon déterministe l’émission de tokens au fil du temps à l’aide de trois paramètres clés :

• Taux d’inflation initial (8 %) : taux d’inflation de départ lors de la première activation de l’inflation
• Taux de désinflation (-15 %) : rythme auquel le taux d’inflation diminue par année d’époque
• Taux d’inflation à long terme (1,5 %) : taux d’inflation stable attendu à long terme

Au moment de la rédaction, le taux d’inflation de Solana est de 5,07 %. Vous pouvez le vérifier avec la suite d’outils CLI de Solana à l’aide de la commande 'solana inflation' ou avec la méthode RPC getInflationRate. 

Une année d’époque comprend 182,5 époques, soit le nombre d’époques que compterait une année civile si chacune durait exactement deux jours. Une époque compte 432 000 slots, chacun devant durer au minimum 400 ms. Toutefois, comme la durée des blocs varie, les époques dépassent généralement de quelques heures ce minimum de deux jours. Par exemple, la récente époque 661 a duré 2 jours et 4 heures. Au cours des premières années, le cluster Mainnet de Solana connaissait fréquemment de lentes époques de trois jours. Par exemple, l’époque 322 a duré 3 jours et 3 heures. Cette situation a considérablement étiré le calendrier d’inflation de Solana pendant cette période lorsqu’il était mesuré en années civiles.‍

Par exemple, j’écris ces lignes le 30 août 2024, alors que l’époque actuelle de Solana est la 663. Cela représente 513 époques depuis l’activation de l’inflation le 10 février 2021, à l’époque 150, soit 2,81 années d’époque, mais 3,55 années civiles.

Le graphique suivant modélise l’offre totale actuelle selon ce calendrier d’inflation, à partir d’un montant initial de 488,6 millions de SOL en février 2021, soit 500 millions moins les 11,3 millions détruits.

‍Les discussions originales du forum communautaire expliquant le choix de ces paramètres précis ne sont plus disponibles. Toutefois, un entretien réalisé à l’époque avec Anatoly Yakovenko, cofondateur de Solana, fournit quelques indications.

Par ailleurs, une première présentation succincte des récompenses de staking dans le dépôt GitHub de Solana reconnaît l’influence de Casper FFG.

Mécanisme de distribution de l’inflation

Le consensus par preuve d’enjeu déléguée (DPOS) est intégré nativement à Solana. Les interfaces de staking sont directement accessibles depuis les portefeuilles, les dApps de l’écosystème et diverses plateformes de comparaison. Les détenteurs de tokens peuvent facilement staker des SOL auprès du validateur de leur choix et les déstaker à chaque limite d’époque. Ils peuvent également déléguer leurs tokens à des pools de staking ou acheter des tokens de liquid staking, ce qui revient à faire du staking. Déléguer des tokens à un validateur témoigne de la confiance accordée à celui-ci. Cela ne lui confère toutefois ni la propriété ni le contrôle des tokens.

Les récompenses de staking sont d’abord réparties selon les crédits obtenus pendant l’époque. Pour chaque bloc sur lequel vote un validateur, puis qui est finalisé et devient canonique, le validateur gagne un crédit. La part du validateur dans le total des crédits, c’est-à-dire ses crédits divisés par la somme des crédits de tous les validateurs, détermine sa récompense proportionnelle. Celle-ci est ensuite pondérée par le stake. Un validateur détenant 1 % du stake total devrait gagner environ 1 % de l’inflation totale s’il obtient un nombre moyen de crédits. Les récompenses varient en conséquence si son nombre de crédits dépasse la moyenne. Les crédits de vote constituent une mesure quantitative de la participation et de l’exactitude d’un validateur individuel dans le processus de consensus. Un validateur hors ligne, c’est-à-dire défaillant, ou désynchronisé de la chaîne verra ses récompenses fortement affectées. Les récompenses d’inflation sont calculées et distribuées aux comptes de stake des délégateurs à la limite de l’époque. Effectuer cette opération pour plus d’un million de comptes de stake nécessite beaucoup de ressources, ralentit le réseau et entraîne de fréquents forks de consensus aux limites d’époque.

Les validateurs facturent leurs services sous la forme d’une commission correspondant à un pourcentage des récompenses d’inflation du délégateur. Cette commission est généralement inférieure à 10 %, mais elle peut techniquement prendre n’importe quelle valeur comprise entre 0 % et 100 % inclus. Il existe plus de 200 validateurs Solana privés dont le stake appartient vraisemblablement entièrement à l’entité opératrice et lui est délégué. Ces validateurs dont tous les SOL sont auto-stakés peuvent être identifiés par leur taux de commission de 100 %.

La formule suivante décrit les rendements nominaux issus des récompenses d’inflation du staking :

Rendement nominal du staking = Taux d’inflation * Disponibilité du validateur * (1 - Commission du validateur) * (1 / Pourcentage de SOL stakés)

Le pourcentage de SOL stakés est défini comme suit :

Pourcentage de SOL stakés = Total de SOL stakés / Offre totale actuelle

Le rendement du staking varie à chaque époque, car le taux d’inflation, les performances du validateur et le stake actif total évoluent continuellement.

Consultez notre article de blog Helius consacré au staking pour découvrir en détail les mécanismes de staking de Solana.‍

Modélisation de l’inflation de la preuve d’enjeu

Globalement, l’inflation de la preuve d’enjeu réduit la part du réseau détenue par les non-stakers par rapport aux stakers. Cette dilution transfère effectivement de la richesse des non-stakers vers les stakers. Ce phénomène peut être démontré au moyen d’un modèle simplifié reposant sur les paramètres suivants :

• Offre totale de 10 000 tokens
• Capitalisation boursière de 1 million de dollars
• Récompenses d’inflation annuelles de 5 % 
• Six utilisateurs commencent chacun avec un nombre égal de tokens
• Taux de staking de 66 % (quatre utilisateurs stakent, deux ne stakent pas)

‍Initialement, tous les utilisateurs détiennent 1 667 tokens SOL, ce qui représente 16,7 % du réseau, pour une valeur de 166 666 $. Sur une année, 500 nouveaux tokens sont distribués aux stakers sous forme de récompenses d’inflation. À la fin de l’année, chacun des quatre stakers détient 1 792 tokens SOL, soit une augmentation nominale de 125 tokens (7,5 %), et sa part de propriété du réseau progresse de 0,4 % pour atteindre 17,1 %.

Dans le même temps, les deux non-stakers, dont le nombre nominal de tokens reste inchangé, voient leur part de propriété du réseau diminuer de 0,8 % pour atteindre 15,9 %. En supposant que la valeur marchande totale du réseau reste constante à 1 million de dollars, la valeur de chaque token SOL sera passée de 100 $ à 95,23 $. Toutefois, chaque staker verra la valeur globale de sa part du réseau augmenter de 3 968 $, soit une hausse de 2,4 %. En parallèle, chaque non-staker perdra 7 936 $ de valeur, soit une baisse de 4,8 %.

Ce modèle montre que le staking PoS évite non seulement la dilution, mais augmente également la part de propriété au fil du temps. En outre, ce scénario simplifié reflète fidèlement la situation actuelle des récompenses d’inflation de Solana. Avec un taux d’inflation actuel de 5,07 % et une offre totale de 583 millions de SOL, dont 378 millions de SOL sont stakés, soit un taux de staking de 65 %, les utilisateurs peuvent s’attendre à un transfert annuel de valeur assez similaire en raison des récompenses d’inflation : les stakers gagnent environ 2,4 % de propriété du réseau, tandis que les non-stakers en perdent approximativement 4,8 %. Ce modèle simplifié indique que les stakers devraient obtenir un rendement annuel nominal de 7,5 % sur le staking de SOL, ce qui correspond approximativement aux taux actuels. Bien entendu, la situation réelle est plus nuancée, comme nous le verrons prochainement.

Notez que le pourcentage de gain ou de perte de propriété du réseau est identique, quel que soit le nombre absolu de tokens détenus par l’utilisateur. Les deux variables clés sont le taux d’inflation et le pourcentage de SOL stakés.

Le taux de staking de Solana est relativement élevé par rapport aux réseaux comparables du secteur, ce qui peut s’expliquer en partie par la simplicité et la convivialité du processus de staking. Pourtant, le montant de SOL stakés est resté relativement stable depuis qu’il a atteint 370 millions de SOL à l’époque 202, en juillet 2021 (voir le graphique ci-dessus), malgré l’augmentation de l’offre totale due aux récompenses de staking. Cela signifie que le pourcentage de SOL stakés de Solana diminue lentement au fil du temps, une dynamique favorable aux stakers.

Malgré la stabilité globale du montant total de SOL stakés, les variations restent importantes : des montants de SOL à sept chiffres sont stakés et déstakés au cours de la plupart des époques. Cette volatilité est principalement due aux mouvements au sein des pools de staking. 

Comme indiqué précédemment, le pourcentage de SOL stakés est actuellement de 65 %, tandis que l’inflation s’élève à 5,07 %. En supposant un taux de staking constant des deux tiers, nous pouvons représenter les récompenses de staking issues de l’inflation, à la fois en valeur nominale et corrigées du taux d’inflation.

Forces désinflationnistes

Notre analyse porte maintenant sur les forces désinflationnistes de Solana, dont nous distinguons trois types : la destruction des frais de transaction, le slashing et les pertes liées aux utilisateurs. Nous examinerons également les effets du mécanisme de loyer de Solana sur l’inflation. Cette section introduit le terme « inflation nette », défini comme suit :

Inflation nette = Inflation totale - Désinflation totale

Destruction des frais de transaction

Tous les graphiques et toutes les valeurs présentés dans cette section reposent sur un jeu de données aimablement fourni par Zan de Shinobi Systems. Une feuille de calcul contenant les valeurs brutes est disponible (ici). Nous encourageons les lecteurs à mener leur propre analyse.‍

La destruction des frais de transaction est le seul mécanisme du protocole qui retire directement des SOL et réduit l’offre totale. Auparavant, 50 % des frais de base et 50 % des frais de priorité de toutes les transactions d’un bloc étaient détruits. Les frais de base, également appelés frais de signature, sont fixés à 5 000 lamports par signature, quelle que soit la complexité de la transaction. Une transaction comporte généralement une signature. Les frais de priorité sont techniquement facultatifs, mais sont devenus de plus en plus courants. Ils sont exprimés en micro-lamports, soit un millionième de lamport, par unité de calcul. 

frais de priorité = prix de l’unité de calcul (micro-lamports) x limite d’unités de calcul

Cette structure changera avec l’adoption de SIMD-96, qui devrait être implémentée peu après la Breakpoint Conference 2024 avec Agave 2.0, conformément au calendrier de publication actuel. À l’avenir, 100 % des frais de priorité seront versés aux producteurs de blocs, ce qui supprimera leur incitation à conclure des accords parallèles hors protocole.

Un point d’inflexion net pour les frais de priorité est observable à partir de l’époque 544, le 10 décembre 2023. Le montant total de frais détruits le plus élevé s’est établi à 13 212,31 SOL pendant l’époque 590, qui a commencé le 18 mars 2024. Sur les 100 époques de données les plus récentes, le total des frais détruits a atteint en moyenne 5 372,16 SOL par époque.

Le total des frais détruits en pourcentage du total des récompenses de staking a dépassé 1 % pour la première fois pendant l’époque 546, qui a commencé le 14 décembre 2023, et atteint un pic de 7,8 % pendant l’époque 590, qui a débuté le 18 mars 2024. Sur les 100 époques les plus récentes, les frais détruits ont représenté en moyenne 3,2 % du total des récompenses de staking. Toutefois, si nous appliquions les changements de règles postérieurs à SIMD-96, qui suppriment la destruction des frais de priorité, afin de simuler les destructions de frais, le total des destructions n’aurait jamais dépassé ne serait-ce que 1 % du total des récompenses à aucun moment de l’histoire de Solana. Appliqués aux 100 époques de données les plus récentes, les changements de SIMD-96 auraient entraîné une hausse de 2,81 % de l’émission globale. Par exemple, une époque avec une inflation nette de 5 % passerait à 5,14 %. Des membres de la communauté des validateurs ont précédemment estimé que cette hausse de l’émission globale serait légèrement supérieure, à 4,6 %.

‍Une analyse de l’inflation nette par époque, définie comme le total des récompenses de staking moins le total des frais détruits, révèle que l’émission de nouveaux tokens SOL dépasse largement l’effet des destructions de tokens par le protocole. En outre, avec l’implémentation de SIMD-96, l’influence déjà limitée de la destruction des tokens diminuera encore et deviendra négligeable.

‍Le commentaire ci-dessous, tiré de la discussion consacrée à SIMD-96 sur les forums Solana, résume l’effet de SIMD-96 sur l’inflation :

Un dernier point mérite d’être souligné au sujet de SIMD96 : contrairement au calendrier d’inflation, qui a fait l’objet d’un vote officiel de la communauté, la décision initiale de détruire 50 % des frais de priorité n’a fait l’objet d’aucun processus formel de gouvernance ou de consensus.

Pertes liées aux utilisateurs

Les pertes liées aux utilisateurs sont un terme générique couvrant les nombreuses façons malheureuses dont des SOL peuvent être définitivement perdus à la suite d’une erreur humaine, d’un incident de sécurité, d’un bug de programme ou de la perte de clés privées. Par exemple, une estimation antérieure indique que 0,76 % de l’offre totale d’Ethereum, soit 912 296,82 ETH d’une valeur de 2,3 milliards de dollars au moment de la rédaction, ont été perdus à jamais à la suite de tels incidents. Plus de la moitié de ce montant est imputable à un seul incident de sécurité survenu en 2017, qui a entraîné le gel de plus d’un demi-million d’ETH.

Bitcoin constitue un autre exemple notable pour lequel nous disposons de données. Environ 1,75 million de portefeuilles Bitcoin sont inactifs depuis au moins dix ans et détiennent collectivement 1 798 681 BTC, d’une valeur de 106,3 milliards de dollars au moment de la rédaction. Ce chiffre exclut environ 30 000 portefeuilles qui seraient associés au créateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto. Ces coins inactifs depuis longtemps représentent 8,3 % de l’offre totale fixe de Bitcoin, limitée à 21 millions. Bien qu’il soit impossible d’en avoir la certitude, bon nombre de ces coins sont probablement perdus à jamais, compte tenu des nombreux cas médiatisés de personnes ayant perdu l’accès à leurs avoirs en Bitcoin en raison de clés perdues ou oubliées.

À mesure que l’activité augmente sur le réseau Solana, des pertes liées aux utilisateurs se produiront inévitablement. La conservation sécurisée des clés privées à long terme est difficile ; même les fournisseurs professionnels de portefeuilles commettent des erreurs. Par ailleurs, les détenteurs de tokens peuvent décéder sans avoir transmis leurs clés.

Slashing

Solana n’a pas encore implémenté de slashing programmatique, bien que de tels mécanismes aient été envisagés dans les premières conceptions économiques du protocole. La documentation officielle décrit un processus de slashing manuel appliqué par consensus social, qui a été testé sur Testnet :

« ...après une violation de sécurité, le réseau s’arrêtera. Nous pourrons analyser les données, déterminer les responsables et proposer de réduire leur stake après le redémarrage. »

Par souci d’exhaustivité, notre analyse inclut le slashing parmi les moyens reconnus par lesquels les réseaux de preuve d’enjeu peuvent réduire l’offre de tokens. Toutefois, comme il survient rarement, il est peu probable que le slashing ait un effet significatif sur le taux d’inflation global. En outre, certaines propositions initiales de slashing automatisé suggèrent de geler les tokens stakés pendant plusieurs époques et de les empêcher de générer des récompenses, plutôt que de réduire le capital. Par conséquent, ces méthodes pourraient ne pas réduire l’offre de tokens.

Loyer

Sans être une véritable force désinflationniste, le loyer mérite d’être examiné dans ce contexte. Tous les comptes Solana doivent détenir un solde minimal de SOL « exonéré de loyer », un coût de stockage qui maintient le compte actif dans la mémoire d’un validateur. Cette exigence de solde minimal est proportionnelle aux données stockées et intégralement remboursable lors de la fermeture du compte. Le taux de loyer de Solana est défini à l’échelle du réseau selon la constante d’exécution lamports par octet et par an. Par exemple, le montant exonéré de loyer pour un compte de tokens utilisateur standard (compte de tokens associé) est de 0,002 SOL. Ce mécanisme réduit l’accumulation excessive d’état et encourage la fermeture des comptes inutilisés.

De nombreux programmes gèrent automatiquement la récupération du loyer pour les utilisateurs, et plusieurs applications existent pour aider les utilisateurs à récupérer le loyer de leurs comptes inutilisés. Malgré ces outils, de nombreux utilisateurs de Solana semblent ignorer le fonctionnement du loyer. En outre, certaines applications ne leur offrent aucun moyen simple de récupérer ce loyer.

Chaque paiement de loyer représente un verrouillage temporaire de SOL qui, s’il n’est pas récupéré, constitue une perte liée à l’utilisateur. Bien que ces montants soient individuellement minuscules, leur total peut devenir considérable à l’échelle de l’ensemble des applications et des utilisateurs. À l’avenir, la compression ZK pourrait atténuer en partie ces coûts de compte élevés.

Avenir : l’heure du changement ?

Dans cette dernière grande section, nous commencerons par quantifier brièvement le calendrier des déblocages restants de l’offre non circulante. Nous examinerons ensuite les arguments en faveur d’une modification de l’émission de Solana, notamment le concept d’« émission en tant que coût du réseau », les inefficacités fiscales induites par l’inflation, la pression baissière de l’inflation sur les prix, la pénalisation de l’utilisation du réseau et l’essor d’autres sources de revenus pour les validateurs. Enfin, nous explorerons plusieurs moyens concrets de modifier le calendrier d’inflation et de réduire l’inflation.‍

Futurs déblocages de l’offre non circulante

Au cours des trois dernières années, le stake verrouillé de Solana a été débloqué à un rythme relativement régulier, passant d’un pic de 96 millions de SOL en septembre 2021 à 48 millions de SOL en septembre 2024, soit une baisse globale de 50 % du stake verrouillé.

Au moins 43,5 millions de tokens SOL restent dans des comptes de stake verrouillés, soit 7,5 % de l’offre actuelle. Cela inclut 41 millions de tokens SOL vendus à de grandes entreprises du secteur telles que Galaxy Digital et Pantera dans le cadre de la procédure de faillite de FTX plus tôt cette année. Certaines entreprises, comme Neptune Digital Assets, ont publié les détails de leurs achats : Neptune a acquis 26 964 SOL à 64 $ par token. Vingt pour cent de ces tokens seront débloqués en mars 2025, puis le reste sera débloqué linéairement chaque mois jusqu’au début de 2028. Ce calendrier de déblocage correspond aux données on-chain des comptes de stake verrouillés (voir le graphique).

Nous présentons ci-dessous plusieurs arguments en faveur d’un ajustement de l’émission de Solana.

L’émission en tant que coût du réseau

Un argument courant contre l’inflation des systèmes PoS veut qu’elle représente un coût explicite pour le réseau et que l’émission fasse partie de la « rentabilité » d’une blockchain, selon la formule suivante : bénéfice = destruction - émission. Ces arguments sont faux. L’inflation ne peut pas être envisagée ainsi. Elle ne constitue qu’une redistribution de la richesse de l’ensemble des détenteurs de tokens vers les stakers, et tous les détenteurs ont le même droit à recevoir ce flux de trésorerie.

Le seul coût du réseau pertinent pour l’inflation correspond à une partie du flux de valeur allant des stakers aux validateurs, qui sert ensuite à couvrir les dépenses d’exploitation, comme l’illustre le schéma ci-dessous.

Nous pourrions commencer à quantifier ce flux en examinant le total des commissions sur les récompenses de staking versées aux validateurs, qui s’élève actuellement à 44 000 SOL par époque. Toutefois, ces données sont fortement gonflées par la présence de validateurs privés pratiquant l’auto-staking avec des taux de commission de 100 %.

Inefficacités fiscales

Dans de nombreuses juridictions à travers le monde, la réception de récompenses inflationnistes sous la forme de tokens supplémentaires est considérée comme un événement imposable, à l’instar de la perception de dividendes en actions. Ces récompenses sont généralement imposées comme un revenu dès leur réception. Cela peut créer une pression vendeuse continue, car les stakers doivent vendre des tokens chaque année pour s’acquitter de leurs obligations fiscales. Il est difficile de quantifier cet effet en raison de la multitude de juridictions fiscales dans le monde, dont les législations sont souvent complexes et alambiquées. Même au sein d’une seule juridiction, les obligations fiscales individuelles peuvent varier considérablement. De plus, la nature sans permission du staking empêche de remonter jusqu’aux propriétaires individuels.

Les Liquid Staking Tokens (LST) avec rebasage peuvent contribuer à réduire cette charge fiscale, comme l’indique un article de blog de Jito :

« Les LST sans rebasage, comme ceux de Solana, peuvent permettre aux utilisateurs de percevoir des récompenses sans déclencher d’événement imposable, puisque la quantité de tokens LST dans le portefeuille ne change pas (veuillez consulter un professionnel de la finance pour obtenir des conseils adaptés à votre situation). »

Toutefois, l’échange entre SOL et SOL staké peut lui aussi constituer un événement imposable. De plus, comme nous l’avons étudié dans notre précédent rapport sur le SFDP, l’adoption globale des LST sur Solana reste relativement faible. 94 % de tous les SOL stakés le sont nativement, tandis que seulement 6 % des SOL (24,2 millions de SOL) utilisent le staking liquide, contre 17 millions de SOL au début de 2024 et 12,4 millions de SOL un an auparavant, soit une croissance annuelle de 95 %.

Pression baissière sur les prix

L’inflation exerce une pression baissière continue et durable sur les prix, ce qui fausse le signal de prix du marché et entrave les comparaisons équitables. Par analogie avec les marchés financiers traditionnels, l’inflation des systèmes PoS équivaut à une société cotée effectuant un léger fractionnement d’actions tous les deux jours. Les graphiques, les tableaux de bord, les observateurs occasionnels et les acheteurs particuliers marginaux ne tiennent généralement pas compte de l’inflation dans leurs analyses.

Un graphique de prix favorable constitue la meilleure publicité pour un écosystème, non seulement auprès des traders, mais aussi de tous ses participants. Sur les marchés des cryptomonnaies, largement influencés par la psychologie, le prix est un point de Schelling et un indicateur de la santé d’un écosystème. Un prix élevé reste toujours la meilleure forme de marketing : le prix façonne le récit.

Prenons deux scénarios différents. Je détiens actuellement 100 tokens SOL, d’une valeur unitaire de 100 $, soit un total de 10 000 $. 

Scénario A : je stake ces SOL et j’attends un an. Le prix baisse de 5 % pendant cette période, mais en tant que staker, je reçois 12 % d’émission en récompense. Je possède désormais 112 SOL à 95 $ par token. Mes avoirs valent 10 650 $.

Scénario B : je choisis de ne pas staker. Le prix du SOL augmente de 5 % en un an. Je possède désormais 100 tokens à 105 $ par token, soit une valeur totale de 10 500 $.

En valeur absolue, le scénario A me place dans une situation légèrement plus favorable. Toutefois, le scénario B semblera plus satisfaisant en raison de la hausse du prix, même si cette perception est irrationnelle. L’impact psychologique du prix peut être négligé ou minimisé, car ces facteurs sont par nature difficiles à quantifier. Les gens ont tendance à privilégier les décisions ou les politiques fondées sur des données quantitatives, même lorsque les facteurs qualitatifs peuvent être tout aussi importants, voire davantage.

Pénalisation de l’utilisation du réseau

L’inflation des systèmes PoS pénalise l’utilisation active de SOL on-chain pour des activités telles que la participation à des pools de liquidité, le trading de NFT ou le placement d’ordres d’achat dans un carnet d’ordres, soit l’inverse de ce qu’un réseau visant la croissance devrait encourager. Si l’infrastructure mature et robuste de Liquid Staking Tokens (LST) de Solana peut atténuer certains de ces effets négatifs en permettant une utilisation active de SOL sans dilution, elle entraîne également des coûts supplémentaires. Ceux-ci incluent les frictions dans l’expérience utilisateur, la fragmentation de la liquidité entre différents tokens, le slippage potentiel lors des conversions vers et depuis des LST, ainsi que la nécessité pour les utilisateurs de comprendre les mécanismes du staking afin de se protéger du coût indirect de la dilution.

‍Des commentateurs respectés du secteur ont déjà avancé que la majorité d’un token natif devrait être activement productive, avec un taux de staking idéal plus proche de 10 %.

Contrebalancer les coûts élevés du stockage d’état

La pression baissière de l’inflation sur les prix peut contribuer à atténuer les coûts élevés du stockage d’état sur Solana. Ces coûts ont été initialement fixés lorsque le prix du SOL était nettement inférieur à celui d’aujourd’hui. Les coûts élevés du déploiement de programmes on-chain, qui peuvent souvent atteindre plusieurs centaines, voire plusieurs milliers de dollars en SOL, constituent une plainte fréquente au sein de la communauté des développeurs Solana.

Autres sources viables de revenus pour les validateurs

Comme indiqué dans notre précédent rapport sur le SFDP, les validateurs disposent de trois principales sources de revenus : les commissions MEV, les récompenses de bloc et les commissions sur les récompenses de staking.

Depuis décembre 2023, les commissions MEV et les récompenses de bloc ont considérablement augmenté. Plus haut dans ce rapport, dans la section sur la destruction des frais, nous avons présenté les données relatives aux frais de priorité. Le graphique suivant illustre l’augmentation de la MEV.

La répartition entre ces trois sources de revenus varie d’un validateur à l’autre selon des facteurs tels que le montant total du stake du validateur, les niveaux de commission, la proportion de stake auto-délégué, les commissions versées aux pools de stake ou à des programmes comme le Stake Auction Marketplace de Marinade Finance, ainsi que les indicateurs globaux de performance tels que les taux de défaillance et le retard de vote.

Il est toutefois facile d’identifier les catégories de validateurs qui profitent le plus d’une inflation élevée : elles comprennent les validateurs d’exchanges disposant d’un stake important et servant des utilisateurs particuliers off-chain, ainsi que certains validateurs orientés vers les institutions. Ces validateurs appliquent souvent des taux de commission relativement élevés, comme le montrent les exchanges Coinbase (8 %), Binance Staking (8 %), Kraken (100 %) et Upbit (100 %). Parmi les acteurs institutionnels figurent Everstake (7 %), Twinstake (10 %), Hashkey (7 %) et P2P (7 %).

‍En revanche, certaines catégories comme les équipes de l’écosystème (p. ex. Jupiter 0 %, Solflare 6 %, Mrgn 0 %, Helius 0 %) et les validateurs indépendants (p. ex. Melea 0 %, StakeHaus 0 %, Shinobi Systems 3 %, Laine 5 %, Solana Compass 5 %) affichent généralement des taux de commission plus faibles et profitent moins des commissions liées à l’inflation. En effet, ces validateurs, en particulier les validateurs indépendants de longue traîne, doivent se disputer des parts de marché en ciblant le stake on-chain géré activement et sensible aux taux APY. Il s’agit des stakers les plus sensibles aux prix, à la recherche des rendements les plus élevés.

En résumé, les autres sources de revenus, hors commissions liées à l’inflation, ont fortement augmenté en 2024. Reste à savoir si elles se maintiendront à des niveaux aussi élevés sur le long terme. Parallèlement, les catégories de validateurs qui profitent le plus des récompenses inflationnistes sont les validateurs d’exchanges et les validateurs institutionnels appliquant des taux de commission plus élevés. Ces catégories sont représentées de manière disproportionnée dans la superminorité et la supermajorité.

Cette section utilise Solana Beach comme source de données pour les commissions de staking. Pour approfondir l’analyse des catégories de validateurs, consultez notre précédent rapport sur le SFDP.

Incitation au staking

Les récompenses inflationnistes encouragent les utilisateurs à staker leurs tokens, renforçant ainsi la sécurité du réseau. Bien que le taux de staking actuel de Solana soit relativement élevé, à 65 %, une réduction importante des récompenses inflationnistes pourrait modifier le niveau d’équilibre du stake et entraîner des conséquences imprévues, comme une participation plus faible à la gouvernance.

Modélisation des modifications du calendrier d’inflation

‍Dans cette section, nous explorons plusieurs scénarios hypothétiques de modification du taux d’inflation de Solana en ajustant les trois paramètres clés de son calendrier d’inflation. Cette analyse vise à mieux faire comprendre l’incidence de chaque paramètre sur le taux d’inflation global.

• Taux d’inflation initial (8 %)
• Taux de désinflation (-15 %)
• Taux d’inflation à long terme (1,5 %)‍

Les données utilisées pour ces projections figurent dans cette feuille de calcul.

Nous allons explorer les scénarios suivants.

• Scénario A : doubler le taux de désinflation, de -15 % à -30 %‍
• Scénario B : diviser par deux le taux d’inflation à long terme, de 1,5 % à 0,75 %‍
• Scénario C : diviser immédiatement par deux le taux d’inflation actuel, de 5 % à 2,5 %‍
• Scénario D : diviser par deux le taux d’inflation actuel, doubler le taux de désinflation et diviser par deux le taux terminal

Nous estimons que le taux d’inflation actuel s’établit à 5 % à partir de septembre 2024, avec une offre totale de 584 millions de SOL, et nous modélisons ses effets sur huit ans. Comme indiqué précédemment, les mécanismes de destruction de tokens de Solana après SIMD-96 auront une incidence négligeable sur l’offre ; ils ne seront donc pas pris en compte dans cette analyse. Par souci de simplicité, l’inflation est calculée annuellement et les années d’époque sont considérées comme équivalentes aux années standard. Un scénario de référence reposant sur le calendrier d’inflation actuel inchangé est également fourni.

La division par deux du taux d’inflation à long terme (scénario B) n’a pratiquement aucun effet sur l’inflation au cours des huit prochaines années. Cette modification ne réduirait l’offre totale que d’un million d’ici septembre 2032. Le doublement du taux de désinflation (scénario A) aboutirait à une offre totale de 678 millions après huit ans, soit 5,3 % de moins que le scénario de référence. La division par deux du taux d’inflation actuel (scénario C) aboutirait à une offre totale de 664 millions après huit ans, soit 7,3 % de moins que le scénario de référence. Enfin, dans le scénario D, la division par deux du taux d’inflation actuel, le doublement du taux de désinflation et la division par deux du taux terminal aboutiraient à une offre totale de 629 millions après huit ans, soit 12,2 % de moins que le scénario de référence. 

À partir de ces augmentations de l’offre, nous pouvons modéliser leur incidence attendue sur le prix du token SOL en maintenant toutes les autres variables constantes (c’est-à-dire ceteris paribus), en particulier la valorisation entièrement diluée de Solana (prix du token * offre totale actuelle). À titre d’illustration, nous retenons un prix initial de 150 $ par token SOL.

Dans notre scénario de référence, la pression baissière exercée par les récompenses inflationnistes du calendrier actuel entraîne une baisse du prix de 18,5 % sur huit ans, ramenant le prix du token à 122,25 $. En doublant le taux de désinflation (scénario A), le prix du token diminue de 13,93 % sur huit ans pour atteindre 129,10 $. La division immédiate par deux du taux d’inflation actuel (scénario C) réduit le prix de 12,07 %, à 131,90 $. Enfin, dans le scénario D, la division par deux du taux d’inflation actuel, le doublement du taux de désinflation et la division par deux du taux terminal ne réduisent le prix que de 7,26 % sur huit ans, à 139,10 $. 

Des recherches supplémentaires pourraient examiner l’incidence de ces modifications sur les commissions liées à l’inflation perçues par les validateurs indépendants de longue traîne pour leurs activités, ainsi que leur incidence globale sur l’incitation des utilisateurs à continuer de staker.

Conclusion

Cet article a étudié le calendrier d’inflation et l’émission de Solana sous l’angle du passé, du présent et de l’avenir. Nous avons analysé les mécanismes actuels de calcul et de distribution de l’inflation, puis identifié les forces qui la réduisent. Nous avons également évalué l’incidence potentielle de SIMD-96, examiné les principaux arguments en faveur d’un ajustement du taux d’inflation et conclu en modélisant des modifications hypothétiques des paramètres du calendrier d’inflation.

L’émission de Solana a fait l’objet de nombreuses critiques mal informées, et nous espérons que ce rapport clarifiera plusieurs points essentiels. Grâce à ces éléments, nous souhaitons favoriser des discussions mieux informées et contribuer à un dialogue plus constructif sur ce sujet, afin de permettre des changements positifs.