Ist Solanas Inflation zu hoch?

Umsetzbare Erkenntnisse

• Alle SOL-Token stammen aus einer von zwei Quellen: dem Genesis-Block oder der Protokollinflation, auch bekannt als Staking-Rewards. Umgekehrt ist das Verbrennen von Transaktionsgebühren der einzige Protokollmechanismus, mit dem SOL-Token aus dem Angebot entfernt werden können.
• Die Token-Emission wird durch die drei zentralen Parameter des Inflationsplans beschrieben: die anfängliche Inflationsrate (8 %), die Disinflationsrate (-15 %) und die langfristige Inflationsrate (1,5 %). Die Inflation von Solana Mainnet-Beta wurde am 10. Februar 2021 in Epoche 150 offiziell aktiviert. Die aktuelle Inflationsrate beträgt 5,07 %.
• Die Proof-of-Stake-Inflation verringert den Netzwerkanteil der Nutzer ohne Staking gegenüber den Stakern. Diese Verwässerung überträgt effektiv Vermögen von Nutzern ohne Staking an Staker.
• Mit 65 % ist Solanas Staking-Quote im Vergleich zu vergleichbaren Netzwerken der Branche relativ hoch. Die Gesamtmenge der gestakten SOL liegt derzeit bei 380 Millionen und ist seit Epoche 202 im Juli 2021 relativ stabil geblieben. In den meisten Epochen werden siebenstellige SOL-Beträge gestakt und wieder aus dem Staking entfernt.
• Die wichtigsten Variablen zur Berechnung der Staking-Rendite sind die Inflationsrate und der Prozentsatz der gestakten SOL. Die nominale Staking-Rendite (NSY) lässt sich mit folgender Formel beschreiben: NSY = Inflationsrate * Validator-Verfügbarkeit * (1 - Validator-Provision) * (1 / Prozentsatz der gestakten SOL).
• Am 14. Dezember 2023 überstieg die Summe der verbrannten Gebühren erstmals 1 % der gesamten Staking-Rewards und erreichte im März einen Höchstwert von 7,8 %. In den letzten 100 Epochen entsprachen die verbrannten Gebühren durchschnittlich 3,2 % der gesamten Staking-Rewards. Nach der Implementierung von SIMD-96 wird der deflationäre Druck durch das Verbrennen von Token vernachlässigbar sein.
• In vielen Rechtsordnungen weltweit gilt der Erhalt inflationärer Rewards in Form zusätzlicher Token als steuerpflichtiges Ereignis. Das kann zu steuerbedingtem Verkaufsdruck führen. Dieser Effekt lässt sich nur schwer quantifizieren.
• Die PoS-Inflation erzeugt langfristig einen kontinuierlichen Abwärtsdruck auf den Preis. Dadurch verzerrt sie das Preissignal des Marktes und erschwert faire Preisvergleiche.
• Unabhängige Long-Tail-Validatoren und Validatoren von Ökosystemteams verlangen tendenziell niedrigere Provisionen auf Staking-Rewards und sind weniger von Inflationsprovisionen abhängig als andere Validatorgruppen, darunter Börsen und institutionell ausgerichtete Validatoren. 
• Seit Dezember 2023 sind alternative Einnahmequellen für Validatoren, darunter MEV-Provisionen und Block-Rewards, deutlich gewachsen. Dieses Wachstum eröffnet einen möglichen Weg zu einer künftig nachhaltigen Validatorgruppe, die ihre Betriebskosten weniger über Inflationsprovisionen deckt. Ob diese alternativen Quellen langfristig auf hohem Niveau bleiben, ist noch offen.

Einführung

Dieser Bericht befasst sich mit dem anhaltenden FUD und den Fehlinformationen rund um Solanas Inflationsplan. Er liefert eine umfassende Analyse, die hauptsächlich auf Daten und Fakten basiert. Die Analyse ist in drei Abschnitte unterteilt: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. 

• Vergangenheit: untersucht Solanas Tokenomics vor der Inflation und beschreibt wichtige Ereignisse wie Token-Verkäufe, Freischaltungen und frühe Token-Verbrennungen.
• Gegenwart: bewertet den aktuellen Inflationsplan und disinflationäre Faktoren quantitativ, darunter das Verbrennen von Transaktionsgebühren, Slashing, nutzerbedingte Verluste und Rent. Außerdem geht es um die möglichen Auswirkungen des bevorstehenden Protokollupdates SIMD-96.
• Zukunft: untersucht die Argumente für und gegen Solanas aktuelle Proof-of-Stake-Inflationsrate (PoS) und betrachtet mögliche Anpassungen am bestehenden Inflationsplan.

Nützliche Definitionen

Definieren wir zunächst einige zentrale Begriffe, die wir in diesem Bericht verwenden. Wenn du diese Solana-spezifischen Definitionen bereits kennst, kannst du diesen kurzen Abschnitt überspringen. ‍

Aktuelles Gesamtangebot

Die Gesamtzahl aller derzeit existierenden SOL-Token, gesperrt und entsperrt. Formaler ausgedrückt entspricht das aktuelle Gesamtangebot der Gesamtzahl erzeugter Token abzüglich aller verbrannten Token. Zum Zeitpunkt der Erstellung beträgt das aktuelle Gesamtangebot 583 Millionen.

Umlaufangebot

Die Gesamtzahl der SOL-Token, die auf Börsen, in On-Chain-Protokollen und in den Wallets der Nutzer im Umlauf sind. Dies umfasst sowohl gestakte als auch nicht gestakte SOL. Zum Zeitpunkt der Erstellung beträgt das Umlaufangebot 466 Millionen. Formaler ausgedrückt gilt:

Umlaufangebot = Aktuelles Gesamtangebot - Nicht umlaufendes Angebot

Nicht umlaufendes Angebot

Dieses besteht hauptsächlich aus zwei Formen: SOL-Token, die in Stake-Accounts gesperrt sind, und SOL in entsperrten gestakten Accounts, die Solana Labs oder der Solana Foundation gehören. In Stake-Accounts gesperrte SOL sind in der Regel das Ergebnis einer SOL-Investition oder eines Grants der Solana Foundation. Jeder Stake-Account hat ein Freischaltungsdatum gemäß den Vesting-Vereinbarungen. Die zweite Form sind SOL-Token, die sich direkt im Eigentum von Solana Labs oder der Solana Foundation befinden. Sie werden in entsperrten Stake-Accounts gehalten. Die Foundation verwendet einen großen Teil davon, derzeit 51 Millionen SOL, für ihr Delegationsprogramm. Zum Zeitpunkt der Erstellung beträgt das nicht umlaufende Angebot 117 Millionen.

Gesperrte Token

Gesperrte Token werden in Stake-Accounts gehalten, deren Bedingungen eine Auszahlung vor einem festgelegten Datum verhindern. Diese Sperrparameter basieren auf einem bestimmten UNIX-Zeitstempel oder einer Epoche und werden beim Erstellen des Accounts von einem benannten Verwahrer festgelegt. Bei gesperrten Stake-Accounts kann die Delegation aufgehoben werden. Sie können außerdem in kleinere Accounts aufgeteilt und erneut an andere Validatoren delegiert werden. Vor Ablauf der Sperrfrist können sie weder ausgezahlt noch an eine andere Adresse übertragen werden. Zwar kann jeder Nutzer gesperrte Stake-Accounts erstellen, doch hauptsächlich nutzt die Solana Foundation dieses Verfahren, um Token und Grants zu verteilen, die bestimmten Leistungsanforderungen oder zeitlichen Sperren unterliegen.

Vergangenheit: Vor der Inflation und frühe Tokenomics

Am 16. März 2020 wurden im Genesis-Block des Solana-Mainnet-Beta-Clusters 500 Millionen SOL-Token erzeugt. Im ersten Betriebsjahr bot Solana keine inflationären Staking-Rewards. Am 24. März 2020 wurden über eine auf CoinList veranstaltete niederländische Auktion acht Millionen SOL-Token an Käufer außerhalb der USA verkauft. Die Auktion brachte lediglich 1,76 Millionen US-Dollar ein. Der endgültige Abrechnungspreis lag bei 0,22 US-Dollar pro Token. Die Token aus der öffentlichen Auktion bildeten zusammen mit einer kleinen Menge, die im Rahmen mehrerer Airdrop-Kampagnen auf Binance verteilt wurde, Solanas anfängliches Umlaufangebot.

In dieser Zeit hatte Solana im Vergleich zu vielen Branchenkollegen große Schwierigkeiten, Kapital zu beschaffen. Algorand hatte beispielsweise nur sechs Monate zuvor über eine ähnliche CoinList-Auktion erfolgreich 60 Millionen US-Dollar eingesammelt. Hedera Hashgraph hatte 18 Monate zuvor 100 Millionen US-Dollar von institutionellen Investoren und vermögenden Privatpersonen erhalten.

Dieser Kapitalmangel prägte wichtige frühe Entscheidungen.

Etwa neun Monate nach der Auktion wurden alle Token der frühen Token-Inhaber aus den privaten SAFT-Verkäufen vor der Auktion freigeschaltet, also aus den Seed-, Founding-, Strategic- und Validator-Runden. Bei den Gründern wurden 50 % ihrer Token freigeschaltet. Die restlichen 50 % folgten schrittweise über die nächsten 24 Monate. Auch bei Mitarbeitern, die nicht zum Gründerteam gehörten, wurden zu diesem Zeitpunkt alle Token (100 %) freigeschaltet. Für den Verkauf galten nicht offengelegte Einschränkungen (Quelle).

Im Mai 2020 reagierte die Solana Foundation auf Bedenken der frühen Community hinsichtlich der Praxis, Market Makern Token zu leihen. Sie entfernte dauerhaft 11,36 Millionen SOL aus ihrem Anteil am Gesamtangebot und reduzierte dieses auf 488,64 Millionen.

Gegenwart: Solanas Inflationsplan

Nach einer Abstimmung der Community wurde die Inflation von Solana Mainnet-Beta am 10. Februar 2021 in Epoche 150 auf Slot 64800004 offiziell aktiviert. Die erste Auszahlung betrug 213.841 SOL. 

Der Inflationsplan beschreibt die Token-Emission im Zeitverlauf deterministisch anhand von drei zentralen Parametern:

• Anfängliche Inflationsrate (8 %): Die Inflationsrate zu Beginn der aktivierten Inflation
• Disinflationsrate (-15 %): Die Rate, um die die Inflationsrate pro Epochenjahr sinkt
• Langfristige Inflationsrate (1,5 %): Die stabile, langfristig erwartete Inflationsrate

Zum Zeitpunkt der Erstellung beträgt Solanas Inflationsrate 5,07 %. Du kannst dies mit der Solana-CLI-Toolsuite über den Befehl 'solana inflation' oder mit der RPC-Methode getInflationRate prüfen. 

Epochenjahre bestehen aus 182,5 Epochen. So viele Epochen gäbe es in einem Kalenderjahr, wenn jede Epoche genau zwei Tage dauern würde. Eine Epoche umfasst 432.000 Slots, die jeweils mindestens 400 ms dauern sollten. Da Blockzeiten jedoch variieren, überschreiten Epochen diese Untergrenze von zwei Tagen üblicherweise um einige Stunden, zum Beispiel die jüngste Epoche 661 mit 2 Tagen und 4 Stunden. In früheren Jahren waren im Mainnet-Cluster von Solana langsame dreitägige Epochen üblich, zum Beispiel Epoche 322 mit 3 Tagen und 3 Stunden. In Kalenderjahren gemessen verlängerte dies Solanas Inflationsplan in diesem Zeitraum erheblich.‍

Ich schreibe dies beispielsweise am 30. August 2024, und die aktuelle Solana-Epoche ist 663. Seit der Aktivierung der Inflation am 10. Februar 2021 in Epoche 150 sind 513 Epochen vergangen. Das entspricht 2,81 Epochenjahren, aber 3,55 Kalenderjahren.

Das folgende Diagramm modelliert das aktuelle Gesamtangebot anhand dieses Inflationsplans. Ausgangspunkt sind 488,6 Millionen SOL im Februar 2021, also 500 Millionen abzüglich 11,3 Millionen verbrannter SOL.

‍Die ursprünglichen Diskussionen im Community-Forum darüber, wie genau diese Parameter gewählt wurden, sind nicht mehr verfügbar. Ein damaliges Interview mit Solana-Mitgründer Anatoly Yakovenko liefert jedoch einige Hinweise.

Darüber hinaus erkennt ein früher kurzer Überblick über Staking-Rewards im Solana-GitHub-Repository den Einfluss von Casper FFG an.

Mechanismus zur Verteilung der Inflation

Der Konsensmechanismus Delegated Proof of Stake (DPOS) ist nativ in Solana integriert. Staking-Oberflächen sind direkt über Wallets, dApps im Ökosystem und verschiedene Vergleichsplattformen zugänglich. Token-Inhaber können SOL einfach bei einem Validator ihrer Wahl staken und das Staking an jeder Epochengrenze beenden. Außerdem können sie an Stake-Pools delegieren oder Liquid-Staking-Token kaufen, was einem Staking entspricht. Die Delegation von Token an einen Validator drückt Vertrauen in den Validator aus. Sie überträgt dem Validator jedoch weder Eigentum noch Kontrolle über die Token.

Staking-Rewards werden zunächst anhand der in der Epoche verdienten Credits aufgeteilt. Für jeden Block, über den ein Validator abstimmt und der später finalisiert und kanonisch wird, erhält der Validator einen Credit. Der Anteil eines Validators an den gesamten Credits, also seine Credits geteilt durch die Summe der Credits aller Validatoren, bestimmt seinen proportionalen Reward. Dieser wird zusätzlich nach Stake gewichtet. Ein Validator mit 1 % des gesamten Stakes sollte ungefähr 1 % der gesamten Inflation erhalten, wenn er eine durchschnittliche Anzahl an Credits erreicht. Liegt die Zahl über dem Durchschnitt, verändern sich die Rewards entsprechend. Vote-Credits messen quantitativ, wie stark und korrekt ein einzelner Validator am Konsensprozess teilnimmt. Ist ein Validator offline, also säumig, oder nicht mit der Chain synchronisiert, wirkt sich das erheblich auf die Rewards aus. Inflations-Rewards werden an der Epochengrenze berechnet und an die Stake-Accounts der Delegatoren verteilt. Dies für über eine Million Stake-Accounts durchzuführen, ist ressourcenintensiv. Es verlangsamt das Netzwerk und führt häufig zu Konsens-Forks an Epochengrenzen.

Validatoren berechnen für ihre Dienste eine Provision als Prozentsatz der Inflations-Rewards des Delegators. Diese Provision liegt meist im einstelligen Prozentbereich, kann technisch aber jeden Wert von einschließlich 0 % bis 100 % annehmen. Es gibt über 200 private Solana-Validatoren, deren Stake vermutlich vollständig der betreibenden Organisation gehört und an sie selbst delegiert ist. Diese vollständig selbst gestakten SOL-Validatoren lassen sich an ihrer Provision von 100 % erkennen.

Die folgende Formel beschreibt die nominalen Erträge aus inflationären Staking-Rewards:

Nominale Staking-Rendite = Inflationsrate * Validator-Verfügbarkeit * (1 - Validator-Provision) * (1 / Prozentsatz der gestakten SOL)

Der Prozentsatz der gestakten SOL ist wie folgt definiert:

Prozentsatz der gestakten SOL = Gesamte gestakte SOL / Aktuelles Gesamtangebot

Die Staking-Rendite variiert in jeder Epoche, da sich die Inflationsrate, die Performance des Validators und der gesamte aktive Stake kontinuierlich ändern.

In unserem Helius-Blogbeitrag zum Staking erfährst du alles über die Staking-Mechanismen von Solana.‍

Modellierung der Proof-of-Stake-Inflation

Insgesamt verringert die Proof-of-Stake-Inflation den Netzwerkanteil von Nutzern ohne Staking gegenüber Stakern. Diese Verwässerung überträgt effektiv Vermögen von Nutzern ohne Staking an Staker. Dieses Phänomen lässt sich mit einem vereinfachten Modell und den folgenden Parametern veranschaulichen:

• Gesamtangebot von 10.000 Token
• Marktkapitalisierung von 1 Million US-Dollar
• 5 % jährliche Inflations-Rewards 
• Sechs Nutzer starten jeweils mit der gleichen Anzahl an Token
• Staking-Quote von 66 % (vier Nutzer mit Staking, zwei ohne)

‍Anfangs hält jeder Nutzer 1.667 SOL-Token. Das entspricht einem Netzwerkanteil von 16,7 % im Wert von 166.666 US-Dollar. Im Laufe eines Jahres werden 500 neue Token als Inflations-Rewards an Staker verteilt. Am Ende dieses Jahres besitzt jeder der vier Staker 1.792 SOL-Token. Das ist ein nominaler Zuwachs von 125 Token (7,5 %), wodurch ihr Netzwerkanteil um 0,4 % auf 17,1 % steigt.

Die Token-Mengen der beiden Nutzer ohne Staking bleiben nominal unverändert. Ihr Netzwerkanteil sinkt jedoch um 0,8 % auf 15,9 %. Unter der Annahme, dass der Gesamtmarktwert des Netzwerks konstant bei 1 Million US-Dollar bleibt, sinkt der Wert jedes SOL-Tokens von 100 auf 95,23 US-Dollar. Der Gesamtwert des Netzwerkanteils jedes Stakers steigt jedoch um 3.968 US-Dollar, also um 2,4 %. Entsprechend verliert jeder Nutzer ohne Staking 7.936 US-Dollar an Wert, also 4,8 %.

Dieses Modell zeigt, dass PoS-Staking nicht nur eine Verwässerung verhindert, sondern den Anteil im Laufe der Zeit sogar erhöht. Außerdem bildet dieses vereinfachte Szenario die aktuelle Situation der Inflations-Rewards von Solana treffend ab. Bei Solanas aktueller Inflationsrate von 5,07 % und einem Gesamtangebot von 583 Millionen SOL, von denen 378 Millionen SOL gestakt sind, ergibt sich eine Staking-Quote von 65 %. Nutzer können daher aufgrund der Inflations-Rewards mit einem ähnlichen jährlichen Werttransfer rechnen: Staker gewinnen etwa 2,4 %, während Nutzer ohne Staking ungefähr 4,8 % ihres Netzwerkanteils verlieren. Dieses vereinfachte Modell zeigt, dass Staker nominal eine jährliche Rendite von 7,5 % auf das Staking von SOL erhalten sollten. Das entspricht ungefähr den aktuellen Raten. Natürlich ist die tatsächliche Situation komplexer, worauf wir gleich eingehen.

Beachte, dass der prozentuale Gewinn oder Verlust am Netzwerkanteil unabhängig von der absoluten Token-Anzahl eines Nutzers gleich bleibt. Die beiden zentralen Variablen sind die Inflationsrate und der Prozentsatz der gestakten SOL.

Solanas Staking-Quote ist im Vergleich zu ähnlichen Netzwerken der Branche relativ hoch. Dies lässt sich teilweise auf den einfachen und nutzerfreundlichen Staking-Prozess zurückführen. Dennoch ist die Menge der gestakten SOL relativ stabil geblieben, seit sie in Epoche 202 im Juli 2021 370 Millionen SOL erreichte (siehe Diagramm oben), obwohl Staking-Rewards das Gesamtangebot erhöhen. Das bedeutet, dass der prozentuale Anteil der gestakten SOL bei Solana im Laufe der Zeit langsam sinkt – eine für Staker günstige Dynamik.

Obwohl die Gesamtmenge der gestakten SOL insgesamt stabil ist, gibt es weiterhin erhebliche Schwankungen. In den meisten Epochen werden siebenstellige SOL-Beträge gestakt und aus dem Staking entfernt. Diese Volatilität wird hauptsächlich durch Bewegungen innerhalb von Stake-Pools verursacht. 

Wie bereits erwähnt, sind derzeit 65 % der SOL gestakt, während die Inflation bei 5,07 % liegt. Unter der Annahme einer konstanten Staking-Quote von zwei Dritteln können wir die inflationären Staking-Rewards sowohl nominal als auch inflationsbereinigt darstellen.

Disinflationäre Kräfte

Unsere Analyse richtet sich nun auf Solanas disinflationäre Kräfte. Wir unterscheiden drei Arten: das Verbrennen von Transaktionsgebühren, Slashing und nutzerbedingte Verluste. Außerdem betrachten wir die Auswirkungen von Solanas Rent-Mechanismus auf die Inflation. In diesem Abschnitt führen wir den Begriff „Nettoinflation“ ein, definiert als:

Nettoinflation = Gesamtinflation - Gesamtdisinflation

Verbrennen von Transaktionsgebühren

Alle in diesem Abschnitt dargestellten Diagramme und Werte basieren auf einem Datensatz, den Zan von Shinobi Systems freundlicherweise bereitgestellt hat. Eine Tabelle mit den Rohdaten findest du hier. Wir empfehlen dir, eine eigene Analyse durchzuführen.‍

Das Verbrennen von Transaktionsgebühren ist der einzige Protokollmechanismus, der SOL direkt entfernt und das Gesamtangebot senkt. Zuvor wurden bei allen Transaktionen innerhalb eines Blocks 50 % der Grundgebühren und 50 % der Priority Fees verbrannt. Grundgebühren, auch als Signaturgebühren bezeichnet, sind unabhängig von der Komplexität einer Transaktion auf 5.000 Lamports pro Signatur festgelegt. Üblicherweise gibt es eine Signatur pro Transaktion. Priority Fees sind technisch optional, haben sich jedoch zunehmend zum Standard entwickelt. Diese Gebühren werden in Mikro-Lamports, also Millionsteln eines Lamports, pro Compute Unit berechnet. 

Priority Fee = Preis pro Compute Unit (Mikro-Lamports) x Compute-Unit-Limit

Diese Struktur ändert sich mit der Verabschiedung von SIMD-96. Gemäß dem aktuellen Release-Zeitplan soll die Änderung kurz nach der Breakpoint Conference 2024 mit Agave 2.0 implementiert werden. Künftig gehen 100 % der Priority Fees an die Blockproduzenten. Damit entfällt ihr Anreiz, Nebenabsprachen außerhalb des Protokolls zu treffen.

Ab Epoche 544 am 10. Dezember 2023 ist ein klarer Wendepunkt bei den Priority Fees erkennbar. Die höchste Summe verbrannter Gebühren lag in Epoche 590, die am 18. März 2024 begann, bei 13.212,31 SOL. In den jüngsten 100 Epochen des Datensatzes wurden pro Epoche durchschnittlich insgesamt 5.372,16 SOL an Gebühren verbrannt.

Der Anteil der insgesamt verbrannten Gebühren an den gesamten Staking-Rewards überschritt in Epoche 546, die am 14. Dezember 2023 begann, erstmals 1 %. In Epoche 590 ab dem 18. März 2024 erreichte er mit 7,8 % seinen Höchststand. In den jüngsten 100 Epochen entsprachen die verbrannten Gebühren durchschnittlich 3,2 % der gesamten Staking-Rewards. Wenden wir jedoch die Regeländerungen nach SIMD-96 an, bei denen Priority Fees nicht mehr verbrannt werden, hätten die insgesamt verbrannten Gebühren zu keinem Zeitpunkt in Solanas Geschichte auch nur 1 % der gesamten Rewards überschritten. Auf die jüngsten 100 Epochen des Datensatzes angewendet hätten die Änderungen durch SIMD-96 die Gesamtemission um 2,81 % erhöht. Eine Epoche mit 5 % Nettoinflation würde beispielsweise auf 5,14 % steigen. Mitglieder der Validator-Community haben diesen Anstieg der Gesamtemission zuvor mit etwas höheren 4,6 % beziffert.

‍Eine Analyse der Nettoinflation pro Epoche, definiert als gesamte Staking-Rewards abzüglich aller verbrannten Gebühren, zeigt, dass die Emission neuer SOL-Token die Auswirkungen des protokollbedingten Verbrennens von Token deutlich übersteigt. Mit der Implementierung von SIMD-96 wird der ohnehin begrenzte Einfluss des Verbrennens von Token noch weiter sinken und vernachlässigbar werden.

‍Der folgende Kommentar aus der SIMD-96-Diskussion im Solana-Forum fasst die Auswirkungen von SIMD-96 auf die Inflation zusammen:

Ein letzter erwähnenswerter Punkt zu SIMD96: Anders als über den Inflationsplan, über den die Community offiziell abgestimmt hat, wurde die ursprüngliche Entscheidung, 50 % der Priority Fees zu verbrennen, nicht in einem formellen Governance- oder Konsensverfahren getroffen.

Nutzerbedingte Verluste

Nutzerbedingte Verluste ist ein Sammelbegriff für die vielen bedauerlichen Arten, auf die SOL durch Nutzerfehler, Sicherheitsvorfälle, Programmfehler oder verlorene private Schlüssel dauerhaft verloren gehen können. Beispielsweise wurde zuvor geschätzt, dass 0,76 % des gesamten Ethereum-Angebots (912.296,82 ETH), zum Zeitpunkt der Erstellung 2,3 Milliarden US-Dollar wert, durch solche Vorfälle für immer verloren gegangen sind. Mehr als die Hälfte dieses Betrags geht auf einen einzigen Sicherheitsvorfall im Jahr 2017 zurück, durch den über eine halbe Million ETH eingefroren wurden.

Bitcoin ist ein weiteres bemerkenswertes Beispiel, für das Daten vorliegen. Rund 1,75 Millionen Bitcoin-Wallets sind seit mindestens einem Jahrzehnt inaktiv. Zusammen halten sie 1.798.681 BTC, die zum Zeitpunkt der Erstellung 106,3 Milliarden US-Dollar wert sind. Diese Zahl schließt rund 30.000 Wallets aus, die vermutlich mit dem Bitcoin-Erfinder Satoshi Nakamoto verbunden sind. Diese seit Langem ruhenden Coins entsprechen 8,3 % des festen Bitcoin-Gesamtangebots von 21 Millionen. Zwar lässt sich das nicht mit Sicherheit feststellen, doch viele dieser Coins sind wahrscheinlich für immer verloren. Dafür sprechen die zahlreichen bekannten Fälle, in denen Personen wegen verlorener oder vergessener Schlüssel nicht mehr auf ihre Bitcoin-Bestände zugreifen konnten.

Mit zunehmender Aktivität im Solana-Netzwerk werden nutzerbedingte Verluste unvermeidlich auftreten. Private Schlüssel langfristig sicher aufzubewahren, ist schwierig. Selbst professionelle Wallet-Anbieter machen Fehler. Außerdem können Token-Inhaber sterben, ohne ihre Schlüssel weiterzugeben.

Slashing

Solana hat programmatisches Slashing noch nicht implementiert, obwohl solche Mechanismen in den frühen protokollökonomischen Entwürfen berücksichtigt wurden. Die offizielle Dokumentation beschreibt einen Prozess für manuelles, sozial durchgesetztes Slashing, der im Testnet getestet wurde:

„...nach einer Sicherheitsverletzung hält das Netzwerk an. Wir können die Daten analysieren, die Verantwortlichen ermitteln und vorschlagen, dass ihr Stake nach dem Neustart gekürzt wird.“

Der Vollständigkeit halber berücksichtigt unsere Analyse Slashing als eine etablierte Methode, mit der Proof-of-Stake-Netzwerke das Token-Angebot reduzieren können. Da es jedoch nur selten vorkommt, dürfte Slashing die Gesamtinflationsrate kaum nennenswert beeinflussen. Außerdem schlagen einige frühe Konzepte für automatisiertes Slashing vor, gestakte Token für mehrere Epochen einzufrieren. Dadurch würden sie keine Rewards verdienen, anstatt das Kapital zu reduzieren. Somit würden diese Methoden das Token-Angebot möglicherweise nicht verringern.

Rent

Rent ist zwar keine echte disinflationäre Kraft, sollte in diesem Zusammenhang aber dennoch erörtert werden. Alle Solana-Accounts müssen ein Mindestguthaben an SOL halten, das sie von der „Rent“ befreit. Diese Speicherkosten halten den Account im Speicher eines Validators aktiv. Das erforderliche Mindestguthaben ist proportional zur gespeicherten Datenmenge und wird beim Schließen des Accounts vollständig zurückerstattet. Solanas Rent-Rate wird netzwerkweit anhand der Runtime-Konstante Lamports pro Byte und Jahr festgelegt. Der von der Rent befreite Betrag für einen standardmäßigen Token-Account eines Nutzers (Associated Token Account) beträgt beispielsweise 0,002 SOL. Dieser Mechanismus reduziert das Aufblähen des Zustands und schafft Anreize, nicht mehr verwendete Accounts zu schließen.

Viele Programme verwalten die Rückforderung der Rent automatisch für Nutzer. Außerdem gibt es mehrere Anwendungen, die Nutzern dabei helfen, Rent aus nicht mehr verwendeten Accounts zurückzufordern. Trotz dieser Tools wissen viele Solana-Nutzer erfahrungsgemäß nicht, wie Rent funktioniert. Zudem bieten einige Anwendungen Nutzern keine einfache Möglichkeit, Rent zurückzufordern.

Jede Rent-Zahlung stellt eine vorübergehende Sperrung von SOL dar. Wird sie nicht zurückgefordert, handelt es sich um einen nutzerbedingten Verlust. Einzeln sind diese Beträge zwar winzig, über alle Anwendungen und Nutzer hinweg können sie sich jedoch zu einer beträchtlichen Summe addieren. Künftig könnte ZK Compression diese hohen Account-Kosten teilweise senken.

Zukunft: Zeit für Veränderungen?

In diesem letzten Hauptabschnitt beziffern wir zunächst kurz den Zeitplan für die Freigabe des verbleibenden, nicht im Umlauf befindlichen Angebots. Anschließend untersuchen wir die Argumente für eine Änderung der Solana-Ausgabe. Dazu gehören das Konzept der „Ausgabe als Netzwerkkosten“, die durch Inflation verursachten steuerlichen Ineffizienzen, der Abwärtsdruck der Inflation auf den Preis, die Benachteiligung der Netzwerknutzung und die wachsende Bedeutung alternativer Einnahmequellen für Validatoren. Danach betrachten wir einige praktische Möglichkeiten, den Inflationsplan anzupassen und die Inflation zu senken.‍

Künftige Freigaben des nicht im Umlauf befindlichen Angebots

In den vergangenen drei Jahren wurden die gesperrten Stakes von Solana relativ kontinuierlich freigegeben. Sie sanken von einem Höchststand von 96 Millionen SOL im September 2021 auf 48 Millionen SOL im September 2024. Insgesamt entspricht das einem Rückgang der gesperrten Stakes um 50 %.

Mindestens 43,5 Millionen SOL-Token verbleiben in gesperrten Stake-Konten. Das entspricht 7,5 % des aktuellen Angebots. Dazu gehören 41 Millionen SOL-Token, die Anfang dieses Jahres im Rahmen des Insolvenzverfahrens der FTX-Konkursmasse an große Branchenunternehmen wie Galaxy Digital und Pantera verkauft wurden. Einige Unternehmen wie Neptune Digital Assets veröffentlichten Details zu ihren Käufen – Neptune erwarb 26.964 SOL zu einem Preis von 64 $ pro Token. Zwanzig Prozent dieser Token werden im März 2025 freigegeben. Der Rest wird bis Anfang 2028 jeden Monat linear freigegeben. Dieser Freigabeplan stimmt mit den On-Chain-Daten der gesperrten Stake-Konten überein (siehe Diagramm).

Im Folgenden stellen wir mehrere Argumente für eine Anpassung der Solana-Ausgabe vor.

Ausgabe als Netzwerkkosten

Ein häufiges Argument gegen die PoS-Inflation lautet, dass sie explizite Kosten für das Netzwerk darstellt und die Ausgabe nach der Formel Gewinn = Verbrennung − Ausgabe Teil der „Profitabilität“ einer Blockchain ist. Solche Argumente sind falsch. Inflation lässt sich nicht auf diese Weise betrachten. Sie verteilt lediglich Vermögen von allen Token-Inhabern zu den Stakern um. Alle Inhaber haben das gleiche Recht, diesen Cashflow zu erhalten.

Die einzigen für die Inflation relevanten Netzwerkkosten sind ein Teil des Wertflusses von Stakern zu Validatoren. Dieser wird anschließend verwendet, um die im folgenden Diagramm dargestellten Betriebskosten zu bezahlen.

Wir könnten diesen Fluss zunächst quantifizieren, indem wir die gesamten an Validatoren ausgezahlten Provisionen auf Staking-Belohnungen betrachten. Derzeit sind das 44.000 SOL pro Epoche. Diese Daten werden jedoch durch private, selbst gestakte Validatoren mit Provisionssätzen von 100 % stark verzerrt.

Steuerliche Ineffizienzen

In vielen Ländern weltweit gilt der Erhalt inflationärer Belohnungen in Form zusätzlicher Token als steuerpflichtiger Vorgang, ähnlich wie der Erhalt von Aktiendividenden. In der Regel werden sie bei Erhalt als Einkommen versteuert. Das kann anhaltenden Verkaufsdruck erzeugen, da Staker jährlich Token verkaufen müssen, um ihre Steuerpflichten zu erfüllen. Dieser Effekt lässt sich nur schwer quantifizieren, weil es weltweit zahlreiche Steuergebiete mit oft komplexen und undurchsichtigen Steuergesetzen gibt. Selbst innerhalb eines einzelnen Steuergebiets können die individuellen Steuerpflichten erheblich variieren. Da Staking zudem erlaubnisfrei ist, lässt sich die Eigentümerschaft unmöglich einzelnen Personen zuordnen.

Rebasing Liquid Staking Tokens (LSTs) könnten diese Steuerlast verringern, wie ein Blogbeitrag von Jito nahelegt:

„LSTs ohne Rebasing, wie jene auf Solana, könnten es Nutzern ermöglichen, Belohnungen zu erhalten, ohne steuerpflichtige Vorgänge auszulösen, da sich die Anzahl der LST-Token in der Wallet nicht ändert (bitte wende dich an einen Finanzexperten, um eine auf deine Situation zugeschnittene Beratung zu erhalten).“

Allerdings könnte auch der Tausch zwischen SOL und gestaktem SOL selbst einen steuerpflichtigen Vorgang darstellen. Wie wir außerdem in unserem vorherigen SFDP-Bericht untersucht haben, ist die allgemeine Akzeptanz von LSTs auf Solana relativ gering. 94 % aller gestakten SOL sind nativ gestakt. Nur 6 % der SOL (24,2 Millionen SOL) nutzen Liquid Staking. Anfang 2024 waren es 17 Millionen SOL und vor einem Jahr 12,4 Millionen SOL (95 % Wachstum im Jahresvergleich).

Abwärtsdruck auf den Preis

Inflation erzeugt langfristig einen kontinuierlichen Abwärtsdruck auf den Preis. Das verzerrt das Preissignal des Marktes und erschwert einen fairen Preisvergleich. Eine Analogie aus den traditionellen Finanzmärkten: PoS-Inflation entspricht einem börsennotierten Unternehmen, das alle zwei Tage einen kleinen Aktiensplit durchführt. Diagramme, Dashboards, gelegentliche Beobachter und marginale Privatanleger berücksichtigen die Inflation in ihren Analysen meist nicht.

Ein positiver Kurschart ist die beste Werbung für ein Ökosystem. Das gilt nicht nur für Trader, sondern für alle Teilnehmer des Ökosystems. Auf den psychologisch geprägten Kryptomärkten ist der Preis ein Schelling-Punkt und ein Indikator für den Zustand eines Ökosystems. Ein starker Preis ist immer die beste Form des Marketings – der Preis prägt das Narrativ.

Betrachten wir zwei alternative Szenarien. Derzeit halte ich 100 SOL-Token mit einem Wert von jeweils 100 $, insgesamt also 10.000 $. 

Szenario A: Ich stake diese SOL und warte ein Jahr. Der Preis ist in dieser Zeit um 5 % gefallen, aber als Staker habe ich 12 % Ausgabe als Belohnung erhalten. Ich besitze nun 112 SOL zu einem Preis von 95 $ pro Token. Meine Bestände sind 10.650 $ wert.

Szenario B: Ich habe mich gegen das Staking entschieden. Der Preis von SOL ist innerhalb eines Jahres um 5 % gestiegen. Ich besitze nun 100 Token zu einem Preis von 105 $ pro Token. Meine Bestände sind damit 10.500 $ wert.

Absolut gesehen stehe ich in Szenario A etwas besser da. Aufgrund des Preisanstiegs fühlt sich Szenario B jedoch befriedigender an, obwohl diese Wahrnehmung irrational ist. Die psychologische Wirkung des Preises kann übersehen oder heruntergespielt werden, da sich solche Faktoren grundsätzlich nur schwer quantifizieren lassen. Menschen bevorzugen oft Entscheidungen oder Richtlinien, die auf quantitativen Daten beruhen – selbst wenn qualitative Faktoren genauso wichtig oder sogar wichtiger sein können.

Benachteiligung der Netzwerknutzung

PoS-Inflation benachteiligt die aktive On-Chain-Nutzung von SOL für Aktivitäten wie die Teilnahme an Liquiditätspools, den NFT-Handel oder das Platzieren von Geboten in Orderbüchern. Das ist das Gegenteil dessen, was ein auf Wachstum ausgerichtetes Netzwerk fördern sollte. Die ausgereifte und robuste Liquid Staking Token (LST)-Infrastruktur von Solana kann einige dieser negativen Effekte abmildern, da sich SOL ohne Verwässerung aktiv nutzen lassen. Sie verursacht jedoch auch zusätzliche Kosten. Dazu gehören Hürden bei der Nutzererfahrung, die Fragmentierung der Liquidität über verschiedene Token hinweg, potenzielle Slippage beim Tausch in und aus LSTs sowie die Anforderung an Nutzer, die Staking-Mechanismen zu verstehen, um sich vor den indirekten Kosten der Verwässerung zu schützen.

‍Angesehene Branchenkommentatoren haben bereits argumentiert, dass der Großteil eines nativen Tokens aktiv produktiv sein sollte und eine ideale Staking-Rate eher bei 10 % liegt.

Ausgleich hoher Zustandskosten

Der durch die Inflation verursachte Abwärtsdruck auf den Preis könnte die hohen Kosten für die Zustandsspeicherung bei Solana verringern. Diese Kosten wurden ursprünglich festgelegt, als der Preis von SOL deutlich niedriger war als heute. Eine häufige Beschwerde in der Entwickler-Community von Solana sind die hohen Kosten für die On-Chain-Bereitstellung von Programmen. Diese können sich oft auf SOL im Wert von Hunderten oder sogar Tausenden Dollar belaufen.

Tragfähige alternative Einnahmequellen für Validatoren

Wie in unserem vorherigen SFDP-Bericht erläutert, haben Validatoren drei primäre Einnahmequellen: MEV-Provisionen, Blockbelohnungen und Provisionen auf Staking-Belohnungen.

Seit Dezember 2023 sind MEV-Provisionen und Blockbelohnungen deutlich gestiegen. Im vorherigen Abschnitt dieses Berichts über die Gebührenverbrennung haben wir Daten zu Prioritätsgebühren behandelt. Das folgende Diagramm zeigt den Anstieg bei MEV.

Das Verhältnis dieser drei Einnahmequellen variiert zwischen Validatoren. Es hängt von Faktoren wie der gesamten Stake-Menge des Validators, den Provisionssätzen, dem Anteil des selbst delegierten Stakes, den an Stake-Pools oder Programme wie den Stake Auction Marketplace von Marinade Finance gezahlten Provisionen sowie allgemeinen Leistungskennzahlen wie Ausfallraten und Abstimmungsverzögerung ab.

Es ist jedoch leicht zu erkennen, welche Validatorengruppen am stärksten von einer höheren Inflation profitieren. Dazu gehören Exchange-Validatoren mit hohen Stakes, die Privatanleger außerhalb der Chain bedienen, sowie einige auf institutionelle Kunden ausgerichtete Validatoren. Solche Validatoren haben oft vergleichsweise höhere Provisionssätze. Bei Exchanges sind das etwa Coinbase (8 %), Binance Staking (8 %), Kraken (100 %) und Upbit (100 %). Beispiele aus dem institutionellen Bereich sind Everstake (7 %), Twinstake (10 %), Hashkey (7 %) und P2P (7 %).

‍Andere Gruppen wie Ökosystem-Teams (z. B. Jupiter 0 %, Solflare 6 %, Mrgn 0 %, Helius 0 %) und unabhängige Validatoren (z. B. Melea 0 %, StakeHaus 0 %, Shinobi Systems 3 %, Laine 5 %, Solana Compass 5 %) weisen dagegen meist niedrigere Provisionssätze auf und profitieren weniger von Inflationsprovisionen. Das liegt daran, dass diese Validatoren – insbesondere unabhängige Long-Tail-Validatoren – um Marktanteile konkurrieren müssen. Dafür richten sie sich an aktiv verwaltete On-Chain-Stakes, die auf APY-Raten reagieren. Diese Staker sind am preissensibelsten und suchen nach den höchsten Renditen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass alternative Einnahmequellen jenseits von Inflationsprovisionen im Jahr 2024 deutlich gewachsen sind. Ob diese alternativen Quellen langfristig auf einem derart hohen Niveau bleiben, muss sich erst zeigen. Unterdessen profitieren Exchange- und institutionelle Validatoren mit höheren Provisionssätzen am stärksten von Inflationsbelohnungen. Diese Gruppen sind in der Superminorität und Supermajorität überproportional vertreten.

Dieser Abschnitt verwendet Solana Beach als Datenquelle für Staking-Provisionen. Eine weiterführende Analyse der Validatorengruppen findest du in unserem vorherigen SFDP-Bericht.

Staking-Anreiz

Inflationäre Belohnungen motivieren Nutzer, ihre Token zu staken, und erhöhen dadurch die Sicherheit des Netzwerks. Die aktuelle Staking-Rate von Solana ist mit 65 % zwar relativ hoch. Eine deutliche Verringerung der Inflationsbelohnungen könnte das Gleichgewichtsniveau der Stakes jedoch verschieben und unbeabsichtigte Folgen wie eine geringere Beteiligung an der Governance verursachen.

Modellierung von Änderungen am Inflationsplan

‍In diesem Abschnitt untersuchen wir mehrere hypothetische Szenarien zur Änderung der Inflationsrate von Solana. Dafür passen wir die drei zentralen Parameter des Inflationsplans an. Diese Analyse soll die Auswirkungen jedes Parameters auf die Gesamtinflationsrate verdeutlichen.

• Anfängliche Inflationsrate (8 %)
• Disinflationsrate (-15 %)
• Langfristige Inflationsrate (1,5 %)‍

Die Daten für diese Prognosen findest du in dieser Tabelle.

Wir untersuchen die folgenden Szenarien.

• Szenario A: Verdopplung der Disinflationsrate von -15 % auf -30 %‍
• Szenario B: Halbierung der langfristigen Inflationsrate von 1,5 % auf 0,75 %‍
• Szenario C: Sofortige Halbierung der aktuellen Inflationsrate von 5 % auf 2,5 %‍
• Szenario D: Halbierung der aktuellen Inflationsrate, Verdopplung der Disinflationsrate und Halbierung der endgültigen Rate

Wir setzen die aktuelle Inflationsrate ab September 2024 näherungsweise mit 5 % an. Das Gesamtangebot beträgt 584 Millionen SOL. Auf dieser Grundlage modellieren wir die Auswirkungen für die nächsten acht Jahre. Wie bereits gezeigt, werden die Mechanismen zur Token-Verbrennung bei Solana nach SIMD-96 das Angebot nur vernachlässigbar beeinflussen. Daher berücksichtigen wir sie in dieser Analyse nicht. Zur Vereinfachung berechnen wir die Inflation jährlich und behandeln Epochenjahre wie Standardjahre. Außerdem dient der aktuelle, unveränderte Inflationsplan als Ausgangsszenario.

Die Halbierung der langfristigen Inflationsrate (Szenario B) hat in den nächsten acht Jahren praktisch keine Auswirkungen auf die Inflation. Diese Änderung würde das Gesamtangebot bis September 2032 um lediglich 1 Million senken. Eine Verdopplung der Disinflationsrate (Szenario A) würde nach acht Jahren zu einem Gesamtangebot von 678 Millionen führen, 5,3 % weniger als im Ausgangsszenario. Eine Halbierung der aktuellen Inflationsrate (Szenario C) würde nach acht Jahren zu einem Gesamtangebot von 664 Millionen führen, 7,3 % weniger als im Ausgangsszenario. Im letzten Szenario (Szenario D) führen die Halbierung der aktuellen Inflationsrate, die Verdopplung der Disinflationsrate und die Halbierung der endgültigen Rate nach acht Jahren zu einem Gesamtangebot von 629 Millionen. Das sind 12,2 % weniger als im Ausgangsszenario. 

Anhand dieser Angebotssteigerungen können wir ihre erwarteten Auswirkungen auf den Preis des SOL-Tokens modellieren. Dabei halten wir alle anderen Variablen konstant (d. h. ceteris paribus), insbesondere die vollständig verwässerte Bewertung von Solana (Token-Preis * aktuelles Gesamtangebot). Zur Veranschaulichung wählen wir einen Ausgangspreis von 150 $ pro SOL-Token.

In unserem Ausgangsszenario führt der durch Inflationsbelohnungen verursachte Abwärtsdruck des aktuellen Inflationsplans über acht Jahre zu einem Preisrückgang von 18,5 %. Der Token-Preis sinkt dadurch auf 122,25 $. Bei einer Verdopplung der Disinflationsrate (Szenario A) sinkt der Token-Preis über acht Jahre um 13,93 % auf 129,10 $. Eine sofortige Halbierung der aktuellen Inflationsrate (Szenario C) senkt den Preis um 12,07 % auf 131,90 $. Im letzten Szenario (Szenario D) senken die Halbierung der aktuellen Inflationsrate, die Verdopplung der Disinflationsrate und die Halbierung der endgültigen Rate den Preis über acht Jahre nur um 7,26 % auf 139,10 $. 

Weitere Forschung könnte untersuchen, wie sich solche Änderungen auf die Inflationsprovisionen unabhängiger Long-Tail-Validatoren und insgesamt auf den Anreiz für Nutzer auswirken, weiterhin zu staken.

Fazit

Dieser Artikel hat den Inflationsplan und die Ausgabe von Solana aus vergangener, gegenwärtiger und zukünftiger Perspektive untersucht. Wir haben die aktuellen Mechanismen zur Berechnung und Verteilung der Inflation analysiert und die Gegenkräfte identifiziert, die sie reduzieren. Außerdem haben wir die potenziellen Auswirkungen von SIMD-96 bewertet, zentrale Argumente für eine Anpassung der Inflationsrate erörtert und abschließend hypothetische Änderungen an den Parametern des Inflationsplans modelliert.

Die Ausgabe von Solana wurde vielfach auf schlecht informierter Grundlage kritisch hinterfragt. Wir hoffen, dass dieser Bericht mehrere zentrale Punkte klärt. Mit diesem Verständnis möchten wir fundiertere Diskussionen fördern und zu einem konstruktiveren Dialog über dieses Thema beitragen, der positive Veränderungen bewirken kann.