El Programa de Delegación de Solana Foundation y los desafíos de los validadores de larga cola

Hallazgos prácticos

• Ejecutar un validador de Solana no requiere permisos. No existe un stake mínimo obligatorio. Ninguna entidad, incluida Solana Foundation, puede controlar quién opera en la red.
• Los validadores obtienen ingresos denominados en SOL, que aumentan de forma directa según su nivel de stake. En cambio, muchos costos operativos son fijos y se pagan en moneda fiduciaria. Esta dinámica perjudica a los nuevos validadores de larga cola con poco stake.
• SFDP delega 51 millones en stake, el 13 % del stake total de Solana (385 millones). Esta cifra bajó desde los 100 millones que había cuando el programa comenzó en diciembre de 2020.
• SFDP es muy transparente en sus actividades. Proporciona criterios de delegación detallados, información granular en un panel, actualizaciones por época automatizadas y canales públicos de soporte. Todas las delegaciones se administran desde una única cuenta conocida y etiquetada públicamente.
• El 72 % de los validadores de Solana recibe apoyo de SFDP y representa el 19 % del stake. Los 420 validadores que no dependen de SFDP controlan el 81 % del stake.
• Debido al límite estricto de 1 millón de SOL en stake externo, ningún validador de la superminoría de un tercio ni de la supermayoría de dos tercios puede calificar para recibir apoyo de SFDP.
• Los stakes delegados por SFDP se dividen en 2 categorías: igualación de stake (hasta 100 mil SOL) y delegación residual (aprox. 30 mil SOL). Los costos de votación también se cubren parcialmente durante el primer año del programa. La delegación promedio es de 45,652 SOL.
• El 73 % de los participantes del programa SFDP ha atraído menos de 10 mil en stake externo al programa, y el 51 % ha conseguido atraer menos de mil.
• Estimamos que, si SFDP terminara de inmediato, aproximadamente 897 participantes del programa —que representan el 57 % de todos los validadores de Solana— tendrían dificultades para mantener operaciones rentables.
• Para ganar cuota de mercado, los validadores independientes de larga cola deben competir por stake administrado activamente on-chain y sensible a factores como las tasas APY, o conseguir asignaciones de unos pocos pools de stake grandes y competitivos.
• Hay varias situaciones en las que tiene sentido operar un validador sin rentabilidad, en especial si esto genera ventajas para otras líneas de negocio. Esto aplica particularmente a los equipos del ecosistema que operan dApps, billeteras o infraestructura.

Introducción

El Programa de Delegación de Solana Foundation (SFDP) recibió mucha atención en junio después de que varios participantes fueran expulsados del programa. Se había descubierto que estos validadores participaron en mempools privados, una actividad expresamente contraria a las condiciones del programa.

Esta medida fue ampliamente cubierta por los medios del sector. Después, se difundieron en línea muchas críticas mal informadas y desinformación manifiesta. Este incidente reveló la falta de un análisis formal de SFDP y de los efectos positivos y negativos del programa sobre el panorama de validadores de Solana. Con este trabajo buscamos abordar esa carencia.

Primero, analizaremos la economía de los nodos validadores de Solana que tienen stake y producen bloques, ya que comprenderla bien es un requisito esencial para el análisis posterior. Quienes ya conozcan los últimos avances, incluido SIMD-96, pueden omitir esta sección. En segundo lugar, ofreceremos un desglose completo de SFDP y examinaremos sus componentes clave con ejemplos y un análisis breve. Luego, estudiaremos la distribución del stake de Solana y el efecto específico de SFDP sobre ella. Con aportes de la comunidad de validadores, terminaremos con un análisis sobre la viabilidad de que los validadores de larga cola con menos stake construyan un negocio viable, sostenible y de largo plazo.

Descargo de responsabilidad: ¡Solana avanza rápido! Este trabajo debe considerarse una instantánea de un momento concreto. Muchos de los valores citados cambian a diario, sobre todo el precio de SOL. Consulta las fuentes de datos enlazadas para conocer los valores más recientes.

Economía de los validadores de Solana

Ejecutar un validador de Solana no requiere permisos. Cualquier persona u organización con los conocimientos técnicos adecuados, acceso a internet abierto y suficientes recursos financieros puede operar un validador de Solana si así lo desea. No existe un stake mínimo obligatorio.  Dejando de lado las externalidades, es razonable suponer que las personas y organizaciones racionales solo dedicarán tiempo y recursos a operar un validador si esperan obtener un rendimiento financiero positivo, es decir, ingresos superiores a los costos. Para entenderlo mejor, veamos primero los gastos relevantes.

Gastos

Los gastos de operar un validador de Solana pueden agruparse en tres componentes principales: hardware, costos operativos y costo de oportunidad del capital y la mano de obra.

Hardware (Costo fijo, denominado en moneda fiduciaria)

Solana tiene requisitos de nodo más altos que la mayoría de las redes comparables del sector. La recomendación oficial de hardware para validadores de Solana completa incluye los siguientes componentes clave:

• CPU: 12 núcleos/24 hilos o más, velocidad de reloj base de 2.8 GHz o superior 
• Memoria: 256 GB o más
• Disco: SSD NVME PCIe Gen3 x4 o superior, 2 TB combinados o más. TBW alto
• No se requiere GPU

El hardware es uno de los costos de un validador más fáciles de cuantificar, pero incluso aquí hay muchos matices. Los operadores tienen dos opciones principales: comprar el hardware y amortizar el costo durante la vida útil del equipo, o alquilarlo en un centro de datos que ofrezca servidores dedicados bare metal. La mayoría elige la segunda opción por su flexibilidad y porque operar desde casa exige una línea de internet dedicada debido a los considerables requisitos de ancho de banda.‍

Una opción económica que suele mencionarse y cumple estos requisitos son los servidores bare metal de Latitude, cuyos precios comienzan en $350 al mes. Este precio se encuentra en el extremo inferior de lo que suelen pagar los operadores. Los costos varían según la región geográfica, el proveedor de servicios y el hardware exacto. Entre los ISP populares elegidos por 100 validadores o más se encuentran Teraswitch, Constant, Interserver y OVH. Puedes consultar un desglose aquí.

El Server Program (SFSP) de Solana Foundation, activo desde hace tiempo, busca reducir la barrera de entrada para que los nuevos operadores de validadores se incorporen rápidamente a la red con soluciones listas para usar. En esencia, es un acuerdo de compra al por mayor en el que la fundación no recibe ninguna comisión. SFSP ofrece actualmente opciones flexibles de arrendamiento para Edgevana y Equinix, con precios de entre $499 y $599 al mes. La configuración puede completarse en tan solo un día y requiere KYC.

Comisiones de votación (Costo fijo, denominado en SOL)

Comisiones de votación por época = 0.000005 SOL * Votos emitidos

Los costos operativos se dividen en 2 tipos: comisiones de votación on-chain y costos de ancho de banda de datos. Las comisiones de votación on-chain son el principal costo de operar un validador. Surgen porque los validadores tienen fuertes incentivos para votar por los bloques que consideran canónicos, y estos votos de consenso se tratan como transacciones. Las transacciones de votación tienen un precio uniforme de 0.000005 SOL. Son transacciones privilegiadas procesadas por canales dedicados dentro de la etapa bancaria, por lo que nunca necesitan pagar comisiones de prioridad. Cada época consta de 432,000 slots, pero no todos tienen un bloque asociado. La cifra real es ligeramente menor debido a los slots omitidos, por los que no se puede votar. Las tasas de slots omitidos suelen variar entre el 2 % y el 6 %, según las condiciones de la red. Desde que se introdujeron los Timely Vote Credits en Mainnet-Beta a comienzos de este año, los validadores pueden votar por varios bloques con un solo voto. Esto redujo el costo promedio de votación a 1.4 SOL por época (≈2 días).

Ancho de banda (Costo variable, denominado en moneda fiduciaria)

Los requisitos de ancho de banda varían entre validadores, ya que quienes tienen más stake son elegidos líderes con mayor frecuencia. Los líderes experimentan grandes picos de actividad durante los slots que se les asignan. El tráfico entrante puede superar un gigabyte por segundo cuando toda la red dirige paquetes hacia ellos. Por eso, para los validadores se recomienda un ancho de banda mínimo de 1 gigabyte, y de 10 como valor recomendado. Un validador típico puede procesar fácilmente 100 terabytes de datos al mes, mientras que otros reportan cerca de 150 solo en salida de datos.

La forma en que los centros de datos cobran el ancho de banda varía mucho. Latitude ofrece entrada gratuita y 20 gigabytes de salida gratuita. Después, el ancho de banda cuesta entre $0.64 y $3.60 por terabyte, según la región.

Costo de oportunidad (Costo fijo, denominado en moneda fiduciaria)

Los costos de oportunidad tienen dos componentes: capital y mano de obra. El costo de oportunidad del capital es el rendimiento de mantener letras del Tesoro de Estados Unidos a corto plazo, actualmente entre 5.25 % y 5.5 %. Este es el rendimiento que podríamos esperar si decidiéramos no invertir en la operación del validador. El costo de oportunidad de la mano de obra es el salario de mercado de una persona capacitada para operar el validador, un trabajo técnico exigente. Los operadores deben dominar las arquitecturas blockchain, el hardware, el desarrollo backend y DevOps. La inactividad se penaliza, por lo que los nodos validadores deben estar activos el 100 % del tiempo. Requieren supervisión constante y actualizaciones periódicas de software. Los salarios justos de mercado para estos profesionales varían mucho según la ubicación geográfica.

Ingresos

Los validadores tienen varias fuentes de ingresos, incluidas las recompensas por bloque, las comisiones y el MEV.

Comisión de staking (Costo variable, denominado en SOL)

Comisión de staking = (Recompensas del stake delegado * Tasa de comisión)

Solana distribuye recompensas de staking en cada época mediante la generación de nuevos tokens SOL según el calendario de inflación. Las recompensas de staking se dividen primero según los créditos obtenidos durante la época. Votar correctamente por un bloque que luego se finaliza y se vuelve canónico otorga al validador un crédito (esto puede cambiar con la introducción de los timely vote credits).

La proporción de un validador sobre el total de créditos —sus créditos divididos por la suma de los créditos de todos los validadores— determina su recompensa proporcional. Esta también se pondera por stake. Un validador con el 1 % del stake total debería obtener aproximadamente el 1 % de la inflación total si tiene una cantidad promedio de créditos. Las recompensas variarán si supera el promedio de créditos. Los créditos de voto son una medida cuantitativa de la participación y precisión de un validador en el proceso de consenso.

Las recompensas de staking se distribuyen a los delegadores, no a los validadores. Sin embargo, los validadores pueden cobrar una comisión por sus servicios, que corresponde a un porcentaje de las recompensas de inflación del delegador. Esta comisión suele ser de un solo dígito porcentual, pero técnicamente puede ser cualquier número entero entre el 0 % y el 100 %.‍

Nota: Hay más de 200 validadores "privados" de Solana cuyo stake presumiblemente pertenece por completo a la entidad operadora y se delega a sí misma. Estos validadores de SOL con stake totalmente propio fijan su comisión en el 100 %.

Recompensas por bloque (Costo variable, denominado en SOL)

Recompensas por bloque finalizado producido (después de SIMD-96) = (Comisiones base de transacción * 0.5) + Comisiones de prioridad

Los validadores designados líderes de un bloque específico reciben recompensas por bloque adicionales. Solo el validador que produjo el bloque recibe estas recompensas. Las recompensas se acreditan de inmediato a la cuenta de identidad del validador cuando se produce el bloque. 

Antes, estas recompensas incluían el 50 % de las comisiones base y el 50 % de las comisiones de prioridad de todas las transacciones del bloque; el resto se quemaba. Sin embargo, esta estructura cambiará tras la aprobación de SIMD-96, que debería implementarse después de Breakpoint Conference 2024 con Agave 2.0, según el calendario actual de activación de funciones. En adelante, el 100 % de las comisiones de prioridad irá a los productores de bloques. Este cambio elimina el incentivo para que celebren acuerdos paralelos fuera del protocolo.

MEV (Costo variable, denominado en SOL)

Comisión de MEV = (MEV total * Tasa de comisión de MEV)

El valor máximo extraíble (MEV) se refiere a las ganancias que los productores de bloques pueden obtener al incluir, excluir o reordenar de forma arbitraria las transacciones de los bloques que producen. Solana no impone cómo deben ordenar los validadores las transacciones dentro de un bloque, lo que deja un amplio margen para mecanismos de MEV fuera del protocolo.

Más del 80 % del stake opera el cliente validador Jito, un fork del cliente Agave original que introduce una subasta de espacio de bloque fuera del protocolo y proporciona a los validadores una fuente adicional de ingresos por propinas. Las subastas de espacio de bloque ocurren off-chain mediante Jito Block Engine, lo que permite a buscadores y aplicaciones enviar grupos de transacciones ejecutadas de forma atómica conocidos como bundles. Estos bundles suelen incluir transacciones sensibles al tiempo, como arbitrajes o liquidaciones. Antes, Jito operaba un servicio canónico de mempool fuera del protocolo, que ya quedó obsoleto.

Jito cobra una comisión del 5 % sobre todas las propinas, con una propina mínima de 10,000 lamports. Las propinas operan totalmente fuera del protocolo, separadas de las comisiones base y de prioridad. Se cobran a los buscadores mediante ocho direcciones de cuenta asignadas de forma estática y el Tip Distribution Program las distribuye al final de cada época.

Durante 2024, los ingresos del MEV de Jito pasaron de ser un error de redondeo a una fuente de ingresos significativa para los validadores. Estos ingresos se distribuyen según el stake y se cobra una comisión, igual que con las recompensas de inflación. La comisión de MEV es un porcentaje de las recompensas de MEV del delegador y varía entre el 0 % y el 100 %. Este porcentaje se establece de forma independiente de la tasa de comisión del validador sobre las recompensas de inflación.

El panorama del MEV de Solana evoluciona rápidamente. Hoy, algunos validadores siguen participando en mempools privados y lucran con ataques sándwich contra los usuarios, pese al estigma social y al impacto negativo que esto causa en la experiencia de usuario. Prevemos que seguirán desarrollándose mecanismos para desalentar estas prácticas, incluidos QoS basados en la reputación, sistemas de puntuación completamente on-chain y nuevos clientes validadores que capturen MEV “bueno”.

MEV es un tema complejo. Lee nuestro artículo anterior del blog de Helius aquí para obtener más información sobre Jito y el MEV de Solana.

Otros

Desde la adopción parcial de Stake-Weighted Quality of Service (SWQoS), los validadores pueden celebrar acuerdos para alquilar su capacidad ponderada por stake a nodos RPC. A cambio, los nodos RPC obtienen más ancho de banda, lo que les permite lograr mayores tasas de inclusión en bloques. Los mercados de subastas de ancho de banda para transacciones ayudan a facilitar estos acuerdos entre proyectos que buscan comprar ancho de banda y operadores de validadores que quieren vender el excedente.

Motivaciones indirectas

‍Después de analizar todos los costos directos y las fuentes de ingresos de operar un validador, es momento de considerar motivaciones más indirectas.

Operar un validador puede generar externalidades positivas o ventajas en otras líneas de negocio. Helius lo demuestra al operar un validador que crea sinergias con nuestro negocio principal de RPC y mejora la inclusión de las transacciones de nuestros clientes. Desde la adopción de SWQoS, todos los equipos de aplicaciones populares del ecosistema tienen un incentivo adicional para operar un validador y garantizar la calidad del servicio de sus transacciones.

Además, operar un validador demuestra un compromiso virtuoso con el ecosistema, lo que puede influir positivamente en otros participantes del sector. Los validadores con muchísimo stake también otorgan cierto prestigio a sus operadores. Por el contrario, operar un validador con poco stake podría beneficiar a equipos nuevos y menos consolidados, ya que genera confianza y sirve como “prueba de competencia técnica”.

‍Los exchanges centralizados (CEX) son otro caso que debe considerarse, ya que varios se encuentran entre los validadores de Solana con más stake. Para ellos, el staking de Solana representa una línea de negocio relativamente pequeña dentro de una matriz de productos más amplia. Los exchanges más pequeños pueden querer mantener servicios de staking no rentables para ofrecer una cartera completa de productos. Los servicios de staking de los CEX están parcialmente protegidos de la competencia: el usuario minorista opera off-chain, busca comodidad y es relativamente insensible a rendimientos de staking inferiores al promedio. Esto les da a los CEX mucha flexibilidad sobre el rendimiento que desean transferir al usuario.

Otra categoría que vale la pena considerar son los proveedores institucionales de soluciones de staking. Estas empresas ofrecen servicios de staking en varias cadenas. Algunos quizá no sean rentables por sí solos, pero tienen sentido al analizarlos como parte de la estrategia general de la empresa. 

La conclusión clave es que hay varias situaciones en las que sigue teniendo sentido operar un validador no rentable. Además, el precio de SOL —una variable clave para determinar la rentabilidad denominada en moneda fiduciaria— está sujeto a la volatilidad de los mercados cripto. En diciembre de 2022, con SOL a $15 tras el colapso de FTX, se estimó que apenas 183 validadores de Solana eran rentables. La volatilidad de los precios dificulta elaborar pronósticos fiables, pero aumenta la tolerancia a trimestres no rentables, en especial entre los operadores que confían en las perspectivas del ecosistema a largo plazo.

Resumen

‍Costos = Hardware (fijo, moneda fiduciaria) + Ancho de banda (variable, moneda fiduciaria) + Votación (fijo, SOL) + Costos de oportunidad (fijos, moneda fiduciaria)

Ingresos = Comisión de staking (variable, SOL) + Recompensas por bloque (variables, SOL) + Comisión de MEV (variable, SOL)

Todos los ingresos se obtienen en SOL y aumentan directamente con el nivel de stake. Muchos costos son fijos y se pagan en moneda fiduciaria.

Para profundizar en este importante tema, consulta nuestro artículo anterior del blog de Helius, Economía de los validadores de Solana: introducción.

Programa de Delegación de Solana Foundation (SFDP)

‍Origen del programa

SFDP no existía en los primeros días de Solana. La mayoría de los validadores de Mainnet Beta recibía directamente hasta 550,000 SOL delegados por Solana Foundation, una cifra elegida de forma un tanto arbitraria.

SFDP se anunció formalmente en diciembre de 2020. Al principio, un script automatizaba el despliegue y dividía de forma dinámica y uniforme un pool de 100 millones de SOL para maximizar la cantidad de nodos en la superminoría de un tercio. La superminoría es un umbral crucial: representa al grupo más pequeño de validadores que, si se confabulara, tendría stake suficiente para alterar el proceso de consenso, censurar bloques o incluso detener la cadena. Es una situación teóricamente posible, pero improbable en la práctica, ya que estas entidades serían las que más perderían económicamente si se interrumpiera la red.

La configuración original de SFDP incentivaba activamente a los operadores de la superminoría a distribuir su stake entre varios validadores. Esto creaba nuevos nodos fuera de la superminoría que calificaban automáticamente para recibir delegaciones del programa. Los requisitos originales eran relativamente flexibles frente a los estándares actuales, y el pool de delegación era mayor: 100 millones de SOL.

Esta versión de SFDP funcionaba como una herramienta automatizada poco precisa que ayudaba a uniformar la distribución del stake entre una larga cola de validadores con menos stake.

La versión actual de SFDP comenzó en abril de 2024. El programa actualizado define tres objetivos:

• Maximizar la descentralización, fiabilidad y rendimiento de Solana
• Maximizar la cantidad de validadores con diversas fuentes de stake
• Mantener una testnet grande y representativa

Testnet

Primero examinaremos Testnet, uno de los cuatro clústeres estándar de Solana: Localnet, Testnet, Devnet y Mainnet-Beta. Su objetivo es someter a pruebas de estrés las funciones de próximas versiones mientras se supervisan el rendimiento y la estabilidad de la red, además del comportamiento de los validadores en un clúster activo. Localnet no debe confundirse con Devnet, un entorno de pruebas para desarrolladores que permite desplegar programas y probar aplicaciones de forma segura y gratuita. Una Testnet activa y grande es esencial para Solana. Sin embargo, todos los tokens de testnet carecen intrínsecamente de valor, por lo que deben encontrarse otros métodos para incentivar y compensar a los validadores. Por eso, Testnet es un componente importante de SFDP. 

Unirse a SFDP en Testnet es un requisito para participar en el programa de Mainnet-Beta, ya que todos los participantes deben ser aceptados y mantener una buena situación en el programa de Testnet. Así, SFDP puede evaluar a los operadores, que deben demostrar su capacidad operativa cumpliendo una serie de requisitos de Testnet. Además, el programa de Testnet ofrece pequeños pagos de incentivo —$250 al mes durante un máximo de seis meses— que compensan parcialmente los costos fijos de hardware para operar un nodo y dependen del cumplimiento de los requisitos de rendimiento.‍

Incorporación al programa

Aunque el programa de Testnet ofrece acceso inmediato, la incorporación al SFDP principal en Mainnet-Beta tiene una lista de espera de al menos un año debido a la alta demanda. Actualmente, cada semana se agrega al programa de Mainnet una cantidad de nuevos participantes de un solo dígito mediante la Standard Priority Queue. También existe una vía de incorporación alternativa llamada “Ecosystem Contributor Priority Queue (ECPQ)”, diseñada específicamente para desarrolladores y colaboradores del ecosistema. Esta cola resistente a ataques Sybil y basada en “prueba de trabajo” acelera la incorporación de quienes demuestren contribuciones significativas a Solana. Los colaboradores verificados del ecosistema se incorporan en una o dos semanas. No se proporcionan criterios formales para definir qué constituye una “contribución significativa”.

Delegación de stake

El stake delegado por SFDP se divide en 2 categorías: igualación de stake y delegación residual. En la igualación de stake, SFDP iguala uno a uno el stake externo al programa de cada participante, hasta un límite de 100,000 SOL. En la delegación residual, los SOL reservados para el programa que aún no se hayan asignado por igualación se distribuyen de manera uniforme entre todos los validadores elegibles. Actualmente, el stake residual es de aproximadamente 30,000 SOL por validador. El umbral máximo de stake del programa es actualmente de 1 millón de SOL. Los participantes cuyo stake no proveniente de SFDP supere esa cantidad dejan de calificar para el programa. Estos son algunos escenarios basados en distintas cantidades de stake no proveniente de SFDP:

‍SFDP beneficia mucho a los validadores con menos stake. La porción de SFDP solo comienza a representar menos de la mitad del stake cuando el validador supera los 130 mil SOL no provenientes de SFDP. Además, el límite estricto del programa significa que los validadores con 1.1 millones de SOL en stake no proveniente de SFDP tendrán menos stake total que aquellos con poco menos de 1 millón que todavía se benefician del programa. Como era de esperar, algunos han pedido una reducción más gradual en lugar de un único límite que, en ciertos casos extremos, podría incentivar a los validadores a reducir su stake para seguir en el programa.

Cobertura de costos de votación

Otro beneficio importante del programa es la cobertura de los costos de votación. Como ya indicamos, la votación es el principal costo operativo de un validador. Puede ser prohibitivo para los validadores nuevos con menos stake y desalentar a muchos de intentarlo. Para mitigarlo, SFDP ofrece un subsidio para los costos de votación durante el primer año del operador en el programa. Cubre el 100 % de estos costos durante los primeros tres meses y se reduce un 25 % cada trimestre (45 épocas), hasta finalizar después de 12 meses.

‍Criterios del programa

Los posibles participantes deben superar un proceso KYC/AML para ingresar al programa. También deben cumplir los criterios de rendimiento detallados en el sitio oficial del programa. Actualmente hay diez requisitos para recibir delegación residual y un requisito adicional para obtener igualación de stake. La cobertura de costos de votación tiene los mismos requisitos que la delegación residual.

Requisitos de la delegación residual

‍Requisitos de igualación de stake

‍Los participantes de SFDP pueden operar el cliente validador Jito y vender ancho de banda SWQoS. Sin embargo, tienen expresamente prohibido unirse a programas de mempool privados que faciliten ataques sándwich contra usuarios.

El sitio oficial proporciona información detallada sobre los validadores individuales que participan en el programa SFDP. Se puede acceder a los stakes del programa en formato JSON sin procesar mediante Stakeview aquí.

En cada época se publica información detallada sobre el staking del programa de delegación mediante el canal ‘sfdp-mb-stake’ del servidor de Discord de Solana Tech. Antes, SFDP ofrecía una herramienta CLI, que ya quedó obsoleta.

SFDP no es el único programa de este tipo. Entre las iniciativas similares de otras blockchains están el programa de delegación de Celestia Foundation, que según algunas estimaciones beneficia a más de la mitad de los validadores activos de Celestia; el programa de delegación de Sui Foundation; y el programa de delegación de Near Foundation, que ya no está activo.

Panorama de validadores y efectos del SFDP

Antes de analizar los efectos del SFDP, primero debemos establecer una comprensión básica y compartida del panorama de validadores y staking de Solana. 

Aunque Anatoly Yakovenko, cofundador de Solana, indicó anteriormente un objetivo aspiracional a largo plazo de más de 10,000 nodos completos, Solana tiene actualmente 1525 validadores en total, por debajo del máximo de 2,564 registrado en marzo de 2023. Aun así, la cifra sigue siendo relativamente alta en comparación con la mayoría de sus pares del sector.

‍Sin embargo, así como las direcciones de una blockchain no equivalen a usuarios, la cantidad de validadores no equivale al número real de entidades que los operan. Es probable que este número sea un poco menor, ya que es habitual que las entidades más grandes dividan su stake entre varios validadores. Algunos ejemplos son Jito (1, 2), Coinbase (1, 2) y Mrgn (1, 2, 3, 4). No hay nada intrínsecamente malo en que una sola entidad opere varios validadores. Esto puede beneficiar a la red al aumentar la diversidad geográfica y de proveedores de servicios de Internet, siempre que los validadores no se ejecuten en la misma ubicación. También hay que considerar que no todos los validadores están asociados públicamente con alguna entidad, algo propio de un sistema sin permisos.

El suministro total de SOL se sitúa actualmente en 582 millones, con 382 millones de SOL en staking, lo que representa cerca del 66% del suministro total. Este nivel de stake se ha mantenido relativamente estable durante varios años, incluso en un contexto inflacionario. La alta tasa de staking puede atribuirse en parte a la sencillez del proceso. El consenso de prueba de participación delegada (DPOS) está integrado de forma nativa en la red Solana. Se puede hacer staking directamente desde billeteras, dApps del ecosistema y diversas plataformas de comparación. Los titulares de tokens pueden hacer o retirar el staking de SOL fácilmente con un validador en cada límite de época. Además, pueden delegar en pools de stake o comprar tokens de staking líquido, lo que equivale a hacer staking.

‍A continuación, examinemos la distribución actual del stake entre el conjunto de validadores de Mainnet-Beta. Representar directamente esta distribución de larga cola en un gráfico de escala lineal resulta un poco incómodo:

‍A continuación se muestran los mismos datos en una escala logarítmica para facilitar el análisis:

‍La cantidad total de direcciones de staking, actualmente 437 mil, ha aumentado de forma constante durante varios años. La cantidad total de cuentas de stake, actualmente 1.27 millones, crece a un ritmo mayor. 

Esto da un promedio de 2.9 cuentas de stake por dirección de staking. Hay muchas razones válidas para que un solo usuario controle varias direcciones, por lo que las direcciones de staking no pueden equipararse directamente con usuarios de staking. Sin embargo, es razonable esperar que la cantidad de usuarios mantenga una tendencia ascendente junto con la cantidad de direcciones.

‍El stake bloqueado mantiene una tendencia descendente lenta y constante a largo plazo. Actualmente se sitúa en 47.5 millones de SOL y representa el 12% del stake total. La cantidad de cuentas de stake bloqueado alcanzó este año un máximo histórico de 5,194 debido a las ventas de tokens derivadas del proceso de quiebra de FTX Estate/Alameda Research.

El stake bloqueado se refiere a tokens almacenados en cuentas con condiciones que impiden retirarlos antes de una fecha predeterminada. Estos parámetros de bloqueo, definidos por un custodio designado al crear la cuenta, se basan en una marca de tiempo UNIX o una época específica.

‍Sorprendentemente, el 94% de todo el SOL en staking utiliza staking nativo. Solo el 6% (24.2 millones de SOL) utiliza staking líquido, que permite una mayor eficiencia de capital y una participación sencilla en todo el ecosistema DeFi de Solana. El staking líquido aumentó desde los 17 millones de SOL de principios de 2024 y los 12.4 millones de SOL de hace un año, lo que supone un crecimiento anual del 95%.

‍Por último, el citado coeficiente de Nakamoto de Solana se sitúa actualmente en 19, por debajo del máximo de 34 registrado el 13 de agosto de 2023. El coeficiente de Nakamoto, una medida aproximada de la descentralización, representa el conjunto mínimo de nodos que pueden conspirar para detener una blockchain. También se conoce como la superminoría, el tercio superior del stake.

‍SFDP

Ahora analicemos específicamente el SFDP. Todos los gráficos y valores presentados en esta sección se basan en la época 658, a mediados de agosto de 2024. Puedes consultar los datos sin procesar de estos gráficos y valores aquí.

Las delegaciones del SFDP se administran desde una única cuenta de autoridad de stake, que actualmente delega poco más de 51 millones de SOL. Esto equivale al 13% del stake total de Solana y tenía un valor de 7.3 mil millones de dólares al momento de redactar este artículo. Durante sus 3.5 años de funcionamiento, el stake administrado se redujo aproximadamente a la mitad desde los 100 millones de SOL iniciales.

La cantidad total de validadores que reciben apoyo del SFDP es de 1105, el 72% de los 1525 validadores totales. Los validadores que se benefician del SFDP suman 74 millones de SOL (stake del SFDP + stake ajeno al SFDP), o el 19% del stake total de Solana. Los 420 validadores que no dependen del SFDP controlan el 81% del stake activo. La delegación media es de 45,652 SOL y la mediana, de 31,513 SOL.

Superponer el stake del SFDP en un gráfico logarítmico del stake total revela que, a pesar de representar solo el 13% del stake total, el stake del SFDP afecta de manera desproporcionada a los validadores de larga cola.

‍Eliminar el stake del SFDP del gráfico anterior revela aún más el considerable efecto del programa fuera de la supermayoría de dos tercios.

‍En cuanto al stake total (stake del SFDP + stake ajeno al SFDP) de los participantes del SFDP, 13 validadores (el 1% de los participantes) tienen más de 300 mil SOL y 205 validadores (el 19%) tienen más de 100 mil.

‍Cuando eliminamos el stake del SFDP y nos enfocamos en el stake ajeno al SFDP que los participantes del programa han logrado atraer por sí mismos, vemos que 50 validadores (4.5%) tienen más de 100 mil de stake, 184 validadores (17%) tienen más de 50 mil, 810 validadores (73%) tienen menos de 10 mil y 567 validadores (51%) han logrado atraer menos de mil de stake desde fuera del programa.

‍La tasa de incorporación de nuevos participantes al SFDP muestra una tendencia constante durante varios años. Esto demuestra que los participantes se han admitido en el programa poco a poco, en lugar de por lotes.

‍763 de los validadores del SFDP (69%) tienen sus tasas de comisión fijadas en el 7%, el máximo permitido por el programa durante esta época. 295 validadores (27%) tienen sus tasas de comisión fijadas en el 0%.

‍Resulta interesante que 531 (48%) de todos los validadores del SFDP presentan una combinación de tasas de comisión fijadas en el máximo del 7% y menos de mil SOL atraídos en stake ajeno al SFDP. Entre los 100 principales validadores del programa, clasificados según el nivel de stake ajeno al SFDP que lograron atraer desde fuera del programa, 18 tienen tasas de comisión del 7%. Entre los 100 últimos validadores, esta cifra es de 97.

‍Miembros veteranos de la comunidad de validadores de Solana estimaron anteriormente que se necesitan aproximadamente 35,000 SOL en stake para cubrir las comisiones de voto, el gasto más importante para los validadores. Actualmente, solo 208 validadores del SFDP (19%) alcanzan este umbral con stake ajeno al SFDP. Según esta estimación, si el SFDP se suspendiera de inmediato, 897 participantes del programa, que representan el 57% de todos los validadores de Solana, dejarían de ser rentables hasta el punto de no poder cubrir las comisiones de voto, mucho menos otros costos como hardware, ancho de banda y costos de oportunidad.

Debido al límite máximo de 1 millón de SOL delegados fuera del programa impuesto por el SFDP, ningún validador de la superminoría ni de la supermayoría puede recibir actualmente apoyo del SFDP. Debido a este límite estricto, solo pueden calificar los validadores de larga cola ubicados en el 32% final del stake fuera de la supermayoría.

Camino de los validadores hacia la sostenibilidad

Esta sección del informe examinará la situación desde la perspectiva de un validador independiente de Solana nuevo y con poco stake: exactamente el tipo de entidad que el SFDP busca ayudar. ¿Qué opciones tiene para aumentar su stake más allá del SFDP? ¿Cómo puede obtener una ventaja competitiva en el mercado? ¿Y cuáles son las perspectivas a largo plazo para este grupo?

‍En resumen, un validador independiente de larga cola tiene tres canales principales para aumentar su stake: el SFDP, los pools de stake y los canales propios. Ya hemos analizado el SFDP. Ahora examinemos las demás opciones disponibles.

Pools de stake

“Solo hay dos formas de ganar dinero en los negocios. Una es agrupar. La otra es desagrupar”. — Jim Barksdale, Netscape.

Los pools de stake suelen citarse como una de las mejores formas para que los validadores independientes obtengan stake. Son una alternativa al staking nativo tradicional que ayuda a descentralizar la red al permitir delegar stake fácilmente entre muchos nodos validadores. A cambio de hacer staking en un pool de stake, los delegadores suelen recibir un token de staking líquido (LST). Cada pool de stake tiene sus propios criterios para validadores y su propia estrategia de delegación. Algunos pools priorizan la descentralización geográfica. Casi todos exigen que los validadores cumplan criterios mínimos de rendimiento para incorporarlos al conjunto de validadores. Un mismo validador puede participar simultáneamente en varios pools de stake.

Los pools de stake con mayor cantidad de validadores participantes en Solana son Blaze (351), Marinade (337), Jito (283) y JPool (263). Todos tienen criterios estrictos que los validadores deben cumplir para unirse al pool. Algunos requisitos habituales son que el validador se encuentre fuera de la superminoría, tenga un APY alto durante varias épocas recientes y presente una tasa baja de slots omitidos. Puedes consultar los criterios de delegación detallados aquí (Jito, Blaze, Marinade, JPool). Las comisiones de gestión son del 6% para mSOL, 5% para bSOL, 4% para JitoSOL y 5% para JPool. Los pools se reequilibran en cada época hasta un límite aproximado de entre el 5% y el 7.5% del stake total. 

Los pools de stake son agregadores en línea clásicos que conectan oferta y demanda. En este caso, la oferta es un validador independiente indiferenciado, que puedes considerar equivalente a los conductores de Uber o a pequeños comerciantes independientes en un mercado de comercio electrónico. La demanda son los miles de usuarios que buscan hacer staking con cantidades relativamente pequeñas o medianas de SOL. Los usuarios buscan comodidad y rentabilidad mediante un APY competitivo. Los agregadores buscan aumentar su cuota de mercado y la comisión que cobran para facilitar la transferencia entre ambas partes. Los validadores independientes buscan principalmente aumentar su stake.

‍Los agregadores basados en Internet son bien conocidos. Por lo general, en estas cadenas de valor, el valor fluye hacia el agregador, que puede ejercer poder de fijación de precios sobre la oferta. Lo que inicialmente era un beneficio gratuito para el proveedor se transforma con el tiempo en un sistema de pago por participación altamente competitivo. Vemos señales de este desarrollo en la nueva estrategia de delegación Stake Auction Marketplace (SAM) de Mardinade Finance: una subasta competitiva de precios en la que los validadores pujan directamente entre sí por una asignación de stake en un sistema de “pago por stake”. Los validadores tienen incentivos para pujar hasta la tasa que consideran rentable, e incluso superarla si creen que el SFDP igualará el stake que reciban de SAM.

‍Jito es el pool más grande por stake, con más de 12 millones de SOL. Al promediarlo entre los 283 validadores del pool, esto equivale a 42.5 mil SOL por validador, una asignación considerable que por sí sola puede llevar a un validador más allá del punto de equilibrio. Otros pools tienen promedios más bajos y, dado el solapamiento entre ellos, depender exclusivamente de estos pools proporcionaría stake suficiente para respaldar a unos pocos cientos de validadores.

Sanctum y los LST de validadores

Un complemento del modelo de pools de stake del que se ha hablado mucho y cuya popularidad ha aumentado este año es Sanctum. Sanctum elimina muchas de las principales barreras para lanzar LST y resuelve los problemas de provisión de liquidez y componibilidad en DeFi para los validadores de larga cola que desean lanzar un LST con marca propia para atraer stake.

‍Sanctum puede considerarse una plataforma similar a Shopify que proporciona a los validadores la infraestructura necesaria para vender directamente al consumidor (DTC). Sin embargo, tiene la misma desventaja clave que Shopify: no puede proporcionar una distribución significativa. Sanctum es simplemente un conjunto de herramientas, aunque importante, que en gran medida equilibra la experiencia del usuario entre los proveedores de LST más grandes y líquidos y los pequeños. Sanctum representa un avance importante para los validadores que ya han logrado diferenciar su producto o cuentan con canales de distribución propios.

Esto pone de relieve un problema clave para los validadores independientes puros con poco stake: la cantidad limitada de vías eficaces para promocionar sus servicios. Crear contenido, gestionar canales sociales y formar una comunidad puede ser eficaz, pero estas habilidades no suelen encajar con los equipos pequeños y técnicos que operan validadores.

Si volvemos al panorama de validadores que describimos antes, vemos que otros grupos, como los equipos del ecosistema, los exchanges y los proveedores de servicios de staking enfocados en instituciones, tienen canales más definidos para llegar a los participantes de staking. Los equipos del ecosistema operan dApps, billeteras e infraestructura, lo que genera de forma natural clientes potenciales de alta calidad para los servicios de staking. Con una planificación cuidadosa, la venta adicional o la campaña promocional para convertir usuarios en participantes de staking puede ejecutarse con relativa fluidez. Los servicios de staking enfocados en instituciones adoptan naturalmente un enfoque multifacético distinto, que incluye establecer relaciones de alto nivel, contratar equipos de ventas B2B y participar activamente en eventos del sector. Podría decirse que los exchanges centralizados son quienes están mejor posicionados, ya que pueden aprovechar sus grandes bases de clientes existentes.

‍Para captar cuota de mercado, los validadores independientes de larga cola deben competir por la parte del stake no pasivo: el stake que se gestiona activamente on-chain y responde a factores como las tasas de APY. Sin embargo, esta cantidad es relativamente pequeña en proporción al stake total. Por ejemplo, todos los LST combinados representan solo el 6%. Además, al ofrecer una comisión del 0% sobre la inflación y el MEV, los validadores pueden atraer sin querer a los participantes de staking más sensibles al precio: quienes tienen más probabilidades de retirar su stake cuando las tasas suban a niveles más sostenibles.

Comisiones de voto

Otro factor que perjudica a los validadores de larga cola es la dinámica de las comisiones de voto. Estas comisiones son el principal costo de operar un validador. Al estar denominadas en SOL, este costo aumentará conforme la red adquiera más valor. El mecanismo actual de comisiones de voto de Solana tiene dos efectos principales. Primero, impone una quema deflacionaria relativamente pequeña de tokens SOL que beneficia a todos los titulares. Segundo, transfiere riqueza de los validadores con menos stake a los que tienen más, como se muestra en el ejemplo general a continuación.

Independientemente de su stake, todos los validadores deben votar y pagar las mismas comisiones de voto. El 50% de estas comisiones se quema y el otro 50% se distribuye al constructor del bloque. Sin embargo, los slots de líder se asignan según el stake. Esto significa que los validadores con más stake construyen más bloques por época que los de menor stake y recuperan más comisiones de voto de los demás validadores. Por lo tanto, las comisiones de voto pueden considerarse una economía circular que beneficia a los validadores con más stake.

A lo largo de 2024, el aumento significativo de las comisiones de prioridad y de las comisiones de MEV redujo la importancia relativa de las comisiones de voto. Sin embargo, la dinámica de costos fijos e ingresos variables del mecanismo sigue siendo una fuerza centralizadora persistente que perjudica a los validadores de larga cola.

Áreas de investigación futura

Existen varias vías posibles para futuras investigaciones basadas en los desafíos analizados en este trabajo. Algunas que vale la pena considerar son:

• ¿Qué incentivos y mecanismos pueden desarrollarse para contrarrestar las fuerzas centralizadoras y apoyar mejor a los validadores con menos stake?
• ¿Cuál es la cantidad ideal de validadores de Solana? ¿Qué se consideraría un coeficiente de Nakamoto y una distribución del stake "saludables"?
• ¿Cómo podría modificarse el SFDP para alinear mejor los incentivos de los participantes con los objetivos previstos del programa?
• ¿Existen estrategias para motivar a los grandes validadores privados, de exchanges e institucionales a distribuir su stake de manera más uniforme, posiblemente mediante la infraestructura existente de pools de stake?

Conclusión

A lo largo de este artículo, examinamos el SFDP y los desafíos relacionados que enfrentan los validadores independientes de larga cola de Solana. La operación independiente de validadores constituye un mercado abierto y altamente competitivo. El modelo de negocio es relativamente transparente y tiene barreras de entrada medias o bajas. Los validadores independientes más nuevos que no cuentan con canales de distribución propios son intercambiables. Sin diferenciación, negocios sinérgicos o canales promocionales propios, probablemente tendrán dificultades para generar beneficios extraordinarios a largo plazo. Incluso con el apoyo del SFDP, atraer stake es difícil. La mayor parte del SOL se mantiene en staking pasivo con grandes validadores privados, institucionales y de exchanges, por lo que no está disponible para los nuevos validadores. En su forma actual, el SFDP hace poco por resolver estos problemas más amplios.