O Programa de Delegação da Solana Foundation e os desafios dos validadores de cauda longa

Insights práticos

• Operar um validador da Solana não exige permissão. Não há stake mínimo obrigatório. Nenhuma entidade, incluindo a Solana Foundation, pode controlar quem opera na rede.
• Os validadores obtêm receita denominada em SOL, que cresce diretamente conforme seu nível de stake. Por outro lado, muitos custos operacionais são fixos e pagos em moeda fiduciária. Essa dinâmica prejudica validadores novos, de cauda longa e com pouco stake.
• O SFDP delega 51 milhões em stake, 13% do stake total da Solana (385 milhões). Esse valor caiu em relação aos 100 milhões do início do programa, em dezembro de 2020.
• O SFDP é altamente transparente em suas atividades, fornecendo critérios detalhados de delegação, informações granulares em um painel, atualizações por época automatizadas e canais públicos de suporte. Todas as delegações são administradas por uma única conta publicamente conhecida e identificada.
• 72% dos validadores da Solana recebem apoio do SFDP e representam 19% do stake. Os 420 validadores que não dependem do SFDP controlam 81% do stake.
• Devido a um limite rígido de 1 milhão de SOL em stake externo, nenhum validador pertencente à superminoria de um terço ou à supermaioria de dois terços pode se qualificar para receber apoio do SFDP.
• Os stakes delegados pelo SFDP se dividem em 2 categorias: correspondência de stake (até 100 mil SOL) e delegação residual (aproximadamente 30 mil SOL). Os custos de votação também são parcialmente cobertos durante o primeiro ano no programa. A média das delegações é de 45.652 SOL.
• 73% dos participantes do programa SFDP atraíram menos de 10 mil em stake de fora do programa, e 51% conseguiram atrair menos de mil.
• Estimamos que, se o SFDP fosse descontinuado imediatamente, aproximadamente 897 participantes do programa — representando 57% de todos os validadores da Solana — teriam dificuldades para manter operações lucrativas.
• Para conquistar participação de mercado, validadores independentes de cauda longa precisam competir pelo stake que é gerenciado ativamente on-chain e responde a fatores como taxas de APY ou garantir alocações de alguns poucos grandes pools de stake competitivos.
• Há diversos cenários nos quais operar um validador sem lucro faz sentido, principalmente quando essa operação gera vantagens para outras linhas de negócios. Isso se aplica especialmente a equipes do ecossistema que operam dApps, carteiras ou infraestrutura.

Introdução

O Programa de Delegação da Solana Foundation (SFDP) recebeu ampla atenção em junho, depois que vários participantes foram removidos à força do programa. Foi constatado que esses validadores participaram de mempools privados, uma prática explicitamente contrária aos termos do programa.

Essa ação foi amplamente noticiada pela mídia do setor. Em seguida, muitas críticas mal fundamentadas e informações completamente falsas foram disseminadas online. O incidente expôs a falta de análises formais sobre o SFDP e os efeitos positivos e negativos do programa no cenário de validadores da Solana — algo que pretendemos abordar neste trabalho.

Primeiro, abordaremos a economia dos nós validadores da Solana que têm stake e produzem blocos, pois compreender bem a economia dos validadores é um pré-requisito essencial para a análise posterior. Leitores que já conhecem os desenvolvimentos mais recentes, incluindo a SIMD-96, podem pular esta seção. Depois, apresentaremos uma análise completa do SFDP, detalhando os principais componentes do programa com exemplos e uma breve análise. Em seguida, examinaremos a distribuição de stake da Solana e, especificamente, o efeito do SFDP sobre ela. Com contribuições da comunidade de validadores, concluiremos discutindo a viabilidade de validadores de cauda longa com menos stake desenvolverem um negócio viável, sustentável e de longo prazo.

Aviso: a Solana avança rapidamente! Este trabalho deve ser considerado um retrato de um momento específico. Muitos dos valores citados mudam diariamente, especialmente o preço do SOL. Consulte as fontes de dados vinculadas para obter os valores mais recentes.

Economia dos validadores da Solana

Operar um validador da Solana não exige permissão. Qualquer pessoa ou organização com o conhecimento técnico adequado, acesso à internet aberta e recursos financeiros suficientes pode operar um validador da Solana, caso queira. Não há stake mínimo obrigatório.  Deixando as externalidades de lado, é razoável supor que pessoas e organizações racionais só dedicarão tempo e recursos à operação de um validador se esperarem um retorno financeiro positivo, com receitas superiores aos custos. Para entender melhor, vejamos primeiro as despesas relevantes.

Despesas

As despesas envolvidas na operação de um validador da Solana podem ser divididas em três componentes principais: hardware, custos operacionais e custo de oportunidade do capital e da mão de obra.

Hardware (Custo fixo, denominado em moeda fiduciária)

A Solana tem requisitos de nó mais elevados do que a maioria das redes comparáveis do setor. A recomendação oficial completa de hardware para validadores da Solana inclui os seguintes componentes principais:

• CPU: 12 núcleos/24 threads ou mais, clock base de 2,8 GHz ou superior 
• Memória: 256 GB ou mais
• Disco: SSD NVME PCIe Gen3 x4 ou superior, com capacidade combinada de 2 TB ou mais. Alto TBW
• Sem exigência de GPU

O hardware é um dos custos de validação mais fáceis de quantificar, mas, mesmo nesse caso, há muitas nuances. Os operadores têm duas opções principais: comprar o hardware e amortizar o custo ao longo da vida útil do equipamento ou alugar o hardware de um data center que ofereça servidores dedicados bare metal. A maioria dos operadores de validadores escolhe a segunda opção pela flexibilidade e porque operações domésticas exigem uma conexão de internet dedicada devido aos altos requisitos de largura de banda.‍

Uma opção mais barata frequentemente mencionada e que atende a esses requisitos são os servidores bare metal da Latitude, com preços a partir de US$ 350 por mês. Esse preço está na faixa inferior do que os operadores normalmente pagam. Os custos variam conforme a região geográfica, o provedor de serviços e o hardware específico. Entre os ISPs populares escolhidos por 100 ou mais validadores estão Teraswitch, Constant, Interserver e OVH. Uma análise detalhada está disponível aqui.

O Programa de Servidores (SFSP) de longa duração da Solana Foundation foi criado para reduzir a barreira de entrada e permitir que novos operadores de validadores entrem rapidamente na rede com soluções prontas para uso. O programa é, essencialmente, um acordo de compra em grande volume no qual a Foundation não recebe nenhuma comissão. Atualmente, o SFSP oferece opções flexíveis de contratos de locação para Edgevana e Equinix, com preços entre US$ 499 e US$ 599 por mês. A configuração pode ser concluída em apenas um dia, e o KYC é obrigatório.

Taxas de votação (Custo fixo, denominado em SOL)

Taxas de votação por época = 0.000005 SOL * Votos enviados

Os custos operacionais se dividem em 2 tipos: taxas de votação on-chain e custos de largura de banda de dados. As taxas de votação on-chain são o principal custo da operação de um validador. Elas existem porque os validadores têm fortes incentivos para votar nos blocos que acreditam que devem se tornar canônicos, e esses votos de consenso são tratados como transações. As transações de votação têm preço uniforme de 0.000005 SOL. Elas são transações privilegiadas processadas por canais dedicados na etapa bancária e, portanto, nunca precisam pagar taxas de prioridade. Cada época consiste em 432.000 slots, mas nem todo slot tem um bloco associado. O número real é um pouco menor devido aos slots ignorados, nos quais não é possível votar. As taxas de slots ignorados normalmente variam de 2% a 6%, dependendo das condições da rede. Desde a introdução dos Timely Vote Credits na Mainnet-Beta no início deste ano, os validadores passaram a poder votar em vários blocos com um único voto. Isso reduziu o custo médio das taxas de votação para 1,4 SOL por época (≈2 dias).

Largura de banda (Custo variável, denominado em moeda fiduciária)

Os requisitos de largura de banda variam entre os validadores, pois aqueles com mais stake são escolhidos como líderes com maior frequência. Os líderes passam por grandes picos de atividade durante os slots que lhes são atribuídos. O tráfego de entrada pode ultrapassar um gigabyte por segundo quando toda a rede direciona pacotes a eles. Por isso, a recomendação mínima de largura de banda para validadores é de 1 gigabyte, sendo 10 o recomendado. Um validador típico pode facilmente processar 100 terabytes de dados por mês, enquanto outros relatam quase 150 apenas em saída de dados.

A forma como os data centers cobram pela largura de banda varia muito. A Latitude oferece entrada gratuita e 20 gigabytes de saída gratuita. Depois disso, a largura de banda custa de US$ 0,64 a US$ 3,60 por terabyte, dependendo da região.

Custo de oportunidade (Custo fixo, denominado em moeda fiduciária)

Os custos de oportunidade têm dois componentes: capital e mão de obra. O custo de oportunidade do capital é o retorno de manter títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo denominados em dólares, atualmente de 5,25% a 5,5%. Esse é o retorno que poderíamos esperar caso tivéssemos optado por não investir na operação do validador. O custo de oportunidade da mão de obra é o salário de mercado de uma pessoa qualificada para operar o validador, um trabalho técnico exigente. Os operadores precisam ter um sólido domínio de arquiteturas de blockchain, hardware, desenvolvimento de backend e DevOps. A inadimplência operacional é penalizada, o que significa que os nós validadores devem permanecer ativos 100% do tempo e exigem monitoramento constante e atualizações regulares de software. Os salários justos de mercado para esses profissionais variam consideravelmente conforme a localização geográfica.

Receita

Os validadores têm diversas fontes de receita, incluindo recompensas de bloco, comissões e MEV.

Comissão de staking (Custo variável, denominado em SOL)

Comissão de staking = (Recompensas do stake delegado * Taxa de comissão )

A Solana distribui recompensas de staking a cada época, gerando novos tokens SOL de acordo com o cronograma de inflação. Primeiro, as recompensas de staking são divididas com base nos créditos obtidos durante a época. Votar corretamente em um bloco que depois é finalizado e se torna canônico rende um crédito ao validador (isso pode mudar com a introdução dos timely vote credits).

A participação de um validador no total de créditos, ou seja, seus créditos divididos pela soma dos créditos de todos os validadores, determina sua recompensa proporcional. Esse valor também é ponderado pelo stake. Um validador com 1% do stake total deve receber aproximadamente 1% da inflação total se tiver um número médio de créditos. As recompensas variam de acordo com o quanto o validador supera a média de créditos. Os créditos de voto são uma medida quantitativa da participação e da correção de um validador no processo de consenso.

As recompensas de staking são distribuídas aos delegadores, não aos validadores. No entanto, os validadores podem cobrar uma comissão por seus serviços, correspondente a uma porcentagem das recompensas de inflação do delegador. Essa comissão geralmente é de um único dígito percentual, mas, tecnicamente, pode ser qualquer número inteiro entre 0% e 100%.‍

Observação: há mais de 200 validadores "privados" da Solana cujo stake é, presumivelmente, de propriedade integral da entidade operadora e delegado a ela mesma. Esses validadores de SOL com stake inteiramente próprio definem sua comissão em 100%.

Recompensas de bloco (Custo variável, denominado em SOL)

Recompensas de bloco por bloco finalizado produzido (após a SIMD-96) = (Taxas-base de transação * 0.5) + Taxas de prioridade

Os validadores designados como líderes de um bloco específico recebem recompensas de bloco adicionais. Somente o validador que produziu o bloco recebe essas recompensas. As recompensas de bloco são creditadas instantaneamente na conta de identidade do validador quando o bloco é produzido. 

Anteriormente, essas recompensas correspondiam a 50% das taxas-base e 50% das taxas de prioridade de todas as transações do bloco, e as taxas restantes eram queimadas. No entanto, essa estrutura mudará com a aprovação da SIMD-96, que deve ser implementada após a Breakpoint Conference 2024, com a Agave 2.0, segundo o cronograma atual de ativação de feature gates. Daqui em diante, 100% das taxas de prioridade serão destinadas aos produtores de blocos. Essa mudança elimina o incentivo para que produtores de blocos façam acordos paralelos fora do protocolo.

MEV (Custo variável, denominado em SOL)

Comissão de MEV = (MEV total * Taxa de comissão de MEV )

Valor Máximo Extraível (MEV) refere-se ao lucro que os produtores de blocos podem obter ao incluir, excluir ou reordenar arbitrariamente transações nos blocos que produzem. A Solana não determina como os validadores devem ordenar as transações de um bloco, o que abre um amplo espaço para mecanismos de MEV fora do protocolo.

Mais de 80% do stake opera o cliente validador Jito, um fork do cliente Agave original que introduz um leilão de espaço de bloco fora do protocolo e fornece aos validadores uma fonte adicional de receita por gorjetas. Os leilões de espaço de bloco ocorrem off-chain por meio do Jito Block Engine, permitindo que pesquisadores e aplicações enviem grupos de transações executadas atomicamente, conhecidos como bundles. Esses bundles normalmente contêm transações sensíveis ao tempo, como arbitragens ou liquidações. Anteriormente, a Jito operava um serviço canônico de mempool fora do protocolo, que já foi descontinuado.

A Jito cobra uma taxa de 5% sobre todas as gorjetas, com uma gorjeta mínima de 10.000 lamports. As gorjetas operam totalmente fora do protocolo, separadas das taxas de prioridade e das taxas-base. Elas são coletadas dos pesquisadores em oito endereços de conta atribuídos estaticamente e distribuídas ao final de cada época pelo Programa de Distribuição de Gorjetas.

Ao longo de 2024, a receita de MEV da Jito passou de um erro de arredondamento para uma fonte significativa de receita dos validadores. Essa receita é distribuída de acordo com o stake, com a cobrança de uma comissão, assim como as recompensas de inflação. A comissão de MEV é uma porcentagem das recompensas de MEV do delegador e varia de 0% a 100%. Essa porcentagem é definida independentemente da taxa de comissão do validador sobre as recompensas de inflação.

O cenário de MEV da Solana está evoluindo rapidamente. Hoje, alguns validadores continuam participando de mempools privados e lucrando com ataques sandwich contra usuários, apesar do estigma social e do impacto negativo dessa atividade sobre a experiência do usuário. Esperamos o desenvolvimento contínuo de mecanismos criados para desencorajar essas práticas, incluindo QoS baseada em reputação, sistemas de pontuação totalmente on-chain e novos clientes validadores que capturam MEV “bom”.

MEV é um tema complexo. Leia nosso artigo anterior no blog da Helius aqui para saber mais sobre Jito e MEV na Solana.

Outros

Desde a adoção parcial da Qualidade de Serviço Ponderada por Stake (SWQoS), os validadores podem firmar acordos para alugar sua capacidade ponderada por stake a nós RPC. Em troca, os nós RPC recebem mais largura de banda, o que lhes permite obter taxas maiores de inclusão em blocos. Marketplaces de leilão de largura de banda para transações ajudam a viabilizar esses acordos entre projetos que querem comprar largura de banda e operadores de validadores que querem vender a capacidade excedente.

Motivações indiretas

‍Depois de analisar todos os custos diretos e as fontes de receita da operação de um validador, é hora de considerar motivações mais indiretas.

Operar um validador pode gerar externalidades positivas ou vantagens em outras linhas de negócios. A Helius exemplifica isso ao operar um validador que cria sinergia com nosso negócio principal de RPC, melhorando a inclusão das transações dos clientes. Desde a adoção da SWQoS, todas as equipes de aplicações populares do ecossistema passaram a ter um incentivo adicional para operar um validador e garantir a qualidade de serviço das transações.

Além disso, operar um validador demonstra um compromisso virtuoso com o ecossistema, o que pode influenciar positivamente outros participantes do setor. Validadores com níveis muito elevados de stake também conferem certo prestígio aos seus operadores. Por outro lado, operar um validador com pouco stake pode beneficiar equipes mais novas e menos estabelecidas, promovendo confiança e servindo como “prova de competência técnica”.

‍As exchanges centralizadas (CEXs) são outro caso a considerar, já que várias delas estão entre os validadores da Solana com maior stake. Para essas empresas, o staking da Solana representa uma linha de negócios relativamente pequena em uma matriz maior de produtos. Exchanges menores ainda podem optar por operar serviços de staking não lucrativos para manter uma oferta completa de produtos. Os serviços de staking de CEXs ficam parcialmente protegidos da concorrência — o usuário de varejo está off-chain, busca conveniência e é relativamente pouco sensível a retornos de staking abaixo da média. Isso dá às CEXs muita flexibilidade para decidir quanto retorno desejam repassar ao usuário.

Outra categoria que vale considerar é a dos provedores institucionais de soluções de staking. Essas empresas oferecem serviços de staking em várias redes. Alguns desses serviços podem não ser estritamente lucrativos de forma isolada, mas fazem sentido quando analisados como parte da estratégia mais ampla da empresa. 

O principal ponto é que há diversos cenários nos quais ainda faz sentido operar um validador não lucrativo. Além disso, o preço do SOL — uma variável fundamental para determinar a lucratividade em moeda fiduciária — está sujeito à volatilidade dos mercados de criptoativos. Em dezembro de 2022, com o SOL cotado a US$ 15 após o colapso da FTX, estimou-se que apenas 183 validadores da Solana eram lucrativos. A volatilidade dos preços dificulta projeções confiáveis, mas gera tolerância a trimestres não lucrativos, especialmente para operadores que acreditam nas perspectivas de longo prazo do ecossistema.

Resumo

‍Custos = Hardware (fixo, moeda fiduciária) + Largura de banda (variável, moeda fiduciária) + Votação (fixo, SOL) + Custos de oportunidade (fixo, moeda fiduciária)

Receita = Comissão de staking (variável, SOL) + Recompensas de bloco (variável, SOL) + Comissão de MEV (variável, SOL)

Toda a receita é obtida em SOL e cresce diretamente conforme o nível de stake. Muitos custos são fixos e pagos em moeda fiduciária.

Para uma análise mais aprofundada desse tema importante, consulte nosso artigo anterior no blog da Helius, Economia dos validadores da Solana: uma introdução.

Programa de Delegação da Solana Foundation (SFDP)

‍Origens do programa

Não havia SFDP nos primeiros dias da Solana. A maioria dos validadores da Mainnet Beta recebia diretamente até 550.000 SOL em delegação da Solana Foundation — um valor escolhido de forma um tanto arbitrária.

O SFDP foi formalmente anunciado em dezembro de 2020. A implantação foi inicialmente automatizada por um script que dividia, de forma dinâmica e uniforme, um pool de 100 milhões de SOL para maximizar o número de nós na superminoria de um terço. A superminoria é um limite crucial e representa o menor grupo de validadores que, caso entrasse em conluio, teria stake suficiente para interromper o processo de consenso, censurar blocos ou até paralisar a rede — um cenário teoricamente possível, mas improvável na prática, pois essas entidades seriam as que mais perderiam financeiramente com uma interrupção da rede.

Essa configuração original do SFDP incentivava ativamente os operadores dentro da superminoria a distribuir seu stake entre vários validadores, criando assim novos nós fora da superminoria que se qualificavam automaticamente para as delegações do programa. Os requisitos originais do programa eram relativamente flexíveis em comparação com os padrões atuais, e o pool de delegação era maior, com 100 milhões de SOL.

Essa versão do SFDP funcionava como uma ferramenta automatizada e pouco refinada, ajudando a uniformizar a distribuição do stake por uma longa cauda de validadores com menos stake.

A versão atual do SFDP começou em abril de 2024. O programa atualizado define três objetivos:

• Maximizar a descentralização, a confiabilidade e o desempenho da Solana
• Maximizar o número de validadores com fontes diversificadas de stake
• Manter uma testnet grande e representativa

Testnet

Primeiro, examinaremos a Testnet, um dos quatro clusters padrão da Solana — Localnet, Testnet, Devnet e Mainnet-Beta. Sua finalidade é testar sob estresse os recursos de versões futuras, enquanto monitora o desempenho e a estabilidade da rede e o comportamento dos validadores em um cluster ativo. A Localnet não deve ser confundida com a Devnet, um ambiente de testes para desenvolvedores que permite a implantação segura e gratuita de programas e o teste de aplicações. Uma Testnet grande e ativa é essencial para a Solana. No entanto, todos os tokens de testnet não têm valor por natureza, portanto, é preciso encontrar métodos alternativos para incentivar e remunerar os validadores. Por isso, a Testnet é um componente importante do SFDP. 

Participar do SFDP da Testnet é um pré-requisito para participar do programa da Mainnet-Beta, pois todos os participantes precisam ser aceitos e manter uma boa situação no programa da Testnet. Dessa forma, o SFDP pode avaliar os operadores, que precisam comprovar sua capacidade operacional atendendo a um conjunto de requisitos da Testnet. Além disso, o programa da Testnet oferece um pequeno conjunto de pagamentos de incentivo — US$ 250 por mês durante, no máximo, seis meses — que compensam parcialmente os custos fixos de hardware da operação do nó e dependem do cumprimento dos requisitos de desempenho.‍

Entrada no programa

Embora o programa da Testnet esteja disponível para acesso imediato, há uma lista de espera de pelo menos um ano para entrar no SFDP principal na Mainnet-Beta devido à alta demanda. Atualmente, poucos novos participantes são adicionados ao programa da Mainnet a cada semana por meio da Fila de Prioridade Padrão. Além disso, existe uma via alternativa de entrada chamada “Fila de Prioridade para Colaboradores do Ecossistema (ECPQ)”, criada especificamente para desenvolvedores e colaboradores do ecossistema. Essa fila resistente a ataques Sybil e baseada em “prova de trabalho” permite agilizar a entrada daqueles que conseguem demonstrar contribuições relevantes para a Solana. Colaboradores verificados do ecossistema entram no programa em uma a duas semanas. Não há critérios formais que definam o que constitui uma “contribuição relevante”.

Delegação de stake

O stake delegado pelo SFDP se divide em 2 categorias: correspondência de stake e delegação residual. Na correspondência de stake, o SFDP iguala o stake dos participantes que não vem do programa na proporção de um para um, até o limite de 100.000 SOL. Na delegação residual, o SOL reservado para o programa, mas ainda não alocado por correspondência, é distribuído igualmente entre todos os validadores elegíveis. Atualmente, o stake residual é de aproximadamente 30.000 SOL por validador. O limite máximo de stake do programa é atualmente de 1 milhão de SOL. Participantes com stake não proveniente do SFDP acima desse valor deixam de se qualificar para o programa. Abaixo estão alguns cenários baseados em diferentes quantidades de stake não proveniente do SFDP:

‍O SFDP beneficia muito os validadores com menos stake. A parcela do SFDP só passa a representar menos da metade do stake quando o validador ultrapassa 130 mil SOL não provenientes do SFDP. Além disso, o limite rígido do programa significa que validadores com 1,1 milhão de SOL em stake não proveniente do SFDP terão menos stake total do que aqueles com pouco menos de 1 milhão que ainda se beneficiam do programa. Como era de se esperar, alguns pediram uma abordagem de redução mais gradual, em vez de um único corte que poderia, em alguns casos extremos, incentivar validadores a reduzir seu stake para permanecer no programa.

Cobertura dos custos de votação

Outro grande benefício do programa é a cobertura dos custos de votação. Como mencionado anteriormente, a votação é o principal custo operacional dos validadores e pode ser proibitiva para validadores novos e com menos stake, desestimulando muitos a tentar começar. Para amenizar esse problema, o SFDP oferece um subsídio para os custos de votação durante o primeiro ano do operador no programa, cobrindo 100% desses custos nos três primeiros meses. A cobertura é reduzida em 25% a cada trimestre (45 épocas) e termina após 12 meses.

‍Critérios do programa

Os interessados precisam passar por um processo de KYC/AML para entrar no programa. Também precisam cumprir os critérios de desempenho detalhados no site oficial do programa. Atualmente, há dez requisitos para receber a delegação residual e um requisito adicional para receber a correspondência de stake. A cobertura dos custos de votação tem os mesmos requisitos da delegação residual.

Requisitos da delegação residual

‍Requisitos da correspondência de stake

‍Os participantes do SFDP podem operar o cliente validador Jito e vender largura de banda SWQoS. No entanto, são explicitamente proibidos de participar de programas de mempool privados que facilitem ataques sandwich contra usuários.

O site oficial fornece informações detalhadas sobre cada validador participante do programa SFDP. Os stakes do programa podem ser acessados no formato JSON bruto pelo Stakeview aqui.

Informações detalhadas sobre o staking do programa de delegação são publicadas a cada época no canal ‘sfdp-mb-stake’ do servidor Discord da Solana Tech. Anteriormente, o SFDP fornecia uma ferramenta CLI, que foi descontinuada.

O SFDP não é o único programa desse tipo. Iniciativas semelhantes em outras blockchains incluem o programa de delegação da Celestia Foundation, que, segundo algumas estimativas, beneficia mais da metade de todos os validadores ativos da Celestia; o programa de delegação da Sui Foundation; e o programa de delegação da Near Foundation, que não está mais ativo.

Cenário de validadores e os efeitos do SFDP

Antes de discutir os efeitos do SFDP, primeiro precisamos estabelecer uma compreensão básica e compartilhada do cenário de validadores e staking da Solana. 

Embora Anatoly Yakovenko, cofundador da Solana, já tenha indicado uma meta aspiracional de longo prazo de mais de 10.000 nós completos, o número total atual de validadores da Solana é de 1525, abaixo do pico de 2.564 em março de 2023 — um número que ainda é relativamente alto em comparação com a maioria dos pares do setor.

‍No entanto, assim como endereços em uma blockchain não equivalem a usuários, o número de validadores não equivale ao número real de entidades que operam validadores. Esse número provavelmente é um pouco menor, pois é comum que entidades maiores distribuam seu stake entre vários validadores; alguns exemplos são Jito (1, 2), Coinbase (1, 2) e Mrgn (1, 2, 3, 4). Não há nada inerentemente errado em uma única entidade operar vários validadores. Isso pode beneficiar a rede ao aumentar a diversidade geográfica e de provedores de internet, desde que os validadores não sejam executados no mesmo local. Vale observar também que nem todos os validadores estão publicamente associados a entidades, algo natural em um sistema sem permissão.

A oferta total de SOL atualmente é de 582 milhões, com 382 milhões de SOL em staking, o que representa aproximadamente 66% da oferta total. Esse nível de stake permaneceu relativamente estável por vários anos, mesmo em meio à inflação. A alta taxa de staking pode ser atribuída, em parte, à simplicidade do processo. O consenso de Prova de Participação Delegada (DPOS) é integrado nativamente à rede Solana. O staking pode ser feito diretamente por carteiras, dApps do ecossistema e várias plataformas de comparação. Os detentores de tokens podem facilmente colocar ou retirar SOL de staking com um validador em cada limite de época. Além disso, podem delegar a pools de stake ou comprar tokens de staking líquido, o que equivale a fazer staking.

‍Agora, vamos analisar a distribuição atual de stake no conjunto de validadores da Mainnet-Beta. Representar diretamente essa distribuição de cauda longa em um gráfico de escala linear é um pouco inconveniente:

‍Abaixo, os mesmos dados são apresentados em escala logarítmica para facilitar a análise:

‍O número total de endereços de staking, atualmente em 437 mil, tem crescido de forma constante há vários anos. O número total de contas de stake, atualmente em 1,27 milhão, cresce ainda mais rapidamente. 

Isso representa uma média de 2,9 contas de staking por endereço de staking. Há muitos motivos válidos para um único usuário controlar vários endereços, portanto, endereços de staking não podem ser equiparados diretamente a usuários de staking. No entanto, é razoável esperar que o número de usuários apresente uma tendência de alta em conjunto com o número de endereços.

‍O stake bloqueado está em um estado de declínio lento e constante no longo prazo. Atualmente em 47,5 milhões de SOL, ele representa 12% do stake total. O número de contas de stake bloqueado saltou para a máxima histórica de 5.194 neste ano devido às vendas de tokens decorrentes do processo de falência da FTX Estate/Alameda Research.

Stake bloqueado refere-se a tokens mantidos em contas com condições que impedem sua retirada antes de uma data predeterminada. Esses parâmetros de bloqueio, definidos por um custodiante designado ao criar a conta, são baseados em um timestamp UNIX ou em uma época específica.

‍Surpreendentemente, 94% de todo o SOL em staking está em staking nativo, e apenas 6% (24,2 milhões de SOL) utiliza staking líquido, que permite maior eficiência de capital e participação fácil em todo o ecossistema DeFi da Solana. O staking líquido subiu de 17 milhões de SOL no início de 2024 e 12,4 milhões de SOL há um ano, um crescimento anual de 95%.

‍Por fim, o frequentemente citado Coeficiente de Nakamoto da Solana está atualmente em 19, abaixo do pico de 34 registrado em 13 de agosto de 2023. O Coeficiente de Nakamoto, uma medida aproximada de descentralização, representa o menor conjunto de nós que pode conspirar para interromper uma blockchain, também conhecido como superminoria, o terço superior do stake.

‍SFDP

Agora, vamos analisar especificamente o SFDP. Todos os gráficos e valores apresentados nesta seção são baseados na época 658, em meados de agosto de 2024. Os dados brutos desses gráficos e valores podem ser acessados aqui.

As delegações do SFDP são administradas por uma única conta de autoridade de stake, que atualmente delega pouco mais de 51 milhões de SOL, ou 13% do stake total da Solana, avaliado em US$ 7,3 bilhões no momento da redação. Ao longo dos 3,5 anos de operação, o stake administrado caiu aproximadamente pela metade em relação aos 100 milhões de SOL iniciais.

O número total de validadores que recebem suporte do SFDP é 1105, o equivalente a 72% dos 1525 validadores. Os validadores que se beneficiam do SFDP representam 74 milhões de SOL em stake (stake do SFDP + stake fora do SFDP), ou 19% do stake total da Solana. Os 420 validadores que não dependem do SFDP controlam 81% do stake ativo. A delegação média é de 45.652 SOL, com mediana de 31.513 SOL.

Sobrepor o stake do SFDP a um gráfico logarítmico do stake total revela como, apesar de representar apenas 13% do stake total, o stake do SFDP afeta de forma desproporcional os validadores de cauda longa.

‍Remover o stake do SFDP do gráfico acima evidencia ainda mais o impacto considerável do programa fora da supermaioria de dois terços.

‍Em relação ao stake total (stake do SFDP + stake fora do SFDP) dos participantes do SFDP, 13 validadores (1% dos participantes) têm mais de 300 mil SOL, e 205 validadores (19%) têm mais de 100 mil.

‍Quando removemos o stake do SFDP e nos concentramos no stake fora do SFDP que os participantes do programa conseguiram atrair por conta própria, vemos que 50 validadores (4,5%) têm mais de 100 mil em stake, 184 validadores (17%) têm mais de 50 mil, 810 validadores (73%) têm menos de 10 mil e 567 validadores (51%) conseguiram atrair menos de mil em stake de fora do programa.

‍A taxa de entrada de novos participantes no SFDP apresenta uma linha de tendência consistente ao longo de vários anos, demonstrando que os participantes foram admitidos no programa aos poucos, e não em lotes.

‍763 dos validadores do SFDP (69%) têm suas taxas de comissão definidas em 7%, o máximo permitido pelo programa durante essa época. 295 validadores (27%) têm suas taxas de comissão definidas em 0%.

‍Curiosamente, 531 (48%) de todos os validadores do SFDP apresentam uma combinação de taxas de comissão definidas no máximo de 7% e menos de mil SOL atraídos em stake fora do SFDP. Entre os 100 principais validadores do programa, classificados pelo nível de stake fora do SFDP que conseguiram atrair de fora do programa, 18 têm taxas de comissão de 7%. Entre os 100 últimos validadores, esse número é 97.

‍Membros de longa data da comunidade de validadores da Solana estimaram anteriormente que aproximadamente 35.000 SOL em stake são necessários para cobrir as taxas de voto, a despesa mais significativa dos validadores. Atualmente, apenas 208 validadores do SFDP (19%) atingem esse patamar com stake fora do SFDP. Isso indica que, se o SFDP fosse encerrado imediatamente, 897 participantes do programa — que representam 57% de todos os validadores da Solana — deixariam de ser lucrativos, chegando a um ponto em que não conseguiriam mais cobrir as taxas de voto, muito menos custos adicionais como hardware, largura de banda e custos de oportunidade.

Devido ao limite máximo de 1 milhão de SOL delegados fora do programa imposto pelo SFDP, nenhum validador da superminoria ou da supermaioria pode receber suporte do SFDP atualmente. Com esse limite rígido, apenas os validadores de cauda longa nos 32% finais do stake fora da supermaioria podem se qualificar.

O caminho dos validadores para a sustentabilidade

Esta seção do relatório examinará a situação pela perspectiva de um validador independente mais novo e com menos stake na Solana — exatamente o tipo de entidade que o SFDP foi criado para ajudar. Quais opções estão disponíveis para aumentar seu stake além do SFDP? Como ele pode conquistar uma vantagem competitiva no mercado? E quais são as perspectivas de longo prazo para esse grupo?

‍Em resumo, um validador independente de cauda longa tem três canais principais para aumentar seu stake: SFDP, pools de stake e canais próprios. Como já abordamos o SFDP, vamos analisar as outras opções disponíveis.

Pools de stake

“Há apenas duas maneiras de ganhar dinheiro nos negócios. Uma é agrupar. A outra é desagrupar.” — Jim Barksdale, Netscape.

Os pools de stake são frequentemente citados como uma das melhores maneiras de validadores independentes conseguirem stake. Eles são uma alternativa ao staking nativo tradicional que ajuda a descentralizar a rede ao facilitar a delegação de stake entre muitos nós validadores. Em troca do staking em um pool de stake, os delegadores normalmente recebem um token de staking líquido (LST). Cada pool de stake tem seus próprios critérios para validadores e sua própria estratégia de delegação. Alguns pools enfatizam a descentralização geográfica; quase todos exigem que os validadores atendam a critérios mínimos de desempenho para serem adicionados ao conjunto de validadores. Um único validador pode participar de vários pools de stake simultaneamente.

Os pools de stake com o maior número de validadores participantes na Solana são Blaze (351), Marinade (337), Jito (283) e JPool (263). Todos têm critérios rigorosos que os validadores devem cumprir para entrar no pool. Alguns requisitos comuns são que o validador esteja fora da superminoria, tenha um APY alto em várias épocas recentes e apresente uma baixa taxa de slots ignorados. Os critérios detalhados de delegação podem ser encontrados aqui (Jito, Blaze, Marinade, JPool). As taxas de administração são de 6% para mSOL, 5% para bSOL, 4% para JitoSOL e 5% para JPool. Os pools são rebalanceados a cada época até um limite de cerca de 5% a 7,5% do stake total. 

Pools de stake são agregadores online clássicos que conectam oferta e demanda. Nesse caso, a oferta é um validador independente sem diferenciação, que pode ser comparado a motoristas da Uber ou a pequenos comerciantes independentes em um marketplace de comércio eletrônico. A demanda são os milhares de usuários que buscam colocar quantidades relativamente pequenas ou médias de SOL em staking. Os usuários procuram conveniência e retorno na forma de um APY competitivo. Os agregadores buscam ampliar sua participação de mercado e aumentar sua taxa de comissão para viabilizar a transferência entre as duas partes. Os validadores independentes querem principalmente aumentar seu stake.

‍Agregadores baseados na internet são bem compreendidos. Normalmente, nessas cadeias de valor, o valor flui para o agregador, que pode exercer poder de precificação sobre a oferta. O que inicialmente era um benefício gratuito para o fornecedor se transforma, com o tempo, em um sistema altamente competitivo de pagamento para participar. Vemos sinais desse desenvolvimento na nova estratégia de delegação Stake Auction Marketplace (SAM) da Mardinade Finance — um leilão competitivo de preços no qual os validadores fazem ofertas diretamente uns contra os outros pela alocação de stake em um sistema de “pagamento por stake”. Os validadores são incentivados a oferecer até a taxa que acreditam que ainda possa ser lucrativa, e talvez até acima dela caso acreditem que o SFDP igualará o stake recebido do SAM.

‍Jito é o maior pool em stake, com mais de 12 milhões de SOL. Na média entre os 283 validadores do pool, isso equivale a 42,5 mil SOL por validador — uma alocação substancial que, sozinha, pode levar um validador além do ponto de equilíbrio. Outros pools têm médias menores e, devido à sobreposição entre eles, depender exclusivamente desses pools forneceria stake suficiente para sustentar algumas centenas de validadores.

Sanctum e LSTs de validadores

Um complemento ao modelo de pool de stake que tem sido muito discutido e ganhou popularidade neste ano é a Sanctum. A Sanctum elimina muitas das principais barreiras ao lançamento de LSTs, resolvendo os problemas de fornecimento de liquidez e composabilidade em DeFi para validadores de cauda longa que desejam lançar um LST com marca própria para atrair stake.

‍A Sanctum pode ser considerada uma plataforma semelhante à Shopify, que fornece aos validadores a infraestrutura necessária para vender diretamente ao consumidor (DTC). No entanto, ela sofre da mesma principal desvantagem da Shopify: não consegue fornecer uma distribuição significativa. A Sanctum é simplesmente um conjunto de ferramentas, embora importante, que em grande parte nivela a experiência do usuário entre os maiores e mais líquidos provedores de LST e os pequenos participantes. A Sanctum é um avanço importante para validadores que já alcançaram diferenciação de produto e/ou possuem canais próprios de distribuição.

Isso destaca um problema importante para validadores independentes puros com menos stake: o número limitado de meios eficazes para promover seus serviços. Criar conteúdo, gerenciar canais sociais e desenvolver comunidades podem ser estratégias eficazes, mas essas competências não são adequadas a pequenas equipes de operação de validadores com foco técnico.

Voltando ao panorama de validadores descrito anteriormente, vemos que outros grupos, como equipes do ecossistema, corretoras e provedores de serviços de staking voltados a instituições, têm canais mais claramente definidos para alcançar participantes de staking. As equipes do ecossistema operam dApps, carteiras e infraestrutura, que geram naturalmente leads de alta qualidade para serviços de staking. Se planejado com cuidado, o upsell ou a iniciativa promocional para converter usuários em participantes de staking pode acontecer de forma relativamente fluida. Os serviços de staking voltados a instituições naturalmente adotam uma abordagem multifacetada diferente, incluindo a construção de relacionamentos de alto nível, a contratação de equipes de vendas B2B e a participação ativa em eventos do setor. Pode-se argumentar que as corretoras centralizadas estão na melhor posição, pois podem aproveitar suas grandes bases de clientes existentes.

‍Para conquistar participação de mercado, validadores independentes de cauda longa precisam competir pela parcela de stake não passivo — stake gerenciado ativamente on-chain e sensível a fatores como taxas de APY. No entanto, esse volume é relativamente pequeno como proporção do stake total; por exemplo, todos os LSTs combinados representam apenas 6%. Além disso, ao oferecer comissão de 0% sobre inflação e MEV, os validadores podem atrair involuntariamente os participantes de staking mais sensíveis a preço — aqueles com maior probabilidade de retirar o stake quando as taxas subirem para níveis mais sustentáveis.

Taxas de voto

Outro fator que atua contra os validadores de cauda longa é a dinâmica das taxas de voto. As taxas de voto são o principal custo de operação de um validador; como são denominadas em SOL, esse custo aumentará ainda mais à medida que a rede se valorizar. O mecanismo atual de taxas de voto da Solana tem dois efeitos principais. Primeiro, ele impõe uma queima deflacionária relativamente pequena de tokens SOL em benefício de todos os detentores de tokens. Segundo, transfere riqueza de validadores com menos stake para validadores com mais stake, como mostra o exemplo simplificado abaixo.

Independentemente do stake, todos os validadores precisam votar e pagar as mesmas taxas de voto. Dessas taxas, 50% são queimadas e 50% são distribuídas ao produtor do bloco. Porém, os slots de líder são atribuídos com base no stake, o que significa que validadores com mais stake produzem mais blocos por época do que aqueles com menos stake, recuperando mais taxas de voto dos outros validadores. Assim, as taxas de voto podem ser consideradas uma economia circular que beneficia os validadores com mais stake.

Ao longo de 2024, o aumento significativo das taxas de prioridade e das comissões de MEV reduziu a importância relativa das taxas de voto. No entanto, a dinâmica de custos fixos e receita variável do mecanismo ainda representa uma força centralizadora persistente, colocando os validadores de cauda longa em desvantagem.

Áreas para pesquisas futuras

Existem várias possíveis linhas de pesquisa futura com base nos desafios discutidos neste trabalho. Algumas que vêm à mente são:

• Quais incentivos e mecanismos podem ser desenvolvidos para neutralizar as forças centralizadoras e oferecer mais suporte aos validadores com menos stake?
• Qual é o número ideal de validadores da Solana? O que constituiria um Coeficiente de Nakamoto e uma distribuição de stake "saudáveis"?
• Como o SFDP poderia ser modificado para alinhar melhor os incentivos dos participantes aos objetivos pretendidos pelo programa?
• Existem estratégias para incentivar grandes validadores privados, de corretoras e institucionais a distribuir seu stake de forma mais uniforme, possivelmente utilizando a infraestrutura existente de pools de stake?

Conclusão

Ao longo deste artigo, analisamos o SFDP e os desafios relacionados enfrentados pelos validadores independentes de cauda longa da Solana. A operação de validadores independentes é um mercado altamente competitivo e aberto. O modelo de negócios é relativamente transparente, com barreiras de entrada médias a baixas. Validadores independentes mais novos e sem canais próprios de distribuição são intercambiáveis. Sem diferenciação, negócios sinérgicos ou canais próprios de promoção, provavelmente terão dificuldade para gerar lucros excedentes no longo prazo. Mesmo com o suporte do SFDP, atrair stake é difícil. A maior parte do SOL está em staking passivo e é mantida por grandes validadores privados, institucionais e de corretoras, o que a torna inacessível a novos validadores. Em sua forma atual, o SFDP pouco ajuda a resolver esses problemas mais amplos.