DePIN의 온체인 증명 저장: 분야별 패턴, 도입 요인, 다가오는 확산의 물결

증명 저장이 중요한 이유

온체인과 오프체인 증명 저장 중 무엇을 선택할지는 결국 서로 다른 이해관계자 사이에서 신뢰를 어떻게 구축하고 유지하며 전달할지에 관한 문제입니다.

데이터 중심 DePIN에서는 가치를 창출한 활동을 직접 확인하지 못한 엔터프라이즈 고객, 감사인 또는 규제 기관에 신뢰를 전달해야 합니다. 이들은 주장이 적법하고 변조되지 않았음을 확인하기 위해 변경 불가능하고 독립적으로 검증 가능한 기록에 의존합니다. 온체인 증명은 바로 이를 제공합니다. 누구나 지금은 물론 수년 후에도 확인할 수 있는 투명하고 영구적인 감사 추적 기록입니다.

반면 서비스 중심 DePIN은 컴퓨팅이나 대역폭 같은 자원에 대한 실시간 접근을 제공하므로 사용자가 결과를 직접 경험하고 즉시 검증할 수 있습니다.

이런 환경에서는 고객이 서비스가 약속대로 작동하는지 즉시 확인할 수 있으므로 지속적으로 공개되는 증명을 요구하지 않는 경우가 많습니다.

외부에서 특정 규제 또는 사기 방지 요건을 부과하지 않는 한 온체인 감사 가능성의 필요성은 훨씬 낮습니다. 따라서 증명 저장 방식은 프로젝트의 제품, 비즈니스 모델, 데이터에 대한 신뢰가 필요한 주체와 밀접하게 연결됩니다.

또한 이 모델들이 서로 다른 사용자를 대상으로 한다는 점도 중요합니다.

데이터 집계형 DePIN은 대부분 B2B이며, 지속적이고 감사 가능한 기록이 필요한 기업이나 기관에 판매합니다. 반면 서비스형 DePIN은 주로 서비스와 직접 상호작용하고 품질을 실시간으로 판단하는 일반 사용자를 대상으로 합니다.

이러한 차이 때문에 기업은 강력한 온체인 증명을 요구하지만 일반 사용자는 즉각적인 피드백으로 충분하다고 여깁니다.

서로 다른 두 모델: 데이터 집계형과 서비스형 DePIN

아래에서는 서로 다른 두 가지 탈중앙화 물리 인프라 네트워크 유형과 세부적인 차이가 온체인 증명 저장 요구 사항에 어떤 영향을 미치는지 비교합니다.

데이터 집계형 DePIN: 장기적인 신뢰

데이터 집계형 DePIN은 환경 데이터, 센서 데이터, 웹 스크래핑 데이터 등의 데이터세트를 기업, AI 연구소, 규제 기관 같은 외부 구매자에게 제공하는 데 중점을 둡니다.

이러한 고객은 데이터 생성 과정을 직접 확인하지 않으므로 데이터의 진위성과 무결성을 확인할 신뢰할 수 있는 방법이 필요합니다. 이런 네트워크에서 온체인 증명 저장은 단순한 기술 기능이 아니라 감사 가능성과 신뢰를 확보하는 핵심 요소입니다.

Grass Protocol을 예로 들어보겠습니다.

각 데이터세트의 암호학적 증명을 온체인에 앵커링함으로써 Grass는 구매자가 데이터의 출처와 무결성을 독립적으로 검증할 수 있게 합니다. 이 접근 방식은 Grass가 엔터프라이즈 고객을 확보하고 프리미엄 가격을 정당화하며 시장에서 차별화하는 데 도움이 됐습니다.

환경 모니터링 네트워크에서도 같은 패턴이 나타납니다.

지속 가능성 감사인이나 정부 기관 같은 고객은 탄소 배출권 또는 오염 수준과 같은 주장을 검증하기 위해 변경 불가능한 기록이 필요합니다. 증명을 온체인에 저장하면 변조 불가능한 감사 추적 기록이 생성되어 규제 및 법적 환경 모두에서 이러한 주장의 신뢰성을 높일 수 있습니다.

서비스형 DePIN: 실시간 신뢰

서비스형 DePIN은 컴퓨팅 성능, 스토리지, 대역폭 같은 자원을 제공하며, 사용자는 이용 중에 이를 직접 검증할 수 있습니다. 서비스에 문제가 생기면 고객이 즉시 알아차리므로 지속적으로 공개되는 증명의 필요성이 낮습니다.

예를 들어 io.net은 탈중앙화된 GPU 및 CPU 자원을 집계합니다. 모든 사용 증명을 온체인에 저장하는 대신, 대부분의 활동을 오프체인에서 검증하고 결제만 Solana에서 정산합니다. 이를 통해 비용을 낮추고 대량의 트랜잭션을 처리할 수 있습니다. 이 분야의 고객이 포괄적인 온체인 기록보다 효율성을 더 중시한다는 점을 보여줍니다.

탈중앙화 CDN과 무선 프로토콜 같은 다른 네트워크도 비슷한 방식을 사용합니다. 품질을 보장하고 사기를 방지하기 위해 내부 또는 P2P 검사를 사용하지만, 결제, 슬래싱 또는 분쟁 해결에만 온체인 기록을 활용합니다. 그 결과 모든 활동을 공개적으로 기록하지 않고도 대규모로 효율적인 운영이 가능합니다.

실무에서의 판단 기준

증명 저장 전략의 핵심적인 차이는 신뢰를 구축하는 방식에 있습니다.

데이터 집계형 DePIN에서는 데이터가 출처와 분리되므로 구매자는 데이터가 진짜임을 보여주는 지속적이고 검증 가능한 증명이 필요합니다. 온체인 암호학적 증명은 이를 대규모로 보장할 수 있는 유일한 방법이며, 누구나 검증할 수 있는 투명한 감사 추적 기록을 생성합니다.

서비스형 DePIN에서 신뢰는 사용자의 직접적인 경험을 기반으로 합니다. 사용자는 서비스와 실시간으로 상호작용하며 서비스가 약속대로 작동하는지 즉시 확인할 수 있습니다. 따라서 규제 기관 같은 외부 주체가 추가 보장을 요구하지 않는 한 지속적인 공개 증명은 일반적으로 필요하지 않습니다.

DePIN 증명 저장 프레임워크

사례 연구: 프레임워크를 뒷받침하는 실제 증거

이 프레임워크를 실제로 활용한 세 가지 사례를 살펴보겠습니다.

Grass Protocol: 온체인 감사 추적 기록을 활용하는 데이터 집계

Grass Protocol은 온체인 증명을 비즈니스의 중심에 둔 네트워크의 사례입니다. 제공하는 모든 데이터세트에 대해 암호학적 온체인 증명을 제공함으로써 AI 연구소와 데이터 구매자가 출처와 타임스탬프를 독립적으로 검증할 수 있게 합니다.

이러한 수준의 투명성을 바탕으로 Grass는 엔터프라이즈 고객을 유치하고 프리미엄 가격을 정당화해 월간 매출 수백만 달러를 달성했습니다. 이러한 고객에게 감사 가능성은 단순한 기술 기능이 아니라 신뢰와 상업적 관계의 기반입니다.

io.net: 오프체인 증명을 활용한 서비스형 효율성

반면 io.net은 컴퓨팅 자원을 집계하고 대부분의 활동을 오프체인에서 검증합니다. 결제와 정산은 Solana에서 처리하지만, 운영 데이터와 증명 대부분은 블록체인에 기록되지 않습니다. 대신 이러한 증명은 노드 보상을 계산하는 데 내부적으로 사용됩니다. 이를 통해 io.net은 비용을 낮게 유지하면서 안정적인 고성능 서비스를 제공하고 효율적으로 확장할 수 있었습니다.

io.net의 성공은 실시간 경험이 신뢰의 주요 기반일 때 오프체인 검증만으로도 충분하다는 점을 보여줍니다.

환경 및 센서 네트워크: 법률 및 규제 환경

센서 및 환경 네트워크는 규제 준수, 법적 방어력, 제3자 감사 요건을 자주 충족해야 합니다. 여기서는 규제 기관과 법적 상대방의 검증을 견딜 수 있는 변조 감지형 공개 기록을 생성하므로 온체인 증명 저장이 중요합니다. 이러한 네트워크는 규제가 온체인 저장을 단순한 개선 요소가 아닌 기본 요건으로 채택하도록 DePIN 전체 분야를 이끌 수 있음을 보여줍니다.

증명 저장 방식

현재 DePIN 프로젝트는 일반적으로 세 가지 주요 증명 저장 방식 중 하나를 선택합니다. 각 방식은 투명성, 감사 가능성, 접근 제어, 운영 복잡성 측면에서 서로 다른 장단점을 제공합니다.

아래에서는 이러한 방식을 요약하고 Solana DePIN 생태계 전반에서 활용되는 실제 사례를 소개합니다.

온체인

모든 증명 데이터 또는 그 해시/메타데이터를 Solana 계정, PDA 또는 온체인 메타데이터에 직접 기록합니다. 온체인 증명 저장은 누구나 접근하고 완전히 검증할 수 있어 감사 가능성이 매우 높습니다. 가장 투명하고 변조 불가능한 저장 옵션인 대신 비용이 더 높고 저장 용량에 제한이 있습니다.

주요 사례는 다음과 같습니다.

• Grass — 커스텀 PDA 사용
• Ping — 커스텀 PDA를 사용하는 Data Anchor(devnet)
• Dawn — 커스텀 PDA를 사용하는 Data Anchor(테스트 및 개발)

오프체인(공개)

DePIN 증명은 S3, IPFS, Arweave 같은 타사 또는 탈중앙화 스토리지 네트워크에 저장됩니다. 해시가 공개되어 있으면 증명의 무결성을 확인할 수 있고 누구나 접근할 수 있지만, 경우에 따라 접근 비용이 필요합니다. ZK 증명을 오프체인에 저장하면 온체인 저장보다 저렴하지만, 사용자는 데이터 가용성을 신뢰해야 하며 증명이 올바르게 연결되어야 합니다.

주요 사례는 다음과 같습니다.

• Helium — AWS S3
• Hivemapper — AWS S3
• Render — Render 앱

오프체인(비공개)

증명은 내부 서버 또는 권한 기반 시스템에 보관됩니다. 오프체인 비공개 DePIN 증명 저장은 내부 관계자, 운영자, 파트너만 이용할 수 있어 감사 가능성과 접근성이 낮습니다. 비공개 오프체인 증명 저장은 내부 운영에 가장 저렴한 옵션이지만, 생태계나 최종 사용자에게 투명하지 않습니다.

주요 사례는 다음과 같습니다.

• io.net — GPU
• Akash Network — 컴퓨팅
• DIMO — 커넥티드 차량

적합한 증명 저장 방식 선택하기

실무에서 팀은 사용자, 파트너 또는 규제 기관의 요구 사항에 따라 세 가지 증명 저장 방식 중 하나를 선택합니다.

Grass 같은 프로젝트는 외부 고객과 감사인을 위한 투명성과 신뢰를 극대화하기 위해 증명을 온체인에 앵커링합니다.

Helium 같은 네트워크는 일정 수준의 외부 접근을 허용하면서 비용을 낮게 유지하기 위해 공개 오프체인 저장 방식을 선택합니다.

io.net 같은 컴퓨팅 마켓플레이스는 외부 감사 가능성보다 속도와 운영의 단순성을 우선시해 증명을 비공개로 유지하는 경우가 많습니다.

방식의 선택은 네트워크의 신뢰 모델, 목표 고객층, 규제 환경에 따라 달라집니다.

장단점과 한계

온체인 증명 저장에도 장단점이 있습니다. 특히 트랜잭션 규모가 크거나 마진이 낮은 네트워크에서는 많은 증명을 온체인에 기록하는 데 큰 비용이 들 수 있습니다. 온체인 시스템을 운영하고 보호하려면 전문 기술도 필요하므로 소규모 팀에는 장애물이 될 수 있습니다. 주기적 앵커링이나 영지식 증명 같은 하이브리드 솔루션은 이러한 비용을 줄일 수 있지만 기술적 복잡성을 높입니다.

고객 수요도 균일하지 않습니다. 일반 사용자는 대체로 감사 가능성에 관심이 없고 서비스를 신뢰하는 데 익숙하므로 온체인 도입 속도가 느려집니다. 반면 기업과 기관은 이를 중요하게 생각하며, 온체인 증명이든 강력한 오프체인 기록이든 검증 가능한 증명을 기대합니다.

마지막으로 규제는 예기치 않게 바뀔 수 있으므로 팀은 유연성을 유지하고 변화하는 요구 사항에 대비해야 합니다.

온체인 증명 도입의 장단점

결론: DePIN 프로젝트의 선택 기준

온체인과 오프체인 중 어떤 방식으로 증명을 저장할지는 탈중앙화 인프라가 발전하는 과정에서 중요한 논점이 될 것입니다. 본 연구는 프로젝트의 비즈니스 모델, 고객 요구 사항, 프로젝트가 속한 산업 전반에 따라 적합한 답이 달라진다는 점을 보여줍니다.

특히 기업, 연구 또는 규제 준수 중심 시장을 대상으로 하는 데이터 집계형 DePIN에서는 온체인 증명 저장이 빠르게 기본 요건으로 자리 잡고 있습니다.

이 경우 검증 가능한 출처를 제공하고 규제를 준수하며 프리미엄 가격을 책정하는 능력은 모두 변경 불가능하고 감사 가능한 기록의 유지에 달려 있습니다.

자원을 실시간으로 제공하는 데 중점을 둔 서비스형 DePIN에서는 사용자가 서비스 품질을 직접 관찰하고 검증할 수 있다면 오프체인 검증과 하이브리드 접근 방식으로도 충분한 경우가 많습니다.

실무적으로는 다음과 같습니다.

• 프로젝트의 가치가 데이터에 대한 제3자의 신뢰에 달려 있다면 온체인 증명은 필수이며 표준으로 구현해야 합니다.
• 사용자가 제공되는 서비스를 직접 검증할 수 있다면 일반적으로 오프체인 또는 하이브리드 검증으로 충분합니다.

새로운 도구가 등장하면서 온체인 증명 저장의 기술적·경제적 장벽이 계속 낮아짐에 따라, 더 많은 DePIN 네트워크, 특히 데이터 집약적이거나 규제 준수 중심인 분야에서 온체인 증명을 기본 방식으로 채택할 것으로 전망합니다.

증명 전략을 제품 및 사용자 요구 사항에 맞춘 프로젝트는 DePIN이 성숙하는 과정에서 신뢰를 얻고 고부가가치 시장에 진출하며 지속적인 도입을 이끌기에 가장 유리한 위치를 차지할 것입니다.

출처

• Solana의 DePIN: 수익, 기여자, 보상에 대한 데이터 기반 분석
• Ario의 Solana DePIN Flipside 대시보드
• DePIN 토큰 경제학
• Helium의 Solana 마이그레이션: 커뮤니티에서 가장 많이 묻는 질문
• Helium Data Credits Dune 대시보드
• Solana 마이그레이션 이후 Helium Network의 데이터 사용량 200만 달러 돌파
• 탈중앙화 GPU 렌더링에 Render Network를 사용하는 방법
• Akash에서 Witness Chain으로 탈중앙화 물리 상태 합의 달성하기
• 위치 증명의 작동 방식
• DIMO: 차량 데이터의 탈중앙화 혁명
• IoTeX 2.0이 DePIN 분야를 새로운 수준으로 끌어올리는 방법에 대한 상세 설명
• ZKP를 활용한 DePIN용 DApp의 자격 증명 기반 기기 등록
• ioID: 검증 가능한 DePIN을 위한 온체인 기기 ID
• 일반화된 DePIN 프로토콜: 탈중앙화 물리 인프라 네트워크를 위한 프레임워크
• 영지식 증명을 활용한 데이터 앵커링 및 검증
• AWS에서 Helium 오프체인 PoC에 접근하기
• DRIFE와 IoTeX의 파트너십: 현실 세계 기기의 블록체인 통합 가속화
• 신뢰할 수 있는 컴퓨팅 단위: 연쇄형 검증 가능 연산을 위한 프레임워크
• IoTeX Foundation: 탈중앙화 검증을 활용해 DePIN 네트워크의 보안과 효율성을 보장하는 방법