新着：HeliusがLight Protocolを買収
Solanaエクスプロイトのバナー
ブログ/リサーチ

Solanaのハッキング、バグ、エクスプロイト：完全な歴史

SolanaアナリストXのLucrative Panda
読了時間：60分
目次

この記事は、最近開催されたHelius Redacted Hackathonでトラック優勝作品に選ばれました。

主な調査結果と傾向

  • インシデントの頻度：5年間（2020年〜2025年第1四半期）に38件の検証済みセキュリティインシデントが発生しました。Solanaエコシステム、特にDeFiとNFT分野の拡大に伴い、2022年には15件でピークに達しました。dAppの急増を反映してアプリケーションエクスプロイト（26件）が大半を占め、2024年にはサプライチェーン攻撃が新たな脅威として現れました。
  • 金銭的影響：総損失は約**~$600Mで、払い戻し、資金回収、プロトコルによる介入によって~$469Mが軽減され、純損失は~$131M**となりました。Slope Walletのハッキング（$8M）やDEXXのエクスプロイト（$30M）などではユーザーが損失の大半を負担しました。一方、Wormholeによる$326Mの払い戻しやLoopscaleによる$5.8Mの回収など、プロトコルが多額の損失を軽減した例もあります。
  • 影響を受けた当事者：アプリケーションエクスプロイト（Slope Wallet、Solareumなど）とサプライチェーン攻撃（Web3.js、Parclフロントエンドなど）では、ユーザーが主な被害者となり、ウォレットや流動性プールから資金を失いました。ネットワークレベル攻撃（Grape Protocolによる17時間の停止など）とコアプロトコル脆弱性（JITキャッシュバグによる5時間の停止など）はエコシステム全体を混乱させ、SOL価格の変動による間接的損失を通じて、ユーザー、dApp、バリデーターに影響を与えました。
  • 対応の進化：対応時間は、2020〜2022年には数時間から数日を要していましたが（Wormholeは数時間で修正、Cashioは当日中に停止）、2024〜2025年には数分から数時間へと大幅に短縮されました（Thunder Terminalは9分で停止、Banana Gunは数分でボットを停止）。CertiK（SVT Token）やZachXBT（NoOnes）による警告など、コミュニティの監視によって早期検知も強化されました。是正策は、プロトコル停止などの事後対応から、監査、2FA、リアルタイム監視を含む予防的な戦略へと移行しました。
  • セキュリティ上の欠陥：プログラムのバグ（Cashioの無限ミント不具合など）、オラクル操作（Mango Marketsの$116Mエクスプロイトなど）、秘密鍵管理（DEXXの$30M流出など）、サードパーティ依存関係（Thunder TerminalのMongoDB脆弱性など）は、依然として残る問題です。Turbine障害（2023年）などのコアプロトコルインシデントは、Solanaの高スループットアーキテクチャの複雑さを示しており、堅牢な検証と障害検知が必要です。内部者による脅威（Pump.funの従業員によるエクスプロイト、Cypherの$317K窃盗など）も懸念を増しています。
  • 損失軽減の成功例：Wormhole（$326Mを払い戻し）、Pump.fun（$1.9Mを復元）、Banana Gun（$1.4Mを返金）、Loopscale（$5.8Mを回収）などは損失を完全に軽減し、有効な回復メカニズムを実証しました。Raydiumはユーザーに一部補償（RAYプールは100%、非RAYプールは90%）しましたが、CashioやSolareumなどは資金不足によって破綻しました。これは、堅牢な保険基金と分散されたリスク管理戦略が不可欠であることを示しています。

はじめに

Solana Labsが2020年3月にローンチしたSolanaは、Proof-of-History（PoH）とProof-of-Stake（PoS）を組み合わせ、1秒あたり65,000トランザクション、手数料1セント未満を目標とする高スループットのブロックチェーンを実現しています。そのスケーラビリティにより、DeFi、NFT、Web3アプリケーションで広く採用されてきました。しかし、この成長によって、数億ドルを流出させるアプリケーションレベルのエクスプロイト、エコシステムのツールを侵害するサプライチェーン攻撃、ネットワークレベルの脅威、停止やリスクを引き起こすコアプロトコル脆弱性など、多岐にわたるセキュリティインシデントにさらされてきました。この記事では、高品質で検証済みの情報源のみを使用した詳細な調査に基づき、既知かつ検証済みのすべてのセキュリティインシデントを明らかにし、Solanaのセキュリティ史を網羅的にまとめます。 各インシデントを徹底的かつ独立して検証し、真正なデータを提示するとともに、根本原因、影響、インシデント対応、是正策、得られた教訓、ユーザー損失を分析します。

調査方法

  • 年次セキュリティ監査、レポート、事後分析、各種の信頼できるサイトからインシデントを収集し、このリストを作成しました。
  • このリストには、質の高いサイトで報告された著名かつ検証済みのインシデントのみを掲載しています。
  • 注目度が低いもの、あまり言及されていないもの、未検証のもの、プロジェクトやSolanaのセキュリティと無関係なものは除外しました。
  • 日々発生する多数の詐欺やラグプルプロジェクトは除外し、Solana上のエクスプロイトやハッキングに関連するインシデントのみを掲載しました。
  • Solanaエコシステムでは、数百のプロジェクトのTwitter、Discord、その他のソーシャルアカウントが詐欺師やハッカーに侵害されています。これらはプロトコル／プロジェクトのアプリケーション、サプライチェーン、ネットワークレベルの脆弱性とは関係がないため除外しました。
  • 各インシデントを個別に調査し、複数の情報源と数値を比較して、可能な限り正確な情報を集約しました。
  • 技術情報源（GitHubコミット、npmアドバイザリ、バリデーターログ、監査レポート）を確認しました。
  • 報告された数値を使用し、当時のSOL/USD価格と照合して損失を推定しました。
  • 各インシデントについて、根本原因、影響、インシデント対応、是正策、得られた教訓、ユーザー損失を要約しています。
  • 各インシデントには、検証用の参照元と引用、および質の高い資料の一覧を掲載しています。
  • インシデントの頻度、総損失、Solanaのセキュリティ対応の進化を評価しました。

インシデントは、I）アプリケーションエクスプロイト、II）サプライチェーン攻撃、III）コアプロトコル脆弱性、IV）ネットワークレベル攻撃の4カテゴリーに分類し、2025年第1四半期まで掲載しています。

インシデント概要

  • アプリケーションエクスプロイト（26件）：Wormhole Bridge、Cashio、Crema Finance、Audius、Nirvana Finance、Slope Mobile Wallet、OptiFi Lockup Bug、Mango Markets、UXD Protocol、Tulip Protocol、Solend Protocol（2021年8月）、Solend Protocol（2022年11月）、Raydium、Cypher Protocol、SVT Token、io.net、Synthetify DAO、Aurory、Thunder Terminal、Saga DAO、Solareum、Pump.fun、Banana Gun、DEXX、NoOnes Platform、Loopscale。
  • サプライチェーン攻撃（2件）：Parclフロントエンド、Web3.js
  • ネットワークレベル攻撃（4件）：Grape Protocolインシデント、Candy Machine NFTミント停止、Jito DDoS、PhantomウォレットDDoS。
  • コアプロトコル脆弱性（6件）：Solana Turbine Bug、Solana Durable Nonce Bug、Solana Duplicate Block Bug、Solana Turbine Failure、Solana JIT Cache Bug、Solana ELF Address Alignment Vulnerability。

アプリケーションエクスプロイト

定義

アプリケーションエクスプロイトとは、Solanaブロックチェーン上に構築されたソフトウェアアプリケーション、プログラム、プロトコルロジックの脆弱性を標的とするセキュリティインシデントです。コアブロックチェーンプロトコルより上位のアプリケーション層で発生し、一般に分散型アプリケーション（dApp）、ウォレット、DeFiプロトコルの設計、コーディング、設定の欠陥が関係します。多くの場合、不正アクセス、資金窃取、プロトコル処理の操作につながります。

特徴

  • 範囲：Solanaプロトコル自体ではなく、個々のdApp、プログラム、ウォレットアプリケーションに限定されます。
  • 一般的な脆弱性：プログラムのバグ（検証不備、オラクル操作など）、安全でない鍵管理、ガバナンスの抜け穴、アプリケーション内のサードパーティサービス連携などです。
  • 影響：通常、資金窃取、操作されたトランザクション、資産のロックによる金銭的損失につながり、ユーザー、プロトコル、トレジャリーに影響します。

アプリケーションレベルのインシデント

Solend認証回避未遂（2021年8月）

根本原因： 2021年8月19日、攻撃者はSolendの`UpdateReserveConfig`関数にある安全でない認証チェックを悪用しました。攻撃者は新しいレンディング市場を作成し、自身が所有するアカウントとして渡すことで管理者チェックを回避し、USDC、SOL、ETH、BTCなどの資産のリザーブ設定を不正に更新できるようにしました。これにより清算しきい値を下げて、借入のあるほぼすべてのアカウントを清算可能にし、清算ボーナスを引き上げることで、清算者（攻撃者である可能性があります）が多額の利益を得られる状態にしました。

影響： このエクスプロイト未遂により、借入のあるほぼすべてのアカウントが高額なボーナス付きで清算可能となり、約$2 millionが危険にさらされました。5人のユーザーがSolendの清算ボットによって不当に清算され、$16,000の損失が発生しました。Solendチームが早期に検知して介入したため、資金は盗まれませんでした。

インシデント対応： Solendは攻撃を41分以内に検知し、1時間10分以内に軽減し、1時間38分以内に修正をデプロイしました。借入処理を一時停止し、不当に清算されたアカウントを照合したうえで、清算者の不当利益から$16,000と2%のボーナスを返金しました。

是正策： Solendは、より厳格なコードレビューポリシーを導入し、追加監査を予定し、バグ報奨金を増額して監視アラートを追加しました。また、同様のエクスプロイトを防ぐためにサーキットブレーカーと速度制限を導入し、`UpdateReserveConfig`関数の脆弱な認証チェックを修正しました。

得られた教訓： プログラムの安全でない認証チェックにより、攻撃者が重要なプロトコルパラメーターを操作できる場合があります。特にローンチ初期の分散型プロトコルを保護するには、堅牢なアクセス制御、徹底したコード監査、リアルタイム監視が不可欠です。

ユーザー損失： 5人のユーザーが不当な清算によって$16,000を失いましたが、清算者の利益から追加の2%ボーナスとともに全額補償されました。それ以外のユーザー資金に損失はありませんでした。

参照元と引用：

Wormhole Bridgeエクスプロイト（2022年2月）

根本原因：WormholeのSolana側プログラムにあった署名検証の欠陥により、攻撃者は有効な署名を偽造し、Guardianの検証を回避できました。これにより、同等のEthereum担保を預けることなく、120,000 wrapped Ether（wETH）を不正にミントしました。

影響：約$326 million相当の暗号資産が盗まれ、当時2番目に大きなDeFiハッキングとなりました。このエクスプロイトによってwETHとETHの1:1ペッグが崩れ、クロスチェーンブリッジの信頼性に懸念が生じました。

インシデント対応：脆弱性は2022年2月2日に数時間以内で修正されました。Wormholeの親会社Jump Cryptoは2月3日に120,000 ETHを補填し、1:1の裏付けを回復しました。攻撃者には$10 millionのバグ報奨金が提示されましたが、資金は返還されませんでした。

是正策：入力検証を厳格化して署名検証を強化し、なりすまし攻撃を防ぐためのアカウントチェックを改善しました。

得られた教訓：クロスチェーンブリッジでは、複雑なスマートコントラクト脆弱性を軽減するため、堅牢な検証や監査を含む多層的なセキュリティが必要です。

ユーザー損失：Jump Cryptoが盗難資金を全額補填したため、ユーザーの直接損失はありませんでした。

参照元と引用：

Cashioエクスプロイト（2022年3月）

根本原因：Cashioのプログラムにおける担保検証の脆弱性により、攻撃者は価値のない担保を持つ偽アカウントを使用して20億CASHトークンをミントできました。この欠陥はsaber_swap.arrowアカウントのmintフィールドの検証不足によるもので、攻撃者はSaber USDT-USDC LPトークンのチェックを回避し、「無限ミント不具合」を悪用できました。

影響：約$52.8 million相当の資産（USDC、USDT、UST）が盗まれ、CASHステーブルコインの価格は$1から$0.00005に暴落しました。Cashioの預かり資産総額（TVL）は$28.8 millionから$579,000に減少し、運用が停止しました。

インシデント対応：Cashioは2022年3月23日午前9時（UTC）にミントを停止し、流動性プールから資金を引き出すようユーザーに呼びかけました。チームは根本原因を特定し、CASHプールを一時停止したSaber Labsと連携しました。攻撃者は保有額が$100,000未満のアカウントに資金を返還し、それ以上の金額は慈善団体に寄付すると表明しましたが、2022年6月時点で$25 millionが未回収でした。

是正策：コミュニティの取り組みによって脆弱性は修正されましたが、Cashioは運用を再開しませんでした。被害者への返済を目的とする2トークンプロトコルとDAOの構想が2022年6月に発表されましたが、その後の更新はありませんでした。

得られた教訓：未監査のプログラムはエクスプロイトに対して非常に脆弱です。無限ミントを防ぐには、厳格な監査、堅牢な担保検証、アカウント検証の信頼の基点が必要です。

ユーザー損失：$52.8 millionで、一部が軽減されました。小口アカウントに約$27.8 millionが返還されましたが、$25 millionは未補償のままで、その後の回収は報告されていません。

参照元と引用

Crema Financeエクスプロイト（2022年7月）

根本原因：Crema Financeの集中流動性マーケットメーカー（CLMM）の脆弱性により、攻撃者は偽のtickアカウントを作成して所有者検証を回避しました。Solendのフラッシュローンを利用し、トランザクション手数料データを操作して過剰な手数料を請求し、複数の流動性プールから資金を流出させました。

影響：約$8.8 million相当の資産（69,422.9 SOLと6,497,738 USDC）が盗まれ、Cremaの流動性プールに影響しました。攻撃者は資金をEthereumへブリッジし、6,064 ETHに交換しました。

インシデント対応：Cremaは2022年7月3日にプログラムを停止し、攻撃者と交渉しました。攻撃者は7月7日までに$7.2 million（6,064 ETHと23,967.9 SOL）を返還し、45,455 SOL（$1.6 million）をホワイトハット報奨金として保持しました。脆弱性は数日以内に修正されました。

是正策：tickアカウントの検証と所有者チェックを強化して偽データの操作を防ぎ、フラッシュローン対策を厳格化しました。

得られた教訓：流動性プロトコルは、フラッシュローンエクスプロイトを防ぐために価格tickデータとトランザクション手数料ロジックを保護する必要があり、堅牢な監査が不可欠です。

ユーザー損失：純損失は$1.6 million（報奨金）で、補償されていません。$7.2 millionの返還により、ユーザーへの影響の大半は軽減されました。

参照元と引用：

Audiusガバナンスエクスプロイト（2022年7月）

根本原因：Audiusのガバナンスプログラムに存在した脆弱性により、攻撃者は適切な検証を回避して悪意ある提案を提出、実行できました。攻撃者はトレジャリーの権限を再設定し、1,850万AUDIOトークンを自身のウォレットへ送金しました。

影響：当時約$6.1 million相当のAUDIOトークンがトレジャリーから盗まれ、一時的な価格下落を招き、分散型ガバナンスのセキュリティに懸念が生じました。

インシデント対応：Audiusは数時間以内にすべてのプログラムを停止し、脆弱性を修正して2022年7月28日までにプログラムをアップグレードしました。攻撃者から資金は回収されませんでした。

是正策：提案の検証を強化し、ガバナンス操作にタイムロックを追加し、より厳格なアクセス制御を備えた新しいガバナンスシステムへ移行しました。

得られた教訓：ガバナンスプログラムでは、不正な操作を防ぐために堅牢な検証と遅延が必要です。DeFiでは徹底した監査が不可欠です。

ユーザー損失：トレジャリー資金$6.1 millionが失われ、補償されていません。ユーザーウォレットの直接損失はありませんでした。

参照元と引用

Nirvana Financeエクスプロイト（2022年7月）

根本原因：攻撃者Shakeeb Ahmedは、約$10 millionのフラッシュローンを使い、Nirvana Financeのプログラムにある価格決定メカニズムの脆弱性を悪用しました。ANAトークンを購入してボンディングカーブを操作することで、Ahmedは水増しされたレートでトークンをミントし、$3.5 million相当のステーブルコインを流出させました。

影響：約$3.5 millionが盗まれ、Nirvanaの預かり資産総額は崩壊し、運用が停止しました。訓練を受けたセキュリティエンジニアが実行したこのエクスプロイトにより、ユーザーの信頼が損なわれ、プロトコルは大きな打撃を受けました。

インシデント対応：Nirvanaは2022年7月28日のエクスプロイト後に閉鎖し、情報発信を停止しました。2023年にAhmedは逮捕されて有罪を認め、$12.3 millionの賠償を命じられました。2024年9月までにNirvanaは請求ポータルを開設し、同年12月までに賠償資金の60%を被害ユーザーへ分配しました。

是正策：閉鎖したため、プログラムの即時修正は実施されませんでした。再始動したNirvana V2（2024年9月発表）では、安定性を高めるために「上昇する下限価格」メカニズムとプロトコル所有の流動性を導入しました。

得られた教訓：独自の価格決定メカニズムはフラッシュローン攻撃に対して脆弱です。DeFiプロトコルのセキュリティを確保するには、堅牢なボンディングカーブ、外部オラクル、徹底した監査が必要です。

ユーザー損失：$3.5 millionで、一部が軽減されました。賠償資金の60%が分配済みで、被害ユーザーへの補償が継続しています。

参照元と引用：

Slope Mobile Walletエクスプロイト（2022年8月）

根本原因：Slopeのモバイルウォレットアプリで秘密鍵が安全に取り扱われていなかったため、ユーザーのシードフレーズが漏洩しました。アプリは暗号化されたシードフレーズを誤ってSlopeの中央ログサーバーへ送信しており、そこで傍受または不適切に処理された可能性があります。その結果、攻撃者が影響を受けたウォレットへアクセスし、資金を流出させました。

影響：9,000以上のSolanaウォレットから約$8 million相当の資産が盗まれました。Slopeが生成したシードフレーズを再利用していた場合、一部のEthereumウォレットも影響を受けました。このエクスプロイトにより、Solanaエコシステムのウォレットセキュリティに広範な懸念が生じました。

インシデント対応：Slopeは2022年8月3日に問題を認め、ハードウェアウォレットまたは中央集権型取引所へ資金を移すようユーザーに呼びかけました。脆弱性は数日以内に軽減されましたが、攻撃者から資金は回収されませんでした。

是正策：Slopeはより厳格なデータ処理ポリシーを導入し、シードフレーズのログ記録を削除して、暗号化手法を強化しました。

得られた教訓：ウォレットアプリケーションは安全な鍵管理を最優先し、機密データを中央サーバーへ送信してはなりません。ノンカストディアルウォレットにおけるカストディアル型の運用が持つリスクが明らかになりました。

ユーザー損失：$8 millionで、補償されておらず、盗難資金の回収も報告されていません。

参照元と引用：

OptiFiロックアップバグ（2022年8月）

根本原因：プログラム更新時のコーディングエラーにより、「solana program close」コマンドが誤って使用されました。その結果、OptiFiのメインネットが恒久的に停止し、プログラム派生アカウント（PDA）内の$661,000相当のUSDCがロックされました。

影響：SolanaベースのDEXが不可逆的に閉鎖されたため、$661,000相当のUSDCへ恒久的にアクセスできなくなりました。資金は盗まれていませんが、事実上失われました。

インシデント対応：OptiFiチームは2022年8月30日にミスを認め、資金を回収できないことを確認しました。また、9月2日までに影響を受けた全ユーザーへ手動で補償し、その手続きを2週間で完了すると約束しました。

是正策：今後のコーディングエラーを防ぐため、少なくとも3人のチームメンバーがデプロイをレビューする相互監視システムを導入しました。

得られた教訓：ブロックチェーンは改変できないため、悪意のないバグでもDeFiの資金を恒久的にロックする可能性があります。更新を反映する前の厳格なレビューとテストが必要です。

ユーザー損失：オンチェーンで$661,000がロックされ、補償されませんでしたが、OptiFiがユーザーへ返金しました。資金の95%はチームメンバーの所有だったため、外部ユーザーの損失は約$33,000に限定されました。

参照元と引用：

Mango Marketsエクスプロイト（2022年10月）

根本原因：攻撃者Avraham Eisenbergは、レバレッジをかけた無期限先物取引を通じてMNGOトークン価格をつり上げ、Mango Marketsの価格オラクルを操作しました。$10 million相当のUSDCを持つ2つのアカウントを使い、複数の取引所でMNGOの価格を$0.038から$0.91へ引き上げ、水増しされた担保を基に$116 millionを借り入れました。

影響：Mangoの流動性プールから約$116 millionが流出し、MNGO価格は50%下落、プロトコルのTVLはほぼゼロになりました。交渉後、Eisenbergは$67 millionを返還し、$47 millionを「バグ報奨金」として保持しました。

インシデント対応：Mangoは2022年10月11日に入金を凍結し、Eisenbergと交渉しました。Eisenbergは10月15日までに$67 millionを返還しました。さらなる操作を防ぐため、オラクルは数日以内に修正されました。

是正策：外部価格フィード（Pyth、Chainlinkなど）を使用してオラクルのセキュリティを改善し、操作リスクを減らすためレバレッジ上限を導入しました。

得られた教訓：流動性の低いトークンとオラクル依存システムは経済的な操作に対して脆弱であり、堅牢な価格フィードとリスク管理が必要です。

ユーザー損失：純損失は$47 millionで、補償されていません。$67 millionの返還によって影響の一部は軽減されましたが、追加補償はありませんでした。

参照元と引用：

UXD Protocolエクスプロイト（2022年10月）

根本原因：UXD Protocolは、攻撃者Avraham EisenbergがMNGO価格をつり上げて$116 millionを流出させたMango Marketsのオラクル操作エクスプロイトから間接的な影響を受けました。UXDはMangoのレンディングプールに$19.9 million相当のUSDCを預けており、攻撃中に凍結されました。

影響：UXDは$19.9 million相当の資産にアクセスできなくなり、ステーブルコインのミントを停止しました。$53.5 millionの保険基金により$UXDステーブルコインは100%の裏付けを維持しましたが、資金が回収されるまで運用を停止しました。

インシデント対応：UXDはリスクを最小限に抑えるため、2022年10月12日に$UXDのミントを一時停止しました。Mangoの交渉で$67 millionが返還された後、UXDは10月20日に$19.9 millionを回収し、10月27日までに全面的に運用を再開しました。

是正策：UXDは機能を復元するために資産負債管理モジュールをリセットし、単一サービスへの依存を減らすため、Mango Markets以外への分散を計画しました。

得られた教訓：外部DeFiプロトコルへの依存は、ステーブルコインをサードパーティリスクにさらします。戦略の分散と堅牢な保険基金が必要です。

ユーザー損失：ありません。UXDの保険基金とMangoによる一部回収により直接的なユーザー損失は発生せず、$UXDはJupiter Exchangeを通じて額面価格で償還できました。

参照元と引用：

Tulip Protocolエクスプロイト（2022年10月）

根本原因：Tulip Protocolは、攻撃者Avraham EisenbergがMNGO価格をつり上げて$116 millionを流出させたMango Marketsのオラクル操作エクスプロイトから間接的な影響を受けました。TulipはMangoのレンディングプールにUSDCとRAYの戦略Vaultで$2.5 millionを預けており、攻撃中に凍結されました。

影響：Tulipは$2.5 million相当の資産にアクセスできなくなり、Vaultの運用を一時停止しました。Vault残高は影響を受けましたが、Chainlinkオラクルとの連携により、Tulip自身のプログラムへの直接的な攻撃は防がれました。

インシデント対応：Tulipは2022年10月12日にVaultとのやり取りを一時停止しました。Mangoの交渉で$67 millionが返還された後、Tulipは10月20日に$2.5 millionを回収しました。資産負債管理モジュールをリセットした後、Vault残高を復元し、10月26日までに運用を再開しました。

是正策：TulipはVaultへの入金先を自社のレンディングプールに限定し、Mangoのような外部プラットフォームへの依存を減らすため、外部プロトコルに対するリスクエクスポージャーを再評価しました。

得られた教訓：サードパーティプロトコルに依存するイールドアグリゲーターは、外部のエクスプロイトによる重大なリスクにさらされるため、戦略の分散と堅牢なリスク管理が必要です。

ユーザー損失：ありません。Tulipが$2.5 millionを回収してVault残高を完全に復元したため、直接的なユーザー損失は発生しませんでした。

参照元と引用：

Save（旧Solend）エクスプロイト（2022年11月）

根本原因：3つの分離プール（USDH、Stable、Turbo SOL）でオラクル価格が操作され、攻撃者は古い価格フィードを悪用して、水増しされた担保価値を基に過剰な借入を行いました。

影響：影響を受けたプール全体で$1.26 millionの不良債権が発生し、Solendの預かり資産総額とユーザーの信頼に影響しました。

インシデント対応：Solendは数時間以内に影響を受けたプールを凍結し、2022年11月3日までにオラクルフィードを修正しました。ユーザーを保護するため、不良債権はトレジャリーで吸収しました。攻撃者から資金は回収されませんでした。

是正策：価格フィードの更新を高速化し、担保チェックを厳格化してオラクル検証を強化しました。

得られた教訓：レンディングプロトコルで過剰借入のエクスプロイトを防ぐには、正確でタイムリーなオラクルデータが不可欠であり、堅牢な価格フィード連携が重要です。

ユーザー損失：ありません。Solendのトレジャリーが$1.26 millionの不良債権を補填したため、直接的なユーザー損失は発生しませんでした。

参照元と引用：

Raydiumエクスプロイト（2022年12月）

根本原因：トロイの木馬攻撃によりRaydiumのPool Ownerアカウントの秘密鍵が侵害され、攻撃者はV4流動性プールの管理機能へアクセスできるようになりました。攻撃者は`withdrawPNL`関数を使用して手数料を水増しし、引き出すことで、8つのコンスタントプロダクト型流動性プールから資金を流出させました。

影響：約$4.4 million相当の資産（USDC、wSOL、RAYを含む）が盗まれ、その後$2.7 millionがTornado Cashへ移されました。このエクスプロイトによりRAY価格は10%下落し、RaydiumのTVLは$4.4 million減少しました。

インシデント対応：Raydiumは侵害されたアカウントの権限を取り消し、2022年12月16日14:16（UTC）までにV4 AMMプログラムを修正して、さらなる攻撃を停止しました。10%の報奨金を提示しましたが、資金は回収されませんでした。

是正策：Squadsのマルチシグアップグレードによって管理パラメーターを削除し、所有権をハードウェアウォレットへ移しました。その後、RAYの買い戻し資金とチームトークンを使用した補償計画を実施しました。

得られた教訓：DeFiでは特権アカウントのセキュリティが極めて重要です。秘密鍵の侵害はプログラムの保護を回避できるため、堅牢なインフラセキュリティが必要です。

ユーザー損失：$4.4 millionで、一部が軽減されました。RAYプールの流動性プロバイダーには100%、非RAYプールには90%と20%のRAYボーナスが、Raydiumのトレジャリーとチームトークンから補償されました。

参照元と引用：

Cypher Protocolエクスプロイト（2023年8月）

根本原因：Cypherのプログラム、おそらく証拠金または先物取引ロジックの脆弱性により、攻撃者は資金への不正アクセスを悪用し、38,530 SOLと123,184 USDCを盗みました。正確な技術的欠陥は公開されていません。

影響：約$1.04 millionが流出し、mtnDAOハッカーハウスイベント中だったCypherの流動性とユーザーの信頼に影響しました。その後、ユーザーへの補償を目的とする償還プログラムが設けられましたが、2024年には主要コントリビューターのHoakがギャンブル依存を理由に、この基金から$317,000を盗みました。

インシデント対応：Cypherは2023年8月7日、エクスプロイトから数時間以内にプログラムを凍結しました。攻撃者との交渉を試みましたが、攻撃者は30,000 USDCをfinanceへ送金したものの、資金を返還しませんでした。チームは侵害を調査し、償還計画を提案しました。

是正策：エクスプロイト後、Cypherはセキュリティ監査を計画しましたが、Hoakの窃盗によって後退しました。具体的なプログラム修正は示されていませんが、堅牢な監査を求める声が上がりました。

得られた教訓：DeFiプロトコルでは、外部エクスプロイトと内部者の脅威の両方を防ぐため、厳格なプログラム監査と安全な鍵管理が必要です。急成長するプラットフォームの脆弱性が浮き彫りになりました。

ユーザー損失：最初のエクスプロイトによる$1.04 millionは補償されていません。2024年にはHoakによってさらに$317,000が盗まれ、部分的な補償の試みは続いていますが、完了していません。

参照元と引用：

Solvent ProtocolのSVT Tokenエクスプロイト（2023年8月）

根本原因：フラッシュローン攻撃でSVTのトランザクションプログラムにある経済モデルの抜け穴が悪用されました。攻撃者は売買を繰り返してトークン価格を操作し、フラッシュローンを活用して利益を増幅しました。

影響：攻撃者は約$400,000の利益を得て、事情を知らないユーザーのウォレットから資金を流出させました。SVTのプログラム設計における脆弱性が明らかになりました。

インシデント対応：SVTチームによる具体的な対応は記録されていません。CertiKは2023年8月26日にコミュニティへ警告し、MistTrackは攻撃者の資金を追跡しました。初期資金はSwftSwapから調達され、1,070 BNBがTornado Cashへ移されたことが確認されています。

是正策：是正策は記録されていません。SVTが無名だったか、解散したためとみられます。このインシデントにより、DeFiプログラムに堅牢な経済モデルが必要であることが強調されました。

得られた教訓：フラッシュローン攻撃は設計の不十分な経済モデルを悪用します。価格操作を防ぐには、安全なプログラムロジック、オラクル連携、流動性保護が必要です。

ユーザー損失：$400,000で、補償されておらず、回収も報告されていません。

参照元と引用：

Synthetify DAOエクスプロイト（2023年10月）

根本原因：攻撃者はSynthetifyの活動停止状態にあったDAOで、悪意あるガバナンス提案を作成し、投票することで攻撃しました。10件の提案を提出し、そのうち9件を無害なものにし、1件に$230,000相当のUSDC、mSOL、stSOLを自身のアドレスへ送るコードを含めました。自身のトークンを使って、気付かれないまま投票定足数を満たしました。

影響：約$230,000が盗まれてTornado Cashへ送られ、活動停止状態のDAOが抱えるガバナンス脆弱性が明らかになりました。FTX破綻後すでに債務を抱えていたSynthetifyは、2023年4月に再編計画を発表していたものの、さらなる打撃を受けました。

インシデント対応：資金が送金されるまでエクスプロイトは発見されませんでした。Synthetifyは2023年10月19日にプログラムとプラットフォームを凍結しましたが、Tornado Cashが使用されたため資金は回収されませんでした。

是正策：プロトコルはすでに苦境にあったため、具体的な是正策は実施されませんでした。このインシデントを受け、DAOには拒否権を持つ評議会と、より優れた通知システムの導入が推奨されました。

得られた教訓：トークン投票のみに依存する活動停止状態のDAOは、ガバナンス攻撃に対して脆弱です。能動的な監視、参加へのインセンティブ、厳格な提案審査が必要です。

ユーザー損失：$230,000で、補償されておらず、回収も報告されていません。

参照元と引用：

Thunder Terminalエクスプロイト（2023年12月）

根本原因：サードパーティサービスの脆弱性によってMongoDB接続URLが侵害され、攻撃者はThunder Terminalのシステムへアクセスできるようになりました。悪意ある承認を通じて、ユーザーウォレットから86.5 ETHと439 SOLを引き出しました。

影響：約$240,000相当の資産が盗まれ、$192,500がRailgunへ送金されました。ホットウォレットユーザーの14%が影響を受けましたが、コールドウォレットは安全でした。

インシデント対応：Thunder Terminalは2023年12月27日に9分以内で攻撃を停止し、悪意ある承認を取り消して、数時間以内にプラットフォームの運用を復旧しました。チームは報奨金を提示して攻撃者と交渉しました。攻撃者は追加の脆弱性があると未検証の主張をしましたが、資金は回収されませんでした。

是正策：同様の侵害を防ぐため、MongoDB接続のアクセス制御と監視を厳格化するなど、サードパーティ連携のセキュリティを強化しました。

得られた教訓：サードパーティサービスへの依存はDeFiプラットフォームに重大なリスクをもたらします。ユーザー資金を保護するには、堅牢なセキュリティ監査と迅速な対応メカニズムが必要です。

ユーザー損失：$240,000で、補償されておらず、盗難資金の回収も報告されていません。

参照元と引用：

Aurory SyncSpaceエクスプロイト（2023年12月）

根本原因：2023年12月17日、悪意ある攻撃者がAuroryのオフチェーンマーケットプレイスの購入エンドポイントにある競合状態の脆弱性を悪用しました。複数の購入リクエストを同時送信し、オンチェーン／オフチェーンのハイブリッド在庫システムであるSyncSpace内のAURY残高を水増ししました。これにより約600,000 AURYトークン（~$830,000相当）をArbitrumネットワークへ引き出し、公開市場で売却しました。

影響：このエクスプロイトにより、Camelot DEXのAURY-USDCプールの流動性は$1.5 millionから$312,000へ80%減少しました。AURYトークン価格は17%下落して$1.17となり、24時間では23.5%、7日間では36.5%下落しましたが、その後わずかに回復しました。盗まれたトークンはチームウォレットからのものだったため、ユーザー資金やNFTの損失はありませんでした。

インシデント対応：Auroryチームは数時間以内に不審な活動を検知し、メンテナンスのためSyncSpaceブリッジを無効化して、入出金を停止しました。トークンを買い戻して売り圧力を吸収し、攻撃者が保有するAURYを使い切ったことを確認しました。バックエンド全体のパッチを開発し、詳細な事後分析を公開する予定としました。

是正策：Auroryは競合状態の脆弱性を修正するパッチに取り組み、マーケットプレイスのセキュリティ強化を計画しています。OtterSecによる事前監査でも脆弱性が検出されなかったため、監査範囲とプロセスを見直しました。修正実装後にSyncSpaceの運用を再開する予定です。

得られた教訓：オフチェーンシステムの競合状態の脆弱性は、監査済みプラットフォームでも重大なエクスプロイトにつながる可能性があります。特にオンチェーン／オフチェーンのハイブリッドシステムでは、包括的な監査範囲、リアルタイム監視、堅牢なマーケットプレイスロジックが不可欠です。

ユーザー損失：ユーザー資金やNFTは侵害されませんでした。$830,000の損失（価格下落により後に~$690,000相当）は、AURYの入金履歴がないアカウントによる引き出しに使用されたチームウォレットが負担しました。

参照元と引用：

Saga DAOインシデント（2024年1月）

根本原因：Solana SagaスマートフォンのファンクラブであるSaga DAOで、Saga DAOのマルチシグウォレットが侵害されました。必要な承認が12ウォレット中わずか1つだったとされ、攻撃者はトレジャリーから約$60,000相当のSOLを流出させました。侵害は創設者のアカウントが侵害されたことに関連していましたが、承認しきい値が低かったため、コミュニティの一部は内部者の関与を主張しました。

影響：$60,000の損失により、Saga Genesis NFT保有者向けのエアドロップ管理を主な活動とするSaga DAOの運営が混乱しました。侵害前にトレジャリーが急速に1,000 SOL超へ成長していたこともあり、管理不備への非難が起こり、コミュニティの信頼が損なわれました。

インシデント対応：Saga DAOは2024年1月24日に侵害を認め、関係者を指導的役割から外しました。チームは調査と安全対策の導入を約束しましたが、資金は回収されず、ハッキングの詳細も不明なままでした。

是正策：承認しきい値の引き上げやアクセス制御の改善など、マルチシグウォレットのセキュリティ強化計画が発表されましたが、2025年初頭までに具体的な更新は報告されていません。

得られた教訓：マルチシグウォレットの承認しきい値が低いと、DAOは重大なリスクにさらされます。特に急成長するトレジャリーでコミュニティ資金を保護するには、堅牢なガバナンスとセキュリティプロトコルが必要です。

ユーザー損失：$60,000で、補償されておらず、回収も報告されていません。DAOがエアドロップ報酬を分配する能力に影響しました。

参照元と引用：

Solareumエクスプロイト（2024年3月）

根本原因：Solareumが雇用した北朝鮮の開発者が関与したとされるセキュリティ侵害により、Telegramボットへインポートされた秘密鍵が悪用され、ユーザーウォレットが侵害されました。攻撃者はサードパーティサービスの脆弱性（MongoDB接続URLの可能性があります）を通じて鍵へアクセスし、302〜309件のユーザーウォレットから資金を流出させたとみられます。

影響：300人を超えるユーザーから、約$520,000〜$1.4 million相当のSOL（2,808〜6,045 SOL）が盗まれました。Solareumはエクスプロイト、資金不足、市場環境の悪化により恒久的に閉鎖し、ユーザーは補償を求めることになりました。

インシデント対応：Solareumは2024年3月29日にエクスプロイトを認め、4月2日までに運用を停止して、資産を回収するようユーザーに呼びかけました。チームは中央集権型取引所上の資金を凍結するため当局へ連絡し、Tetherが$975,000を凍結しました。ユーザーへの返金は約束されませんでした。

是正策：Solareumが運用を終了したため、実施されませんでした。このインシデントにより、DeFiアプリケーションでは安全なサードパーティ連携と開発者の審査が必要であることが明らかになりました。

得られた教訓：Telegramベースの取引ボットは秘密鍵の漏洩や内部者の脅威に対して脆弱です。堅牢なセキュリティ監査、安全な鍵管理、サードパーティサービス利用時の慎重さが必要です。

ユーザー損失：$520,000〜$1.4 millionで、補償されていません。資金の一部は凍結されましたが、回収は報告されていません。

参照元と引用：

io.net GPUメタデータ攻撃（2024年4月）

根本原因：悪意ある攻撃者が、io.netの分散型GPUネットワークにおけるワーカー登録プロセスを悪用し、約400,000台の仮想GPUを偽装しました。メタデータを操作して稼働中のワーカー数を水増しし、リソース配分とネットワークの完全性を損なう可能性がありました。

影響：ユーザー資金は盗まれず、直接的な金銭的損失は発生しませんでした。しかし、偽ワーカーの混入によってio.netのネットワークに負荷がかかり、運用効率が低下するリスクが生じ、ベータ期間中のGPU割り当てに対する信頼が損なわれました。

インシデント対応：io.netのセキュリティチームは2024年4月18日に偽装を特定し、悪意あるアカウントを自動でタグ付けして削除する対応を開始しました。攻撃を調査するため一部の偽ワーカーを残し、サービスを中断することなく継続的な監視と軽減を実施しました。

是正策：io.netはメタデータ偽装を防ぐため、ワーカー検証プロセスを強化しました。

得られた教訓：分散型コンピューティングネットワークはメタデータ操作に対して脆弱です。提供されるリソースの完全性を確保し、不正利用を防ぐには、堅牢な検証メカニズムが必要です。

ユーザー損失：ありません。この攻撃は資産窃取ではなくネットワーク妨害を目的としており、直接的な金銭的損失は発生しませんでした。

参照元と引用

Pump.funエクスプロイト（2024年5月）

根本原因: Pump.funの元従業員が、出金権限への特権アクセスを悪用し、Solanaのレンディングプロトコルを利用したフラッシュローン攻撃を実行しました。攻撃者は借り入れたSOLを使い、トークン価値を人為的に吊り上げました。 ボンディングカーブ上のトークン価値を100%まで押し上げることで、190万ドル相当の流動性にアクセスし、ローンを返済して利益を得ました。

影響: 約190万ドル相当のSOL（12,300 SOL）が盗まれ、1,882件のウォレットアドレスが影響を受けました。当初、コミュニティでは損失額が8,000万ドルと過大に報告されましたが、実際の影響は、プラットフォームが保有する4,500万ドルの流動性のうち190万ドルにとどまりました。

インシデント対応: Pump.funは2024年5月16日17:00 UTCに取引を停止し、数時間以内にボンディングカーブプログラムを再デプロイしました。チームは24時間以内に、影響を受けた流動性プールへ同額以上のSOLを補充し、ユーザーの信頼を回復するため7日間にわたり取引手数料を免除しました。

再発防止策: 不正アクセスを無効化するようプログラムのセキュリティを強化し、今後の内部関係者による悪用を防ぐため、より厳格な社内アクセス制御を導入しました。

教訓: 内部脅威や特権アクセスの脆弱性はDeFiの保護策を回避できるため、厳格な従業員監督と安全なプログラム設計が必要です。

ユーザー損失: 190万ドル。全額が補填されました。Pump.funの補償計画により影響を受けた流動性が回復し、ユーザーの実質的な損失はありませんでした。

参考資料と出典:

Banana Gunエクスプロイト（2024年9月）

根本原因: Banana GunのTelegramメッセージオラクルの脆弱性により、攻撃者はライブ取引セッション中のメッセージを傍受し、11件のユーザーウォレットから563 ETH（140万ドル）を手動で送金できました。この欠陥はEthereumとSolanaの両方のボットに影響し、ソーシャル上または取引で目立つ経験豊富なトレーダーが標的となりました。

影響: 当初は300万ドルと報告されましたが、約140万ドルが盗まれました。影響を受けたユーザー数も当初の36人から、後に11人と訂正されました。この事件によりTelegramベースの取引ボットへの信頼が損なわれ、フロントエンドの脆弱性に対するコミュニティの懸念が高まりました。

インシデント対応: Banana Gunは2024年9月19日、数分以内にEthereumとSolanaのボットを停止し、Telegramオラクルの脆弱性を修正して、9月20日までにボットを再デプロイしました。影響を受けたユーザーには、トークンを売却せずにトレジャリーから全額を返金すると約束しました。

再発防止策: 2時間の送金遅延とトランザクションの二要素認証を導入し、フロントエンドのセキュリティを強化するため、Security Allianceと提携して監査とペネトレーションテストを実施しました。

教訓: Telegramベースのボットはオラクルやフロントエンドへの攻撃に脆弱です。高額取引を行うトレーダーを狙った攻撃から保護するには、強固なセキュリティ対策とユーザー検証が必要です。

ユーザー損失: 140万ドル。全額が補填されました。Banana Gunのトレジャリーが影響を受けた全ユーザーへ返金したため、実質的な損失はありませんでした。

参考資料と出典:

DEXXエクスプロイト（2024年11月）

根本原因: 不適切な鍵管理により、DEXXの中央集権型カストディモデルから秘密鍵が漏洩し、攻撃者がユーザーウォレットへアクセスして資産を流出させました。公式サーバーでの`export_wallet`リクエスト中に秘密鍵が平文で表示されたことが、侵害につながりました。

影響: 約3,000万ドル相当の資産が盗まれ、8,620件を超えるSolanaウォレットにまたがる900人以上の固有ユーザーが影響を受けました。大半の被害者の損失は1万ドル未満でしたが、100万ドル以上を失ったユーザーも1人いました。攻撃者が盗んだアルトコインをSOLへ交換したため、回収はさらに困難になりました。

インシデント対応: DEXXは2024年11月16日に運営を停止し、SlowMistおよび法執行機関と連携して資金を追跡しました。バグ報奨金と24時間以内の返還要請を提示しましたが、資金は回収されませんでした。チームは、資金回収を条件とする補償計画を発表しました。

再発防止策: 今後の鍵漏洩を防ぐため、セルフホスト型ウォレット版への移行、クラウドセキュリティの強化、包括的なセキュリティフレームワークの刷新を計画しています。

教訓: DeFiプラットフォームによる秘密鍵の中央集権型カストディには重大なリスクがあります。ユーザー資産を保護するには、安全な鍵管理と暗号化通信が必要です。

ユーザー損失: 3,000万ドル。補償はなく、2024年11月29日時点で回収の報告もありません。

参考資料と出典:

NoOnesプラットフォームのエクスプロイト（2025年1月）

根本原因: NoOnesのSolanaクロスチェーンブリッジの脆弱性により、攻撃者はプラットフォームのホットウォレットを悪用し、Ethereum、TRON、Solana、Binance Smart Chainにまたがって数百件の少額トランザクション（各7,000ドル未満）を実行できました。

影響: 約790万～800万ドル相当の暗号資産が盗まれました。資金はEthereumとBinance Smart Chainへブリッジされた後、ミキシングのためTornado Cashへ送られ、回収作業が困難になりました。

インシデント対応: NoOnesのセキュリティチームは2025年1月1日に侵害を封じ込め、Solanaブリッジを停止しました。CEOのRay Youssef氏は、ZachXBTの調査後の2025年1月24日にエクスプロイトを認め、ユーザーの資金とデータが安全であることを確認しました。ブリッジはペネトレーションテストが完了するまで停止したままです。

再発防止策: 今後の悪用を防ぐため、包括的なペネトレーションテストとブリッジセキュリティの強化を計画していますが、具体的な修正内容は公表されていません。

教訓: クロスチェーンブリッジには、不正アクセスを防ぐ強固なセキュリティが必要です。P2Pプラットフォームでは、厳格なテストと監視が重要です。

ユーザー損失: 790万～800万ドル。補償はなく、資金がTornado Cashでミキシングされたため、回収の報告もありません。

参考資料と出典:

Loopscaleエクスプロイト（2025年4月）

根本原因: 2025年4月26日、攻撃者はLoopscaleのRateX Principal Token（PT）担保の価格決定メカニズムに存在する脆弱性を悪用しました。オラクルの価格フィードを操作してRateX PTトークンの評価額を人為的に吊り上げ、担保不足のローンを連続して実行しました。これにより、LoopscaleのUSDCおよびSOL Genesis Vaultsから約570万USDCと1,200 SOL（評価額~580万ドル）が引き出されました。

影響: このエクスプロイトにより、事件前に~4,000万ドルだったLoopscaleの預かり資産総額（TVL）の~12%が流出しました。この攻撃は相互接続されたSolana DeFiプラットフォーム全体で連鎖的な清算とマージンコールを引き起こし、分散型取引所におけるSOLとUSDCの価格変動を招きました。新興DeFiプロトコルへの投資家の信頼が低下し、規制当局の監視が強まり、資本流入が制限されました。

インシデント対応: Loopscaleは2025年4月26日午前11時30分（EST）にエクスプロイトを検知し、さらなる損失を防ぐため、すべてのレンディング市場とVaultからの出金を直ちに停止しました。同日中にローン返済、担保追加、ループのクローズを再開しました。チームは攻撃者との交渉を開始し、10%のバグ報奨金と法的措置の免除を提示しました。交渉が成功し、4月29日までに盗まれた全資金（5,726,725 USDCおよび1,211 SOL）が返還されました。

再発防止策: LoopscaleはSec3とコードレビューを実施し、プロトコルの修正版をリリースしました。Vaultからの出金は2025年5月8日に再開されました。チームは継続的なセキュリティ監査、オラクル検証の強化、担保価格決定メカニズムの改善に取り組むと表明しました。脆弱性と今後のセキュリティ強化策を詳述した包括的な事後分析も公開しました。

教訓: この事件は、DeFiプロトコル、特に新しい担保価格モデルにおけるオラクル操作のリスクを浮き彫りにしました。このようなエクスプロイトを防ぐには、包括的なビジネスロジック検証、多層的な監査、強固なオラクルアーキテクチャが不可欠です。迅速な対応と透明性の高い情報発信により、ユーザーへの影響を軽減し、資金回収を促進できます。

ユーザー損失: ユーザーの預金に損失はありませんでした。盗まれた全資金（580万ドル）が回収され、USDCおよびSOLのVaultの預金者に金銭的影響はありませんでした。

参考資料と出典:

サプライチェーン攻撃

定義

サプライチェーン攻撃とは、サードパーティサービス、ライブラリ、配布チャネルなどの外部依存関係を標的とし、プラットフォームやアプリケーションの完全性を損なうセキュリティインシデントです。ソフトウェアサプライチェーンの脆弱性を悪用し、侵害されたコンポーネントに依存する下流のユーザーやdAppに影響を与えます。

特徴

  • 範囲: Solana dAppに統合されている、またはSolana dAppが依存する外部コンポーネント（クラウドサービス、パッケージリポジトリ、ブラウザ拡張機能など）が対象です。
  • 一般的な脆弱性: 開発者アカウントへのフィッシング攻撃、ソフトウェアパッケージへの悪意ある更新、ユーザーをフィッシングサイトへ誘導するDNSハイジャックなどがあります。
  • 影響: 資金の窃取、ユーザー認証情報の侵害、ウォレットへの不正アクセスにつながります。侵害されたサービスを利用するユーザーが影響を受けます。

サプライチェーンインシデント

Parclフロントエンド攻撃（2024年8月）

根本原因: DNSハイジャック攻撃によりParclのドメイン設定が改ざんされ、フロントエンドが侵害されて、ユーザーは悪意あるサイトへリダイレクトされました。攻撃者はプラットフォームのWebインターフェースを悪用し、Solanaウォレットからトークンを抜き取り、Phantomに偽のトランザクション結果を表示しました。

影響: ユーザーウォレットから金額非公表のトークンが流出し、具体的な損失額は報告されていません。ParclのXアカウントも侵害されたように見え、事件中のユーザーの混乱と不信が拡大しました。

インシデント対応: Parclは2024年8月20日に取引を停止し、数時間以内にドメインを保護しました。8月22日までに保護対策を確認したうえで取引を再開し、ユーザーには操作前に公式Webサイトを確認するよう呼びかけました。

再発防止策: 今後のハイジャックを防ぐため、Cloudflareへのアクセス制御の厳格化やドメイン監視など、DNSセキュリティ対策を強化しました。

教訓: フロントエンドの脆弱性、特にDNSベースの攻撃はDeFiプラットフォームに重大なリスクをもたらします。フィッシングサイトを避けるには、サードパーティサービスの強固なセキュリティとユーザー教育が必要です。

ユーザー損失: 金額は非公表で、補償はありません。具体的な回収や補償の報告もありません。

参考資料と出典:

Web3.jsサプライチェーン攻撃（2024年12月）

根本原因: スピアフィッシングにより@solana /web3.jsの公開権限を持つアカウントが侵害され、攻撃者は悪意あるnpmパッケージのバージョン（1.95.6および1.95.7）を公開できました。これらのバージョンには、特定のメソッド呼び出しを契機に、鍵を直接扱うdappから秘密鍵情報を盗むコードが含まれていました。

影響: 推定3,000万～5,000万ドル相当の資産が危険にさらされた可能性があります。ただし、公開されていた時間が短かったため（15:20～20:25 UTC）、正確な損失額は確認されていません。攻撃は取引ボットなどのSolana dappを標的としましたが、ノンカストディアルウォレットやSolanaプロトコルには影響しませんでした。

インシデント対応: Web3.jsチームは2024年12月3日20:52 UTCまでにバージョン1.95.6と1.95.7を非推奨とし、12月4日0:22 UTCまでにnpmから削除しました。開発者にはバージョン1.95.8へのアップグレードと、侵害が疑われる鍵のローテーションを促しました。盗まれた資金は回収されませんでした。

再発防止策: 侵害されたnpm認証情報を無効化し、バージョン1.95.5を最新版に戻しました。また、パッケージ公開時のアクセス制御厳格化や二要素認証など、セキュリティ対策の強化を計画しました。

教訓: 重要なライブラリへのサプライチェーン攻撃はエコシステム全体を侵害する可能性があります。悪意ある更新を防ぐには、強固な認証、パッケージ監視、開発者の警戒が必要です。

ユーザー損失: 一部の情報源によると、補償されていない損失は~13万ドルです。損失は悪意あるバージョンをデプロイしたdappによって異なり、回収の報告はありません。

参考資料と出典:

ネットワークレベルの攻撃

定義

ネットワークレベルの攻撃とは、ブロックチェーンやアプリケーションロジックではなく、Webサイトやサーバーなど、Solana dAppまたはプラットフォームを支えるインフラを標的とするセキュリティインシデントです。通常は分散型サービス拒否（DDoS）手法を使い、アクセスや可用性の妨害を狙います。

特徴

  • 範囲: ブロックチェーンやプログラムではなく、Solanaベースのプラットフォームのネットワークインフラ（Webサーバー、APIなど）に影響します。
  • 一般的な脆弱性: エアドロップなどトラフィックが集中するイベントで、大量の通信（DDoS）によってサーバーを圧迫し、ユーザーアクセスを妨害する攻撃などがあります。
  • 影響: 一時的なサービス停止やアクセス低下を引き起こしますが、他のエクスプロイトと組み合わされない限り、通常は直接的な金銭損失はありません。ユーザーには不便が生じます。

ネットワークレベルのインシデント

Grape Protocol IDOインシデント（2021年9月）

根本原因: ボットがRaydium上のGrape ProtocolのIDOに毎秒400,000件のトランザクションを送り、Solanaのトランザクション処理キューを圧迫しました。過剰な負荷でバリデータノードのメモリが枯渇し、ネットワークフォークとサービス拒否（DoS）障害が発生しました。

影響: Solanaネットワークは17時間（2021年9月14～15日）停止し、すべてのトランザクションとdAppが中断しました。SOL価格は170ドルから145ドルへ15%下落し、Grapeの60万ドル規模のIDOは混乱しましたが、資金の直接的な窃取はありませんでした。

インシデント対応: Solanaのエンジニアと1,000人を超えるバリデータがハードフォークを調整し、2021年9月15日にスロット96,528,693から80%のコンセンサスでネットワークを再起動しました。トランザクション処理を安定させるパッチ（v1.6.25）もデプロイされました。

再発防止策: ボットによる大量送信を緩和するため、Solanaはトランザクションの重複排除を改善し、キュー管理を最適化して、バリデータのメモリ処理を強化しました。Raydiumは今後のIDOに向けてボット対策を導入しました。

教訓: 需要が集中するIDOでは、ボットスパムによるネットワークレベルの攻撃が発生する可能性があります。ブロックチェーンの安定性を維持するには、強固なボット対策とスケーラブルなインフラが必要です。

ユーザー損失: 窃取による直接的な損失はありません。SOL価格の変動とトランザクションの中断による間接的な損失が発生しましたが、補償の報告はありません。

参考資料と出典

Candy Machine NFTミント障害（2022年4月）

根本原因: 大量のボットが、人気のSolana NFTミントツールであるMetaplex Candy Machineへ400万件のトランザクションリクエストと毎秒100ギガビットのデータを送り込みました。これによりネットワークの保護機構が圧迫され、バリデータがコンセンサスから外れました。

影響: Solanaネットワークは7時間停止し、東部時間の16:32から23:00までブロック生成が中断しました。SOL価格は10%下落して83.13ドルとなり、PhantomウォレットやMango Marketsなどのエコシステムサービスにも障害が発生しました。

インシデント対応: バリデータは2022年5月1日3:00 UTCにMainnet Betaクラスターを再起動し、サービスを復旧しました。Metaplexは無効なトランザクションを抑止するため0.01 SOLのボットペナルティを発表し、その直後にデプロイしました。

再発防止策: Metaplexはボットペナルティを導入し、トラフィックを安定させるためCandy Machineプログラムの強化を計画しました。Solanaの開発者は、保護機構が機能しなかった原因の調査を続けました。

教訓: トラフィックが集中するNFTミントツールには、障害を防ぐ強固なボット対策とネットワーク容量が必要です。これはピーク需要時におけるSolanaのスケーラビリティ上の課題を浮き彫りにしました。

ユーザー損失: 窃取による直接的な損失はありません。SOL価格の変動とトランザクションの中断による間接的な損失が発生しましたが、補償の報告はありません。

参考資料と出典:

Jito DDoS攻撃（2023年12月）

根本原因: 分散型サービス拒否（DDoS）攻撃によりJitoのWebサイトへ過剰なトラフィックが送られ、JTOトークンのエアドロップ開始時のアクセスが妨害されました。身代金を狙う詐欺師によるものとみられるこの攻撃は、Solanaベースのプログラムではなく、プラットフォームのサーバーインフラを標的としました。

影響: 攻撃により一時的な障害が発生し、一部ユーザーによるJitoのエアドロップ請求ポータルへのアクセスが遅延または停止しました。資金の窃取はなく、9,000万JTOトークン（~2億2,500万ドル）のエアドロップは実施され、5,400万トークン以上が請求されました。

インシデント対応: Jitoは数分以内に攻撃を緩和し、2023年12月7日までにWebサイトの機能を復旧しました。チームは身代金の詳細を公表しませんでしたが、ユーザー資産やプロトコルのセキュリティに侵害がなかったことを確認しました。

再発防止策: エアドロップのようなトラフィック集中イベントで今後の障害を防ぐため、トラフィックフィルタリングやサーバー強化などのDDoS対策を拡充しました。

教訓: DeFiプラットフォームは大規模イベント中にネットワークレベルの攻撃を受けやすいため、ユーザーが継続的にアクセスできるよう、強固なインフラセキュリティが必要です。

ユーザー損失: ありません。DDoS攻撃によりアクセスは中断しましたが、資金の窃取やユーザーの直接的な損失は発生しませんでした。

参考資料と出典:

PhantomウォレットDDoS攻撃（2024年2月）

根本原因: 分散型サービス拒否（DDoS）攻撃がPhantomウォレットのインフラを標的とし、過剰なトラフィックでシステムを圧迫しました。注目度の高いJupiter（JUP）のエアドロップに便乗した可能性が高く、大量のリクエストをサーバーへ送ってサービスの可用性を妨害することが狙いでした。具体的な脆弱性は明らかにされていません。

影響: 数時間にわたり、ウォレットへのアクセスやトランザクション処理などPhantomのサービスが一時的に中断しました。資産はSolana上で安全に保たれ、ユーザー資金への侵害はありませんでした。この事件は、PhantomによるBitcoin、Ordinals、BRC-20トークンの統合後に監視が強まるなかで発生しました。

インシデント対応: Phantomチームは2024年2月1日15:20 UTCにXで攻撃を認め、資産が安全であるとユーザーに説明しました。攻撃を緩和するためサービスを停止し、2月2日までに機能を復旧して、解決を確認する更新情報を公開しました。資金の損失はなく、攻撃の詳細はそれ以上公表されませんでした。

再発防止策: PhantomはDDoS緩和策を強化しましたが、詳細は公表していません。チームは、トラフィック集中イベントへの対応と今後の障害防止に向け、継続的にセキュリティを改善すると強調しました。

教訓: エアドロップのような注目度の高いイベントはDDoS攻撃を招きます。特に高スループットのSolanaネットワーク上でDeFiウォレットの可用性を維持するには、強固なネットワーク防御、トラフィックフィルタリング、スケーラブルなインフラが必要です。

ユーザー損失: ありません。攻撃により一時的なサービス障害は発生しましたが、ユーザー資産は安全に保たれ、金銭的損失はありませんでした。

参考資料 および 出典

コアプロトコルの脆弱性

定義

コアプロトコルの脆弱性とは、コンセンサスメカニズム、トランザクション検証、ネットワークアーキテクチャなど、Solanaプロトコル自体の欠陥を悪用するセキュリティインシデントです。ブロックチェーン全体に影響し、その完全性、セキュリティ、可用性を損なう可能性があります。

特徴

  • 範囲: Solanaブロックチェーンの基盤レベルに影響し、すべてのノード、トランザクション、dAppが対象となります。
  • 一般的な脆弱性: コンセンサスアルゴリズムのバグ、トランザクション処理の脆弱性、ブロックチェーンの暗号メカニズムの欠陥などが考えられます。
  • 影響: ネットワーク全体の障害、複数のdAppにまたがる資金損失、ブロックチェーンの完全性の侵害を引き起こす可能性があります。Solana上のすべてのユーザーとプロトコルに影響します。

コアプロトコルのインシデント

Solana Turbineバグインシデント（2020年12月）

根本原因: Solanaのブロック伝播メカニズムであるTurbineのバグにより、1つのバリデータが同じスロットに対して2つの異なるブロックを送信し、それぞれが別々のネットワークパーティション（AとB）へ伝播されました。第3のパーティションは不整合を検出しましたが、ステーク不足によりどのパーティションも圧倒的多数のコンセンサスを得られず、ブロック生成が停止しました。原因はブロックをハッシュではなくProof of History（PoH）のスロット番号（u64）で追跡していたことです。ノードが別のブロックを同一と誤認し、フォークを修復できませんでした。

影響: Solanaは6時間停止し、すべてのトランザクションとdAppが中断しました。ネットワークは複数のパーティションに分裂し、状態遷移が異なるためノードが対立するフォークを拒否し、ファイナリティが阻害されました。資金の損失はありませんでしたが、初期段階のユーザーからの信頼が試されました。

インシデント対応: バリデータはステーク参加率80%でネットワークの再起動を調整し、2020年12月8日までにブロック生成を再開しました。Solanaチームはバグを特定し、ブロック追跡と障害検出に対処する修正をデプロイしました。

再発防止策: 競合するブロックを区別するため、スロット番号ではなくハッシュによるブロック追跡を導入しました。また、Turbineでの障害検出を早め、gossipを通じてすべてのバリデータへ障害を伝播するようにしました。これにより、ノードがフォークを修復してパーティションを解消できるようになり、同様のコンセンサス障害を防止しました。

教訓: ブロックの誤認を避けるため、ブロック伝播システムではハッシュを使って各ブロックを一意に追跡する必要があります。Solanaのような高スループットのブロックチェーンでコンセンサスを維持するには、強固な障害検出とgossipメカニズムが必要です。

ユーザー損失: ありません。停止中はトランザクションが処理されなかったため、障害は発生したものの直接的な金銭損失はありませんでした。

参考資料と出典

Solana Durable Nonceバグインシデント（2022年6月）

根本原因: Solanaのdurable nonceトランザクション機能のランタイムバグにより、recent blockhashが原因で、失敗したトランザクションが通常のトランザクションとして一度、nonceトランザクションとして再度処理されました。これにより非決定性が生じ、バリデータが相反する出力を生成して、16:30 UTCにコンセンサスが停止しました。

影響: Solanaは4.5時間にわたりブロック生成を停止し、トランザクションとdAppが中断しました。SOL価格は13.9%下落して39.08ドルとなり、取引高は61%増の21億4,100万ドルに達しました。

インシデント対応: バリデータ運用者は2022年6月1日21:00 UTCにネットワークを再起動し、リリースv1.9.28/v1.10.23でdurable nonce機能を無効化しました。クライアントサービスは数時間かけて復旧し、資金の損失はありませんでした。

再発防止策: nonceとblockhashのドメインを分離して重複処理を防ぐv1.10.23の修正が導入されるまで、durable nonce機能は無効のままでした。検証ロジックも強化されました。

教訓: durable nonceトランザクションには二重処理を防ぐ強固な仕組みが必要です。ネットワークの安定性を維持するには、利用範囲が限定的なプロトコル機能も徹底的にテストする必要があります。

ユーザー損失: 窃取による直接的な損失はありません。SOL価格の変動とトランザクション停止による間接的な損失が発生しましたが、補償の報告はありません。

参考資料と出典

Solana重複ブロックバグインシデント（2022年9月）

根本原因: Solanaのフォーク選択ロジックのバグにより、不具合のあるバリデータが自身のリーダースロットで重複ブロックを生成しました。最も重いbankのスロットが最後に投票したスロットと一致する場合、バリデータはそのbankへ戻れず、処理が停止しました。その結果、コンセンサスが成立せず、ネットワークが停止しました。確定済みの投票が不足していたことも問題を悪化させ、新しいrootブロックの生成が止まりました。

影響: Solanaは数時間にわたりブロック確認を停止し、トランザクションとdAppが中断しました。再起動中には別のバグも発生し、インフレーションメカニズムのエラーによってアクティブなステーク量が変動し、64ビット符号なし整数がオーバーフローしました。

インシデント対応: バリデータは信頼できるスナップショットを基準にネットワークを再起動し、コンセンサスを復旧しました。ステークのオーバーフローバグはすぐに特定され、2回目の再起動前に修正されました。これにより、2022年10月1日までにネットワークが復旧しました。

再発防止策: その後のSolanaクライアントには、投票トランザクションを優先し、通常のトランザクションによる圧迫を防ぐ仕組みが導入されました。また、バリデータが最も重いフォークへ切り替えられるよう、フォーク選択の欠陥も修正されました。

教訓: コンセンサスを維持するには、フォーク選択ロジックが重複ブロックを確実に処理できる必要があります。高スループットのブロックチェーンでは、投票の優先順位付けとステーク計算の精度を高める必要があります。

ユーザー損失: 窃取による直接的な損失はありません。トランザクション中断による間接的な損失が発生しましたが、補償の報告はありません。

参考資料と出典

Solana Turbine障害インシデント（2023年2月）

根本原因: ブロック転送サービスの不具合により、単一の大きなブロックのshredが継続的に再転送され、Turbineの重複排除ロジックが圧迫されました。これにより重複排除フィルターが飽和し、Turbineツリー内にループが発生しました。その結果、低速なBlock Repairプロトコルに依存せざるを得なくなり、ブロックのファイナライズが停止しました。

影響: Solanaは05:46 UTCから9時間停止し、トランザクションとdAppが中断しました。SOL価格は5%下落して22.90ドルとなりましたが、TVLへの重大な影響はありませんでした。

インシデント対応: バリデータは直近の更新（v1.14.16）を疑い、稼働中のソフトウェアをダウングレードしようとしましたが、最終的には信頼できるスナップショットを使い、2023年2月26日01:28 UTCにネットワークを再起動しました。経済的なトランザクションのロールバックはありませんでした。

再発防止策: v1.13.7およびv1.14.17で重複排除ロジックを強化し、フィルターの飽和を緩和しました。エンジニアは転送サービス事業者と連携して耐障害性を改善し、トラフィック制御を強化するためUDPをQUICへ置き換える計画を立てました。

教訓: Turbineの重複排除ロジックは大きなブロックを確実に処理できる必要があります。高スループットネットワークの輻輳を防ぐには、転送サービスの最適化とプロトコルのアップグレードが重要です。

ユーザー損失: 窃取による直接的な損失はありません。SOL価格の変動とトランザクション停止による間接的な損失が発生しましたが、補償の報告はありません。

参考資料と出典

Solana JITキャッシュバグインシデント（2024年2月）

根本原因: Agave v1.16で導入された`LoadedPrograms`キャッシュシステムのバグにより、JITキャッシュで無限再コンパイルループが発生しました。レガシーローダープログラムでは、新しいJIT出力にゼロのセンチネルスロット高が割り当てられ、`LoadedPrograms`から認識されなくなりました。その結果、再コンパイルが繰り返され、バリデータが特定のブロックで停止し、09:53 UTCにコンセンサスが停止しました。

影響: Solanaは5時間停止し、トランザクションとdAppが中断しました。SOL価格は6日ぶりの安値となる93.75ドルまで下落しましたが、数日以内に105.46ドルまで回復しました。Agave v1.17を実行するクラスターステークの95%以上が影響を受けました。

インシデント対応: エンジニアは、以前Devnetで確認されていたバグを特定し、v1.17.20で修正版のパッチをデプロイしました。バリデータはスナップショットスロット246,464,040を使用し、14:55 UTCにネットワークを再起動してコンセンサスを復旧しました。この修正では、脆弱なレガシーローダーを無効化しました。

再発防止策: 再コンパイルループを防ぐためv1.17.20へパッチを適用しました。今後のリリースでは、キャッシュ効率とフォーク認識を強化するため、LoadedProgramsの包括的な刷新を予定しています。

教訓: レガシーローダープログラムでは、無限ループを防ぐ強固なキャッシュ管理が必要です。あらゆるネットワーク条件での徹底的なテストと、より迅速なパッチのデプロイが重要です。

ユーザー損失: 窃取による直接的な損失はありません。SOL価格の変動とトランザクション停止による間接的な損失が発生しましたが、補償の報告はありません。

参考資料と出典

Solana ELFアドレスアラインメント脆弱性インシデント（2024年8月）

根本原因: Solanaランタイムでの実行可能ファイル処理に関連するELFアドレスアラインメントロジックの重大な脆弱性により、攻撃者がプログラム実行を操作し、ネットワークを停止させたり、不正な操作を実行したりできる可能性がありました。

影響: 脆弱性は事前に修正されたため、悪用はありませんでした。直接的な金銭的影響もなく、SOL価格は0.89%上昇して155.88ドルとなり、迅速な対応への信頼が示されました。

インシデント対応: 2024年8月7日、Solana Foundationはネットワーク運用者へ非公開で連絡し、AnzaのエンジニアのGitHubリポジトリを通じてパッチを配布しました。8月8日14:00 UTCまでにネットワークステークの66.6%が保護され、8月9日に導入率が70%へ達した後、公表されました。パッチ（v1.18.21）は障害を起こすことなく完全に適用されました。

再発防止策: パッチによりELFアドレスアラインメントの欠陥を修正し、追加の検証チェックでプログラムが正しく読み込まれるようにしました。Solanaチームは、リバースエンジニアリングのリスクを防ぐため、非公開での情報開示手順を強化しました。

教訓: ELF処理のようなコアランタイムコンポーネントの重大な脆弱性には、ネットワーク全体の停止を防ぐため、慎重なパッチ適用と関係者間の連携が必要です。高スループットのブロックチェーンでは、先回りしたセキュリティ対策が重要です。

ユーザー損失: ありません。悪用される前に脆弱性が修正されたため、金銭的損失やネットワーク障害は発生しませんでした。

参考資料と出典

インシデントの分類と発生頻度

2020年3月から2025年第1四半期までにSolanaで確認された38件のセキュリティインシデントは、次のように分類されます。

  • アプリケーションエクスプロイト: 26件（全体の68.42%）
  • サプライチェーン攻撃: 2件（全体の5.26%）
  • ネットワークレベルの攻撃: 4件（全体の10.53%）
  • コアプロトコルの脆弱性: 6件（全体の15.79%）

年別の発生頻度

2020年: 1件  

  • コアプロトコルの脆弱性1件: Solana Turbineのバグ

2021年: 2件 

  • ネットワークレベルの攻撃1件: Grape Protocol IDOインシデント  
  • アプリケーションエクスプロイト1件: Solend認証バイパス未遂

2022年: 15件 

  • アプリケーションエクスプロイト12件: Wormhole Bridgeエクスプロイト、Cashioエクスプロイト、Crema Financeエクスプロイト、Audiusガバナンスエクスプロイト、Nirvana Financeエクスプロイト、Slope Mobile Walletエクスプロイト、OptiFiロックアップバグ、Mango Marketsエクスプロイト、UXD Protocolエクスプロイト、Tulip Protocolエクスプロイト、Save（旧Solend）エクスプロイト、Raydiumエクスプロイト  
  • ネットワークレベルの攻撃1件: Candy Machine NFTミント障害  
  • コアプロトコルの脆弱性2件: Solana Durable Nonceバグインシデント、Solana重複ブロックバグインシデント

2023年: 7件

  • アプリケーションエクスプロイト5件: Cypher Protocolエクスプロイト、SVT Tokenエクスプロイト、Synthetify DAOエクスプロイト、Thunder Terminalエクスプロイト、Aurory SyncSpaceエクスプロイト  
  • ネットワークレベルの攻撃1件: Jito DDoS攻撃  
  • コアプロトコルの脆弱性1件: Solana Turbine障害インシデント

2024年: 11件 

  • アプリケーションエクスプロイト6件: Saga DAOインシデント、Solareumエクスプロイト、io.net GPUメタデータ攻撃、Pump.funエクスプロイト、Banana Gunエクスプロイト、DEXXエクスプロイト  
  • サプライチェーン攻撃2件: Parclフロントエンド攻撃、Web3.jsサプライチェーン攻撃  
  • ネットワークレベルの攻撃1件: Phantom Wallet DDoS攻撃  
  • コアプロトコルの脆弱性2件: Solana ELFアドレスアラインメント脆弱性インシデント、Solana JITキャッシュバグインシデント

2025年第1四半期: 2件

  • アプリケーションエクスプロイト2件: NoOnes Platformエクスプロイト、Loopscaleエクスプロイト

考察

  • アプリケーションエクスプロイトが最も多く、分散型アプリケーション（dApps）、プログラム、ウォレットの脆弱性を反映しています。2022年（12件）と2024年（6件）のピークは、DeFiとNFTの成長時期に重なります。
  • サプライチェーン攻撃は、Solanaエコシステムの拡大に伴ってサードパーティ依存関係を標的とし、2024年に出現しました。
  • ネットワークレベルの攻撃は発生頻度こそ低いものの、重大な障害を引き起こします。トラフィックが集中するイベント（IDOやNFTミントなど）が発生した2021～2022年に集中しています。
  • コアプロトコルの脆弱性は件数こそ少ないものの、ブロックチェーン全体に影響するため、システム全体のリスクとなります。インシデントは2020～2024年にわたって発生しています。
  • インシデントの発生頻度は2022年にピーク（15件）を迎えました。Solanaの普及と攻撃対象領域の拡大が要因です。

深刻度の分類

  • 深刻度「高」（ネットワーク全体の障害、損失額 >$10M）: 13件（Wormhole Bridge、Mango Markets、DEXXなど）
  • 深刻度「中」（損失額 $1M - $10M）: 12件（Crema Finance、Raydium、Pump.funなど）
  • 深刻度「低」（損失額 <$1Mまたは金銭的損失なし）: 13件（SVT Token、ELFアドレスアラインメント、Jito DDoSなど）

金銭的損失の総額と影響を受けた当事者

損失の内訳

アプリケーションエクスプロイト

総損失額: ~$600M

内訳:

  • Wormhole Bridge: $326M（全額補償済み）
  • Mango Markets: $116M（$67Mの返還後の純損失は$49M）
  • Cashio: $52.8M（ハッカーによる$27.8Mの返還後の純損失は$25M）
  • DEXX: $30M
  • UXD Protocol: $19.9M（回収済み）
  • Crema Finance: $8.8M（$7.2Mの返還後の純損失は$1.6M）
  • Slope Mobile Wallet: $8M
  • NoOnes Platform: $7.9M-$8M
  • Audius: $6.1M
  • Loopscale: $5.8M（全額回収済み）
  • Raydium: $4.4M（チームが~$4Mを軽減した後の純損失は~$0.4M）
  • Nirvana Finance: $3.5M（~$2.1Mの返還後の純損失は$1.4M）
  • Pump.fun: $1.9M（軽減済み）
  • Banana Gun: $1.4M（軽減済み）
  • Cypher Protocol: $1.04M（+$317Kの内部関係者による窃盗）
  • Solend（2021年8月）: $16K（軽減済み）
  • Solend（2022年11月）: $1.26M（軽減済み）
  • OptiFiロックアップバグ: $661K（95%の大部分を軽減）
  • Solareum: $520K-$1.4M
  • SVT Token: $400K
  • Thunder Terminal: $240K
  • Aurory: $830K（軽減済み）
  • Synthetify DAO: $230K
  • Saga DAO: $60K
  • Tulip Protocol: $2.5M（回収済み）

軽減された損失額: ~$469M

  • Wormhole: $326M（Jump Crypto）
  • Cashio: $27.8M（返還済み）
  • Mango Markets: $67M（返還済み）
  • UXD Protocol: $19.9M（回収済み）
  • Crema Finance: $7.2M（返還済み）
  • Pump.fun: $1.9M（復元済み）
  • Banana Gun: $1.4M（払い戻し済み）
  • Save（旧Solend）: $16K + $1.26M（トレジャリー）
  • OptiFi: ~$628K（95%はチーム資金）
  • Tulip Protocol: $2.5M（回収済み）
  • Loopscale: $5.8M（回収済み）
  • Raydium: ~$4M（チーム）
  • Aurory: $830K（トレジャリー）
  • Nirvana Finance: ~$2.1M（60%の返還金を分配）

純損失額:~$131M

影響を受けた当事者: ユーザー（ウォレット、流動性提供者）、プロトコルのトレジャリー、DAOです。損失の大部分はユーザーが負担しましたが、プロトコルも多額の損失を軽減しました（Wormhole、Pump.funなど）。

サプライチェーン攻撃

総損失額:~ $130K

内訳:

  • Web3.js: ~$130K（未確認）
  • Parclフロントエンド: 非公開

軽減された損失額: ~$0M

純損失額: ~$130K

影響を受けた当事者: 侵害されたdAppsや拡張機能を利用したユーザーであり、損失は主にユーザーが負担しました。

ネットワークレベルの攻撃

総損失額: $0（直接的な窃取なし）

間接損失: SOL価格の変動（Grape Protocol発生時の15%下落、Candy Machine発生時の10%下落など）とトランザクションの中断です。

影響を受けた当事者: Solanaエコシステム全体（ユーザー、dApps、バリデータ）です。

コアプロトコルの脆弱性

総損失額: $0（直接的な窃取なし）

間接損失: SOL価格の下落（Durable Nonceバグ発生時の13.9%、Turbine障害発生時の5%など）とトランザクションの中断です。

影響を受けた当事者: Solanaエコシステム全体です。

全カテゴリーの損失総額

  • 総損失額: ~$600M
  • 軽減された損失額: ~$469M
  • 純損失額: ~$131M

間接損失: 数値化されていませんが、SOL価格の変動やトランザクションの中断による影響は甚大です。

誰が影響を負担したのでしょうか？

  • ユーザー: アプリケーションエクスプロイト（Slope Wallet、DEXX、Solareumなど）とサプライチェーン攻撃（io.net、Parclなど）の主な被害者であり、ウォレットや流動性プールから資金を失いました。
  • プロトコル／DAO: 一部では損失を負担し（Solendの$1.26M、Raydiumの補償など）、サービスを終了した例もあります（Cashio、Nirvanaなど）。
  • エコシステム全体: ネットワークレベルの攻撃とコアプロトコルの脆弱性により、すべてのユーザー、dApps、バリデータが影響を受け、SOL価格の下落による間接損失も発生しました。
  • 軽減策: Wormhole（Jump Crypto）、Pump.fun、Banana Gunなどのプロトコルはユーザーに全額を補償しました。一方、RaydiumやOptiFiなどは、トレジャリーやチーム資金を通じて一部を補償しました。

Solanaのセキュリティ対応の進化

インシデント対応時間の短縮、より堅牢な修復戦略、エコシステム全体にわたる強化が示すように、Solanaのセキュリティ対応は時間とともに改善しています。

インシデント対応の速度

アプリケーションエクスプロイト

  • 初期のインシデント（2022年）: 対応には数時間から数日を要しました（たとえば、Wormholeは数時間でパッチが適用され、Cashioは当日中に停止しましたが、資金は回収されませんでした）。
  • 後期のインシデント（2024～2025年）: 数分から数時間で対応しました（たとえば、Pump.funは<1時間で取引を停止し、Banana Gunは数分でボットを停止し、Loopscaleは当日中に市場を一時停止しました）。
  • 傾向: リアルタイム監視とコミュニティからの警告（CertiK、ZachXBTなど）によって検知能力が向上しています。

サプライチェーン攻撃

  • 外部からの検知により迅速に対応しました（たとえば、Web3.jsは~5時間でパッケージを非推奨にしました）。
  • 傾向: サードパーティプロバイダー（Cloudflare、npmなど）との連携が改善しています。

ネットワークレベルの攻撃

  • 初期のインシデント（2021～2022年）: バリデータ間の連携が難しく、長時間の障害が発生しました（Grape Protocolは17時間、Candy Machineは7時間）。
  • 後期のインシデント（2023～2024年）: DDoS対策の改善により、数分（Jito）または数時間（Phantom）で軽減されました。障害は発生していません。
  • 傾向: インフラの耐障害性が向上しています。

コアプロトコルの脆弱性

  • 初期のインシデント（2020～2022年）: 障害は4.5～9時間続きました（Turbineバグ、Durable Nonceバグなど）。
  • 後期のインシデント（2024年）: 5時間で復旧し（JITキャッシュバグ）、事前にパッチを適用しました（ELFアドレスアラインメント、障害なし）。
  • 傾向: パッチの適用が高速化し、非公開の脆弱性開示プロトコルも整備されています。

修復戦略

アプリケーションエクスプロイト

  • 初期: 修復策は限定的で、一部のプロトコルはサービスを終了しました（Cashio、Nirvanaなど）。
  • 後期: 堅牢な修正（Wormholeの署名検証、Raydiumのマルチシグアップグレードなど）と補償計画（Pump.fun、Banana Gunなど）が導入されました。
  • 傾向: 監査、オラクルのセキュリティ、特権アクセス制御をより重視するようになっています。

サプライチェーン攻撃

  • サードパーティアカウント（.web3.jsなど）に2FAを導入し、パッケージ監視（Web3.js）を実施しました。
  • 傾向: 外部依存関係の保護をより重視するようになっています。

ネットワークレベルの攻撃

  • ボット対策（Metaplexのボット利用に対するペナルティなど）とDDoS対策（Jito、phantomなど）を導入しました。
  • 傾向: インフラを予防的に強化しています。

コアプロトコルの脆弱性

  • 個別のバグに対するパッチ（Turbineの重複排除、JITキャッシュの修正など）と長期的なアップグレード（QUICの採用など）を実施しました。
  • 傾向: パッチサイクルが高速化し、エコシステム内の連携も向上しています。

エコシステム全体の改善

  • 監査: 2022年以降は必須となりました（Cashioが監査を受けずに崩壊したことでリスクが浮き彫りになりました）。
  • バグバウンティ: 複数のインシデントで提供されました（Wormholeの$10M、Raydiumの10%報奨金など）。Cremaの$1.6Mは特筆すべき支払例です。
  • コミュニティによる監視: セキュリティ企業（CertiK、SlowMist）と個人（ZachXBT）が検知能力の向上に貢献しました。
  • バリデータ間の連携: コアプロトコルのインシデントに対する連携が改善し、再起動時間が短縮されました（Turbineバグの9時間に対し、JITキャッシュバグは5時間）。
  • サードパーティのセキュリティ: 2024年のサプライチェーン攻撃以降に強化されました（Cloudflare、npmなど）。

まとめ

Solanaのセキュリティ史は、急速に成長するエコシステムを持つ高スループットなブロックチェーンが直面する課題を反映しています。dAppの脆弱性によりアプリケーションエクスプロイトが大半を占める一方、サプライチェーン攻撃とコアプロトコルの脆弱性は、新たなリスクとシステム全体のリスクを浮き彫りにしています。金銭的な総損失額は約**~$600Mであり、補償、資金回収、プロトコルによる介入を通じて~$469Mが軽減されました。その結果、純損失額は~$131M**となり、主にユーザーが負担しました。Solanaのセキュリティ対応は進化しており、対応時間の短縮、堅牢な修復、徹底した監査やバグバウンティを含むエコシステム全体の改善が進んでいます。より厳格な監査、分散型オラクル、インフラ強化を通じて、プログラム設計、オラクルのセキュリティ、サードパーティ依存関係に残る課題へ対処することで、Solanaの耐障害性が高まり、スケーラブルで安全なブロックチェーンイノベーションという目標を支えられます。

関連記事

Heliusを購読

Solana開発の最新情報や新しい記事の公開通知を受け取れます

拡大画像