Hacks, bugs e exploits na Solana: uma história completa

Principais conclusões e tendências

• Frequência dos incidentes: 38 incidentes de segurança verificados em 5 anos (2020–1º tri de 2025), com um pico de 15 incidentes em 2022, impulsionado pela expansão do ecossistema da Solana, especialmente nos setores de DeFi e NFT. Os exploits em aplicações (26 incidentes) predominaram, refletindo a rápida proliferação de dApps, enquanto os ataques à cadeia de suprimentos surgiram como uma nova ameaça em 2024.
• Impacto financeiro: as perdas brutas totalizaram aproximadamente ~US$ 600 milhões, dos quais ~US$ 469 milhões foram mitigados por reembolsos, recuperações e intervenções de protocolos, resultando em perdas líquidas de ~US$ 131 milhões. Os usuários arcaram com a maior parte das perdas em incidentes como o hack da Slope Wallet (US$ 8 milhões) e o exploit da DEXX (US$ 30 milhões), embora protocolos também tenham mitigado perdas significativas com sucesso, como o reembolso de US$ 326 milhões da Wormhole e a recuperação de US$ 5,8 milhões da Loopscale.
• Partes afetadas: os usuários foram as principais vítimas nos exploits em aplicações (por exemplo, Slope Wallet e Solareum) e nos ataques à cadeia de suprimentos (por exemplo, Web3.js e front-end da Parcl), perdendo fundos de carteiras e pools de liquidez. Ataques no nível da rede (por exemplo, a interrupção de 17 horas causada pelo Grape Protocol) e vulnerabilidades do protocolo principal (por exemplo, a interrupção de 5 horas causada pelo bug do cache JIT) afetaram todo o ecossistema, impactando usuários, dApps e validadores com perdas indiretas decorrentes da volatilidade do preço de SOL.
• Evolução da resposta: os tempos de resposta melhoraram drasticamente, passando de horas ou dias em 2020–2022 (por exemplo, a Wormhole aplicou uma correção em poucas horas e a Cashio encerrou as operações no mesmo dia) para minutos ou horas em 2024–2025 (por exemplo, a Thunder Terminal interrompeu o ataque em 9 minutos e a Banana Gun desativou bots em poucos minutos). A vigilância da comunidade, incluindo alertas da CertiK (SVT Token) e de ZachXBT (NoOnes), acelerou a detecção. As medidas corretivas deixaram de ser reativas, como o encerramento de protocolos, e passaram a incluir estratégias proativas, como auditorias, 2FA e monitoramento em tempo real.
• Lacunas de segurança: vulnerabilidades persistentes incluem bugs em programas (por exemplo, a falha de emissão infinita da Cashio), manipulação de oráculos (por exemplo, o exploit de US$ 116 milhões da Mango Markets), gerenciamento de chaves privadas (por exemplo, o vazamento de US$ 30 milhões da DEXX) e dependências de terceiros (por exemplo, a falha no MongoDB da Thunder Terminal). Incidentes no protocolo principal, como a falha do Turbine (2023), destacam a complexidade da arquitetura de alto throughput da Solana e exigem validação e detecção de falhas robustas. Ameaças internas (por exemplo, o exploit de um funcionário da Pump.fun e o roubo de US$ 317 mil da Cypher) tornaram-se uma preocupação crescente.
• Sucesso da mitigação: protocolos como Wormhole (US$ 326 milhões reembolsados), Pump.fun (US$ 1,9 milhão restaurado), Banana Gun (US$ 1,4 milhão devolvido) e Loopscale (US$ 5,8 milhões recuperados) mitigaram integralmente as perdas, demonstrando mecanismos eficazes de recuperação. A Raydium compensou parcialmente os usuários (100% nos pools de RAY e 90% nos pools sem RAY), enquanto outros, como Cashio e Solareum, entraram em colapso por falta de fundos, reforçando a necessidade crítica de fundos de seguro robustos e estratégias diversificadas de gerenciamento de risco.

Introdução

A Solana, lançada em março de 2020 pela Solana Labs, combina Proof-of-History (PoH) e Proof-of-Stake (PoS) para oferecer uma blockchain de alto throughput, com meta de 65.000 transações por segundo e taxas inferiores a um centavo. Sua escalabilidade impulsionou a adoção em massa em DeFi, NFTs e aplicações Web3. Ainda assim, esse crescimento a expôs a uma ampla variedade de incidentes de segurança: exploits no nível das aplicações que drenaram centenas de milhões, ataques à cadeia de suprimentos que comprometeram ferramentas do ecossistema, ameaças no nível da rede e vulnerabilidades do protocolo principal que causaram interrupções e riscos. Este artigo apresenta um catálogo abrangente do histórico de segurança da Solana, com uma pesquisa aprofundada para revelar todos os incidentes de segurança conhecidos e verificados usando apenas fontes confiáveis e de alta qualidade. Cada incidente foi verificado de forma completa e independente para fornecer dados autênticos, além de analisar causas-raiz, repercussões, respostas aos incidentes, medidas corretivas, lições aprendidas e perdas dos usuários.

Metodologia

• Reunimos incidentes de auditorias anuais de segurança, relatórios, análises posteriores e diversos sites confiáveis para elaborar esta lista.
• A lista inclui apenas incidentes de grande repercussão e verificados, relatados por sites de qualidade.
• Excluímos incidentes de pouca repercussão, pouco discutidos, não verificados ou irrelevantes para os projetos ou para a segurança da Solana.
• Desconsideramos os inúmeros golpes e projetos rug pull vistos diariamente e listamos apenas incidentes relacionados a exploits ou hacks na Solana.
• Centenas de projetos do ecossistema da Solana tiveram suas contas do Twitter, Discord ou outras redes sociais comprometidas por golpistas ou hackers. Esses incidentes não estão relacionados a vulnerabilidades na aplicação, na cadeia de suprimentos ou no nível da rede do protocolo/projeto e, portanto, foram desconsiderados.
• Analisamos cada incidente de forma independente, comparando diferentes fontes e números para reunir as informações mais precisas.
• Analisamos fontes técnicas (commits do GitHub, alertas do npm, logs de validadores e relatórios de auditoria).
• Estimamos as perdas com base nos valores divulgados, comparados aos preços de SOL/USD no período.
• Cada incidente é resumido com destaque para a causa-raiz, as repercussões, a resposta ao incidente, as medidas corretivas, as lições aprendidas e as perdas dos usuários.
• Cada incidente inclui referências e citações para verificação, além de uma lista de fontes de alta qualidade.
• Avaliamos a frequência dos incidentes, as perdas totais e a evolução da resposta de segurança da Solana.

Os incidentes estão divididos em quatro categorias: I) exploits em aplicações, II) ataques à cadeia de suprimentos, III) vulnerabilidades do protocolo principal e IV) ataques no nível da rede. A lista abrange até o 1º trimestre de 2025.

Resumo dos incidentes

• Exploits em aplicações (26 incidentes): Wormhole Bridge, Cashio, Crema Finance, Audius, Nirvana Finance, Slope Mobile Wallet, OptiFi Lockup Bug, Mango Markets, UXD Protocol, Tulip Protocol, Solend Protocol (ago. de 2021), Solend Protocol (nov. de 2022), Raydium, Cypher Protocol, SVT Token, io.net, Synthetify DAO, Aurory, Thunder Terminal, Saga DAO, Solareum, Pump.fun, Banana Gun, DEXX, NoOnes Platform, Loopscale.
• Ataques à cadeia de suprimentos (2 incidentes): front-end da Parcl, Web3.js
• Ataques no nível da rede (4 incidentes): incidente do Grape Protocol, interrupção na emissão de NFTs da Candy Machine, DDoS contra a Jito, DDoS contra a carteira Phantom.
• Vulnerabilidades do protocolo principal (6 incidentes): bug do Solana Turbine, bug do Durable Nonce da Solana, bug de bloco duplicado da Solana, falha do Solana Turbine, bug do cache JIT da Solana, vulnerabilidade de alinhamento de endereço ELF da Solana.

Exploits em aplicações

Definição

Exploits em aplicações são incidentes de segurança que exploram vulnerabilidades em aplicações de software, programas ou na lógica de protocolos desenvolvidos sobre a blockchain Solana. Esses exploits ocorrem na camada de aplicação, acima do protocolo principal da blockchain, e normalmente envolvem falhas no design, no código ou na configuração de aplicações descentralizadas (dApps), carteiras ou protocolos DeFi. Em geral, resultam em acesso não autorizado, roubo de fundos ou manipulação das operações do protocolo.

Características

• Escopo: específicos de dApps, programas ou aplicações de carteira individuais, não do protocolo Solana em si.
• Vulnerabilidades comuns: incluem bugs em programas (por exemplo, falhas de validação e manipulação de oráculos), gerenciamento inseguro de chaves, brechas de governança e integrações da aplicação com serviços de terceiros.
• Impacto: geralmente resultam em perdas financeiras por roubo de fundos, transações manipuladas ou ativos bloqueados. Afetam usuários, protocolos ou tesourarias.

Incidentes no nível das aplicações

Tentativa de contornar a autenticação da Solend (ago. de 2021)

Causa-raiz: em 19 de agosto de 2021, um invasor explorou uma verificação de autenticação insegura na função `UpdateReserveConfig` da Solend. O invasor contornou as verificações de administrador criando um novo mercado de empréstimos e passando-o como uma conta de sua propriedade, o que permitiu atualizações não autorizadas nas configurações de reserva de ativos como USDC, SOL, ETH e BTC. Assim, o invasor pôde reduzir o limite de liquidação, tornando quase todas as contas com empréstimos passíveis de liquidação, e aumentar o bônus de liquidação para gerar lucros significativos aos liquidantes — possivelmente o próprio invasor — por meio da inflação desse bônus.

Repercussões: a tentativa de exploit colocou aproximadamente US$ 2 milhões em risco ao tornar quase todas as contas com empréstimos passíveis de liquidação com um bônus inflado. Cinco usuários foram liquidados indevidamente pelo bot de liquidação da Solend, gerando perdas de US$ 16 mil. Nenhum fundo foi roubado graças à rápida detecção e intervenção da equipe da Solend.

Resposta ao incidente: a Solend detectou o ataque em 41 minutos, mitigou-o em 1 hora e 10 minutos e implantou uma correção em 1 hora e 38 minutos. As operações de empréstimo foram suspensas temporariamente, e a equipe reconciliou as contas liquidadas indevidamente, reembolsando US$ 16 mil com os ganhos indevidos do liquidante, além de um bônus de 2%.

Medidas corretivas: a Solend implementou políticas mais rigorosas de revisão de código, agendou auditorias de acompanhamento, aumentou os valores das recompensas por bugs e adicionou alertas de monitoramento. Também introduziu circuit breakers e mecanismos de atraso para evitar exploits semelhantes e corrigiu a verificação de autenticação vulnerável na função `UpdateReserveConfig`.

Lições aprendidas: verificações de autenticação inseguras em programas podem permitir que invasores manipulem parâmetros críticos do protocolo. Controles de acesso robustos, auditorias minuciosas de código e monitoramento em tempo real são essenciais para proteger protocolos descentralizados, especialmente durante lançamentos iniciais.

Perdas dos usuários: cinco usuários perderam US$ 16 mil devido a liquidações indevidas, mas todos foram totalmente reembolsados e receberam um bônus adicional de 2% proveniente dos ganhos do liquidante. Nenhum outro fundo de usuário foi perdido.

Referências e citações:

• HackMD: “Solend Protocol — hacker tenta roubar ~US$ 2 milhões manipulando parâmetros principais”, agosto de 2021
• Quadriga Initiative: “Ago. de 2021 — verificação de autenticação insegura da Solend — US$ 16 mil (global)”, agosto de 2021

Exploit da Wormhole Bridge (fev. de 2022)

Causa-raiz: uma falha na verificação de assinaturas no programa da Wormhole na Solana permitiu que um invasor falsificasse uma assinatura válida, contornando a validação dos Guardians. Isso possibilitou a emissão não autorizada de 120.000 wrapped Ether (wETH) sem o depósito de garantias equivalentes em Ethereum.

Repercussões: aproximadamente US$ 326 milhões em criptomoedas foram roubados, tornando esse o segundo maior hack de DeFi da época. O exploit rompeu a paridade de 1:1 entre wETH e ETH e gerou dúvidas sobre a confiabilidade de pontes cross-chain.

Resposta ao incidente: a vulnerabilidade foi corrigida em poucas horas, em 2 de fevereiro de 2022. A Jump Crypto, controladora da Wormhole, reembolsou 120.000 ETH em 3 de fevereiro, restaurando o lastro de 1:1. Foi oferecida ao invasor uma recompensa de US$ 10 milhões, mas ele não devolveu os fundos.

Medidas corretivas: aprimoramento da verificação de assinaturas, com validação de entrada mais rigorosa e melhores verificações de contas para impedir ataques de falsificação.

Lições aprendidas: pontes cross-chain exigem segurança em camadas, incluindo validação e auditorias robustas, para mitigar vulnerabilidades complexas em contratos inteligentes.

Perdas dos usuários: nenhuma, pois a Jump Crypto reembolsou integralmente os fundos roubados, evitando perdas diretas aos usuários.

Referências e citações:

• CNBC: “US$ 320 milhões roubados da Wormhole, ponte que conecta Solana e Ethereum”, 3 de fevereiro de 2022.
• The Verge: “Plataforma de criptomoedas Wormhole é hackeada em US$ 325 milhões após erro no GitHub”, 3 de fevereiro de 2022.
• Certik: “Análise do incidente do exploit da Wormhole Bridge”, 31 de julho de 2022.

Exploit da Cashio (mar. de 2022)

Causa-raiz: uma vulnerabilidade na validação de garantias do programa da Cashio permitiu que um invasor emitisse 2 bilhões de tokens CASH usando contas falsas com garantias sem valor. A falha decorreu da ausência de validação do campo mint na conta saber_swap.arrow e permitiu que o invasor contornasse as verificações de tokens LP Saber USDT-USDC, explorando uma “falha de emissão infinita”.

Repercussões: aproximadamente US$ 52,8 milhões em ativos (USDC, USDT e UST) foram roubados, e o preço da stablecoin CASH despencou de US$ 1 para US$ 0,00005. O valor total bloqueado (TVL) da Cashio caiu de US$ 28,8 milhões para US$ 579 mil, interrompendo as operações.

Resposta ao incidente: a Cashio interrompeu a emissão às 9h UTC de 23 de março de 2022 e recomendou que os usuários retirassem fundos dos pools de liquidez. A equipe identificou a causa-raiz e colaborou com a Saber Labs, que suspendeu seus pools de CASH. O invasor devolveu fundos a contas com menos de US$ 100 mil e prometeu doar valores maiores para instituições de caridade, embora US$ 25 milhões ainda não tivessem sido recuperados em junho de 2022.

Medidas corretivas: a vulnerabilidade foi corrigida com a ajuda da comunidade, mas a Cashio não retomou as operações. Uma proposta de protocolo com dois tokens e uma DAO para reembolsar as vítimas foi anunciada em junho de 2022, mas não houve novas atualizações.

Lições aprendidas: programas não auditados são altamente vulneráveis a exploits, o que reforça a necessidade de auditorias rigorosas, validação robusta de garantias e uma raiz de confiança para verificar contas e impedir cenários de emissão infinita.

Perdas dos usuários: US$ 52,8 milhões, parcialmente mitigados; aproximadamente US$ 27,8 milhões foram devolvidos a contas menores, restando US$ 25 milhões sem reembolso e sem novas recuperações relatadas.

Referências e citações

• CoinDesk: “Stablecoin Cashio sofre exploit de ‘falha infinita’, e TVL cai US$ 28 milhões”, 23 de março de 2022
• The Block: “Stablecoin Cashio na Solana sofre exploit de US$ 52,8 milhões em ‘falha de emissão infinita’”, 24 de março de 2022
• Halborn: “Entenda o hack da Cashio (março de 2022)”, 28 de março de 2022.
• CertiK: “Análise do incidente da aplicação Cashio”, 6 de dezembro de 2022

Exploit da Crema Finance (jul. de 2022)

Causa-raiz: uma vulnerabilidade no formador de mercado de liquidez concentrada (CLMM) da Crema Finance permitiu que um invasor criasse uma conta de tick falsa e contornasse a verificação de proprietário. Usando flash loans da Solend, o invasor manipulou dados de taxas de transação para reivindicar taxas excessivas e drenar fundos de vários pools de liquidez.

Repercussões: aproximadamente US$ 8,8 milhões em ativos (69.422,9 SOL e 6.497.738 USDC) foram roubados, afetando os pools de liquidez da Crema. O invasor transferiu os fundos por uma ponte para a Ethereum e os trocou por 6.064 ETH.

Resposta ao incidente: a Crema suspendeu seus programas em 3 de julho de 2022 e negociou com o invasor, que devolveu US$ 7,2 milhões (6.064 ETH e 23.967,9 SOL) até 7 de julho de 2022, mantendo 45.455 SOL (US$ 1,6 milhão) como recompensa white hat. A vulnerabilidade foi corrigida em poucos dias.

Medidas corretivas: aprimoramento da validação de contas de tick, verificações de proprietário para impedir a manipulação de dados falsos e proteções mais rigorosas contra flash loans.

Lições aprendidas: protocolos de liquidez devem proteger dados de ticks de preço e a lógica de taxas de transação para impedir exploits com flash loans, reforçando a necessidade de auditorias robustas.

Perdas dos usuários: perda líquida de US$ 1,6 milhão (recompensa), sem reembolso; a devolução de US$ 7,2 milhões mitigou a maior parte do impacto sobre os usuários.

Referências e citações:

• CoinDesk: “Protocolo DeFi Crema na Solana perde US$ 8,8 milhões em exploit”, 4 de julho de 2022
• Halborn: “Entenda o hack da Crema Finance (julho de 2022)”, 19 de julho de 2022
• CertiK: “Exploit da Crema Finance”, 3 de julho de 2022

Exploit de governança da Audius (jul. de 2022)

Causa-raiz: uma vulnerabilidade no programa de governança da Audius permitiu que um invasor enviasse e executasse propostas maliciosas, contornando a validação adequada. O invasor reconfigurou as permissões da tesouraria e transferiu 18,5 milhões de tokens AUDIO para sua carteira.

Repercussões: aproximadamente US$ 6,1 milhões em tokens AUDIO, conforme a cotação da época, foram roubados da tesouraria, causando uma queda temporária no preço e gerando preocupações sobre a segurança da governança descentralizada.

Resposta ao incidente: a Audius interrompeu todos os programas em poucas horas, corrigiu a vulnerabilidade e atualizou o programa até 28 de julho de 2022. Nenhum fundo foi recuperado do invasor.

Medidas corretivas: aprimoramento da validação de propostas, adição de timelocks para ações de governança e migração para um novo sistema de governança com controles de acesso mais rigorosos.

Lições aprendidas: programas de governança exigem validações robustas e atrasos para impedir ações não autorizadas, reforçando a necessidade de auditorias minuciosas em DeFi.

Perdas dos usuários: US$ 6,1 milhões em fundos da tesouraria perdidos, sem reembolso; não houve perdas diretas nas carteiras dos usuários.

Referências e citações

• Lossless: “Hack da Audius: ataque à governança viabilizado por código”, 29 de julho de 2022
• CoinDesk: “Como invasores roubaram cerca de US$ 1,1 milhão em tokens do projeto de música descentralizado Audius”, 25 de julho de 2022
• GoPlus Security: “Uma breve análise do exploit da plataforma de música Web3 Audius”, 24 de julho de 2022
• Twitter da Audius (@AudiusProject): anúncio do exploit em 24 de julho de 2022

Exploit da Nirvana Finance (jul. de 2022)

Causa-raiz: o invasor Shakeeb Ahmed explorou uma vulnerabilidade no mecanismo de precificação do programa da Nirvana Finance usando um flash loan de aproximadamente US$ 10 milhões. Ao comprar tokens ANA e manipular a curva de vínculo, Ahmed emitiu tokens a uma taxa inflada e drenou US$ 3,5 milhões em stablecoins.

Repercussões: aproximadamente US$ 3,5 milhões foram roubados, levando o valor total bloqueado da Nirvana ao colapso e interrompendo as operações. O exploit, executado por um engenheiro de segurança qualificado, reduziu a confiança dos usuários e representou um grande revés para o protocolo.

Resposta ao incidente: a Nirvana encerrou as atividades após o exploit de 28 de julho de 2022 e parou de se comunicar. Em 2023, Ahmed foi preso e se declarou culpado, com restituição de US$ 12,3 milhões determinada pela Justiça. Em setembro de 2024, a Nirvana lançou um portal de reivindicações e, até dezembro de 2024, distribuiu 60% dos fundos de restituição aos usuários afetados.

Medidas corretivas: devido ao encerramento, nenhuma correção imediata foi implementada no programa. A Nirvana V2 relançada, anunciada em setembro de 2024, introduziu um mecanismo de preço com “piso crescente” e liquidez pertencente ao protocolo para aumentar a estabilidade.

Lições aprendidas: mecanismos personalizados de precificação são vulneráveis a ataques com flash loans e exigem curvas de vínculo robustas, oráculos externos e auditorias minuciosas para garantir a segurança de protocolos DeFi.

Perdas dos usuários: US$ 3,5 milhões, parcialmente mitigados; 60% dos fundos de restituição foram distribuídos, e os esforços para compensar os usuários afetados continuam.

Referências e citações:

• CoinDesk: “Protocolo DeFi Nirvana na Solana perde US$ 3,5 milhões em ataque com flash loan”, 28 de julho de 2022.
• Cointelegraph: “Cofundador da Nirvana Finance relembra o ‘pior dia’ de sua vida”, 3 de junho de 2024.
• Medium da Nirvana Finance: “Nirvana Finance: ressurgindo das cinzas”, 19 de setembro de 2024.

Exploit da carteira móvel Slope (ago. de 2022)

Causa-raiz: o tratamento inseguro de chaves privadas no aplicativo móvel da Slope causou o vazamento das frases-semente dos usuários. O aplicativo transmitia inadvertidamente frases-semente criptografadas ao servidor central de logs da Slope, onde elas podem ter sido interceptadas ou tratadas de forma inadequada, permitindo que um invasor acessasse e drenasse as carteiras afetadas.

Repercussões: aproximadamente US$ 8 milhões em ativos foram roubados de mais de 9.000 carteiras Solana. Algumas carteiras Ethereum também foram afetadas quando os usuários reutilizaram frases-semente geradas pela Slope. O exploit gerou preocupação generalizada com a segurança das carteiras no ecossistema da Solana.

Resposta ao incidente: a Slope reconheceu o problema em 3 de agosto de 2022 e recomendou que os usuários transferissem os fundos para carteiras de hardware ou corretoras centralizadas. A vulnerabilidade foi mitigada em poucos dias, mas nenhum fundo foi recuperado do invasor.

Medidas corretivas: a Slope implementou políticas mais rigorosas de tratamento de dados, removeu o registro de frases-semente em logs e aprimorou as práticas de criptografia para evitar novos vazamentos.

Lições aprendidas: aplicações de carteira devem priorizar o gerenciamento seguro de chaves e evitar a transmissão de dados confidenciais a servidores centralizados, evidenciando os riscos de práticas semelhantes às de custódia em carteiras sem custódia.

Perdas dos usuários: US$ 8 milhões, sem reembolso e sem recuperação relatada dos fundos roubados.

Referências e citações:

• Medium da Certik: “Exploit da Solana e da Slope Wallet”, 25 de julho de 2023
• Site oficial da Solana: “Atualização sobre o incidente da Slope Wallet de 02/08/2022”, 23 de junho de 2023
• Medium da Ackee Blockchain: “Entenda os hacks da Solana em 2022: Slope Wallet”, 23 de março de 2023

Bug de bloqueio da OptiFi (ago. de 2022)

Causa-raiz: um erro de programação durante a atualização de um programa levou ao uso acidental do comando “solana program close”, encerrando permanentemente a mainnet da OptiFi e bloqueando US$ 661 mil em USDC em contas derivadas de programa (PDAs).

Repercussões: US$ 661 mil em USDC ficaram permanentemente inacessíveis devido ao encerramento irreversível da DEX baseada na Solana. Nenhum fundo foi roubado, mas ele foi efetivamente perdido.

Resposta ao incidente: a equipe da OptiFi reconheceu o erro em 30 de agosto de 2022, confirmou que os fundos eram irrecuperáveis e se comprometeu a compensar manualmente todos os usuários afetados até 2 de setembro de 2022, em um processo de duas semanas.

Medidas corretivas: implementação de um sistema de supervisão entre pares que exige a revisão das implantações por pelo menos três integrantes da equipe, com o objetivo de evitar novos erros de programação.

Lições aprendidas: devido à imutabilidade da blockchain, bugs sem intenção maliciosa podem bloquear fundos permanentemente em DeFi, reforçando a necessidade de revisão e testes rigorosos antes da publicação de atualizações.

Perdas dos usuários: US$ 661 mil bloqueados e sem reembolso on-chain; a OptiFi reembolsou os usuários, e 95% dos fundos pertenciam a um integrante da equipe, limitando as perdas de usuários externos a aproximadamente US$ 33 mil.

Referências e citações:

• CoinDesk: “Protocolo DeFi OptiFi baseado na Solana perde US$ 661 mil por erro de programação”, 30 de agosto de 2022
• Optimisus: “Protocolo DeFi OptiFi baseado na Solana encerra sua plataforma mainnet e mantém US$ 661 mil em USDC bloqueados”, 31 de agosto de 2022
• Medium da OptiFi: “Relatório do incidente do programa OptiFi”, 30 de agosto de 2022

Exploit da Mango Markets (out. de 2022)

Causa-raiz: o invasor, Avraham Eisenberg, manipulou o oráculo de preços da Mango Markets ao inflar o preço do token MNGO por meio de negociações alavancadas de futuros perpétuos. Usando duas contas com US$ 10 milhões em USDC, ele elevou o preço do MNGO de US$ 0,038 para US$ 0,91 em diferentes corretoras e tomou emprestados US$ 116 milhões usando a garantia inflada.

Repercussões: aproximadamente US$ 116 milhões foram drenados dos pools de liquidez da Mango, causando uma queda de 50% no preço do MNGO e reduzindo o TVL do protocolo para quase zero. Após negociações, Eisenberg devolveu US$ 67 milhões e manteve US$ 47 milhões como “recompensa por bug”.

Resposta ao incidente: a Mango congelou os depósitos em 11 de outubro de 2022 e negociou com Eisenberg, que devolveu US$ 67 milhões até 15 de outubro. O oráculo foi corrigido em poucos dias para impedir novas manipulações.

Medidas corretivas: aprimoramento da segurança dos oráculos com feeds externos de preços (por exemplo, Pyth e Chainlink) e implementação de limites de alavancagem para reduzir os riscos de manipulação.

Lições aprendidas: tokens com baixa liquidez e sistemas dependentes de oráculos são vulneráveis a manipulações econômicas, exigindo feeds de preços e controles de risco robustos.

Perdas dos usuários: a perda líquida foi de US$ 47 milhões, sem reembolso; a devolução de US$ 67 milhões mitigou parte do impacto, mas não houve compensação adicional.

Referências e citações:

• CoinDesk: “Como a manipulação de mercado levou a um exploit de US$ 100 milhões na corretora DeFi Mango da Solana”, 12 de outubro de 2022
• The Block: “Invasor da Mango Markets devolve US$ 67 milhões dos fundos roubados”, 15 de outubro de 2022
• Medium da CertiK: “Como entender golpes com criptomoedas | Exploit da Mango Markets”, 25 de julho de 2023

Exploit do UXD Protocol (out. de 2022)

Causa-raiz: o UXD Protocol foi afetado indiretamente pelo exploit de manipulação do oráculo da Mango Markets, no qual o invasor Avraham Eisenberg inflou os preços do MNGO para drenar US$ 116 milhões. O UXD tinha US$ 19,9 milhões em USDC depositados nos pools de empréstimos da Mango, que foram congelados durante o ataque.

Repercussões: o UXD perdeu acesso a US$ 19,9 milhões em ativos, interrompendo suas operações de emissão de stablecoins. A stablecoin $UXD do protocolo permaneceu 100% lastreada graças a um fundo de seguro de US$ 53,5 milhões, mas as operações foram suspensas até a recuperação dos fundos.

Resposta ao incidente: o UXD suspendeu a emissão de $UXD em 12 de outubro de 2022 para minimizar os riscos. Após as negociações da Mango resultarem na devolução de US$ 67 milhões, o UXD recuperou US$ 19,9 milhões em 20 de outubro e retomou integralmente as operações até 27 de outubro.

Medidas corretivas: o UXD redefiniu seu módulo de gerenciamento de ativos e passivos para restaurar a funcionalidade e planejou diversificar suas operações para reduzir a dependência exclusiva da Mango Markets.

Lições aprendidas: a dependência de protocolos DeFi externos expõe stablecoins a riscos de terceiros, exigindo estratégias diversificadas e fundos de seguro robustos.

Perdas dos usuários: nenhuma; o fundo de seguro do UXD e a recuperação parcial da Mango evitaram perdas diretas aos usuários, e $UXD pôde ser resgatado pelo valor nominal via Jupiter Exchange.

Referências e citações:

• TokenInsight: “UXD Protocol é afetado em quase US$ 20 milhões pelo ataque à Mango”, 12 de outubro de 2022
• Crypto News: “Projetos da Solana retomam operações após recuperação do dinheiro perdido no incidente da Mango Markets”, 27 de outubro de 2022

Exploit do Tulip Protocol (out. de 2022)

Causa-raiz: o Tulip Protocol foi afetado indiretamente pelo exploit de manipulação do oráculo da Mango Markets, no qual o invasor Avraham Eisenberg inflou os preços do MNGO para drenar US$ 116 milhões. A Tulip tinha US$ 2,5 milhões em USDC e cofres de estratégia RAY depositados nos pools de empréstimos da Mango, que foram congelados durante o ataque.

Repercussões: a Tulip perdeu acesso a US$ 2,5 milhões em ativos, interrompendo temporariamente as operações dos cofres. Os saldos dos cofres foram afetados, mas a integração da Tulip com oráculos da Chainlink impediu o exploit direto de seus próprios programas.

Resposta ao incidente: a Tulip suspendeu as interações com os cofres em 12 de outubro de 2022. Após as negociações da Mango resultarem na devolução de US$ 67 milhões, a Tulip recuperou US$ 2,5 milhões em 20 de outubro. Depois de redefinir seu módulo de gerenciamento de ativos e passivos, a Tulip restaurou os saldos dos cofres e retomou as operações até 26 de outubro.

Medidas corretivas: a Tulip restringiu os depósitos dos cofres aos próprios pools de empréstimos e reavaliou sua exposição ao risco de protocolos externos para reduzir a dependência de plataformas como a Mango.

Lições aprendidas: agregadores de rendimento que dependem de protocolos de terceiros enfrentam riscos significativos decorrentes de exploits externos, o que exige estratégias diversificadas e gerenciamento de risco robusto.

Perdas dos usuários: nenhuma; a recuperação de US$ 2,5 milhões pela Tulip evitou perdas diretas aos usuários, e os saldos dos cofres foram totalmente restaurados.

Referências e citações:

• TokenInsight: “Projetos Tulip Protocol e UXD Protocol do ecossistema da Solana reabrem serviços”, 27 de outubro de 2022
• CoinCu News: “UXD Protocol recebe de volta seus tokens do exploit da Mango Markets”, 27 de outubro de 2022

Exploit da Save (antiga Solend) (nov. de 2022)

Causa-raiz: a manipulação dos preços dos oráculos em três pools isolados (USDH, Stable e Turbo SOL) permitiu que invasores tomassem empréstimos excessivos usando valores inflados de garantias e explorando feeds de preços desatualizados.

Repercussões: US$ 1,26 milhão em dívidas incobráveis acumulou-se nos pools afetados, prejudicando o valor total bloqueado e a confiança dos usuários da Solend.

Resposta ao incidente: a Solend congelou os pools afetados em poucas horas, corrigiu os feeds dos oráculos até 3 de novembro de 2022 e absorveu as dívidas incobráveis em sua tesouraria para proteger os usuários. Nenhum fundo foi recuperado do invasor.

Medidas corretivas: aprimoramento da validação de oráculos, com atualizações mais rápidas dos feeds de preços e verificações mais rigorosas de garantias para impedir manipulações.

Lições aprendidas: dados precisos e oportunos de oráculos são essenciais para que protocolos de empréstimo impeçam exploits com empréstimos excessivos, reforçando a importância de integrar feeds de preços robustos.

Perdas dos usuários: nenhuma; a tesouraria da Solend cobriu os US$ 1,26 milhão em dívidas incobráveis, evitando perdas diretas aos usuários.

Referências e citações:

• CoinDesk: “Protocolo DeFi Solend sofre exploit de oráculo de US$ 1,26 milhão”, 2 de novembro de 2022
• Crypto Briefing: “Por que os protocolos DeFi da Solana continuam sofrendo exploits?”, 2 de novembro de 2022

Exploit da Raydium (dez. de 2022)

Causa-raiz: um ataque de cavalo de Troia comprometeu a chave privada da conta Pool Owner da Raydium, concedendo ao invasor acesso às funções administrativas do pool de liquidez V4. O invasor usou a função `withdrawPNL` para inflar e sacar taxas, drenando fundos de oito pools de liquidez de produto constante.

Repercussões: aproximadamente US$ 4,4 milhões em ativos, incluindo USDC, wSOL e RAY, foram roubados, e US$ 2,7 milhões foram posteriormente enviados ao Tornado Cash. O exploit causou uma queda de 10% no preço do RAY e reduziu o TVL da Raydium em US$ 4,4 milhões.

Resposta ao incidente: a Raydium revogou a autoridade da conta comprometida e corrigiu o programa AMM V4 até as 14h16 UTC de 16 de dezembro de 2022, interrompendo novos exploits. Foi oferecida uma recompensa de 10%, mas nenhum fundo foi recuperado.

Medidas corretivas: os parâmetros administrativos foram removidos por meio de uma atualização multisig da Squads, e a propriedade foi transferida para uma carteira de hardware. Posteriormente, foi implementado um plano de compensação com fundos de recompra de RAY e tokens da equipe.

Lições aprendidas: a segurança de contas privilegiadas é crucial em DeFi; o comprometimento de chaves privadas pode contornar as proteções dos programas, exigindo uma infraestrutura de segurança robusta.

Perdas dos usuários: US$ 4,4 milhões, parcialmente mitigados; provedores de liquidez em pools de RAY receberam compensação de 100%, enquanto os de pools sem RAY receberam 90% mais bônus de 20% em RAY, financiados pela tesouraria e pelos tokens da equipe da Raydium.

Referências e citações:

• CoinDesk: “Corretora Raydium baseada na Solana é vítima de exploit de sete dígitos”, 16 de dezembro de 2022
• The Block: “Corretora Raydium baseada na Solana sofre exploit de US$ 4,4 milhões”, 16 de dezembro de 2022
• Certik: “Análise do incidente do exploit do Raydium Protocol”, 18 de janeiro de 2023
• Halborn: “Entenda o hack da Raydium (novembro de 2022)”, 22 de dezembro de 2022

Exploit do Cypher Protocol (ago. de 2023)

Causa-raiz: uma vulnerabilidade no programa da Cypher, provavelmente em sua lógica de negociação de margem ou futuros, permitiu que um invasor roubasse 38.530 SOL e 123.184 USDC explorando o acesso não autorizado aos fundos. A falha técnica exata não foi divulgada.

Repercussões: aproximadamente US$ 1,04 milhão foi drenado, afetando a liquidez e a confiança dos usuários da Cypher durante seu evento hacker house mtnDAO. Posteriormente, foi criado um programa de resgate para reembolsar os usuários, mas, em 2024, o principal colaborador Hoak roubou US$ 317 mil desse fundo, alegando vício em jogos de azar.

Resposta ao incidente: a Cypher congelou seus programas em 7 de agosto de 2023, poucas horas após o exploit. Ela tentou negociar com o invasor, que transferiu 30.000 USDC para a finance, mas não devolveu os fundos. A equipe investigou a violação e propôs um plano de resgate.

Medidas corretivas: após o exploit, a Cypher planejou uma auditoria de segurança, mas enfrentou contratempos depois do roubo de Hoak. Nenhuma correção específica do programa foi detalhada, embora tenham surgido recomendações gerais por auditorias robustas.

Lições aprendidas: protocolos DeFi exigem auditorias rigorosas de programas e gerenciamento seguro de chaves para evitar exploits externos e ameaças internas, destacando as vulnerabilidades de plataformas em rápido crescimento.

Perdas dos usuários: US$ 1,04 milhão no exploit inicial, sem reembolso; outros US$ 317 mil foram roubados por Hoak em 2024, e as tentativas de reembolso parcial continuam incompletas.

Referências e citações:

• CoinDesk: “Cypher Protocol baseado na Solana sofre exploit e congela contrato inteligente”, 8 de agosto de 2023.
• Cointelegraph: “Cypher Protocol congela contrato inteligente após exploit estimado em US$ 1 milhão”, 8 de agosto de 2023.
• Decrypt: “Desenvolvedor da Solana confessa ter roubado e perdido em apostas os fundos de usuários da Cypher”, 15 de maio de 2024.

Exploit do SVT Token da Solvent Protocol (ago. de 2023)

Causa-raiz: um ataque com flash loan explorou brechas no modelo econômico dos programas de transação do SVT, permitindo que o invasor manipulasse os preços do token por meio de repetidas operações de compra e venda e usasse flash loans para ampliar os lucros.

Repercussões: o invasor lucrou aproximadamente US$ 400 mil, drenando fundos da carteira de um usuário desavisado e expondo vulnerabilidades no design do programa do SVT.

Resposta ao incidente: nenhuma resposta específica da equipe do SVT foi documentada. A CertiK alertou a comunidade em 26 de agosto de 2023, e a MistTrack rastreou os fundos do invasor, observando capital inicial proveniente da SwftSwap e 1.070 BNB enviados ao Tornado Cash.

Medidas corretivas: nenhuma medida corretiva foi registrada, provavelmente devido à pouca relevância ou à dissolução do SVT. O incidente reforçou a necessidade de modelos econômicos robustos em programas DeFi.

Lições aprendidas: ataques com flash loans exploram modelos econômicos mal projetados, exigindo lógica segura de programas, integração com oráculos e proteções de liquidez para impedir a manipulação de preços.

Perdas dos usuários: US$ 400 mil, sem reembolso e sem recuperação relatada.

Referências e citações:

• SlowMist Hacked: “Ataque com flash loan ao SVT Token”
• Coin Edition: “Invasor leva US$ 400 mil em exploit com flash loan do SVT: relatório”, 26 de agosto de 2023

Exploit da Synthetify DAO (out. de 2023)

Causa-raiz: um invasor explorou a DAO inativa da Synthetify ao criar e votar em propostas maliciosas de governança. Ele enviou dez propostas — nove inofensivas e uma contendo código para transferir US$ 230 mil em USDC, mSOL e stSOL para seu endereço — e usou seus próprios tokens para atingir o quórum de votação sem ser notado.

Repercussões: aproximadamente US$ 230 mil foram roubados e enviados ao Tornado Cash, expondo vulnerabilidades de governança em DAOs inativas. A Synthetify, que já estava endividada após o colapso da FTX, sofreu novos reveses, apesar dos planos de reestruturação anunciados em abril de 2023.

Resposta ao incidente: o exploit não foi percebido até que os fundos fossem transferidos. A Synthetify congelou seus programas e sua plataforma em 19 de outubro de 2023, mas nenhum fundo foi recuperado devido ao uso do Tornado Cash.

Medidas corretivas: nenhuma medida específica foi implementada, pois o protocolo já enfrentava dificuldades. O incidente gerou recomendações para que DAOs adotassem conselhos com poder de veto e sistemas de notificação melhores.

Lições aprendidas: DAOs inativas com votação baseada exclusivamente em tokens são vulneráveis a ataques de governança e exigem monitoramento ativo, incentivos à participação e análise rigorosa das propostas.

Perdas dos usuários: US$ 230 mil, sem reembolso e sem recuperação relatada.

Referências e citações:

• Blockworks: “DAO na Solana perde US$ 230 mil após ‘proposta de ataque’ passar despercebida”, 25 de outubro de 2023
• SlowMist Hacked: “Incidente de segurança do Synthetify Protocol”, acessado em 2025
• Neodyme: “Como hackear uma DAO”, 24 de janeiro de 2024

Exploit da Thunder Terminal (dez. de 2023)

Causa-raiz: uma URL de conexão do MongoDB comprometida, uma vulnerabilidade em um serviço de terceiros, permitiu que um invasor acessasse o sistema da Thunder Terminal e retirasse 86,5 ETH e 439 SOL das carteiras dos usuários por meio de aprovações maliciosas.

Repercussões: aproximadamente US$ 240 mil em ativos foram roubados, dos quais US$ 192,5 mil foram transferidos para a Railgun. O incidente afetou 14% dos usuários de hot wallets, mas as cold wallets permaneceram seguras.

Resposta ao incidente: a Thunder Terminal interrompeu o ataque em nove minutos, em 27 de dezembro de 2023, revogou as aprovações maliciosas e restaurou as operações da plataforma em poucas horas. A equipe ofereceu uma recompensa e negociou com o invasor, que fez alegações não verificadas sobre outras vulnerabilidades, mas nenhum fundo foi recuperado.

Medidas corretivas: para impedir comprometimentos semelhantes, foi reforçada a segurança das integrações com terceiros, incluindo controles de acesso mais rigorosos e monitoramento das conexões do MongoDB.

Lições aprendidas: dependências de serviços de terceiros representam riscos significativos para plataformas DeFi, exigindo auditorias de segurança robustas e mecanismos de resposta rápida para proteger os fundos dos usuários.

Perdas dos usuários: US$ 240 mil, sem reembolso e sem recuperação relatada dos fundos roubados.

Referências e citações:

• Cointelegraph: “Thunder Terminal afirma que fundos estão seguros após ataque de US$ 240 mil; hacker discorda”, 27 de dezembro de 2023
• The Block: “Plataforma de negociação on-chain Thunder Terminal é hackeada em 86,5 ETH: ZachXBT”, 27 de dezembro de 2023

Exploit do Aurory SyncSpace (dez. de 2023)

Causa-raiz: em 17 de dezembro de 2023, um agente malicioso explorou uma vulnerabilidade de condição de corrida no endpoint de compra do marketplace off-chain da Aurory. Ao enviar várias solicitações de compra simultâneas, o invasor inflou seu saldo de AURY no SyncSpace, um sistema híbrido de inventário on-chain/off-chain. Isso permitiu a retirada de aproximadamente 600.000 tokens AURY, avaliados em ~US$ 830 mil, para a rede Arbitrum, onde foram vendidos no mercado aberto.

Repercussões: o exploit causou uma queda de 80% na liquidez do pool AURY-USDC na Camelot DEX, reduzindo-a de US$ 1,5 milhão para US$ 312 mil. O preço do token AURY caiu 17%, para US$ 1,17, com recuo de 23,5% em 24 horas e 36,5% em sete dias, embora tenha se recuperado ligeiramente depois. Nenhum fundo ou NFT de usuário foi perdido, pois os tokens roubados vieram de uma carteira da equipe.

Resposta ao incidente: a equipe da Aurory detectou atividades suspeitas em poucas horas e desativou a ponte do SyncSpace para manutenção, interrompendo depósitos e saques. Ela absorveu a pressão de venda recomprando tokens e confirmou que o invasor havia esgotado seu estoque de AURY. Uma correção global do back-end estava em desenvolvimento, e uma análise posterior detalhada foi planejada.

Medidas corretivas: a Aurory está desenvolvendo uma correção para a vulnerabilidade de condição de corrida e pretende reforçar a segurança do marketplace. Apesar de uma auditoria anterior da OtterSec, a vulnerabilidade não foi detectada, levando a uma revisão do escopo e dos processos de auditoria. O SyncSpace deve retomar as operações após a implementação das correções.

Lições aprendidas: vulnerabilidades de condição de corrida em sistemas off-chain podem levar a exploits significativos, mesmo em plataformas auditadas. Escopos abrangentes de auditoria, monitoramento em tempo real e lógica robusta de marketplace são essenciais para evitar esses ataques, especialmente em sistemas híbridos on-chain/off-chain.

Perdas dos usuários: nenhum fundo ou NFT de usuário foi comprometido. A perda de US$ 830 mil, posteriormente avaliada em ~US$ 690 mil devido à queda dos preços, foi absorvida pela carteira da equipe, usada para saques por contas sem depósitos anteriores de AURY.

Referências e citações:

• Comunicado oficial da Aurory: anúncio do exploit em 17 de dezembro de 2023
• Decrypt: “Jogo ‘Aurory’ da Solana sofre exploit de US$ 830 mil e desativa ponte para Arbitrum”, 19 de dezembro de 2023
• Coinlive: “Aurory detecta atividade de hacker e desativa temporariamente o SyncSpace”, dezembro de 2023

Incidente da Saga DAO (jan. de 2024)

Causa-raiz: a Saga DAO, um fã-clube do celular Solana Saga, sofreu uma violação de segurança em sua carteira multisig, que, segundo relatos, exigia apenas 1 de 12 confirmações. Isso permitiu que um invasor drenasse aproximadamente US$ 60 mil em SOL da tesouraria. A violação foi associada à conta comprometida de um fundador, embora alguns integrantes da comunidade tenham alegado envolvimento interno devido ao baixo limite de confirmações.

Repercussões: a perda de US$ 60 mil prejudicou as operações da Saga DAO, focadas no gerenciamento de airdrops para detentores de NFTs Saga Genesis. O incidente gerou acusações de má gestão e reduziu a confiança da comunidade, pois a tesouraria da DAO havia crescido rapidamente para mais de 1.000 SOL antes da violação.

Resposta ao incidente: a Saga DAO reconheceu a violação em 24 de janeiro de 2024 e removeu as partes envolvidas de cargos de liderança. A equipe se comprometeu a investigar e implementar proteções, mas nenhum fundo foi recuperado, e os detalhes do hack permaneceram incertos.

Medidas corretivas: foram anunciados planos para reforçar a segurança da carteira multisig, incluindo limites mais altos de confirmação e melhores controles de acesso, embora nenhuma atualização concreta tenha sido relatada até o início de 2025.

Lições aprendidas: limites baixos de confirmação em carteiras multisig expõem DAOs a riscos significativos, exigindo protocolos robustos de governança e segurança para proteger os fundos da comunidade, especialmente em tesourarias que crescem rapidamente.

Perdas dos usuários: US$ 60 mil, sem reembolso e sem recuperação relatada, prejudicando a capacidade da DAO de distribuir recompensas de airdrops.

Referências e citações:

• Medium (Coinmonks): “A Saga DAO sofreu rug pull de um de seus próprios membros?”, 26 de janeiro de 2024
• Reddit (r/solana): “Fundador da Solana Saga DAO enfrenta acusações de hack interno de US$ 60 mil”, 26 de janeiro de 2024

Exploit da Solareum (mar. de 2024)

Causa-raiz: uma violação de segurança, supostamente envolvendo um desenvolvedor norte-coreano contratado pela Solareum, comprometeu as carteiras dos usuários ao explorar chaves privadas importadas para o bot do Telegram. O invasor provavelmente acessou as chaves por meio de uma vulnerabilidade em um serviço de terceiros, possivelmente uma URL de conexão do MongoDB, drenando fundos de 302 a 309 carteiras de usuários.

Repercussões: aproximadamente US$ 520 mil a US$ 1,4 milhão em SOL (2.808–6.045 SOL) foram roubados, afetando mais de 300 usuários. A Solareum encerrou as operações definitivamente devido ao exploit, à insuficiência de fundos e aos desafios do mercado, enquanto os usuários exigiam compensação.

Resposta ao incidente: a Solareum reconheceu o exploit em 29 de março de 2024 e encerrou as operações até 2 de abril, recomendando que os usuários recuperassem seus ativos. A equipe contatou autoridades para congelar os fundos em corretoras centralizadas, e a Tether congelou US$ 975 mil. Nenhum reembolso aos usuários foi prometido.

Medidas corretivas: nenhuma foi implementada, pois a Solareum encerrou as operações. O incidente destacou a necessidade de integrações seguras com terceiros e de avaliação de desenvolvedores em aplicações DeFi.

Lições aprendidas: bots de negociação no Telegram são vulneráveis a vazamentos de chaves privadas e ameaças internas, exigindo auditorias de segurança robustas, gerenciamento seguro de chaves e cautela com serviços de terceiros.

Perdas dos usuários: de US$ 520 mil a US$ 1,4 milhão, sem reembolso e sem recuperação relatada, apesar do congelamento parcial dos fundos.

Referências e citações:

• Decrypt: “Bot de negociação da Solana no Telegram será encerrado após usuários perderem US$ 523 mil”, 2 de abril de 2024
• Cointelegraph: “Bot de negociação Solareum no Telegram encerra atividades dias após exploit de US$ 520 mil”, 2 de abril de 2024
• DL News: “Como um desenvolvedor norte-coreano enganou a equipe de um bot de negociação da Solana e roubou US$ 1,4 milhão”, 30 de janeiro de 2025

Ataque aos metadados de GPU da io.net (abr. de 2024)

Causa-raiz: agentes maliciosos falsificaram aproximadamente 400.000 GPUs virtuais na rede descentralizada de GPUs da io.net ao abusar do processo de registro de workers da plataforma. Os invasores manipularam metadados para inflar o número de workers ativos, podendo prejudicar a alocação de recursos e a integridade da rede.

Repercussões: o ataque não resultou em perdas financeiras diretas, pois nenhum fundo de usuário foi roubado. No entanto, ele sobrecarregou a rede da io.net com workers falsos, gerando o risco de ineficiências operacionais e prejudicando a confiança na alocação de GPUs da plataforma durante a fase beta.

Resposta ao incidente: a equipe de segurança da io.net identificou a falsificação em 18 de abril de 2024 e começou a marcar automaticamente contas maliciosas para remoção. A equipe manteve alguns workers falsos para estudar o ataque, garantindo monitoramento e mitigação contínuos sem interromper os serviços.

Medidas corretivas: a io.net implementou processos aprimorados de verificação de workers para impedir a falsificação de metadados.

Lições aprendidas: redes descentralizadas de computação são vulneráveis à manipulação de metadados e exigem mecanismos robustos de validação para garantir a integridade das contribuições de recursos e impedir abusos.

Perdas dos usuários: nenhuma; o ataque não causou perdas financeiras diretas e teve como objetivo interromper a rede, não roubar ativos.

Referências e citações

• Cointelegraph: “io.net responde a ataque aos metadados de GPU”, 18 de abril de 2024
• Medium da io.net: “Relatório do incidente de 25 de abril. Visão geral do problema”, 27 de abril de 2024
• The Block: “CEO da DePIN io.net, baseada na Solana, afirma em análise posterior detalhada que a rede foi atacada”, 28 de abril de 2024

Exploit da Pump.fun (mai. de 2024)

Causa raiz: Um ex-funcionário da Pump.fun explorou seu acesso privilegiado à autoridade de saque para executar um ataque de empréstimo-relâmpago usando um protocolo de empréstimos da Solana. O invasor usou os SOL emprestados para inflar artificialmente os valores dos tokens. Ao elevar os valores dos tokens a 100% na curva de bonding, o invasor acessou US$ 1,9 milhão em liquidez da curva de bonding para quitar o empréstimo e manter o lucro.

Repercussões: Aproximadamente US$ 1,9 milhão em SOL (12.300 SOL) foram roubados, afetando 1.882 endereços de carteiras. Relatos iniciais da comunidade exageraram as perdas, estimando-as em US$ 80 milhões, mas o impacto real ficou limitado a US$ 1,9 milhão dos US$ 45 milhões em liquidez da plataforma.

Resposta ao incidente: A Pump.fun interrompeu as negociações às 17h UTC de 16 de maio de 2024 e reimplantou os programas de curva de bonding em poucas horas. Em até 24 horas, a equipe adicionou aos pools de liquidez afetados uma quantidade igual ou maior de SOL e isentou as taxas de negociação por sete dias para restaurar a confiança dos usuários.

Medidas corretivas: A segurança do programa foi atualizada para revogar acessos não autorizados, e controles internos de acesso mais rígidos foram implementados para evitar futuras explorações por pessoas com acesso interno.

Lições aprendidas: Ameaças internas e vulnerabilidades de acesso privilegiado podem contornar as proteções de DeFi, o que exige uma supervisão robusta dos funcionários e um design seguro dos programas.

Perdas dos usuários: US$ 1,9 milhão, totalmente mitigadas; o plano de compensação da Pump.fun restaurou a liquidez afetada, garantindo que os usuários não tivessem perdas líquidas.

Referências e citações:

• NewsBTC: “Análise pós-incidente de cripto: veja como a Pump.Fun foi explorada em US$ 2 milhões”, 18 de maio de 2024
• Coinpedia: “Plataforma de cripto pump.fun retoma operações após incidente de apropriação indevida por funcionário”, 17 de maio de 2024

Exploração da Banana Gun (set. de 2024)

Causa raiz: Uma vulnerabilidade no oráculo de mensagens do Telegram da Banana Gun permitiu que um invasor interceptasse mensagens e transferisse manualmente 563 ETH (US$ 1,4 milhão) de 11 carteiras de usuários durante sessões de negociação ao vivo. A falha afetou bots da Ethereum e da Solana, tendo como alvo traders experientes com presença relevante em redes sociais ou no mercado.

Repercussões: Aproximadamente US$ 1,4 milhão foram roubados, embora o valor inicial divulgado tenha sido de US$ 3 milhões. Inicialmente, informou-se que 36 usuários foram afetados, mas depois ficou esclarecido que foram US$ 1,4 milhão distribuídos entre 11 usuários. O incidente abalou a confiança em bots de negociação baseados no Telegram e gerou preocupações na comunidade sobre vulnerabilidades de front-end.

Resposta ao incidente: A Banana Gun desativou seus bots da Ethereum e da Solana poucos minutos após o incidente, em 19 de setembro de 2024, corrigiu a vulnerabilidade do oráculo do Telegram e reimplantou os bots até 20 de setembro. Foi prometido reembolso integral aos usuários afetados com recursos da tesouraria, sem venda de tokens.

Medidas corretivas: Foi implementado um atraso de duas horas para transferências, adicionada autenticação de dois fatores às transações e estabelecida uma parceria com a Security Alliance para auditorias e testes de invasão destinados a reforçar a segurança do front-end.

Lições aprendidas: Bots baseados no Telegram são vulneráveis a explorações de oráculos e front-end, o que exige medidas de segurança robustas e verificação dos usuários para proteger traders de alto valor contra ataques direcionados.

Perdas dos usuários: US$ 1,4 milhão, totalmente mitigadas; a tesouraria da Banana Gun reembolsou todos os usuários afetados, garantindo que não houvesse perdas líquidas.

Referências e citações:

• Cointelegraph: “Bot Banana Gun do Telegram absorverá perda de US$ 3 milhões causada por ataque”, 25 de setembro de 2024
• The Block: “Banana Gun promete reembolsar US$ 3 milhões roubados de usuários afetados”, 25 de setembro de 2024
• QuillAudits: “Entenda como a Banana Gun enlouqueceu: exploração de US$ 3 milhões”, 5 de janeiro de 2025

Exploração da DEXX (nov. de 2024)

Causa raiz: Devido ao gerenciamento inadequado de chaves, o vazamento de uma chave privada no modelo de custódia centralizada da DEXX permitiu que um invasor acessasse e esvaziasse carteiras de usuários. A exibição de chaves privadas em texto simples durante solicitações `export_wallet` no servidor oficial facilitou a violação.

Repercussões: Aproximadamente US$ 30 milhões em ativos foram roubados, afetando mais de 900 usuários únicos em mais de 8.620 carteiras da Solana. A maioria das vítimas perdeu menos de US$ 10.000, mas um usuário perdeu mais de US$ 1 milhão. O invasor converteu as altcoins roubadas em SOL, dificultando a recuperação.

Resposta ao incidente: A DEXX interrompeu as operações em 16 de novembro de 2024 e colaborou com a SlowMist e as autoridades policiais para rastrear os fundos. Foram anunciados uma recompensa por bugs e um prazo de 24 horas para devolução, mas nenhum valor foi recuperado. A equipe anunciou um plano de compensação condicionado à recuperação dos fundos.

Medidas corretivas: As atualizações planejadas incluem uma versão de carteira auto-hospedada, maior segurança na nuvem e uma reformulação abrangente da estrutura de segurança para evitar futuros vazamentos de chaves.

Lições aprendidas: A custódia centralizada de chaves privadas em plataformas DeFi apresenta riscos significativos, exigindo gerenciamento seguro de chaves e comunicação criptografada para proteger os ativos dos usuários.

Perdas dos usuários: US$ 30 milhões, sem reembolso e sem recuperação relatada até 29 de novembro de 2024.

Referências e citações:

• Cointelegraph: “Mais de 8,6 mil carteiras da Solana vinculadas ao invasor da DEXX responsável por US$ 21 milhões”, 29 de novembro de 2024
• Cryptopolitan: “Mais de 8.620 carteiras da Solana foram vinculadas ao ataque à DEXX”, 11 de dezembro de 2024
• ChainCatcher: “CertiK: o incidente da DEXX foi causado pelo gerenciamento inadequado de chaves privadas pela equipe do projeto”, 16 de novembro de 2024

Exploração da plataforma NoOnes (jan. de 2025)

Causa raiz: Uma vulnerabilidade na ponte entre cadeias da Solana da NoOnes permitiu que invasores explorassem as hot wallets da plataforma, possibilitando centenas de pequenas transações, cada uma abaixo de US$ 7.000, na Ethereum, TRON, Solana e Binance Smart Chain.

Repercussões: Aproximadamente US$ 7,9 a US$ 8 milhões em criptoativos foram roubados. Os fundos foram transferidos por pontes para a Ethereum e a Binance Smart Chain e, depois, encaminhados ao Tornado Cash para mistura, dificultando os esforços de recuperação.

Resposta ao incidente: A equipe de segurança da NoOnes conteve a violação em 1º de janeiro de 2025 e suspendeu a ponte da Solana. O CEO Ray Youssef confirmou a exploração em 24 de janeiro de 2025, após a investigação de ZachXBT, e garantiu que os fundos e dados dos usuários permaneciam seguros. A ponte continua inativa enquanto aguarda testes de invasão.

Medidas corretivas: Foram planejados testes de invasão abrangentes e o reforço da segurança da ponte para evitar futuras explorações, embora as correções específicas não tenham sido divulgadas.

Lições aprendidas: Pontes entre cadeias exigem segurança robusta para impedir acessos não autorizados, o que destaca a necessidade de testes e monitoramento rigorosos em plataformas P2P.

Perdas dos usuários: US$ 7,9 a US$ 8 milhões, sem reembolso e sem recuperação relatada, pois os fundos foram misturados pelo Tornado Cash.

Referências e citações:

• CryptoSlate: “NoOnes reconhece exploração de US$ 8 milhões após ZachXBT levantar preocupações”, 24 de janeiro de 2025
• ChainCatcher: “CEO da NoOnes confirma ataque anterior de hackers e afirma que a causa foi uma vulnerabilidade em sua ponte entre cadeias da Solana”, 26 de janeiro de 2025

Exploração da Loopscale (abr. de 2025)

Causa raiz: Em 26 de abril de 2025, um invasor explorou uma vulnerabilidade no mecanismo de precificação da Loopscale para garantias em RateX Principal Token (PT). Ao manipular o feed de preços do oráculo, o invasor inflou artificialmente o valor percebido dos tokens RateX PT, viabilizando uma série de empréstimos com garantias insuficientes. Isso permitiu o saque de aproximadamente 5,7 milhões de USDC e 1.200 SOL, avaliados em ~US$ 5,8 milhões, dos Genesis Vaults de USDC e SOL da Loopscale.

Repercussões: A exploração drenou ~12% do valor total bloqueado (TVL) da Loopscale, que era de ~US$ 40 milhões antes do incidente. O ataque provocou liquidações em cascata e chamadas de margem em plataformas DeFi interconectadas da Solana, causando volatilidade nos preços de SOL e USDC em exchanges descentralizadas. A confiança dos investidores em protocolos DeFi emergentes diminuiu, aumentando o escrutínio regulatório e restringindo os fluxos de capital.

Resposta ao incidente: A Loopscale detectou a exploração em 26 de abril de 2025, às 11h30 EST, e suspendeu imediatamente todos os mercados de empréstimos e saques dos vaults para evitar novas perdas. O pagamento de empréstimos, a adição de garantias e o encerramento de loops foram reativados mais tarde naquele dia. A equipe iniciou negociações com o invasor, oferecendo uma recompensa de 10% por bugs e imunidade contra ações judiciais. Até 29 de abril, todos os fundos roubados, 5.726.725 USDC e 1.211 SOL, foram devolvidos após negociações bem-sucedidas.

Medidas corretivas: A Loopscale realizou uma revisão de código com a Sec3 e lançou uma versão corrigida do protocolo. Os saques dos vaults foram reativados em 8 de maio de 2025. A equipe se comprometeu a realizar auditorias de segurança contínuas, aprimorar a validação de oráculos e melhorar os mecanismos de precificação de garantias. Foi publicada uma análise pós-incidente abrangente, detalhando a vulnerabilidade e os futuros aprimoramentos de segurança.

Lições aprendidas: O incidente evidenciou os riscos da manipulação de oráculos em protocolos DeFi, especialmente para novos modelos de precificação de garantias. A validação abrangente da lógica de negócios, auditorias em várias camadas e arquiteturas robustas de oráculos são essenciais para evitar essas explorações. Uma resposta rápida e uma comunicação transparente podem mitigar o impacto sobre os usuários e facilitar a recuperação dos fundos.

Perdas dos usuários: Nenhum depósito de usuário foi perdido. Todos os fundos roubados, no valor de US$ 5,8 milhões, foram recuperados, garantindo que os depositantes dos vaults de USDC e SOL não sofressem impacto financeiro.

Referências e citações:

• Comunicado oficial da Loopscale: @LoopscaleLabs, anúncio da recuperação dos fundos em 29 de abril de 2025
• The Block: “Protocolo DeFi Loopscale da Solana sofre exploração de US$ 5,8 milhões duas semanas após o lançamento”, 27 de abril de 2025
• Halborn: “Explicação: o ataque à Loopscale (abril de 2025)”, 30 de abril de 2025
• Blockworks: “Loopscale perde US$ 5,8 milhões em ataque a oráculo”, 29 de abril de 2025

Ataques à cadeia de suprimentos

Definição

Ataques à cadeia de suprimentos são incidentes de segurança que comprometem a integridade de uma plataforma ou aplicação ao atingir suas dependências externas, como serviços de terceiros, bibliotecas ou canais de distribuição. Esses ataques exploram vulnerabilidades na cadeia de suprimentos de software e afetam usuários ou dApps posteriores que dependem do componente comprometido.

Características

• Escopo: Envolve componentes externos, como serviços de nuvem, repositórios de pacotes e extensões de navegador, integrados a dApps da Solana ou dos quais eles dependem.
• Vulnerabilidades comuns: Incluem ataques de phishing contra contas de desenvolvedores, atualizações maliciosas de pacotes de software ou sequestro de DNS para redirecionar usuários a sites de phishing.
• Impacto: Resulta em fundos roubados, credenciais de usuários comprometidas ou acesso não autorizado a carteiras. Afeta os usuários que interagem com o serviço comprometido.

Incidentes na cadeia de suprimentos

Ataque ao front-end da Parcl (ago. de 2024)

Causa raiz: Um ataque de sequestro de DNS comprometeu o front-end da Parcl ao alterar as configurações do domínio e redirecionar os usuários a um site malicioso. Os invasores extraíram tokens de carteiras da Solana e exibiram resultados falsos de transações na Phantom, explorando a interface web da plataforma.

Repercussões: O ataque drenou uma quantidade não divulgada de tokens das carteiras dos usuários, sem que um valor específico de perda fosse informado. A conta da Parcl no X aparentou estar comprometida, aumentando a confusão e a desconfiança dos usuários durante o incidente.

Resposta ao incidente: A Parcl interrompeu as negociações em 20 de agosto de 2024 e protegeu seu domínio em poucas horas. As negociações foram retomadas em 22 de agosto, com as proteções confirmadas, e os usuários foram orientados a verificar o site oficial antes de interagir.

Medidas corretivas: As medidas de segurança de DNS foram aprimoradas, incluindo controles de acesso mais rígidos no Cloudflare e monitoramento do domínio, para evitar futuras tentativas de sequestro.

Lições aprendidas: Vulnerabilidades de front-end, especialmente ataques baseados em DNS, apresentam riscos significativos para plataformas DeFi, exigindo segurança robusta dos serviços de terceiros e educação dos usuários para evitar sites de phishing.

Perdas dos usuários: Valor não divulgado, sem reembolso; nenhuma recuperação ou compensação específica foi relatada.

Referências e citações:

• BlockBeats: “Há suspeitas de que o front-end do site oficial da Parcl tenha sido atacado”, 20 de agosto de 2024
• Quadrigainitiative: “Front-end e Twitter da Parcl comprometidos em ataque de phishing”

Ataque à cadeia de suprimentos do Web3.js (dez. de 2024)

Causa raiz: Uma campanha de spear phishing comprometeu uma conta com acesso de publicação do @solana /web3.js, permitindo que um invasor publicasse versões maliciosas do pacote npm (1.95.6 e 1.95.7). Essas versões continham código para roubar material de chaves privadas de dApps que manipulavam chaves diretamente, acionado por chamadas de métodos específicos.

Repercussões: Estima-se que entre US$ 30 milhões e US$ 50 milhões em ativos tenham ficado potencialmente em risco, embora as perdas exatas não estejam confirmadas devido à curta janela de exposição, das 15h20 às 20h25 UTC. O ataque teve como alvo dApps da Solana, como bots de negociação, mas não afetou carteiras sem custódia nem o protocolo da Solana.

Resposta ao incidente: A equipe do Web3.js marcou as versões 1.95.6 e 1.95.7 como obsoletas até as 20h52 UTC de 3 de dezembro de 2024 e as removeu do npm até as 0h22 UTC de 4 de dezembro. Os desenvolvedores foram orientados a atualizar para a versão 1.95.8 e trocar as chaves suspeitas. Nenhum fundo roubado foi recuperado.

Medidas corretivas: As credenciais comprometidas do npm foram revogadas, a versão 1.95.5 foi restaurada como a mais recente e foram planejadas medidas de segurança aprimoradas, incluindo controles de acesso mais rígidos e autenticação de dois fatores para a publicação de pacotes.

Lições aprendidas: Ataques à cadeia de suprimentos contra bibliotecas críticas podem comprometer ecossistemas inteiros, exigindo autenticação robusta, monitoramento de pacotes e atenção dos desenvolvedores para evitar atualizações maliciosas.

Perdas dos usuários: Segundo algumas fontes, as perdas foram de ~US$ 130 mil, sem reembolso; elas dependeram dos dApps que implantaram as versões maliciosas, e nenhuma recuperação foi relatada.

Referências e citações:

• Mend.io: “Ataque ao npm da Solana: como o @solana/web3.js foi comprometido”, 5 de dezembro de 2024
• SecurityWeek: “Biblioteca Web3.js da Solana recebe backdoor em ataque à cadeia de suprimentos”, 4 de dezembro de 2024
• Cyfrin: “Aviso de segurança: @solana/web3.js v1.95.6 e v1.95.7 estão comprometidas”, 4 de dezembro de 2024

Ataques no nível da rede

Definição

Ataques no nível da rede são incidentes de segurança que têm como alvo a infraestrutura de suporte a dApps ou plataformas da Solana, como sites ou servidores, em vez da blockchain ou da lógica da aplicação. Esses ataques buscam interromper o acesso ou a disponibilidade, geralmente por meio de técnicas de negação de serviço distribuída (DDoS).

Características

• Escopo: Afeta a infraestrutura de rede, como servidores web e APIs, de plataformas baseadas na Solana, e não a blockchain ou os programas.
• Vulnerabilidades comuns: Incluem sobrecarregar servidores com tráfego (DDoS) para interromper o acesso dos usuários, muitas vezes durante eventos de alto tráfego, como airdrops.
• Impacto: Causa interrupções temporárias do serviço ou lentidão no acesso, mas normalmente não provoca perdas financeiras diretas, a menos que seja combinado com outras explorações. Afeta os usuários ao causar transtornos.

Incidentes no nível da rede

Incidente da IDO do Grape Protocol (set. de 2021)

Causa raiz: Bots inundaram a IDO do Grape Protocol na Raydium com 400.000 transações por segundo, sobrecarregando as filas de processamento de transações da Solana. A carga excessiva esgotou a memória dos nós validadores, provocando forks na rede e uma interrupção por negação de serviço (DoS).

Repercussões: A rede Solana ficou paralisada por 17 horas, de 14 a 15 de setembro de 2021, interrompendo todas as transações e dApps. O preço de SOL caiu 15%, de US$ 170 para US$ 145, e a IDO de US$ 600.000 da Grape foi caótica, embora nenhum fundo tenha sido roubado diretamente.

Resposta ao incidente: Engenheiros da Solana e mais de 1.000 validadores coordenaram um hard fork, reiniciando a rede no slot 96.528.693 em 15 de setembro de 2021, com 80% de consenso. Um patch (v1.6.25) foi implantado para estabilizar o processamento de transações.

Medidas corretivas: Para mitigar inundações causadas por bots, a Solana melhorou a eliminação de transações duplicadas, otimizou o gerenciamento de filas e aprimorou o uso de memória pelos validadores. A Raydium introduziu medidas antibot para futuras IDOs.

Lições aprendidas: IDOs com alta demanda podem provocar ataques no nível da rede por meio de spam de bots, o que exige proteções antibot robustas e infraestrutura escalável para manter a estabilidade da blockchain.

Perdas dos usuários: Nenhuma decorrente diretamente de roubo; houve perdas indiretas devido à volatilidade do preço de SOL e à interrupção de transações, sem reembolso relatado.

Referências e citações

• CoinDesk: “Blockchain da Solana reinicia após bots causarem interrupção de 17 horas”, 15 de setembro de 2021
• CoinTelegraph: “Solana atribui grande interrupção a ataque de negação de serviço contra oferta em DEX”, 21 de setembro de 2021
• The Block: “Grape Protocol, baseado na Solana, capta US$ 1,2 milhão em rodada seed”, 24 de setembro de 2021

Interrupção na emissão de NFTs da Candy Machine (abr. de 2022)

Causa raiz: Um enxame de bots inundou a Metaplex Candy Machine, uma ferramenta popular para emissão de NFTs na Solana, com 4 milhões de solicitações de transações e 100 gigabits de dados por segundo, sobrecarregando as proteções da rede e retirando os validadores do consenso.

Repercussões: A rede Solana sofreu uma interrupção de sete horas, paralisando a produção de blocos das 16h32 às 23h ET e causando uma queda de 10% no preço de SOL, para US$ 83,13. Serviços do ecossistema, como a carteira Phantom e a Mango Markets, sofreram interrupções.

Resposta ao incidente: Os validadores reiniciaram o cluster Mainnet Beta às 3h UTC de 1º de maio de 2022, restaurando os serviços. Pouco depois, a Metaplex anunciou e implantou uma penalidade de 0,01 SOL contra bots para desestimular transações inválidas.

Medidas corretivas: A Metaplex implementou uma penalidade contra bots e planejou melhorias no programa Candy Machine para estabilizar o tráfego. Os desenvolvedores da Solana continuaram investigando por que as proteções falharam.

Lições aprendidas: Ferramentas de emissão de NFTs com alto tráfego exigem medidas antibot robustas e capacidade de rede suficiente para evitar interrupções, destacando os desafios de escalabilidade da Solana durante picos de demanda.

Perdas dos usuários: Nenhuma decorrente diretamente de roubo; houve perdas indiretas devido à volatilidade do preço de SOL e à interrupção de transações, sem reembolso relatado.

Referências e citações:

• CoinDesk: “Solana fica fora do ar por sete horas enquanto bots inundam a ferramenta de emissão de NFTs ‘Candy Machine’”, 1º de maio de 2022
• NFT Plazas: “Enxame de bots causa grande interrupção na rede Solana”, 3 de maio de 2022

Ataque DDoS à Jito (dez. de 2023)

Causa raiz: Um ataque de negação de serviço distribuída (DDoS) inundou o site da Jito com tráfego excessivo, interrompendo o acesso durante o lançamento do airdrop do token JTO. O ataque, provavelmente realizado por golpistas em busca de resgate, teve como alvo a infraestrutura de servidores da plataforma, não seus programas baseados na Solana.

Repercussões: O ataque causou interrupções temporárias, reduzindo ou impedindo o acesso de alguns usuários ao portal de resgate do airdrop da Jito. Nenhum fundo foi roubado, e o airdrop de 90 milhões de tokens JTO, no valor de ~US$ 225 milhões, prosseguiu, com mais de 54 milhões de tokens resgatados.

Resposta ao incidente: A Jito mitigou o ataque em poucos minutos e restaurou a funcionalidade do site até 7 de dezembro de 2023. A equipe não divulgou detalhes sobre o resgate, mas confirmou que os ativos dos usuários e a segurança do protocolo não foram comprometidos.

Medidas corretivas: As proteções contra DDoS foram aprimoradas, incluindo filtragem de tráfego e reforço dos servidores, para evitar futuras interrupções durante eventos de alto tráfego, como airdrops.

Lições aprendidas: Plataformas DeFi são alvos importantes de ataques no nível da rede durante grandes eventos, o que exige segurança de infraestrutura robusta para garantir acesso ininterrupto aos usuários.

Perdas dos usuários: Nenhuma; o ataque DDoS interrompeu o acesso, mas não resultou em fundos roubados nem em perdas diretas para os usuários.

Referências e citações:

• Decrypt: “Airdrop da Jito distribui US$ 225 milhões a usuários da Solana”, 8 de dezembro de 2023
• Cryptopolitan: “Airdrop da Jito recompensa usuários da Solana com US$ 225 milhões”, 8 de dezembro de 2023

Ataque DDoS à carteira Phantom (fev. de 2024)

Causa raiz: Um ataque de negação de serviço distribuída (DDoS) teve como alvo a infraestrutura da carteira Phantom, sobrecarregando seus sistemas com tráfego excessivo. O ataque, provavelmente aproveitando o airdrop de grande visibilidade da Jupiter (JUP), buscou interromper a disponibilidade do serviço ao inundar os servidores com solicitações, embora nenhuma vulnerabilidade específica tenha sido detalhada.

Repercussões: Durante várias horas, o ataque interrompeu temporariamente os serviços da Phantom, incluindo o acesso à carteira e o processamento de transações. Nenhum fundo dos usuários foi comprometido, pois os ativos permaneceram seguros na Solana. O incidente coincidiu com um escrutínio maior após a integração da Phantom com Bitcoin, Ordinals e tokens BRC-20.

Resposta ao incidente: A equipe da Phantom reconheceu o ataque no X em 1º de fevereiro de 2024, às 15h20 UTC, e garantiu aos usuários que os ativos estavam seguros. Os serviços foram suspensos para mitigar o ataque, e a funcionalidade foi restaurada até 2 de fevereiro, com uma atualização confirmando a resolução. Nenhum fundo foi perdido, e nenhum detalhe adicional do ataque foi divulgado.

Medidas corretivas: A Phantom implementou medidas aprimoradas de mitigação de DDoS, embora os detalhes não tenham sido compartilhados. A equipe destacou melhorias contínuas de segurança para lidar com eventos de alto tráfego e evitar futuras interrupções.

Lições aprendidas: Eventos de grande visibilidade, como airdrops, atraem ataques DDoS, exigindo defesas de rede robustas, filtragem de tráfego e infraestrutura escalável para manter a disponibilidade de carteiras DeFi, especialmente na rede de alto throughput da Solana.

Perdas dos usuários: Nenhuma; o ataque causou interrupções temporárias no serviço, mas nenhuma perda financeira, pois os ativos dos usuários permaneceram seguros.

Referências e citações

• TheNewsCrypto: “Carteira Phantom da Solana é atingida por ataque DDoS e tem serviços temporariamente desativados”, 2 de fevereiro de 2024
• CryptoNews.net: “Carteira Phantom da Solana é atingida por ataque DDoS e tem serviços temporariamente desativados”, 2 de fevereiro de 2024
• Phantom no X: Anúncio do ataque DDoS, 1º de fevereiro de 2024

Vulnerabilidades do protocolo principal

Definição

Vulnerabilidades do protocolo principal são incidentes de segurança que exploram falhas no próprio protocolo da Solana, como seu mecanismo de consenso, a validação de transações ou a arquitetura de rede. Elas afetariam toda a blockchain, comprometendo sua integridade, segurança ou disponibilidade.

Características

• Escopo: Afeta a blockchain da Solana em seu nível fundamental, atingindo todos os nós, transações ou dApps.
• Vulnerabilidades comuns: Podem incluir bugs no algoritmo de consenso, vulnerabilidades no processamento de transações ou falhas nos mecanismos criptográficos da blockchain.
• Impacto: Provavelmente causaria interrupções em toda a rede, perda de fundos em vários dApps ou comprometimento da integridade da blockchain. Afeta todos os usuários e protocolos da Solana.

Incidentes do protocolo principal

Incidente do bug do Turbine da Solana (dez. de 2020)

Causa raiz: Um bug de propagação de blocos no Turbine, o mecanismo de propagação de blocos da Solana, fez com que um validador transmitisse dois blocos diferentes para o mesmo slot, que foram propagados para partições distintas da rede (A e B). Uma terceira partição detectou a inconsistência, mas nenhuma alcançou consenso por supermaioria devido ao stake insuficiente, interrompendo a produção de blocos. O problema decorreu do rastreamento de blocos pelo número do slot de Proof of History (PoH) (u64), em vez do hash, levando os nós a interpretar blocos distintos como idênticos e impedindo o reparo do fork.

Repercussões: A Solana sofreu uma interrupção de seis horas, afetando todas as transações e dApps. A rede se dividiu em partições, e os nós rejeitaram forks opostos devido a diferentes transições de estado, impedindo a finalidade. Nenhum fundo foi perdido, mas a confiança dos usuários nessa fase inicial foi posta à prova.

Resposta ao incidente: Os validadores coordenaram uma reinicialização da rede com 80% de participação do stake, retomando a produção de blocos até 8 de dezembro de 2020. A equipe da Solana identificou o bug e implantou correções para o rastreamento de blocos e a detecção de falhas.

Medidas corretivas: Foi implementado o rastreamento de blocos por hash, em vez do número do slot, para distinguir blocos conflitantes, permitir a detecção antecipada de falhas no Turbine e propagar falhas a todos os validadores via gossip. Essas mudanças garantiram que os nós pudessem reparar forks e resolver partições, evitando falhas de consenso semelhantes.

Lições aprendidas: Sistemas de propagação de blocos precisam rastrear cada bloco de forma única por hash para evitar identificações incorretas, exigindo mecanismos robustos de detecção de falhas e gossip para manter o consenso em blockchains de alto throughput como a Solana.

Perdas dos usuários: Nenhuma; a interrupção causou transtornos, mas nenhuma perda financeira direta, pois nenhuma transação foi processada durante a indisponibilidade.

Referências e citações

• Helius Labs: “Histórico completo das interrupções da Solana: causas e correções”, 23 de fevereiro de 2025

Incidente do bug de nonce durável da Solana (jun. de 2022)

Causa raiz: Um bug de runtime no recurso de transações com nonce durável da Solana permitiu que uma transação com falha fosse processada duas vezes: uma como transação comum e outra como transação de nonce, devido a um blockhash recente. Isso causou não determinismo, com validadores produzindo resultados conflitantes e interrompendo o consenso às 16h30 UTC.

Repercussões: A Solana parou de produzir blocos por 4,5 horas, interrompendo transações e dApps. O preço de SOL caiu 13,9%, para US$ 39,08, e o volume de negociação aumentou 61%, para US$ 2,141 bilhões.

Resposta ao incidente: Os operadores de validadores reiniciaram a rede às 21h UTC de 1º de junho de 2022, desativando o recurso de nonce durável nas versões v1.9.28/v1.10.23. Os serviços dos clientes foram restaurados ao longo de várias horas, sem perda de fundos.

Medidas corretivas: O recurso de nonce durável permaneceu desativado até que uma correção na v1.10.23 impedisse o processamento duplicado ao separar os domínios de nonce e blockhash. Também foi implementada uma lógica de validação aprimorada.

Lições aprendidas: Transações com nonce durável exigem mecanismos robustos para impedir o processamento duplo, destacando a necessidade de testes completos de recursos específicos do protocolo para manter a estabilidade da rede.

Perdas dos usuários: Nenhuma decorrente diretamente de roubo; houve perdas indiretas devido à volatilidade do preço de SOL e à interrupção de transações, sem reembolso relatado.

Referências e citações

• Solana: “Relatório da interrupção da Mainnet Beta da Solana em 01/06/22”, 5 de junho de 2022
• Cointelegraph: “Desenvolvedores da Solana enfrentam bugs na esperança de evitar novas interrupções”, 7 de junho de 2022
• Decrypt: “Bug derruba a blockchain da Solana por quatro horas”, 2 de junho de 2022

Incidente do bug de bloco duplicado da Solana (set. de 2022)

Causa raiz: Um validador com falha produziu blocos duplicados em seus slots de líder devido a um bug na lógica de escolha de forks da Solana. Quando os validadores não conseguiram retornar ao banco mais pesado caso o slot dele correspondesse ao último slot em que haviam votado, ficaram travados, impedindo o consenso e paralisando a rede. O problema foi agravado pela insuficiência de votos confirmados, interrompendo a produção de novos blocos raiz.

Repercussões: A Solana interrompeu as confirmações de blocos por várias horas, afetando transações e dApps. Um bug secundário durante a reinicialização causou flutuações no volume de stake ativo devido a um erro no mecanismo de inflação, resultando em overflow de um número inteiro de 64 bits sem sinal.

Resposta ao incidente: Os validadores reiniciaram a rede, alinhando-se a um snapshot confiável para restaurar o consenso. O bug de overflow do stake foi rapidamente identificado e corrigido antes de uma segunda reinicialização, garantindo a recuperação da rede até 1º de outubro de 2022.

Medidas corretivas: Versões posteriores do cliente da Solana introduziram um mecanismo para priorizar transações de voto, impedindo que fossem sobrecarregadas por transações comuns, e corrigiram a falha na escolha de forks para garantir que os validadores pudessem mudar para o fork mais pesado.

Lições aprendidas: A lógica de escolha de forks precisa lidar de forma robusta com blocos duplicados para manter o consenso, destacando a necessidade de maior priorização de votos e precisão no cálculo de stake em blockchains de alto throughput.

Perdas dos usuários: Nenhuma decorrente diretamente de roubo; houve perdas indiretas devido à interrupção de transações, sem reembolso relatado.

Referências e citações

• Helius Labs: “Histórico completo das interrupções da Solana: causas e correções”, 23 de fevereiro de 2025

Incidente de falha do Turbine da Solana (fev. de 2023)

Causa raiz: Um único bloco grande sobrecarregou a lógica de eliminação de duplicatas do Turbine devido ao mau funcionamento dos serviços de encaminhamento de blocos, que continuaram reencaminhando os shreds do bloco. Isso saturou os filtros de eliminação de duplicatas, criando loops na árvore do Turbine, forçando a dependência do protocolo Block Repair, mais lento, e interrompendo a finalização dos blocos.

Repercussões: A Solana  sofreu uma interrupção de nove horas a partir das 5h46 UTC, afetando transações e dApps. O preço de SOL caiu 5%, para US$ 22,90, sem impacto significativo no TVL.

Resposta ao incidente: Os validadores tentaram fazer um downgrade de software com a rede ativa, suspeitando de uma atualização recente (v1.14.16), mas acabaram reiniciando a rede às 1h28 UTC de 26 de fevereiro de 2023 usando um snapshot confiável. Nenhuma transação econômica foi revertida.

Medidas corretivas: A lógica de eliminação de duplicatas foi aprimorada nas versões v1.13.7 e v1.14.17 para mitigar a saturação dos filtros. Os engenheiros colaboraram com provedores de serviços de encaminhamento para aumentar a resiliência e planejaram substituir UDP por QUIC para melhorar o controle de tráfego.

Lições aprendidas: A lógica de eliminação de duplicatas do Turbine precisa lidar de forma robusta com blocos grandes, ressaltando a necessidade de serviços de encaminhamento otimizados e atualizações de protocolo para evitar congestionamentos em redes de alto throughput.

Perdas dos usuários: Nenhuma decorrente diretamente de roubo; houve perdas indiretas devido à volatilidade do preço de SOL e à interrupção de transações, sem reembolso relatado.

Referências e citações

• Solana: “Relatório da interrupção da Mainnet Beta da Solana em 25/02/23”, 24 de junho de 2023
• Helius Labs: “Histórico completo das interrupções da Solana: causas e correções”, 23 de fevereiro de 2025

Incidente do bug no cache JIT da Solana (fev. de 2024)

Causa raiz: Um bug no sistema de cache `LoadedPrograms`, introduzido no Agave v1.16, causou um loop infinito de recompilação no cache JIT. Para programas de loader legados, as novas saídas JIT recebiam uma altura de slot sentinela igual a zero, tornando-as invisíveis para `LoadedPrograms`. Isso acionou recompilações contínuas, travando os validadores em um bloco específico e interrompendo o consenso às 9h53 UTC.

Repercussões: A Solana sofreu uma interrupção de cinco horas, afetando transações e dApps. O preço de SOL caiu para a mínima de seis dias, US$ 93,75, mas se recuperou para US$ 105,46 em poucos dias. Mais de 95% do stake do cluster, executando o Agave v1.17, foi afetado.

Resposta ao incidente: Os engenheiros identificaram o bug, já observado anteriormente na Devnet, e implantaram um patch modificado na v1.17.20. Os validadores reiniciaram a rede às 14h55 UTC usando o slot de snapshot 246.464.040, restaurando o consenso. A correção desativou loaders legados vulneráveis.

Medidas corretivas: A v1.17.20 recebeu um patch para impedir o loop de recompilação, com planos de uma reformulação abrangente do LoadedPrograms em versões futuras para melhorar a eficiência do cache e a percepção de forks.

Lições aprendidas: Programas de loader legados exigem gerenciamento robusto de cache para evitar loops infinitos, destacando a necessidade de testes completos em todas as condições de rede e implantação mais rápida de patches.

Perdas dos usuários: Nenhuma decorrente diretamente de roubo; houve perdas indiretas devido à volatilidade do preço de SOL e à interrupção de transações, sem reembolso relatado.

Referências e citações

• Solana: “Relatório da interrupção da Mainnet Beta da Solana em 06/02/24”, 9 de fevereiro de 2024
• Blockworks: “Interrupção da Solana foi causada por bug já identificado, dizem desenvolvedores”, 9 de fevereiro de 2024

Incidente de vulnerabilidade no alinhamento de endereços ELF da Solana (ago. de 2024)

Causa raiz: Uma vulnerabilidade crítica na lógica de alinhamento de endereços ELF da Solana, relacionada ao processamento de arquivos executáveis no runtime da Solana, poderia ter permitido que um invasor manipulasse a execução de programas, potencialmente paralisando a rede ou possibilitando ações não autorizadas.

Repercussões: Não houve exploração, pois a vulnerabilidade foi corrigida preventivamente. O incidente não teve impacto financeiro imediato, e o preço de SOL subiu 0,89%, para US$ 155,88, refletindo confiança na resposta rápida.

Resposta ao incidente: Em 7 de agosto de 2024, a Solana Foundation entrou em contato privado com os operadores da rede e distribuiu um patch pelo repositório GitHub de um engenheiro da Anza. Até as 14h UTC de 8 de agosto, 66,6% do stake da rede estava protegido, e a divulgação pública ocorreu após a adoção chegar a 70%, em 9 de agosto. O patch (v1.18.21) foi totalmente implementado sem interrupções.

Medidas corretivas: O patch corrigiu a falha de alinhamento de endereços ELF, e verificações adicionais de validação garantiram o carregamento correto dos programas. A equipe da Solana aprimorou os protocolos de divulgação privada para evitar riscos de engenharia reversa.

Lições aprendidas: Vulnerabilidades críticas em componentes centrais do runtime, como o processamento de ELF, exigem aplicação discreta de patches e coordenação entre as partes interessadas para evitar interrupções em toda a rede, destacando a importância da segurança proativa em blockchains de alto throughput.

Perdas dos usuários: Nenhuma; a vulnerabilidade foi corrigida antes de ser explorada, garantindo que não houvesse perdas financeiras nem interrupção da rede.

Referências e citações

• Crypto Briefing: “Desenvolvedores e validadores da Solana corrigem vulnerabilidade crítica e evitam interrupção em toda a rede”, 9 de agosto de 2024
• The Block: “Desenvolvedores da Solana corrigem vulnerabilidade crítica com patch coordenado”, 9 de agosto de 2024
• Cointelegraph: “Solana evita possível interrupção e corrige vulnerabilidade crítica”, 9 de agosto de 2024

Categorização e frequência dos incidentes

38 incidentes de segurança verificados na Solana entre março de 2020 e o 1º trimestre de 2025, categorizados da seguinte forma:

• Exploits em aplicações: 26 incidentes (68,42% do total)
• Ataques à cadeia de suprimentos: 2 incidentes (5,26% do total)
• Ataques no nível da rede: 4 incidentes (10,53% do total)
• Vulnerabilidades no protocolo principal: 6 incidentes (15,79% do total)

Frequência por ano

2020: 1 incidente  

• 1 vulnerabilidade no protocolo principal: bug do Solana Turbine

2021: 2 incidentes 

• 1 ataque no nível da rede: incidente no IDO do Grape Protocol  
• 1 exploit em aplicação: tentativa de contornar a autenticação do Solend

2022: 15 incidentes 

• 12 exploits em aplicações: exploit da Wormhole Bridge, exploit da Cashio, exploit da Crema Finance, exploit de governança da Audius, exploit da Nirvana Finance, exploit da Slope Mobile Wallet, bug de bloqueio da OptiFi, exploit da Mango Markets, exploit do UXD Protocol, exploit do Tulip Protocol, exploit da Save (anteriormente Solend), exploit da Raydium  
• 1 ataque no nível da rede: interrupção na cunhagem de NFTs da Candy Machine  
• 2 vulnerabilidades no protocolo principal: incidente do bug de Durable Nonce da Solana, incidente do bug de bloco duplicado da Solana

2023: 7 incidentes

• 5 exploits em aplicações: exploit do Cypher Protocol, exploit do SVT Token, exploit da Synthetify DAO, exploit do Thunder Terminal, exploit do Aurory SyncSpace  
• 1 ataque no nível da rede: ataque DDoS à Jito  
• 1 vulnerabilidade no protocolo principal: incidente de falha do Solana Turbine

2024: 11 incidentes 

• 6 exploits em aplicações: incidente da Saga DAO, exploit da Solareum, ataque aos metadados de GPU da io.net, exploit da Pump.fun, exploit da Banana Gun, exploit da DEXX  
• 2 ataques à cadeia de suprimentos: ataque ao front-end da Parcl, ataque à cadeia de suprimentos do Web3.js  
• 1 ataque no nível da rede: ataque DDoS à Phantom Wallet  
• 2 vulnerabilidades no protocolo principal: incidente da vulnerabilidade de alinhamento de endereços ELF da Solana, incidente do bug de cache JIT da Solana

1º trimestre de 2025: 2 incidentes

• 2 exploits em aplicações: exploit da plataforma NoOnes, exploit da Loopscale

Observações

• Exploits em aplicações são os mais comuns, refletindo vulnerabilidades em aplicações descentralizadas (dApps), programas e carteiras. Os picos de 2022 (12 incidentes) e 2024 (6 incidentes) coincidem com o crescimento de DeFi e NFTs.
• Ataques à cadeia de suprimentos surgiram em 2024, tendo como alvo dependências de terceiros à medida que o ecossistema da Solana se expandia.
• Ataques no nível da rede são pouco frequentes, mas causam interrupções significativas, concentradas em 2021–2022 durante eventos de tráfego intenso (por exemplo, IDOs e cunhagens de NFTs).
• Vulnerabilidades no protocolo principal, embora menos frequentes, apresentam riscos sistêmicos devido ao impacto sobre toda a blockchain, com incidentes distribuídos entre 2020 e 2024.
• A frequência de incidentes atingiu o pico em 2022 (15 incidentes), impulsionada pela crescente adoção da Solana e pelo aumento da superfície de ataque.

Classificação de gravidade

• Alta gravidade (interrupções em toda a rede, perdas >$10M): 13 incidentes (por exemplo, Wormhole Bridge, Mango Markets, DEXX)
• Média gravidade (perdas de $1M a $10M): 12 incidentes (por exemplo, Crema Finance, Raydium, Pump.fun)
• Baixa gravidade (perdas de <$1M ou nenhuma perda financeira): 13 incidentes (por exemplo, SVT Token, alinhamento de endereços ELF, DDoS à Jito)

Perdas financeiras totais e partes afetadas

Detalhamento das perdas

Exploits em aplicações

Perdas brutas: ~$600M

Detalhamento:

• Wormhole Bridge: $326M (reembolsados integralmente)
• Mango Markets: $116M (saldo líquido de $49M após a devolução de $67M)
• Cashio: $52.8M (saldo líquido de $25M após a devolução de $27.8M pelo hacker)
• DEXX: $30M
• UXD Protocol: $19.9M (recuperados)
• Crema Finance: $8.8M (saldo líquido de $1.6M após a devolução de $7.2M)
• Slope Mobile Wallet: $8M
• NoOnes Platform: $7.9M-$8M
• Audius: $6.1M
• Loopscale: $5.8M (recuperados integralmente)
• Raydium: $4.4M (saldo líquido de ~$0.4M após a equipe mitigar ~$4M)
• Nirvana Finance: $3.5M (saldo líquido de $1.4M após uma restituição de ~$2.1M)
• Pump.fun: $1.9M (mitigados)
• Banana Gun: $1.4M (mitigados)
• Cypher Protocol: $1.04M (+$317K em roubo cometido por alguém da organização)
• Solend (ago. de 2021): $16K (mitigados)
• Solend (nov. de 2022): $1.26M (mitigados)
• Bug de bloqueio da OptiFi: $661K (95% mitigados, em sua maior parte)
• Solareum: $520K-$1.4M
• SVT Token: $400K
• Thunder Terminal: $240K
• Aurory: $830K (mitigados)
• Synthetify DAO: $230K
• Saga DAO: $60K
• Tulip Protocol: $2.5M (recuperados)

Perdas mitigadas: ~$469M

• Wormhole: $326M (Jump Crypto)
• Cashio: $27.8M (devolvidos)
• Mango Markets: $67M (devolvidos)
• UXD Protocol: $19.9M (recuperados)
• Crema Finance: $7.2M (devolvidos)
• Pump.fun: $1.9M (restituídos)
• Banana Gun: $1.4M (reembolsados)
• Save (anteriormente Solend): $16K + $1.26M (tesouraria)
• OptiFi: ~$628K (95% provenientes de fundos da equipe)
• Tulip Protocol: $2.5M (recuperados)
• Loopscale: $5.8M (recuperados)
• Raydium: ~$4M (equipe)
• Aurory: $830K (tesouraria)
• Nirvana Finance: ~$2.1M (60% da restituição distribuídos)

Perdas líquidas:~$131M

Partes afetadas: usuários (carteiras, provedores de liquidez), tesourarias de protocolos e DAOs. Os usuários arcaram com a maior parte das perdas, embora os protocolos tenham mitigado valores significativos (por exemplo, Wormhole e Pump.fun).

Ataques à cadeia de suprimentos

Perdas brutas:~ $130K

Detalhamento:

• Web3.js: ~$130K(não confirmados)
• Front-end da Parcl: não divulgado

Perdas mitigadas: ~$0M

Perdas líquidas: ~$130K

Partes afetadas: usuários que interagiram com dApps ou extensões comprometidas, com as perdas arcadas principalmente pelos usuários.

Ataques no nível da rede

Perdas brutas: $0 (nenhum roubo direto)

Perdas indiretas: volatilidade do preço de SOL (por exemplo, queda de 15% durante o incidente do Grape Protocol e de 10% durante o incidente da Candy Machine) e transações interrompidas.

Partes afetadas: todo o ecossistema da Solana (usuários, dApps e validadores).

Vulnerabilidades no protocolo principal

Perdas brutas: $0 (nenhum roubo direto)

Perdas indiretas: quedas no preço de SOL (por exemplo, 13,9% durante o bug de Durable Nonce e 5% durante a falha do Turbine) e interrupções de transações.

Partes afetadas: todo o ecossistema da Solana.

Perdas totais em todas as categorias

• Perdas brutas: ~$600M
• Perdas mitigadas: ~$469M
• Perdas líquidas: ~$131M

Perdas indiretas: não quantificadas, mas significativas devido à volatilidade do preço de SOL e às interrupções de transações.

Quem arcou com o impacto?

• Usuários: principais vítimas de exploits em aplicações (por exemplo, Slope Wallet, DEXX e Solareum) e ataques à cadeia de suprimentos (por exemplo, io.net e Parcl), perdendo fundos de carteiras ou pools de liquidez.
• Protocolos/DAOs: absorveram perdas em alguns casos (por exemplo, os $1.26M da Solend e a compensação da Raydium) ou encerraram as operações (por exemplo, Cashio e Nirvana).
• Todo o ecossistema: ataques no nível da rede e vulnerabilidades no protocolo principal afetaram todos os usuários, dApps e validadores, gerando perdas indiretas decorrentes das quedas no preço de SOL.
• Esforços de mitigação: protocolos como Wormhole (Jump Crypto), Pump.fun e Banana Gun reembolsaram integralmente os usuários, enquanto outros (por exemplo, Raydium e OptiFi) ofereceram compensação parcial por meio de tesourarias ou fundos da equipe.

Evolução da resposta de segurança da Solana

A resposta de segurança da Solana melhorou ao longo do tempo, como demonstram os tempos de resposta mais rápidos, as estratégias de correção mais robustas e as melhorias em todo o ecossistema.

Velocidade de resposta a incidentes

Exploits em aplicações

• Primeiros incidentes (2022): as respostas levaram de horas a dias (por exemplo, a Wormhole recebeu uma correção em poucas horas e a Cashio encerrou as operações no mesmo dia, mas não houve recuperação).
• Incidentes posteriores (2024–2025): de minutos a horas (por exemplo, a Pump.fun interrompeu as negociações em <1 hora, a Banana Gun desativou os bots em minutos e a Loopscale pausou os mercados no mesmo dia).
• Tendência: detecção aprimorada por meio de monitoramento em tempo real e alertas da comunidade (por exemplo, CertiK e ZachXBT).

Ataques à cadeia de suprimentos

• Respostas rápidas graças à detecção externa (por exemplo, o Web3.js descontinuou os pacotes em ~5 horas).
• Tendência: melhor coordenação com provedores externos (por exemplo, Cloudflare e npm).

Ataques no nível da rede

• Primeiros incidentes (2021–2022): interrupções prolongadas (17 horas no caso do Grape Protocol e 7 horas no da Candy Machine) devido aos desafios de coordenação entre validadores.
• Incidentes posteriores (2023–2024): mitigados em minutos (Jito) ou horas (Phantom) com medidas anti-DDoS melhores. Nenhuma interrupção.
• Tendência: maior resiliência da infraestrutura.

Vulnerabilidades no protocolo principal

• Primeiros incidentes (2020–2022): as interrupções duraram de 4,5 a 9 horas (por exemplo, bug do Turbine e bug de Durable Nonce).
• Incidentes posteriores (2024): recuperação em 5 horas (bug de cache JIT) e aplicação preventiva de correções (alinhamento de endereços ELF, sem interrupção).
• Tendência: implantação mais rápida de correções e protocolos de divulgação privada.

Estratégias de correção

Exploits em aplicações

• Inicialmente: correções limitadas, com alguns protocolos encerrando as operações (por exemplo, Cashio e Nirvana).
• Posteriormente: correções robustas (por exemplo, validação de assinaturas da Wormhole e atualização para multisig da Raydium) e planos de compensação (por exemplo, Pump.fun e Banana Gun).
• Tendência: maior foco em auditorias, segurança de oráculos e controles de acesso privilegiado.

Ataques à cadeia de suprimentos

• Implementação de 2FA para contas de terceiros (por exemplo,.web3.js) e monitoramento de pacotes (Web3.js).
• Tendência: maior ênfase na proteção de dependências externas.

Ataques no nível da rede

• Medidas antibot (por exemplo, penalidade contra bots da Metaplex) e proteções anti-DDoS (por exemplo, Jito e Phantom).
• Tendência: fortalecimento proativo da infraestrutura.

Vulnerabilidades no protocolo principal

• Correções para bugs específicos (por exemplo, deduplicação do Turbine e correção do cache JIT) e atualizações de longo prazo (por exemplo, adoção do QUIC).
• Tendência: ciclos de correção mais rápidos e coordenação do ecossistema.

Melhorias em todo o ecossistema

• Auditorias: obrigatórias após 2022 (por exemplo, o colapso da Cashio, que não havia sido auditada, evidenciou os riscos).
• Recompensas por bugs: oferecidas em vários incidentes (por exemplo, $10M da Wormhole e recompensa de 10% da Raydium), com os $1.6M da Crema como pagamento de destaque.
• Vigilância da comunidade: empresas de segurança (CertiK e SlowMist) e indivíduos (ZachXBT) aprimoraram a detecção.
• Coordenação entre validadores: melhorou em incidentes do protocolo principal, reduzindo os tempos de reinicialização (por exemplo, 5 horas no bug de cache JIT, em comparação com 9 horas no bug do Turbine).
• Segurança de terceiros: reforçada após os ataques à cadeia de suprimentos de 2024 (por exemplo, Cloudflare e npm).

Conclusão

O histórico de segurança da Solana reflete os desafios de uma blockchain de alto throughput com um ecossistema em rápido crescimento. Os exploits em aplicações predominam devido às vulnerabilidades em dApps, enquanto os ataques à cadeia de suprimentos e as vulnerabilidades no protocolo principal destacam riscos emergentes e sistêmicos. As perdas financeiras brutas totalizam aproximadamente ~$600M, dos quais ~$469M foram mitigados por meio de reembolsos, recuperações e intervenções de protocolos, resultando em perdas líquidas de ~$131M, arcadas principalmente pelos usuários. A resposta de segurança da Solana evoluiu, com tempos de resposta mais rápidos, correções robustas e melhorias em todo o ecossistema, incluindo auditorias rigorosas e recompensas. Solucionar lacunas persistentes no design de programas, na segurança de oráculos e nas dependências de terceiros por meio de auditorias mais rigorosas, oráculos descentralizados e fortalecimento da infraestrutura aumentará a resiliência da Solana e contribuirá para seu objetivo de promover inovação escalável e segura em blockchain.