新消息：Helius 收购 Light Protocol
Solana-利用事件-横幅
博客/研究

Solana 黑客攻击、漏洞与利用事件：完整历史

Solana 分析师X 上的 Lucrative Panda
阅读需 60 分钟
目录

本文在近期举办的 Helius Redacted Hackathon 中获选为赛道优胜作品。

主要发现与趋势

  • 事件频率：5 年内（2020 年至 2025 年第一季度）共确认 38 起安全事件，其中 2022 年达到峰值，共 15 起。这主要源于 Solana 生态系统的扩张，尤其是在 DeFi 和 NFT 领域。应用利用事件（26 起）占据主导，反映出 dApp 的快速增长；供应链攻击则在 2024 年成为一种新威胁。
  • 财务影响：总损失约为 ~$600M，其中通过赔付、追回资金和协议干预挽回了 ~$469M，最终净损失为 ~$131M。在 Slope Wallet 黑客攻击（$8M）和 DEXX 利用事件（$30M）等事件中，用户承担了大部分损失。不过，协议方也成功挽回了大量损失，例如 Wormhole 赔付 $326M，Loopscale 追回 $5.8M。
  • 受影响方：用户是应用利用事件（例如 Slope Wallet、Solareum）和供应链攻击（例如 Web3.js、Parcl 前端）的主要受害者，钱包和流动性池中的资金遭受损失。网络级攻击（例如 Grape Protocol 导致的 17 小时中断）和核心协议漏洞（例如 JIT 缓存漏洞导致的 5 小时中断）扰乱了整个生态系统，影响用户、dApp 和验证者，并因 SOL 价格波动造成间接损失。
  • 响应演变：响应时间显著缩短，从 2020–2022 年的数小时或数天（例如 Wormhole 在数小时内完成修复，Cashio 当天关闭），缩短至 2024–2025 年的数分钟或数小时（例如 Thunder Terminal 在 9 分钟内阻止攻击，Banana Gun 在数分钟内关闭机器人）。CertiK（SVT Token）和 ZachXBT（NoOnes）等发出的警报体现了社区的高度警觉，并加快了事件发现速度。补救措施也从关闭协议等被动手段，转向审计、2FA 和实时监控等主动策略。
  • 安全缺口：持续存在的漏洞包括程序缺陷（例如 Cashio 的无限铸币漏洞）、预言机操纵（例如 Mango Markets 的 $116M 利用事件）、私钥管理问题（例如 DEXX 的 $30M 泄露）以及第三方依赖（例如 Thunder Terminal 的 MongoDB 漏洞）。Turbine 故障（2023 年）等核心协议事件凸显了 Solana 高吞吐量架构的复杂性，因此必须建立可靠的验证和故障检测机制。内部人员威胁（例如 Pump.fun 的员工利用事件、Cypher 的 $317K 盗窃案）也日益令人担忧。
  • 缓解成效：Wormhole（赔付 $326M）、Pump.fun（恢复 $1.9M）、Banana Gun（退款 $1.4M）和 Loopscale（追回 $5.8M）等协议完全弥补了损失，展现出有效的恢复机制。Raydium 对用户进行了部分赔偿（RAY 池赔偿 100%，非 RAY 池赔偿 90%），而 Cashio 和 Solareum 等项目则因资金不足而倒闭，凸显出设立可靠保险基金并采取多元化风险管理策略的关键意义。

简介

Solana 由 Solana Labs 于 2020 年 3 月推出，结合了历史证明 (PoH)与权益证明 (PoS)，旨在提供每秒 65,000 笔交易、单笔费用不到一美分的高吞吐量区块链。其可扩展性推动了 DeFi、NFT 和 Web3 应用的广泛采用。然而，这种增长也使其面临形形色色的安全事件，包括造成数亿美元损失的应用层利用事件、危及生态系统工具的供应链攻击、网络级威胁，以及导致中断和风险的核心协议漏洞。***本文通过深入研究，对 Solana 的安全历史进行详尽梳理，仅使用经过验证的高质量资料，力求找出所有已知且经过核实的安全事件。***我们对每起事件都进行了全面、独立的核查，以提供真实数据，并分析其根本原因、影响、事件响应、补救措施、经验教训及用户损失。

研究方法

  • 汇总年度安全审计、报告、事后分析和多个信誉良好的网站所记录的事件，形成此列表。
  • 此列表仅收录由优质网站报道、影响较大且经过核实的事件。
  • 排除影响较小、讨论较少、未经核实，以及与项目或 Solana 安全无关的事件。
  • 我们未纳入每天都会出现的大量骗局和跑路项目，只列出与 Solana 上的漏洞利用或黑客攻击有关的事件。
  • Solana 生态系统中有数百个项目的 Twitter、Discord 或其他社交账户曾遭骗子或黑客入侵。这些事件与协议或项目的应用、供应链或网络级漏洞无关，因此不予考虑。
  • 独立审查每起事件，并对比不同来源和数据，以汇总最准确的信息。
  • 审查技术资料（GitHub 提交、npm 安全公告、验证者日志和审计报告）。
  • 使用公开报告的数据估算损失，并依据事发时的 SOL/USD 价格进行交叉核验。
  • 每起事件的摘要均重点说明根本原因、影响、事件响应、补救措施、经验教训和用户损失。
  • 每起事件均附有参考资料和引文以供核实，并列出高质量资料。
  • 评估事件发生频率、总损失以及 Solana 安全响应机制的演变。

事件分为四类：I）应用利用事件，II）供应链攻击，III）核心协议漏洞，IV）网络级攻击；列表收录截至 2025 年第一季度的事件。

事件摘要

  • 应用利用事件（26 起）：Wormhole Bridge、Cashio、Crema Finance、Audius、Nirvana Finance、Slope Mobile Wallet、OptiFi 锁仓漏洞、Mango Markets、UXD Protocol、Tulip Protocol、Solend Protocol（2021 年 8 月）、Solend Protocol（2022 年 11 月）、Raydium、Cypher Protocol、SVT Token、io.net、Synthetify DAO、Aurory、Thunder Terminal、Saga DAO、Solareum、Pump.fun、Banana Gun、DEXX、NoOnes Platform、Loopscale。
  • 供应链攻击（2 起）：Parcl 前端、Web3.js
  • 网络级攻击（4 起）：Grape Protocol 事件、Candy Machine NFT 铸造中断、Jito DDoS、Phantom 钱包 DDoS。
  • 核心协议漏洞（6 起）：Solana Turbine 漏洞、Solana Durable Nonce 漏洞、Solana 重复区块漏洞、Solana Turbine 故障、Solana JIT 缓存漏洞、Solana ELF 地址对齐漏洞。

应用利用事件

定义

应用利用事件是指针对构建在 Solana 区块链之上的软件应用、程序或协议逻辑漏洞的安全事件。这类利用发生在核心区块链协议之上的应用层，通常涉及去中心化应用（dApp）、钱包或 DeFi 协议的设计、编码或配置缺陷。它们往往会导致未经授权的访问、资金盗窃或协议操作遭到操纵。

特征

  • 范围：仅涉及单个 dApp、程序或钱包应用，而非 Solana 协议本身。
  • 常见漏洞：包括程序缺陷（例如验证缺陷、预言机操纵）、不安全的密钥管理、治理漏洞，以及应用内的第三方服务集成问题。
  • 影响：通常会因资金被盗、交易被操纵或资产被锁定而造成经济损失。受影响方包括用户、协议或金库。

应用层事件

Solend 身份验证绕过尝试（2021 年 8 月）

**根本原因：**2021 年 8 月 19 日，一名攻击者利用了 Solend 的 `UpdateReserveConfig` 函数中不安全的身份验证检查。攻击者通过创建新的借贷市场，并将其作为自己拥有的账户传入，从而绕过管理员检查，未经授权便更新了 USDC、SOL、ETH 和 BTC 等资产的储备配置。攻击者因此可以降低清算阈值，使几乎所有借款账户都可被清算，并提高强平奖励，通过夸大奖励让清算者（可能就是攻击者本人）获取巨额利润。

**影响：**此次利用尝试通过提高强平奖励并使几乎所有借款账户都可被清算，令约 $2 million 面临风险。Solend 的清算机器人错误清算了五名用户，造成 $16,000 损失。由于 Solend 团队及时发现并介入，没有资金遭窃。

**事件响应：**Solend 在 41 分钟内发现攻击，在 1 小时 10 分钟内完成缓解，并在 1 小时 38 分钟内部署修复。借款操作被暂时暂停，团队核对了遭错误清算的账户，从清算者的不当收益中退还 $16,000，并额外提供 2% 奖励。

**补救措施：**Solend 实施了更严格的代码审查政策，安排后续审计，提高漏洞赏金，并增加监控警报。团队还引入熔断器和减速机制，以防止类似利用，并修复了 `UpdateReserveConfig` 函数中存在漏洞的身份验证检查。

**经验教训：**程序中不安全的身份验证检查可能让攻击者操纵关键协议参数。可靠的访问控制、全面的代码审计和实时监控对于保护去中心化协议至关重要，尤其是在上线初期。

**用户损失：**五名用户因错误清算损失 $16,000，但资金已全额退还，并从清算者的收益中额外获得 2% 奖励。其他用户均无资金损失。

参考资料与引文：

Wormhole Bridge 利用事件（2022 年 2 月）

根本原因：Wormhole 的 Solana 端程序存在签名验证缺陷，使攻击者能够伪造有效签名，绕过 Guardian 验证。因此，攻击者无需存入等值的 Ethereum 抵押品，便可未经授权铸造 120,000 枚封装 Ether（wETH）。

影响：价值约 $326 million 的加密货币被盗，使其成为当时第二大 DeFi 黑客攻击。此次利用破坏了 wETH 与 ETH 之间的 1:1 锚定关系，引发了对跨链桥可靠性的担忧。

事件响应：该漏洞于 2022 年 2 月 2 日在数小时内修复。Wormhole 的母公司 Jump Crypto 于 2 月 3 日补足 120,000 ETH，恢复了 1:1 储备支持。团队向攻击者提供了 $10 million 漏洞赏金，但攻击者没有归还资金。

补救措施：通过更严格的输入验证和改进的账户检查增强签名验证，防止欺骗攻击。

经验教训：跨链桥需要分层安全机制，包括可靠的验证与审计，才能缓解复杂的智能合约漏洞风险。

用户损失：无。Jump Crypto 全额补足了被盗资金，避免用户遭受直接损失。

参考资料与引文：

Cashio 利用事件（2022 年 3 月）

根本原因：Cashio 的程序抵押品验证存在漏洞，攻击者得以使用以无价值资产作为抵押的虚假账户铸造 20 亿枚 CASH 代币。该缺陷源于 saber_swap.arrow 账户的 mint 字段缺少验证，使攻击者能够绕过对 Saber USDT-USDC LP 代币的检查，利用“无限铸币漏洞”。

影响：价值约 $52.8 million 的资产（USDC、USDT、UST）被盗，CASH 稳定币的价格从 $1 暴跌至 $0.00005。Cashio 的总锁仓价值（TVL）从 $28.8 million 降至 $579,000，运营随之停止。

事件响应：Cashio 于 2022 年 3 月 23 日 UTC 上午 9:00 停止铸币，并敦促用户从流动性池中撤出资金。团队找到了根本原因，并与暂停 CASH 池的 Saber Labs 展开合作。攻击者向持有资金不足 $100,000 的账户归还了资金，并承诺将更大额资金捐给慈善机构，但截至 2022 年 6 月，仍有 $25 million 未追回。

补救措施：社区协力修复了漏洞，但 Cashio 未恢复运营。团队于 2022 年 6 月宣布拟建立双代币协议和 DAO 以偿还受害者损失，但此后没有进一步消息。

经验教训：未经审计的程序极易被利用，因此必须开展严格审计、可靠的抵押品验证，并为账户验证建立信任根，以防止无限铸币。

用户损失：$52.8 million，部分得到缓解；约 $27.8 million 已归还给余额较少的账户，另有 $25 million 未获赔付，且没有进一步追回资金的报告。

参考资料与引文

Crema Finance 利用事件（2022 年 7 月）

根本原因：Crema Finance 的集中流动性做市商（CLMM）存在漏洞，攻击者得以创建虚假的 tick 账户并绕过所有者验证。攻击者利用 Solend 的闪电贷操纵交易费数据，收取过量费用，从多个流动性池中抽走资金。

影响：价值约 $8.8 million 的资产（69,422.9 SOL 和 6,497,738 USDC）被盗，Crema 的流动性池受到影响。攻击者将资金跨链转至 Ethereum，并兑换为 6,064 ETH。

事件响应：Crema 于 2022 年 7 月 3 日暂停其程序，并与攻击者谈判。攻击者在 2022 年 7 月 7 日前归还了 $7.2 million（6,064 ETH 和 23,967.9 SOL），保留 45,455 SOL（$1.6 million）作为白帽赏金。漏洞在数日内得到修复。

补救措施：增强 tick 账户验证和所有者检查，以防止虚假数据操纵，并实施更严格的闪电贷防护。

经验教训：流动性协议必须保护价格 tick 数据和交易费逻辑，防止闪电贷攻击，这凸显了可靠审计的必要性。

用户损失：净损失 $1.6 million（赏金），未获赔付；归还的 $7.2 million 缓解了大部分用户影响。

参考资料与引文：

Audius 治理利用事件（2022 年 7 月）

根本原因：Audius 的治理程序存在漏洞，使攻击者能够提交并执行恶意提案，绕过适当验证。攻击者重新配置金库权限，将 1850 万枚 AUDIO 代币转入自己的钱包。

影响：价值约 $6.1 million（按当时价格计算）的 AUDIO 代币从金库被盗，导致币价短暂下跌，并引发对去中心化治理安全性的担忧。

事件响应：Audius 在数小时内暂停所有程序、修复漏洞，并于 2022 年 7 月 28 日前完成程序升级。未从攻击者处追回任何资金。

补救措施：增强提案验证，为治理操作增加时间锁，并迁移至访问控制更严格的新治理系统。

经验教训：治理程序需要可靠的验证机制和操作延迟，以防止未经授权的操作，这凸显了 DeFi 全面审计的必要性。

用户损失：金库损失 $6.1 million，未获赔付；用户钱包没有直接损失。

参考资料与引文

Nirvana Finance 利用事件（2022 年 7 月）

根本原因：攻击者 Shakeeb Ahmed 利用约 $10 million 的闪电贷，攻击 Nirvana Finance 程序中的定价机制漏洞。Ahmed 通过购买 ANA 代币并操纵联合曲线，以虚高价格铸造代币，抽走了 $3.5 million 的稳定币。

影响：约 $3.5 million 被盗，Nirvana 的总锁仓价值崩溃，运营停止。这次攻击由一名受过专业训练的安全工程师实施，削弱了用户信任，也给协议带来重大挫折。

事件响应：Nirvana 在 2022 年 7 月 28 日遭到利用后关闭，并停止沟通。Ahmed 于 2023 年被捕并认罪，法院命令其赔偿 $12.3 million。到 2024 年 9 月，Nirvana 推出索赔门户，并于 2024 年 12 月前向受影响用户分发了 60% 的赔偿资金。

补救措施：由于项目关闭，没有立即实施程序修复。重新推出的 Nirvana V2（于 2024 年 9 月宣布）引入“上升底价”机制和协议自有流动性，以增强稳定性。

经验教训：自定义定价机制容易受到闪电贷攻击，因此需要可靠的联合曲线、外部预言机和全面审计，才能确保 DeFi 协议安全。

用户损失：$3.5 million，部分得到缓解；60% 的赔偿资金已完成分发，受影响用户的赔偿工作仍在进行。

参考资料与引文：

Slope Mobile Wallet 利用事件（2022 年 8 月）

根本原因：Slope 移动钱包应用对私钥处理不当，导致用户助记词泄露。该应用无意间将加密后的助记词传输至 Slope 的中央日志服务器，这些助记词可能在那里遭到拦截或不当处理，使攻击者能够访问并抽走受影响钱包中的资金。

影响：超过 9,000 个 Solana 钱包中价值约 $8 million 的资产被盗。如果用户重复使用 Slope 生成的助记词，部分 Ethereum 钱包也会受到影响。此次利用引发了 Solana 生态系统对钱包安全的广泛担忧。

事件响应：Slope 于 2022 年 8 月 3 日承认该问题，并敦促用户将资金转移到硬件钱包或中心化交易所。漏洞在数日内得到缓解，但未从攻击者处追回任何资金。

补救措施：Slope 实施了更严格的数据处理政策，移除助记词日志记录，并改进加密实践，以防止今后再次发生泄露。

经验教训：钱包应用必须优先保障密钥管理安全，避免将敏感数据传输至中央服务器。这也凸显了非托管钱包采用类似托管模式所带来的风险。

用户损失：$8 million，未获赔付，也没有被盗资金得到追回的报告。

参考资料与引文：

OptiFi 锁仓漏洞（2022 年 8 月）

根本原因：一次程序更新中的编码错误导致团队误用“solana program close”命令，永久关闭了 OptiFi 主网，并将 $661,000 USDC 锁定在程序派生账户（PDA）中。

影响：由于这个基于 Solana 的 DEX 被不可逆地关闭，$661,000 USDC 永久无法访问；虽然资金并未被盗，但实际上已经损失。

事件响应：OptiFi 团队于 2022 年 8 月 30 日承认错误，确认资金无法恢复，并承诺在 2022 年 9 月 2 日前启动为期两周的流程，手动赔偿所有受影响用户。

补救措施：实施同行监督制度，要求至少三名团队成员审查部署，防止今后再次出现编码错误。

经验教训：由于区块链具有不可篡改性，即使并非恶意造成的漏洞，也可能永久锁定 DeFi 资金，因此在推送更新前必须进行严格审查和测试。

用户损失：$661,000 被锁定且无法在链上获得偿付；OptiFi 已向用户退款，其中 95% 的资金属于一名团队成员，因此外部用户损失仅约 $33,000。

参考资料与引文：

Mango Markets 利用事件（2022 年 10 月）

根本原因：攻击者 Avraham Eisenberg 通过杠杆永续期货交易推高 MNGO 代币价格，操纵 Mango Markets 的价格预言机。他使用两个存有 $10 million USDC 的账户，将 MNGO 在各交易所的价格从 $0.038 拉高至 $0.91，并以虚高的抵押品价值借出 $116 million。

影响：Mango 的流动性池中约有 $116 million 被抽走，导致 MNGO 价格下跌 50%，协议 TVL 降至接近零。经过谈判，Eisenberg 归还 $67 million，并保留 $47 million 作为“漏洞赏金”。

事件响应：Mango 于 2022 年 10 月 11 日冻结存款，并与 Eisenberg 谈判；后者于 10 月 15 日前归还 $67 million。团队在数日内修复了预言机，防止进一步操纵。

补救措施：使用外部价格信息源（例如 Pyth、Chainlink）增强预言机安全，并实施杠杆上限以降低操纵风险。

经验教训：流动性较低的代币和依赖预言机的系统容易遭到经济操纵，因此需要可靠的价格信息源和风险控制。

用户损失：净损失为 $47 million，未获赔付；归还的 $67 million 缓解了部分影响，但未提供进一步补偿。

参考资料与引文：

UXD Protocol 利用事件（2022 年 10 月）

根本原因：UXD Protocol 间接受到 Mango Markets 预言机操纵事件影响。攻击者 Avraham Eisenberg 推高 MNGO 价格并抽走 $116 million。UXD 在 Mango 借贷池中存入了 $19.9 million USDC，这些资金在攻击期间被冻结。

影响：UXD 无法使用价值 $19.9 million 的资产，被迫停止稳定币铸造。由于有 $53.5 million 的保险基金，协议的 $UXD 稳定币仍获得 100% 支持，但运营暂停至资金追回为止。

事件响应：UXD 于 2022 年 10 月 12 日暂停铸造 $UXD，以尽量降低风险。Mango 通过谈判收回 $67 million 后，UXD 于 10 月 20 日取回 $19.9 million，并于 10 月 27 日全面恢复运营。

补救措施：UXD 重置资产负债管理模块以恢复功能，并计划减少对 Mango Markets 的依赖，通过多元化降低单点依赖风险。

经验教训：依赖外部 DeFi 协议会使稳定币面临第三方风险，因此需要采用多元化策略并建立可靠的保险基金。

用户损失：无；UXD 的保险基金和 Mango 追回的部分资金确保用户没有直接损失，$UXD 可通过 Jupiter Exchange 按面值赎回。

参考资料与引文：

Tulip Protocol 利用事件（2022 年 10 月）

根本原因：Tulip Protocol 间接受到 Mango Markets 预言机操纵事件影响。攻击者 Avraham Eisenberg 推高 MNGO 价格并抽走 $116 million。Tulip 在 Mango 的借贷池中存入了价值 $2.5 million USDC 和 RAY 的策略金库资产，这些资金在攻击期间被冻结。

影响：Tulip 无法使用价值 $2.5 million 的资产，金库运营暂时停止。金库余额受到影响，但 Tulip 集成的 Chainlink 预言机阻止了其自身程序遭到直接利用。

事件响应：Tulip 于 2022 年 10 月 12 日暂停金库交互。Mango 通过谈判收回 $67 million 后，Tulip 于 10 月 20 日取回 $2.5 million。重置资产负债管理模块后，Tulip 恢复了金库余额，并于 10 月 26 日恢复运营。

补救措施：Tulip 将金库存款限制在自有借贷池中，并重新评估外部协议的风险敞口，以减少对 Mango 等平台的依赖。

经验教训：依赖第三方协议的收益聚合器面临显著的外部利用风险，因此需要采用多元化策略和可靠的风险管理。

用户损失：无；Tulip 追回 $2.5 million，确保用户没有直接损失，金库余额也已全部恢复。

参考资料与引文：

Save（原 Solend）利用事件（2022 年 11 月）

根本原因：攻击者操纵三个隔离池（USDH、Stable 和 Turbo SOL）的预言机价格，利用过时的价格信息源，以虚高抵押品价值进行超额借款。

影响：受影响池产生了 $1.26 million 坏账，影响 Solend 的总锁仓价值和用户信任。

事件响应：Solend 在数小时内冻结受影响的池，于 2022 年 11 月 3 日前修复预言机信息源，并由金库承担坏账以保护用户。没有从攻击者处追回资金。

补救措施：通过加快价格信息更新并实施更严格的抵押品检查，增强预言机验证，防止操纵。

经验教训：准确且及时的预言机数据对借贷协议防止超额借款利用至关重要，这凸显了可靠集成价格信息源的必要性。

用户损失：无；Solend 金库承担了 $1.26 million 坏账，确保用户没有直接损失。

参考资料与引文：

Raydium 利用事件（2022 年 12 月）

根本原因：一场木马攻击导致 Raydium Pool Owner 账户的私钥泄露，攻击者因此获得 V4 流动性池管理功能的访问权限。攻击者使用 `withdrawPNL` 函数虚增并提取费用，从八个恒定乘积流动性池中抽走资金。

影响：价值约 $4.4 million 的资产（包括 USDC、wSOL 和 RAY）被盗，其中 $2.7 million 随后转入 Tornado Cash。此次利用导致 RAY 价格下跌 10%，Raydium 的 TVL 减少 $4.4 million。

事件响应：Raydium 撤销了受入侵账户的权限，并于 2022 年 12 月 16 日 UTC 14:16 前修复 V4 AMM 程序，阻止进一步利用。团队提供了 10% 的赏金，但没有追回任何资金。

补救措施：通过 Squads 多签升级移除管理员参数，并将所有权转移至硬件钱包。随后使用 RAY 回购资金和团队代币实施赔偿计划。

经验教训：特权账户安全对 DeFi 至关重要；私钥泄露可能绕过程序保护，因此必须建立可靠的基础设施安全机制。

用户损失：$4.4 million，部分得到缓解；RAY 池的流动性提供者获得 100% 赔偿，非 RAY 池获得 90% 赔偿，另加 20% 的 RAY 奖励，资金来自 Raydium 金库和团队代币。

参考资料与引文：

Cypher Protocol 利用事件（2023 年 8 月）

根本原因：Cypher 的程序可能在保证金或期货交易逻辑中存在漏洞，使攻击者能够利用未经授权的资金访问权限，盗取 38,530 SOL 和 123,184 USDC。具体技术缺陷尚未披露。

影响：约 $1.04 million 被抽走，在 Cypher 举办 mtnDAO 黑客屋活动期间影响其流动性和用户信任。项目随后建立赎回计划以赔偿用户，但核心贡献者 Hoak 于 2024 年以赌博成瘾为由，从该基金中盗走 $317,000。

事件响应：Cypher 于 2023 年 8 月 7 日遭利用后数小时内冻结其程序。团队试图与攻击者谈判，后者将 30,000 USDC 转至 finance，但没有归还资金。团队调查了此次入侵并提出赎回计划。

补救措施：遭到利用后，Cypher 计划开展安全审计，但 Hoak 的盗窃行为令计划受挫。团队未说明具体的程序修复措施，但此后业界普遍呼吁开展可靠审计。

经验教训：DeFi 协议需要严格的程序审计和安全的密钥管理，才能防范外部利用和内部威胁。这凸显了快速增长平台所面临的漏洞风险。

用户损失：首次利用事件造成 $1.04 million 损失，未获赔付；Hoak 于 2024 年又盗取 $317,000。部分赔偿工作仍在进行，但尚未完成。

参考资料与引文：

Solvent Protocol 的 SVT Token 利用事件（2023 年 8 月）

根本原因：一次闪电贷攻击利用了 SVT 交易程序经济模型中的漏洞，使攻击者能够通过反复买卖操纵代币价格，并借助闪电贷放大利润。

影响：攻击者获利约 $400,000，从一名毫无防备的用户钱包中抽走资金，凸显了 SVT 程序设计中的漏洞。

事件响应：没有记录 SVT 团队的具体响应。CertiK 于 2023 年 8 月 26 日向社区发出警报，MistTrack 则追踪了攻击者的资金，发现初始资金来自 SwftSwap，另有 1,070 BNB 被转入 Tornado Cash。

补救措施：没有记录任何补救措施，可能是因为 SVT 知名度较低或已经解散。该事件凸显了 DeFi 程序建立可靠经济模型的必要性。

经验教训：闪电贷攻击会利用设计不当的经济模型，因此需要安全的程序逻辑、预言机集成和流动性保护来防止价格操纵。

用户损失：$400,000，未获赔付，也没有资金追回的报告。

参考资料与引文：

Synthetify DAO 利用事件（2023 年 10 月）

根本原因：一名攻击者通过创建恶意治理提案并为其投票，利用了处于非活跃状态的 Synthetify DAO。攻击者提交了十项提案，其中九项无害，另一项包含将 $230,000 USDC、mSOL 和 stSOL 转至其地址的代码，并使用自己的代币在无人察觉的情况下达到投票法定人数。

影响：约 $230,000 被盗并转入 Tornado Cash，凸显了非活跃 DAO 的治理漏洞。Synthetify 在 FTX 崩盘后已经负债，尽管曾于 2023 年 4 月宣布重组计划，此次事件仍令其进一步受挫。

事件响应：资金转出后，此次利用才被发现。Synthetify 于 2023 年 10 月 19 日冻结其程序和平台，但由于攻击者使用了 Tornado Cash，没有追回任何资金。

补救措施：由于协议本已举步维艰，因此没有实施具体补救措施。此次事件促使业界建议 DAO 采用否决委员会和更完善的通知系统。

经验教训：仅采用代币投票且处于非活跃状态的 DAO 容易受到治理攻击，因此需要主动监控、参与激励和严格的提案审查。

用户损失：$230,000，未获赔付，也没有资金追回的报告。

参考资料与引文：

Thunder Terminal 利用事件（2023 年 12 月）

根本原因：MongoDB 连接 URL 泄露这一第三方服务漏洞使攻击者能够访问 Thunder Terminal 的系统，通过恶意授权从用户钱包中提取 86.5 ETH 和 439 SOL。

影响：价值约 $240,000 的资产被盗，其中 $192,500 被转至 Railgun。此次事件影响了 14% 的热钱包用户，但冷钱包仍然安全。

事件响应：Thunder Terminal 于 2023 年 12 月 27 日在九分钟内阻止攻击，撤销恶意授权，并在数小时内恢复平台运营。团队提供赏金并与攻击者谈判；攻击者声称还存在其他漏洞，但其说法未经证实。没有资金得到追回。

补救措施：团队加强了第三方集成的安全性，包括对 MongoDB 连接实施更严格的访问控制和监控，以防止类似入侵。

经验教训：第三方服务依赖给 DeFi 平台带来重大风险，因此需要可靠的安全审计和快速响应机制来保护用户资金。

用户损失：$240,000，未获赔付，也没有被盗资金得到追回的报告。

参考资料与引文：

Aurory SyncSpace 利用事件（2023 年 12 月）

根本原因：2023 年 12 月 17 日，一名恶意攻击者利用了 Aurory 链下市场购买端点中的竞态条件漏洞。攻击者同时发送多个购买请求，虚增其在链上/链下混合库存系统 SyncSpace 中的 AURY 余额。攻击者因此能够将约 600,000 枚 AURY 代币（价值 ~$830,000）提取到 Arbitrum 网络，随后在公开市场出售。

影响：此次利用导致 Camelot DEX 上 AURY-USDC 池的流动性下降 80%，从 $1.5 million 减至 $312,000。AURY 代币价格下跌 17% 至 $1.17，24 小时跌幅为 23.5%，七天跌幅为 36.5%，但随后略有回升。由于被盗代币来自团队钱包，没有用户资金或 NFT 遭受损失。

事件响应：Aurory 团队在数小时内发现可疑活动，并关闭 SyncSpace 跨链桥进行维护，停止存款和提款。团队通过回购代币吸收抛售压力，并确认攻击者的 AURY 供应已经耗尽。全局后端补丁正在开发中，团队计划发布详细的事后分析。

补救措施：Aurory 正在开发补丁以修复竞态条件漏洞，并计划加强市场安全。尽管此前 OtterSec 曾进行审计，但该漏洞未被发现，促使团队重新审查审计范围和流程。实施修复后，SyncSpace 预计将恢复运营。

经验教训：链下系统中的竞态条件漏洞即使在经过审计的平台中，也可能导致严重的利用事件。全面的审计范围、实时监控和可靠的市场逻辑对防止此类攻击至关重要，尤其是对链上/链下混合系统而言。

用户损失：没有用户资金或 NFT 受损。$830,000 的损失（因价格下跌，之后价值约为 ~$690,000）由团队钱包承担；该钱包用于向此前未存入 AURY 的账户提款。

参考资料与引文：

Saga DAO 事件（2024 年 1 月）

根本原因：Solana Saga 手机的粉丝俱乐部 Saga DAO 发生多签钱包安全事件。据称，该钱包只需 1/12 的钱包确认，导致攻击者能够从金库中抽走约 $60,000 SOL。此次入侵与一名创始人的账户泄露有关，但鉴于确认阈值过低，部分社区成员怀疑有内部人员参与。

影响：$60,000 的损失扰乱了 Saga DAO 的运营。该 DAO 主要负责管理面向 Saga Genesis NFT 持有者的空投。事发前 DAO 的金库迅速增长至超过 1,000 SOL，此次事件引发了管理不善的指控，社区信任随之下降。

事件响应：Saga DAO 于 2024 年 1 月 24 日承认此次入侵，并将相关人员从领导职位中撤下。团队承诺开展调查并实施保护措施，但没有追回任何资金，攻击的具体情况仍不明确。

补救措施：团队宣布计划加强多签钱包安全，包括提高确认阈值和改进访问控制，但截至 2025 年初尚未报告具体进展。

经验教训：多签钱包的低确认阈值会使 DAO 面临重大风险，因此需要可靠的治理和安全协议来保护社区资金，尤其是快速增长的金库。

用户损失：$60,000，未获赔付，也没有资金追回的报告，影响 DAO 分发空投奖励的能力。

参考资料与引文：

Solareum 利用事件（2024 年 3 月）

根本原因：据称，Solareum 雇用的一名朝鲜开发者参与了此次安全事件。攻击者利用导入 Telegram 机器人的私钥入侵用户钱包。攻击者很可能通过第三方服务漏洞（可能是 MongoDB 连接 URL）访问密钥，并从 302–309 个用户钱包中抽走资金。

影响：价值约 $520,000-$1.4 million 的 SOL（2,808–6,045 SOL）被盗，影响超过 300 名用户。由于此次利用、资金不足和市场挑战，Solareum 永久关闭，用户则要求获得赔偿。

事件响应：Solareum 于 2024 年 3 月 29 日承认此次利用，并于 4 月 2 日前关闭运营，敦促用户取回资产。团队联系有关部门，要求冻结中心化交易所中的资金，Tether 冻结了 $975,000。团队未承诺向用户退款。

补救措施：无，因为 Solareum 已停止运营。此次事件凸显了 DeFi 应用保障第三方集成安全并审查开发者背景的必要性。

经验教训：基于 Telegram 的交易机器人容易受到私钥泄露和内部威胁，因此需要可靠的安全审计、安全的密钥管理，并谨慎使用第三方服务。

用户损失：$520,000-$1.4 million，未获赔付。尽管部分资金被冻结，但没有资金得到追回的报告。

参考资料与引文：

io.net GPU 元数据攻击（2024 年 4 月）

根本原因：恶意攻击者滥用 io.net 去中心化 GPU 网络的工作节点注册流程，伪造了约 400,000 个虚拟 GPU。攻击者操纵元数据以虚增活跃工作节点数量，可能扰乱资源分配和网络完整性。

影响：此次攻击没有造成直接经济损失，也没有用户资金被盗。然而，虚假工作节点给 io.net 的网络带来压力，可能造成运营效率低下，并在平台测试阶段削弱用户对其 GPU 分配机制的信任。

事件响应：io.net 的安全团队于 2024 年 4 月 18 日发现伪造行为，并开始自动标记恶意账户以将其移除。团队保留了部分虚假工作节点以研究攻击，从而在不中断服务的情况下持续监控和缓解风险。

补救措施：io.net 实施了更完善的工作节点验证流程，以防止元数据伪造。

经验教训：去中心化计算网络容易遭受元数据操纵，因此需要可靠的验证机制，以确保资源贡献的完整性并防止滥用。

用户损失：无；此次攻击没有造成直接经济损失，目标是扰乱网络，而非盗取资产。

参考资料与引文

Pump.fun 利用事件（2024 年 5 月）

根本原因：Pump.fun 的一名前员工利用其拥有的特权提款权限，通过一个 Solana 借贷协议实施闪电贷攻击。攻击者使用借入的 SOL 人为抬高代币价值。 通过将代币在联合曲线上的价值推高至 100%，攻击者提取了 190 万美元的联合曲线流动性，用于偿还贷款并保留利润。

影响：约 190 万美元的 SOL（12,300 SOL）被盗，涉及 1,882 个钱包地址。社区最初报告的损失被夸大至 8,000 万美元，但实际影响仅限于平台 4,500 万美元流动性中的 190 万美元。

事件响应：Pump.fun 于 2024 年 5 月 16 日 17:00 UTC 暂停交易，并在数小时内重新部署联合曲线程序。团队在 24 小时内向受影响的流动性池注入等额或更多的 SOL，并免除七天交易费，以恢复用户信任。

修复措施：升级程序安全机制，撤销未授权访问，并实施更严格的内部访问控制，以防止未来的内部人员攻击。

经验教训：内部威胁和特权访问漏洞可能绕过 DeFi 安全措施，因此必须对员工进行严格监督，并采用安全的程序设计。

用户损失：190 万美元，已完全弥补；Pump.fun 的赔偿方案恢复了受影响的流动性，确保用户没有净损失。

参考资料与引用：

Banana Gun 攻击事件（2024 年 9 月）

根本原因：Banana Gun 的 Telegram 消息预言机存在漏洞，攻击者得以拦截消息，并在实时交易期间从 11 个用户钱包手动转移 563 ETH（140 万美元）。该漏洞同时影响 Ethereum 和 Solana 机器人，目标是拥有较高社交影响力或交易知名度的资深交易者。

影响：约 140 万美元被盗，最初报告为 300 万美元，涉及 36 名用户，但后来澄清为 11 名用户共损失 140 万美元。该事件削弱了用户对 Telegram 交易机器人的信任，并引发社区对前端漏洞的担忧。

事件响应：Banana Gun 于 2024 年 9 月 19 日在数分钟内关闭其 Ethereum 和 Solana 机器人，修复 Telegram 预言机漏洞，并于 9 月 20 日前重新部署机器人。团队承诺使用国库资金向受影响用户全额退款，且不会出售代币。

修复措施：实施两小时转账延迟，为交易增加双因素身份验证，并与 Security Alliance 合作开展审计和渗透测试，以增强前端安全性。

经验教训：基于 Telegram 的机器人容易遭受预言机和前端攻击，因此需要强有力的安全措施和用户验证机制，防范针对高价值交易者的定向攻击。

用户损失：140 万美元，已完全弥补；Banana Gun 使用国库资金向所有受影响用户退款，确保没有净损失。

参考资料与引用：

DEXX 攻击事件（2024 年 11 月）

根本原因：由于密钥管理不当，DEXX 中心化托管模式中的私钥泄露使攻击者能够访问并掏空用户钱包。官方服务器在处理 `export_wallet` 请求时以明文显示私钥，促成了此次安全事件。

影响：约 3,000 万美元资产被盗，涉及 900 多名独立用户和 8,620 多个 Solana 钱包。大多数受害者损失低于 10,000 美元，但有一名用户损失超过 100 万美元。攻击者将被盗的山寨币兑换为 SOL，增加了资金追回的难度。

事件响应：DEXX 于 2024 年 11 月 16 日停止运营，并与 SlowMist 及执法部门合作追踪资金。团队发布漏洞赏金和 24 小时资金返还提议，但没有追回任何资金。团队宣布将在追回资金后实施赔偿计划。

修复措施：计划升级内容包括推出自托管钱包版本、增强云安全，以及全面改造安全框架，防止未来再次发生密钥泄露。

经验教训：DeFi 平台集中托管私钥会带来重大风险，需要采用安全的密钥管理和加密通信来保护用户资产。

用户损失：3,000 万美元，未获赔偿；截至 2024 年 11 月 29 日，没有资金追回的报告。

参考资料与引用：

NoOnes 平台攻击事件（2025 年 1 月）

根本原因：NoOnes 的 Solana 跨链桥存在漏洞，攻击者借此攻击平台的热钱包，并在 Ethereum、TRON、Solana 和 Binance Smart Chain 上执行数百笔小额交易（每笔低于 7,000 美元）。

影响：约 790 万至 800 万美元的加密资产被盗。资金先跨链转移至 Ethereum 和 Binance Smart Chain，随后流入 Tornado Cash 进行混币，增加了追回难度。

事件响应：NoOnes 安全团队于 2025 年 1 月 1 日控制住安全事件并暂停 Solana 跨链桥。ZachXBT 展开调查后，CEO Ray Youssef 于 2025 年 1 月 24 日确认该攻击事件，并保证用户资金和数据仍然安全。该跨链桥仍处于停用状态，等待渗透测试完成。

修复措施：计划开展全面渗透测试并增强跨链桥安全，以防止未来发生攻击，但具体修复内容尚未披露。

经验教训：跨链桥需要强有力的安全机制来防止未授权访问，这凸显了 P2P 平台进行严格测试和监控的必要性。

用户损失：790 万至 800 万美元，未获赔偿；资金经 Tornado Cash 混币后，没有追回报告。

参考资料与引用：

Loopscale 攻击事件（2025 年 4 月）

根本原因： 2025 年 4 月 26 日，攻击者利用 Loopscale 针对 RateX Principal Token (PT) 抵押品的定价机制漏洞。攻击者通过操纵预言机价格数据，人为抬高 RateX PT 代币的估值，从而获得一系列抵押不足的贷款。攻击者由此从 Loopscale 的 USDC 和 SOL Genesis Vaults 中提取了约 570 万 USDC 和 1,200 SOL（价值约 ~580 万美元）。

影响： 此次攻击抽走了 Loopscale 总锁仓价值 (TVL) 的 ~12%；事件发生前，其 TVL 约为 ~4,000 万美元。攻击在相互关联的 Solana DeFi 平台上引发连锁清算和追加保证金要求，导致去中心化交易所中的 SOL 和 USDC 价格波动。投资者对新兴 DeFi 协议的信心减弱，监管审查趋严，资本流动也受到限制。

事件响应：Loopscale 于 2025 年 4 月 26 日美国东部时间上午 11:30 发现攻击，并立即暂停所有借贷市场和金库提款，以防止损失扩大。当日晚些时候，贷款偿还、补充抵押品和关闭循环功能恢复。团队与攻击者展开谈判，提供 10% 的漏洞赏金并承诺免于法律追责。谈判成功后，截至 4 月 29 日，所有被盗资金（5,726,725 USDC 和 1,211 SOL）均已返还。

修复措施： Loopscale 与 Sec3 共同进行代码审查，并发布协议的修复版本。金库提款功能于 2025 年 5 月 8 日恢复。团队承诺持续开展安全审计、加强预言机验证并改进抵押品定价机制。团队还发布了全面的事件复盘，详细说明漏洞及未来的安全增强措施。

经验教训： 该事件凸显了 DeFi 协议中预言机操纵的风险，尤其是采用新型抵押品定价模型的协议。全面验证业务逻辑、开展多层审计并采用稳健的预言机架构，是防止此类攻击的关键。快速响应和透明沟通可以减轻对用户的影响，并促进资金追回。

用户损失： 用户存款没有损失。所有被盗资金（580 万美元）均已追回，确保 USDC 和 SOL 金库中的存款人未受到财务影响。

参考资料与引用：

供应链攻击

定义

供应链攻击是指通过攻击第三方服务、库或分发渠道等外部依赖项，破坏平台或应用完整性的安全事件。这类攻击利用软件供应链中的漏洞，影响依赖受感染组件的下游用户或 dApp。

特征

  • 范围：涉及与 Solana dApp 集成或被其依赖的外部组件（例如云服务、软件包仓库和浏览器扩展）。
  • 常见漏洞：包括针对开发者账户的网络钓鱼攻击、向软件包推送恶意更新，或通过 DNS 劫持将用户重定向至钓鱼网站。
  • 影响：导致资金被盗、用户凭据泄露或钱包遭到未授权访问。影响与受感染服务交互的用户。

供应链事件

Parcl 前端攻击（2024 年 8 月）

根本原因：DNS 劫持攻击通过更改 Parcl 的域名设置攻破其前端，将用户重定向至恶意网站。攻击者从 Solana 钱包中提取代币，并在 Phantom 中显示虚假的交易结果，借此利用平台的 Web 界面。

影响：攻击从用户钱包中抽走了数量未公开的代币，没有报告具体损失金额。Parcl 的 X 账户似乎也遭到入侵，在事件期间进一步加剧了用户的困惑和不信任。

事件响应：Parcl 于 2024 年 8 月 20 日暂停交易，并在数小时内保护好其域名。交易于 8 月 22 日恢复，确认防护措施已经到位；团队建议用户在交互前核实官方网站。

修复措施：加强 DNS 安全措施，包括实施更严格的 Cloudflare 访问控制和域名监控，以防止未来的劫持尝试。

经验教训：前端漏洞，尤其是基于 DNS 的攻击，会给 DeFi 平台带来重大风险。平台需要增强第三方服务的安全性，并教育用户避开钓鱼网站。

用户损失：金额未披露，未获赔偿；没有具体的资金追回或赔偿报告。

参考资料与引用：

Web3.js 供应链攻击（2024 年 12 月）

根本原因：一次鱼叉式网络钓鱼活动攻破了 @solana /web3.js 的发布权限账户，使攻击者能够发布恶意 npm 软件包版本（1.95.6 和 1.95.7）。这些版本包含窃取私钥材料的代码，针对直接处理密钥的 dApp，并会由特定方法调用触发。

影响：估计有 3,000 万至 5,000 万美元的资产可能面临风险，但由于暴露窗口很短（15:20 至 20:25 UTC），确切损失尚未确认。此次攻击以交易机器人等 Solana dApp 为目标，但未影响非托管钱包或 Solana 协议。

事件响应：Web3.js 团队于 2024 年 12 月 3 日 20:52 UTC 废弃 1.95.6 和 1.95.7 版本，并于 12 月 4 日 00:22 UTC 前将其从 npm 中移除。团队敦促开发者升级至 1.95.8 版本并轮换可疑密钥。没有追回被盗资金。

修复措施：撤销遭入侵的 npm 凭据，将 1.95.5 恢复为最新版本，并计划增强安全措施，包括对软件包发布实施更严格的访问控制和双因素身份验证。

经验教训：针对关键库的供应链攻击可能危及整个生态系统，因此必须采用可靠的身份验证、软件包监控机制，并要求开发者保持警惕，以防止恶意更新。

用户损失：据部分来源称，损失约为 ~13 万美元，未获赔偿；具体损失取决于哪些 dApp 部署了恶意版本，没有资金追回的报告。

参考资料与引用：

网络层攻击

定义

网络层攻击是针对支持 Solana dApp 或平台的基础设施（例如网站或服务器），而非区块链或应用逻辑的安全事件。这类攻击通常通过分布式拒绝服务 (DDoS) 技术，试图中断访问或降低服务可用性。

特征

  • 范围：影响基于 Solana 的平台所使用的网络基础设施（例如 Web 服务器和 API），而非区块链或程序。
  • 常见漏洞：包括使用大量流量淹没服务器 (DDoS)，中断用户访问，通常发生在空投等高流量事件期间。
  • 影响：造成暂时服务中断或访问速度下降，但除非与其他攻击结合，通常不会导致直接财务损失。主要给用户带来不便。

网络层事件

Grape Protocol IDO 事件（2021 年 9 月）

根本原因：机器人以每秒 400,000 笔交易的速度向 Grape Protocol 在 Raydium 上的 IDO 发送垃圾交易，压垮了 Solana 的交易处理队列。过高负载导致验证节点内存耗尽，引发网络分叉和拒绝服务 (DoS) 中断。

影响：Solana 网络中断 17 小时（2021 年 9 月 14 日至 15 日），所有交易和 dApp 均受影响。SOL 价格从 170 美元下跌 15% 至 145 美元，Grape 价值 60 万美元的 IDO 也陷入混乱，但没有资金直接被盗。

事件响应：Solana 工程师与 1,000 多名验证者协调实施硬分叉，于 2021 年 9 月 15 日在 slot 96,528,693 重启网络，并达到 80% 共识。团队部署补丁 (v1.6.25) 以稳定交易处理。

修复措施：为缓解机器人引发的流量洪泛，Solana 改进交易去重、优化队列管理，并增强验证者内存处理能力。Raydium 为未来的 IDO 引入反机器人措施。

经验教训：高需求 IDO 可能通过机器人垃圾交易引发网络层攻击，因此需要可靠的反机器人保护和可扩展基础设施来维持区块链稳定。

用户损失：没有因盗窃造成的直接损失；SOL 价格波动和交易中断造成了间接损失，没有赔偿报告。

参考资料与引用

Candy Machine NFT 铸造中断（2022 年 4 月）

根本原因：大量机器人向热门 Solana NFT 铸造工具 Metaplex Candy Machine 发送 400 万笔交易请求和每秒 100 千兆位的数据，压垮网络防护机制，并使验证者脱离共识。

影响：Solana 网络中断 7 小时，从美国东部时间 16:32 至 23:00 停止出块，导致 SOL 价格下跌 10% 至 83.13 美元。Phantom 钱包和 Mango Markets 等生态系统服务也受到影响。

事件响应：验证者于 2022 年 5 月 1 日 03:00 UTC 重启 Mainnet Beta 集群，恢复服务。Metaplex 宣布对机器人行为收取 0.01 SOL 罚金，以遏制无效交易，并在不久后完成部署。

修复措施：Metaplex 实施机器人行为罚金，并计划增强 Candy Machine 程序以稳定流量。Solana 开发者继续调查防护机制失效的原因。

经验教训：高流量 NFT 铸造工具需要可靠的反机器人措施和充足的网络容量来防止中断，这凸显了 Solana 在需求高峰期面临的可扩展性挑战。

用户损失：没有因盗窃造成的直接损失；SOL 价格波动和交易中断造成了间接损失，没有赔偿报告。

参考资料与引用：

Jito DDoS 攻击（2023 年 12 月）

根本原因：一次分布式拒绝服务 (DDoS) 攻击使用大量流量淹没 Jito 网站，在 JTO 代币空投启动期间中断访问。攻击者很可能是企图勒索赎金的诈骗者，其目标是平台的服务器基础设施，而非基于 Solana 的程序。

影响：攻击造成暂时性中断，使部分用户访问 Jito 空投领取门户的速度下降或完全无法访问。没有资金被盗，9,000 万枚 JTO 代币（~2.25 亿美元）的空投仍正常进行，超过 5,400 万枚代币已被领取。

事件响应：Jito 在数分钟内缓解攻击，并于 2023 年 12 月 7 日恢复网站功能。团队未披露赎金细节，但确认用户资产和协议安全均未受到影响。

修复措施：增强反 DDoS 保护，包括流量过滤和服务器加固，以防止空投等高流量事件期间再次发生中断。

经验教训：DeFi 平台在重大活动期间是网络层攻击的主要目标，需要可靠的基础设施安全机制来确保用户访问不中断。

用户损失：无；DDoS 攻击中断了访问，但没有导致资金被盗或用户直接损失。

参考资料与引用：

Phantom 钱包 DDoS 攻击（2024 年 2 月）

根本原因：一次分布式拒绝服务 (DDoS) 攻击以 Phantom 钱包的基础设施为目标，使用大量流量压垮其系统。此次攻击很可能借 Jupiter (JUP) 空投这一备受关注的事件发起，旨在向服务器发送海量请求来中断服务可用性，但没有披露具体利用了哪些漏洞。

影响：攻击导致 Phantom 的服务中断数小时，包括钱包访问和交易处理。由于资产仍安全地存放在 Solana 上，用户资金没有受到影响。该事件发生时，Phantom 因集成 Bitcoin、Ordinals 和 BRC-20 代币而受到更多审视。

事件响应：Phantom 团队于 2024 年 2 月 1 日 15:20 UTC 通过 X 确认遭到攻击，并向用户保证资产安全。团队暂停服务以缓解攻击，并于 2 月 2 日恢复功能，随后发布更新确认问题已解决。没有资金损失，也未披露更多攻击细节。

修复措施：Phantom 实施了增强的 DDoS 缓解措施，但没有公开具体内容。团队强调将持续改进安全机制，以应对高流量事件并防止未来再次发生中断。

经验教训：空投等备受关注的事件会吸引 DDoS 攻击。平台需要可靠的网络防御、流量过滤和可扩展基础设施来维持 DeFi 钱包的可用性，尤其是在 Solana 这样的高吞吐量网络上。

用户损失：无；攻击造成暂时性服务中断，但没有财务损失，用户资产始终安全。

参考资料与引用

核心协议漏洞

定义

核心协议漏洞是利用 Solana 协议本身缺陷的安全事件，例如共识机制、交易验证或网络架构中的缺陷。这类事件会影响整个区块链，破坏其完整性、安全性或可用性。

特征

  • 范围：从基础层面影响 Solana 区块链，波及所有节点、交易或 dApp。
  • 常见漏洞：可能包括共识算法中的错误、交易处理漏洞或区块链加密机制中的缺陷。
  • 影响：可能导致全网中断、各 dApp 资金损失或区块链完整性受损。影响 Solana 上的所有用户和协议。

核心协议事件

Solana Turbine 错误事件（2020 年 12 月）

根本原因：Solana 区块传播机制 Turbine 中的一个区块传播错误，导致某个验证者为同一 slot 传输两个不同区块，并将其分别传播至不同的网络分区（A 和 B）。第三个分区检测到不一致，但由于质押权重不足，没有任何分区达到超多数共识，导致区块生产停止。问题源于系统按历史证明 (PoH) slot 编号 (u64) 而非哈希追踪区块，使节点将不同区块误认为相同区块，导致分叉无法修复。

影响：Solana 中断六小时，所有交易和 dApp 均受影响。网络分裂为多个分区，由于状态转换不同，各节点拒绝对立分叉，导致交易无法达到最终确定性。没有资金损失，但早期用户的信任受到考验。

事件响应：验证者在 80% 质押权重参与的情况下协调重启网络，并于 2020 年 12 月 8 日前恢复区块生产。Solana 团队识别出该错误并部署修复，以解决区块追踪和故障检测问题。

修复措施：改为按哈希而非 slot 编号追踪区块，以区分冲突区块；在 Turbine 中提前检测故障，并通过 gossip 将故障传播给所有验证者。这些更改确保节点可以修复分叉并解决网络分区，防止类似的共识故障。

经验教训：区块传播系统必须通过哈希唯一追踪区块，以免错误识别。Solana 等高吞吐量区块链需要可靠的故障检测和 gossip 机制来维持共识。

用户损失：无；中断造成服务受影响，但没有直接财务损失，因为停机期间没有处理任何交易。

参考资料与引用

Solana 持久 nonce 错误事件（2022 年 6 月）

根本原因：Solana 持久 nonce 交易功能中的运行时错误，导致一笔失败交易因使用近期区块哈希而被处理两次：一次作为普通交易，另一次作为 nonce 交易。这造成了非确定性，验证者产生相互冲突的输出，并于 16:30 UTC 停止达成共识。

影响：Solana 停止出块 4.5 小时，交易和 dApp 均受影响。SOL 价格下跌 13.9% 至 39.08 美元，交易量激增 61% 至 21.41 亿美元。

事件响应：验证者运营商于 2022 年 6 月 1 日 21:00 UTC 重启网络，并在 v1.9.28/v1.10.23 版本中禁用持久 nonce 功能。客户端服务在数小时内恢复，没有资金损失。

修复措施：持久 nonce 功能保持禁用，直到 v1.10.23 中的修复通过分离 nonce 和区块哈希域来防止重复处理。团队还实施了增强的验证逻辑。

经验教训：持久 nonce 交易需要可靠的机制来防止重复处理。这凸显了对小众协议功能进行全面测试，以维持网络稳定的重要性。

用户损失：没有因盗窃造成的直接损失；SOL 价格波动和交易暂停造成了间接损失，没有赔偿报告。

参考资料与引用

Solana 重复区块错误事件（2022 年 9 月）

根本原因：由于 Solana 分叉选择逻辑中的错误，一个有故障的验证者在其领导者 slot 中生成了重复区块。当最重 bank 的 slot 与验证者最后投票的 slot 相同时，验证者无法回退到该 bank，因而陷入停滞，导致无法达成共识并使网络中断。确认票数不足进一步加剧了问题，导致新的根区块无法生成。

影响：Solana 停止确认区块数小时，交易和 dApp 均受影响。重启期间的另一个错误导致活跃质押数量波动，原因是通胀机制错误导致 64 位无符号整数溢出。

事件响应：验证者基于可信快照协调一致并重启网络，以恢复共识。质押溢出错误很快被识别，并在第二次重启前修复，确保网络于 2022 年 10 月 1 日恢复。

修复措施：后续 Solana 客户端版本引入交易投票优先机制，避免投票交易被普通交易淹没；同时修复分叉选择缺陷，确保验证者可以切换到最重分叉。

经验教训：分叉选择逻辑必须可靠地处理重复区块，才能维持共识。这凸显了高吞吐量区块链增强投票优先级和提高质押计算准确性的必要性。

用户损失：没有因盗窃造成的直接损失；交易中断造成了间接损失，没有赔偿报告。

参考资料与引用

Solana Turbine 故障事件（2023 年 2 月）

根本原因：区块转发服务发生故障，不断重复转发某个大型区块的 shred，导致该区块压垮 Turbine 的去重逻辑。这使去重过滤器饱和，并在 Turbine 树中形成循环，迫使网络依赖速度较慢的 Block Repair 协议，最终导致区块无法完成最终确定。

影响：Solana 从 05:46 UTC 开始中断 9 小时，交易和 dApp 均受影响。SOL 价格下跌 5% 至 22.90 美元，TVL 未受到显著影响。

事件响应：验证者怀疑近期更新 (v1.14.16) 存在问题，曾尝试在线降级软件，但最终于 2023 年 2 月 26 日 01:28 UTC 使用可信快照重启网络。没有任何经济交易被回滚。

修复措施：在 v1.13.7 和 v1.14.17 中增强去重逻辑，以缓解过滤器饱和问题。工程师与转发服务提供商合作提高韧性，并计划使用 QUIC 替代 UDP，以改善流量控制。

经验教训：Turbine 的去重逻辑必须能够可靠地处理大型区块。这凸显了优化转发服务和升级协议，以防止高吞吐量网络发生拥塞的必要性。

用户损失：没有因盗窃造成的直接损失；SOL 价格波动和交易暂停造成了间接损失，没有赔偿报告。

参考资料与引用

Solana JIT 缓存错误事件（2024 年 2 月）

根本原因：Agave v1.16 中引入的 `LoadedPrograms` 缓存系统错误，在 JIT 缓存中导致无限重新编译循环。对于旧版加载器程序，新的 JIT 输出会被分配值为零的哨兵 slot 高度，使其对 `LoadedPrograms` 不可见。这触发了持续重新编译，使验证者停滞在特定区块，并于 09:53 UTC 停止达成共识。

影响：Solana 中断 5 小时，交易和 dApp 均受影响。SOL 价格跌至六天低点 93.75 美元，但数日内回升至 105.46 美元。运行 Agave v1.17 的集群质押权重超过 95%，均受到影响。

事件响应：工程师识别出这个此前已在 Devnet 出现的错误，并在 v1.17.20 中部署修改后的补丁。验证者使用快照 slot 246,464,040，于 14:55 UTC 重启网络并恢复共识。该修复禁用了存在漏洞的旧版加载器。

修复措施：在 v1.17.20 中修复以防止重新编译循环，并计划在未来版本中全面改造 LoadedPrograms，以提高缓存效率和分叉感知能力。

经验教训：旧版加载器程序需要可靠的缓存管理来防止无限循环。这凸显了在所有网络条件下进行全面测试，以及更快部署补丁的重要性。

用户损失：没有因盗窃造成的直接损失；SOL 价格波动和交易暂停造成了间接损失，没有赔偿报告。

参考资料与引用

Solana ELF 地址对齐漏洞事件（2024 年 8 月）

根本原因：Solana 的 ELF 地址对齐逻辑中存在一个与 Solana 运行时处理可执行文件有关的严重漏洞。攻击者可能利用该漏洞操纵程序执行，进而导致网络中断或实施未授权操作。

影响：该漏洞已被预先修复，没有遭到利用。事件没有造成直接财务影响，SOL 价格上涨 0.89% 至 155.88 美元，反映出市场对快速响应的信心。

事件响应：2024 年 8 月 7 日，Solana Foundation 私下联系网络运营商，并通过一名 Anza 工程师的 GitHub 仓库分发补丁。截至 8 月 8 日 14:00 UTC，66.6% 的网络质押权重已获得保护；8 月 9 日采用率达到 70% 后，团队公开披露该漏洞。补丁 (v1.18.21) 在没有造成中断的情况下全面实施。

修复措施：补丁修复了 ELF 地址对齐缺陷，并通过额外的验证检查确保程序正确加载。Solana 团队增强了私下披露流程，以防止漏洞被逆向分析。

经验教训：ELF 处理等核心运行时组件中的严重漏洞需要谨慎修复，并要求各利益相关方协调配合，以防止全网中断。这凸显了高吞吐量区块链主动保障安全的重要性。

用户损失：无；漏洞在遭到利用前已被修复，因此没有财务损失或网络中断。

参考资料与引用

事件分类与频率

从 2020 年 3 月到 2025 年第一季度，Solana 上共发生 38 起经确认的安全事件，分类如下：

  • 应用漏洞利用：26 起（占总数的 68.42%）
  • 供应链攻击：2 起（占总数的 5.26%）
  • 网络层攻击：4 起（占总数的 10.53%）
  • 核心协议漏洞：6 起（占总数的 15.79%）

各年度频率

2020 年：1 起事件  

  • 1 起核心协议漏洞： Solana Turbine 错误

2021 年：2 起事件 

  • 1 起网络层攻击： Grape Protocol IDO 事件  
  • 1 起应用漏洞利用： Solend 身份验证绕过尝试

2022 年：15 起事件 

  • 12 起应用漏洞利用： Wormhole Bridge 漏洞利用、Cashio 漏洞利用、Crema Finance 漏洞利用、Audius 治理漏洞利用、Nirvana Finance 漏洞利用、Slope Mobile Wallet 漏洞利用、OptiFi 资产锁定错误、Mango Markets 漏洞利用、UXD Protocol 漏洞利用、Tulip Protocol 漏洞利用、Save（原 Solend）漏洞利用、Raydium 漏洞利用  
  • 1 起网络层攻击： Candy Machine NFT 铸造中断  
  • 2 起核心协议漏洞： Solana Durable Nonce 错误事件、Solana 重复区块错误事件

2023 年：7 起事件

  • 5 起应用漏洞利用： Cypher Protocol 漏洞利用、SVT Token 漏洞利用、Synthetify DAO 漏洞利用、Thunder Terminal 漏洞利用、Aurory SyncSpace 漏洞利用  
  • 1 起网络层攻击： Jito DDoS 攻击  
  • 1 起核心协议漏洞： Solana Turbine 故障事件

2024 年：11 起事件 

  • 6 起应用漏洞利用： Saga DAO 事件、Solareum 漏洞利用、io.net GPU 元数据攻击、Pump.fun 漏洞利用、Banana Gun 漏洞利用、DEXX 漏洞利用  
  • 2 起供应链攻击： Parcl 前端攻击、Web3.js 供应链攻击  
  • 1 起网络层攻击： Phantom Wallet DDoS 攻击  
  • 2 起核心协议漏洞： Solana ELF 地址对齐漏洞事件、Solana JIT 缓存错误事件

2025 年第一季度：2 起事件

  • 2 起应用漏洞利用： NoOnes Platform 漏洞利用、Loopscale 漏洞利用

观察结果

  • 应用漏洞利用最为常见，反映出去中心化应用（dApp）、程序和钱包中存在的漏洞。2022 年（12 起）和 2024 年（6 起）的峰值与 DeFi 和 NFT 的增长一致。
  • 供应链攻击于 2024 年出现。随着 Solana 生态系统扩张，第三方依赖项成为攻击目标。
  • 网络层攻击并不常见，但会造成严重中断，主要集中在 2021–2022 年的高流量事件期间（例如 IDO、NFT 铸造）。
  • 核心协议漏洞数量较少，但因会影响整条区块链而带来系统性风险，相关事件分布在 2020–2024 年。
  • 事件频率于 2022 年达到峰值（15 起），主要由 Solana 日益普及以及攻击面扩大所致。

严重程度分类

  • 高严重性（全网中断、损失 >$10M）：13 起（例如 Wormhole Bridge、Mango Markets、DEXX）
  • 中等严重性（损失 $1M - $10M）：12 起（例如 Crema Finance、Raydium、Pump.fun）
  • 低严重性（损失 <$1M 或没有财务损失）：13 起（例如 SVT Token、ELF 地址对齐、Jito DDoS）

总财务损失与受影响方

损失明细

应用漏洞利用

总损失：~$600M

明细：

  • Wormhole Bridge：$326M（已全额补偿）
  • Mango Markets：$116M（返还 $67M 后，净损失 $49M）
  • Cashio：$52.8M（黑客返还 $27.8M 后，净损失 $25M）
  • DEXX：$30M
  • UXD Protocol：$19.9M（已追回）
  • Crema Finance：$8.8M（返还 $7.2M 后，净损失 $1.6M）
  • Slope Mobile Wallet：$8M
  • NoOnes Platform：$7.9M-$8M
  • Audius：$6.1M
  • Loopscale：$5.8M（已全部追回）
  • Raydium：$4.4M（团队减轻 ~$4M 损失后，净损失 ~$0.4M）
  • Nirvana Finance：$3.5M（补偿 ~$2.1M 后，净损失 $1.4M）
  • Pump.fun：$1.9M（已减轻）
  • Banana Gun：$1.4M（已减轻）
  • Cypher Protocol：$1.04M（另有 $317K 内部人员盗窃）
  • Solend（2021 年 8 月）：$16K（已减轻）
  • Solend（2022 年 11 月）：$1.26M（已减轻）
  • OptiFi 资产锁定错误：$661K（95% 的损失基本得到减轻）
  • Solareum：$520K-$1.4M
  • SVT Token：$400K
  • Thunder Terminal：$240K
  • Aurory：$830K（已减轻）
  • Synthetify DAO：$230K
  • Saga DAO：$60K
  • Tulip Protocol：$2.5M（已追回）

已减轻的损失：~$469M

  • Wormhole：$326M（Jump Crypto）
  • Cashio：$27.8M（已返还）
  • Mango Markets：$67M（已返还）
  • UXD Protocol：$19.9M（已追回）
  • Crema Finance：$7.2M（已返还）
  • Pump.fun：$1.9M（已恢复）
  • Banana Gun：$1.4M（已退款）
  • Save（原 Solend）：$16K + $1.26M（资金库）
  • OptiFi：~$628K（95% 来自团队资金）
  • Tulip Protocol：$2.5M（已追回）
  • Loopscale：$5.8M（已追回）
  • Raydium：~$4M（团队）
  • Aurory：$830K（资金库）
  • Nirvana Finance：~$2.1M（已分配 60% 的补偿款）

净损失：~$131M

受影响方：用户（钱包用户、流动性提供者）、协议资金库和 DAO。用户承担了大部分损失，但协议减轻了相当一部分损失（例如 Wormhole、Pump.fun）。

供应链攻击

总损失：~ $130K

明细：

  • Web3.js：~$130K（未经确认）
  • Parcl 前端：未披露

已减轻的损失：~$0M

净损失：~$130K

受影响方：与受入侵的 dApp 或扩展程序交互的用户，损失主要由用户承担。

网络层攻击

总损失：$0（没有直接盗窃）

间接损失：SOL 价格波动（例如 Grape Protocol 事件期间下跌 15%，Candy Machine 事件期间下跌 10%）以及交易中断。

受影响方：整个 Solana 生态系统（用户、dApp、验证者）。

核心协议漏洞

总损失：$0（没有直接盗窃）

间接损失：SOL 价格下跌（例如 Durable Nonce 错误期间下跌 13.9%，Turbine 故障期间下跌 5%）以及交易中断。

受影响方：整个 Solana 生态系统。

所有类别的总损失

  • 总损失：~$600M
  • 已减轻的损失：~$469M
  • 净损失：~$131M

间接损失：尚未量化，但 SOL 价格波动和交易中断造成的损失十分显著。

谁承担了影响？

  • 用户：应用漏洞利用（例如 Slope Wallet、DEXX、Solareum）和供应链攻击（例如 io.net、Parcl）的主要受害者，损失来自钱包或流动性池中的资金。
  • 协议/DAO：在某些情况下承担了损失（例如 Solend 的 $1.26M、Raydium 的赔偿），或直接停止运营（例如 Cashio、Nirvana）。
  • 整个生态系统：网络层攻击和核心协议漏洞影响了所有用户、dApp 和验证者，并因 SOL 价格下跌造成间接损失。
  • 损失缓解措施：Wormhole（Jump Crypto）、Pump.fun 和 Banana Gun 等协议向用户提供了全额补偿，其他协议（例如 Raydium、OptiFi）则通过资金库或团队资金提供部分补偿。

Solana 安全响应的演进

Solana 的安全响应能力随时间不断提升，这体现在更快的事件响应速度、更完善的修复策略以及覆盖整个生态系统的改进上。

事件响应速度

应用漏洞利用

  • 早期事件（2022 年）：响应时间从数小时到数天不等（例如 Wormhole 在数小时内完成修补，Cashio 于当天停止运营，但未能追回损失）。
  • 后期事件（2024–2025 年）：从数分钟到数小时不等（例如 Pump.fun 在 <1 小时内停止交易，Banana Gun 在数分钟内关闭机器人，Loopscale 于当天暂停市场）。
  • 趋势：通过实时监控和社区预警增强检测能力（例如 CertiK、ZachXBT）。

供应链攻击

  • 得益于外部检测，响应迅速（例如 Web3.js 在 ~5 小时内弃用相关软件包）。
  • 趋势：与第三方提供商的协作有所改善（例如 Cloudflare、npm）。

网络层攻击

  • 早期事件（2021–2022 年）：由于验证者协调困难，中断持续时间较长（Grape Protocol 为 17 小时，Candy Machine 为 7 小时）。
  • 后期事件（2023–2024 年）：得益于更完善的抗 DDoS 措施，影响在数分钟（Jito）或数小时（Phantom）内得到控制。未发生中断。
  • 趋势：基础设施韧性更强。

核心协议漏洞

  • 早期事件（2020–2022 年）：中断持续 4.5–9 小时（例如 Turbine 错误、Durable Nonce 错误）。
  • 后期事件（2024 年）：5 小时内恢复（JIT 缓存错误），并实施预防性修补（ELF 地址对齐，未造成中断）。
  • 趋势：补丁部署速度更快，并建立了私下披露协议。

修复策略

应用漏洞利用

  • 早期：修复措施有限，部分协议停止运营（例如 Cashio、Nirvana）。
  • 后期：采用完善的修复方案（例如 Wormhole 的签名验证、Raydium 的多签升级）和赔偿计划（例如 Pump.fun、Banana Gun）。
  • 趋势：更加重视审计、预言机安全和特权访问控制。

供应链攻击

  • 为第三方账户实施 2FA（例如.web3.js），并开展软件包监控（Web3.js）。
  • 趋势：更加重视外部依赖项的安全。

网络层攻击

  • 反机器人措施（例如 Metaplex 的机器人活动惩罚）和抗 DDoS 防护（例如 Jito、phantom）。
  • 趋势：主动加固基础设施。

核心协议漏洞

  • 针对特定错误部署补丁（例如 Turbine 去重、JIT 缓存修复）并实施长期升级（例如采用 QUIC）。
  • 趋势：补丁周期更短，生态系统协作更紧密。

生态系统整体改进

  • 审计：2022 年后成为强制要求（例如 Cashio 未经审计便崩溃，凸显了相关风险）。
  • 漏洞赏金：多起事件提供了漏洞赏金（例如 Wormhole 的 $10M、Raydium 的 10% 赏金），其中 Crema 支付的 $1.6M 尤为引人注目。
  • 社区警觉性：安全公司（CertiK、SlowMist）和个人（ZachXBT）增强了检测能力。
  • 验证者协调：针对核心协议事件的协调得到改善，缩短了重启时间（例如 JIT 缓存错误为 5 小时，而 Turbine 错误为 9 小时）。
  • 第三方安全：在 2024 年供应链攻击发生后得到加强（例如 Cloudflare、npm）。

结论

Solana 的安全历史反映了高吞吐量区块链在生态系统快速发展过程中面临的挑战。由于 dApp 存在漏洞，应用漏洞利用占据主导地位；供应链攻击和核心协议漏洞则凸显了新兴风险和系统性风险。总财务损失约为 ~$600M，其中通过补偿、资金追回和协议干预减轻了 ~$469M，最终净损失为 ~$131M，且主要由用户承担。Solana 的安全响应不断演进，响应速度更快、修复措施更完善，整个生态系统也有所改进，包括更严格的审计和漏洞赏金。通过更严格的审计、去中心化预言机和基础设施加固，持续解决程序设计、预言机安全和第三方依赖项方面的缺口，将增强 Solana 的韧性，助力其实现可扩展且安全的区块链创新目标。

相关文章

订阅 Helius

及时了解 Solana 开发的最新动态，并在我们发布新内容时收到更新

放大图片