Guide des paiements en stablecoins pour les fintechs et les institutions financières

Le marché mondial des paiements aujourd’hui

Le marché mondial des paiements soutient le commerce à l’échelle mondiale et représente donc un segment majeur du secteur financier ; il devrait passer de 716,31 milliards de dollars en 2024 à 783,02 milliards de dollars en 2025. 

Ce vaste marché repose sur un écosystème complexe d’opérateurs et de types de paiement. Parmi les principaux opérateurs figurent les entités qui gèrent les « infrastructures de paiement » sous-jacentes, lesquelles permettent le transfert de fonds. Aux États-Unis, les principaux exemples incluent l’ACH (Automated Clearing House), les systèmes en temps réel plus récents comme FedNow (Federal Reserve) et RTP (The Clearing House), ainsi que les réseaux de cartes omniprésents (Visa, Mastercard, American Express, Discover). 

À l’échelle mondiale, des systèmes comme SWIFT facilitent la messagerie interbancaire pour les transferts transfrontaliers, tandis que des réseaux régionaux comme SEPA en Europe ou UPI en Inde prennent en charge les flux nationaux ou régionaux. Les prestataires de services de paiement agissent comme intermédiaires et facilitent l’autorisation et le règlement des transactions entre les commerçants, les consommateurs et les institutions financières. Les principaux types de paiements transitant par ces infrastructures comprennent des méthodes traditionnelles comme les virements, les prélèvements automatiques, les chèques et les dépôts d’espèces.

Les opportunités offertes par les stablecoins dans le secteur actuel des paiements

Le secteur mondial des paiements traite des milliers de milliards de dollars chaque année, mais reste miné par les inefficacités. Les frais élevés, la lenteur des transactions et la complexité des systèmes créent des opportunités d’innovation, en particulier pour des solutions comme les stablecoins. Les stablecoins répondent directement aux principales faiblesses des systèmes traditionnels :

Réduire les coûts 

Les moyens de paiement traditionnels, en particulier pour les opérations transfrontalières, restent excessivement coûteux. Les paiements transfrontaliers de détail peuvent absorber jusqu’à 6 % de la valeur de la transaction, tandis que les transferts de fonds sont notoirement onéreux : envoyer une somme modeste de 200 $ coûte en moyenne environ 6,6 % à l’échelle mondiale.

Les paiements internationaux B2B entraînent eux aussi des frais substantiels liés aux banques intermédiaires et aux conversions de devises, qui peuvent atteindre de 14 à 150 $ par tranche de 1 000 $ transférés. 

Le transfert de stablecoins sur des blockchains efficaces comme Solana peut coûter seulement 0,00025 $ par transaction.

Accélérer les règlements

Les systèmes de paiement traditionnels impliquent souvent des délais de règlement allant de quelques heures à plusieurs jours ouvrés, notamment pour les transactions internationales, qui peuvent prendre de 2 à 5 jours, voire davantage.

Cette latence immobilise le fonds de roulement et crée un coût d’opportunité, car les fonds ne peuvent être ni utilisés ni investis pendant la période de règlement. Elle introduit également un risque de contrepartie et peut mettre à rude épreuve les relations commerciales. 

La finalité du règlement sur Solana peut être atteinte en environ 400 millisecondes. Ce règlement quasi instantané libère presque immédiatement les capitaux immobilisés, rend disponibles d’importantes liquidités et réduit considérablement les coûts d’opportunité liés à l’attente des fonds.

Améliorer l’accessibilité

Une part importante de la population mondiale reste exclue du système financier formel. Les obstacles incluent l’absence d’accès à une infrastructure bancaire physique, en particulier dans les zones rurales, le coût élevé des services bancaires de base, la complexité des exigences en matière de documents et d’identification, ainsi qu’une faible culture financière.

L’accès aux stablecoins nécessite uniquement une connexion Internet et un portefeuille numérique compatible sur un smartphone ou un ordinateur.

Améliorer l’interopérabilité

L’infrastructure du système de paiement traditionnel se caractérise par sa complexité et sa fragmentation. Elle repose sur un ensemble disparate de systèmes existants cloisonnés, de formats de messagerie propriétaires, même si des normes comme ISO 20022 visent à améliorer la situation, et de nombreux intermédiaires.

Cette absence d’interopérabilité fluide entre les différents réseaux de paiement nationaux et internationaux contribue directement aux coûts élevés, à la lenteur et au manque de transparence du système. 

Les blockchains sans autorisation offrent un environnement ouvert et hautement composable. Différentes applications et différents services peuvent ainsi interagir et s’appuyer les uns sur les autres de manière fluide, sans avoir besoin de l’autorisation d’une autorité centrale.

Stablecoins et paiements traditionnels

Comparons un transfert de fonds transfrontalier de 200 $ effectué au moyen des infrastructures de paiement traditionnelles et de stablecoins sur une blockchain publique comme Solana.

Coût

• Infrastructures traditionnelles : 6 à 10 % ou frais fixes + marge de change 
• Infrastructures de stablecoins : frais de transaction <0,01 $ + frais de conversion 

Pour les fintechs, les stablecoins permettent de proposer des services mondiaux compétitifs et peu coûteux. Pour les institutions financières, les infrastructures de paiement blockchain réduisent les coûts opérationnels des règlements internationaux et peuvent permettre d’offrir des services moins chers aux clients.

Règlement

• Infrastructures traditionnelles : de quelques heures à plusieurs jours
• Infrastructures de stablecoins : finalité en ~400 ms

Solana permet aux fintechs de créer des applications en temps réel (par exemple, des versements instantanés et une tarification dynamique) et améliore l’expérience utilisateur. Les institutions financières bénéficient d’une meilleure gestion des liquidités, d’un risque de contrepartie réduit et d’un processus de rapprochement plus fluide.

Accessibilité

• Infrastructures traditionnelles : compte bancaire, infrastructure physique, documents 
• Infrastructures de stablecoins : connexion Internet, portefeuille numérique 

Les stablecoins et les infrastructures de paiement blockchain élargissent le marché potentiel total de l’ensemble des fintechs et des institutions financières.

Interopérabilité

• Infrastructures traditionnelles : systèmes cloisonnés, intégration complexe, dépendance envers les intermédiaires
• Infrastructures de stablecoins : ouvertes, sans autorisation (sur Solana) et hautement composables grâce aux smart contracts

En développant leurs produits sur des blockchains ouvertes et sans autorisation comme Solana, les fintechs peuvent utiliser les stablecoins pour accélérer le développement de produits et stimuler l’innovation dans l’écosystème. Pour les institutions financières, cela permet d’intégrer de nouveaux services d’actifs numériques et de simplifier certains processus backend.

Émetteurs et types de stablecoins

Derrière chaque stablecoin se trouve un émetteur, une entité responsable de sa création (minting), de sa destruction (burning), de la gestion des réserves, de la garantie de sa convertibilité et du respect des réglementations applicables.

La crédibilité et les pratiques de l’émetteur sont essentielles à la fiabilité du stablecoin. Parmi les principaux émetteurs figurent Circle, Paxos, Tether, Brale et M0 Foundation. 

Le paysage des stablecoins est diversifié. Les différents types sont principalement classés selon le mécanisme utilisé pour maintenir la stabilité de leur prix, ou « parité ». Il est essentiel de comprendre ces distinctions, car la structure sous-jacente influence considérablement le profil de risque, la transparence, le statut réglementaire et l’adéquation d’un stablecoin aux différents cas d’usage. 

Stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires

Ces stablecoins constituent le type le plus répandu. Ils maintiennent leur parité en détenant des réserves d’une monnaie fiduciaire donnée, ou d’équivalents sûrs et très liquides comme des bons du Trésor à court terme, dont la valeur est égale ou supérieure à celle des stablecoins en circulation.

USD Coin (USDC), PayPal USD (PYUSD) et Tether (USDT) en sont des exemples. Leur domination suggère que le marché, en particulier les utilisateurs institutionnels et ceux qui recherchent un risque moindre, privilégie les modèles qui reproduisent étroitement les structures financières traditionnelles et offrent de la transparence grâce à des réserves auditées.

Stablecoins adossés à des matières premières

Ces stablecoins sont garantis par des réserves de matières premières physiques, le plus souvent des métaux précieux comme l’or. La valeur du stablecoin est indexée sur le prix de marché de la matière première sous-jacente.

Paxos Gold (PAXG) et Tether Gold (XAUt) en sont des exemples.  

Stablecoins adossés à des cryptomonnaies

Ces stablecoins maintiennent leur parité en détenant des réserves d’autres cryptomonnaies. Comme les actifs donnés en garantie peuvent eux-mêmes être volatils, ces systèmes nécessitent généralement une surcollatéralisation, ce qui signifie que la valeur des cryptomonnaies détenues en réserve dépasse largement celle des stablecoins émis (par exemple, 150 % ou plus). Les smart contracts gèrent souvent automatiquement les niveaux de collatéralisation et les processus de liquidation.

Dai (DAI) de MakerDAO en est un exemple majeur.  

Stablecoins algorithmiques

Cette catégorie repose sur des algorithmes (protocoles logiciels) pour gérer dynamiquement l’offre du stablecoin en fonction de la demande du marché, avec pour objectif de maintenir son prix stable autour de sa parité.

Ces stablecoins se sont révélés plus complexes et potentiellement moins stables. Des échecs notables comme celui de TerraUSD ont ébranlé la confiance du marché envers ce modèle.

Meilleures blockchains pour les stablecoins 

Choisir la plateforme blockchain appropriée constitue une décision stratégique essentielle lors du développement ou de l’utilisation de stablecoins.

Le choix entre des réseaux sans autorisation (c’est-à-dire ouverts à tous les participants) et des réseaux avec autorisation (à accès restreint) détermine fondamentalement les caractéristiques de la solution de stablecoin : degré de décentralisation, accessibilité, structure de gouvernance, capacités de conformité intégrées, coûts de transaction, vitesse, etc. 

Blockchains sans autorisation

Les blockchains sans autorisation, comme Solana Mainnet ou Ethereum Mainnet, offrent un accès ouvert : tout le monde peut développer des applications, émettre des tokens sous réserve des règles de la plateforme et participer au réseau. Les fintechs les choisissent souvent parce qu’elles peuvent développer et itérer rapidement, tout en ciblant de vastes marchés sans avoir besoin de l’approbation d’une autorité centrale. 

Solana, en particulier, atteint un débit transactionnel très élevé — plus de 4 000 transactions par seconde en production aujourd’hui, pour une capacité théorique de 65 000 —, un règlement en environ 400 millisecondes et des frais de transaction extrêmement faibles.

Ces caractéristiques ont fait de Solana une solution de plus en plus populaire pour déployer des stablecoins et développer des applications de paiement à haute fréquence, des protocoles de finance décentralisée (DeFi) et des services destinés aux consommateurs. 

Ethereum Mainnet a toujours été confronté à d’importants problèmes de scalabilité. Sa popularité entraîne souvent une congestion du réseau, qui se traduit par des frais de transaction élevés (« frais de gas ») et des délais de confirmation plus longs.

Les rollups, des solutions de couche 2 d’Ethereum, sont conçus pour traiter les transactions sur une couche distincte et soumettre périodiquement les données de transaction compressées et les preuves d’état à Ethereum Mainnet. 

Blockchains avec autorisation

Les blockchains avec autorisation fonctionnent avec un accès restreint et exigent une autorisation pour participer, valider les transactions et, souvent, prendre part à la gouvernance. Cet environnement contrôlé offre plusieurs avantages, en particulier aux entités réglementées comme les institutions financières qui souhaitent utiliser la blockchain, mais sont préoccupées par la sécurité, l’identité et la réglementation. 

Parmi les principaux avantages figurent une sécurité renforcée grâce à des validateurs connus, la possibilité de mettre en œuvre de solides fonctions de conformité au niveau du réseau, comme les contrôles KYC/AML, un meilleur contrôle de la confidentialité des données et des structures de gouvernance sur mesure. 

Spherenet est un réseau blockchain avec autorisation développé conjointement par Sphere et Anza, sur la base d’une version modifiée de la Solana Virtual Machine (SVM) haute performance.

Spherenet est spécifiquement conçu comme un registre partagé et conforme permettant aux entités financières réglementées du monde entier d’effectuer des paiements et des règlements transfrontaliers. Il constitue une solution hautement efficace et auditable qui remplace le système traditionnel de correspondance bancaire.

Kinexys est un autre exemple. Cette plateforme blockchain propriétaire avec autorisation de JPMorgan facilite les transferts interbancaires et les règlements de change (FX) 24 h/24, 7 j/7 et presque en temps réel pour ses clients institutionnels et professionnels.

Cas d’usage et applications des stablecoins 

La promesse fondamentale des stablecoins réside dans leur capacité à résoudre les principales inefficacités des infrastructures financières traditionnelles. De l’infrastructure fondamentale qui rend tout l’écosystème possible aux applications spécifiques qui transforment la façon dont les entreprises utilisent les cryptomonnaies, les stablecoins sont à l’avant-garde de l’innovation financière.

Réseaux de paiement

Spécialement conçus pour faciliter les transactions en stablecoins, ils visent souvent à rapprocher les actifs numériques de la finance traditionnelle ou à répondre à des besoins institutionnels spécifiques

Exemples :

• Spherenet
• Circle Payments Network

Conversion vers et depuis les monnaies fiduciaires

Services qui permettent aux utilisateurs de convertir leurs monnaies fiduciaires (par exemple, des dollars américains ou des euros) en cryptomonnaies, y compris en stablecoins, et inversement.

Cela implique généralement d’utiliser des moyens de paiement familiers, comme des virements bancaires ou des cartes de débit ou de crédit, afin de connecter des portefeuilles pour acheter ou vendre des actifs numériques.

Exemples :

• ZarPay
• Sphere
• Moonpay
• Bridge 

Versements

Versements mondiaux et immédiats des salaires, paiements des fournisseurs et rémunérations des travailleurs indépendants, ce qui simplifie les opérations et permet aux bénéficiaires d’accéder plus rapidement à leurs revenus dans une monnaie potentiellement plus stable.

Exemples :

• Modern Treasury
• MuralPay
• Deel

Transferts de fonds transfrontaliers

Paiements transfrontaliers qui alimentent les plateformes de paiement B2B destinées aux importateurs et aux exportateurs, les solutions de trésorerie mondiale et les institutions financières proposant des opérations transfrontalières afin d’attirer et de fidéliser les clients.

Exemples :

• Stripe
• MoneyGram
• JP Morgan

Applications dédiées

Elles proposent directement aux utilisateurs finaux des fonctionnalités de paiement en stablecoins et s’appuient sur des blockchains sans autorisation pour élargir leur portée et bénéficier des effets de réseau.

Exemples :

• Paypal
• Venmo
• Coinbase

Cartes

Émises en partenariat avec de grands réseaux comme Visa ou Mastercard, elles permettent aux utilisateurs de dépenser leurs stablecoins auprès de millions de commerçants dans le monde qui acceptent les paiements par carte standard.

Exemples :

• Fuse (via Visa et Bridge)
• MetaMask

L’avenir des stablecoins

Le développement simultané de réseaux fermés et privés (Spherenet, CPN) et d’applications ouvertes axées sur les utilisateurs commence à dessiner une double voie pour l’adoption des stablecoins : l’une se concentre sur une réforme progressive et une intégration au sein du système financier réglementé existant, ainsi que dans de nouveaux cadres juridiques en évolution, tandis que l’autre poursuit une innovation plus radicale sur des infrastructures sans autorisation.

Ces deux voies sont nécessaires à une adoption à grande échelle, et celle-ci est déjà en cours : les volumes de transactions ont atteint des niveaux vertigineux, Visa ayant déclaré 27 000 milliards de dollars de volume en stablecoins pour 2024. 

Cependant, l’avenir des paiements en stablecoins reposera peut-être moins sur des « applications de stablecoins » dédiées que sur l’intégration invisible de cette technologie dans les applications familières auxquelles les utilisateurs font déjà confiance. 

Le résultat ? 

Une expérience de paiement mondiale tout simplement moins chère, plus rapide et qui… fonctionne. 

Si vous recherchez un fournisseur de nœuds Solana conforme à SOC 2 pour vous aider à créer un environnement Solana avec autorisation ou à conseiller votre équipe sur l’intégration des stablecoins, discutons-en.