Staking líquido y LST en Solana

Introducción

Este artículo analiza la estructura principal de los tokens de staking líquido (LST) en Solana. Los LST permiten a los usuarios desbloquear la liquidez de sus activos en staking. Por lo general, cuando los tokens se ponen en staking en una blockchain de prueba de participación (PoS), quedan bloqueados durante cierto periodo y aportan seguridad a la red a cambio de recompensas. Estas recompensas de staking pueden incluir comisiones, otros ingresos por MEV y emisiones (una transferencia de quienes no hacen staking a quienes sí lo hacen).

Aunque es fundamental para la seguridad económica, este mecanismo de staking vuelve ilíquidos los activos en staking y limita su utilidad en otras actividades financieras del ecosistema. El staking reduce la oferta en circulación al bloquear tokens dentro del protocolo. Esto incentiva la creación y el uso de LST para mejorar la eficiencia del capital, ya que permite a los titulares de tokens obtener recompensas de staking sin perder liquidez.

Este artículo también analiza en qué se diferencian estas estructuras de las de Ethereum, así como otras consideraciones relacionadas con las estructuras de LST en Solana.

Estructuras de LST en Solana

Solana utiliza un mecanismo de prueba de participación delegada (DPoS) dentro del protocolo. Los usuarios depositan SOL para entrar en pools de staking gestionados por distintos validadores individuales. Los operadores de staking pueden emitir su propio LST respaldado por el SOL delegado. Así, los usuarios obtienen liquidez instantánea sobre su participación en staking.

LST de pools de staking

Los LST utilizan pools de staking que se basan en el programa de pools de staking de SPL. Al aportar SOL a estos pools sin custodia, el stake se distribuye entre un conjunto de validadores aptos. A cambio, los participantes reciben un LST, como JitoSOL de Jito.

Cada pool de staking utiliza una estrategia distinta para delegar el stake. Por ejemplo, Jito prioriza a los validadores que ejecutan su cliente. Esto maximiza los retornos por MEV y redistribuye el stake entre los 100 validadores con mejor rendimiento, según sus criterios.

Podemos representar la transferencia de stake entre las partes de un pool de staking mediante balances contables (deben leerse de izquierda a derecha y de arriba abajo):

1. Una persona que hace staking o delega deposita 10 SOL directamente en un pool de staking y recibe un saldo del LST “spSOL” (“SOL del pool de staking”), que representa su derecho a canjear los 10 SOL depositados.
2. El pool de staking ahora tiene 10 SOL. En este caso, delega 5 SOL al “Validador 1 del pool de staking” y los otros 5 SOL al “Validador 2 del pool de staking”. El pool recibe un total de 10 vSOL (“SOL del validador”): 5 vSOL de cada validador. Aunque no se codifica en un token real, esto representa un derecho virtual a canjear los SOL depositados.
3. El “Validador 1 del pool de staking” y el “Validador 2 del pool de staking” ponen en staking sus respectivos 5 SOL y realizan tareas de ejecución y consenso. Cada uno recibe un “sSOL” virtual del protocolo de Solana, que representa su derecho sobre los SOL depositados (tampoco se codifica en un token, pero sirve para mostrar cómo el protocolo registra los canjes).

Ten en cuenta que este es el caso más simple, sin comisiones ni penalizaciones. En la práctica, Solana no aplica actualmente penalizaciones programáticas, pero algunos LST cobran comisiones.

LST de validadores

Los LST de validadores permiten que los proyectos emitan con mayor facilidad LST respaldados por un solo validador, lo que genera un sentido de “tribalismo” en torno al LST emitido por ese validador.

Los LST de validadores funcionan de forma muy similar a un pool de staking, salvo que solo hay un validador:

1. Una persona que hace staking o delega deposita 10 SOL directamente en un pool de staking y recibe un saldo del LST “v_lstSOL” (“SOL del LST del validador”), que representa su derecho a canjear los 10 SOL depositados.
2. El administrador del pool de staking delega entonces al único validador del pool, deposita los 10 SOL en el validador y recibe un “vSOL” virtual.
3. El validador ahora tiene 10 SOL. Como es la entidad que participa en las tareas de consenso, deposita 10 SOL en Solana. El validador recibe un “sSOL” virtual del protocolo de Solana, que representa su derecho sobre los SOL depositados.

En ambos casos, quienes hacen staking delegan SOL a los validadores, los validadores realizan tareas de validación y una parte de las recompensas en SOL se entrega a quienes hacen staking. Los LST de validadores no cobran comisiones por depositar stake, retirar fondos ni gestionar los activos.

Desde el punto de vista mecánico, los LST de validadores son más ligeros. Reducen de forma considerable el número total de cuentas de staking y el tiempo necesario para calcular sus recompensas. Además, los LST de validadores pueden incluir programas de incentivos o fidelidad: Laine distribuyó recientemente mediante airdrop recompensas de bloque y comisiones de prioridad entre los titulares de laineSOL, lo que generó un APY elevado para ellos. Tensor puede permitir que los usuarios hagan ofertas con tensorSOL en lugar de SOL y obtengan rendimiento sobre las órdenes abiertas. Esto permite que Tensor otorgue puntos adicionales a sus usuarios y opere un sistema de lotería sin pérdidas, donde cada pago con tensorSOL ofrece la oportunidad de ganar una parte de las recompensas de staking acumuladas.

Mecánica de los tokens LST

Al igual que en Ethereum, la mecánica del token LST puede acumular recompensas o reajustar su base. Cada LST elige un diseño diferente para transferir las recompensas a quien hace staking por motivos que incluyen una posible eficiencia fiscal. Solana no tiene actualmente ningún LST con reajuste de base.

Uso de los LST en Solana

En Ethereum, la gran mayoría del ETH en staking proviene de LST, incluidos stETH, rETH y cbETH. stETH representa alrededor del ~70 % del mercado total de LST.

En Solana, los LST representan menos del 5 % del total en staking. Jito y Marinade representan el 35 % y el 42 % del mercado de LST, respectivamente.

Esta diferencia en el uso de LST puede atribuirse a varios motivos:

• El uso de LST en Ethereum depende en gran medida de su trayectoria histórica. The Merge influyó considerablemente en el equilibrio actual del uso de LST. Grandes efectos de red acumulativos y la adopción se concentraron en los 1-3 tokens de staking líquido que despegaron, lo que creó un ciclo autorreforzado de aceptación como dinero.
• Los LST aún no tienen suficiente utilidad on-chain, y los usuarios son muy sensibles a las reducciones en las ponderaciones de los activos de garantía en el ecosistema DeFi de Solana (poco probable).
• Los grandes titulares, tanto instituciones como personas, tienen más incentivos para operar su propio validador mediante servicios ponderados por stake y hacer staking sin stake externo para limitar posibles responsabilidades legales. Las grandes cuentas o conglomerados de SOL con mucho stake, probablemente bloqueado con anterioridad, prefieren no participar en el staking mediante LST. En su lugar, operan su propio validador y reciben las recompensas de staking correspondientes por motivos legales, regulatorios o de otro tipo.
• Los usuarios de Solana no conocen bien la estructura de los LST.

LST y DeFi

En las redes PoS, las altas tasas de préstamo de DeFi suelen competir directamente con el staking. Esto puede comprometer la seguridad de la red, ya que quienes hacen staking retiran racionalmente su stake para buscar mayores retornos en plataformas de préstamos DeFi. Esto ha sido evidente en cadenas como Cosmos, que históricamente ha quedado atrapada en un ciclo difícil con actividad DeFi limitada debido a los altos rendimientos de staking en todo el ecosistema (aunque esto podría cambiar pronto). Esto establece un umbral alto y a menudo insostenible para que el ecosistema DeFi de Cosmos gane tracción mientras compite con esos retornos de staking. Un mercado de LST líquido y dinámico puede mitigar el problema al permitir que quienes hacen staking participen al mismo tiempo en el staking y los préstamos, lo que reduce los incentivos para atacar la red. 

El ecosistema DeFi de Solana ha registrado un aumento considerable en volumen, actividad y atención tras los airdrops de Jito y Jupiter. Estos airdrops suelen dar origen a un estado compartido más interesante a medida que aumentan la actividad, el interés y la cantidad de activos. Desbloquear todo el SOL en staking dentro de un sistema de estado compartido como Solana permite una economía DeFi nativa más rica.

Aunque el ecosistema de LST de Solana aún se encuentra en una fase inicial, probablemente tendrá una variedad mucho mayor de LST que Ethereum, en gran medida por la creciente popularidad de los LST de validadores.

Sanctum y la amplia variedad de LST de Solana

Los LST de validadores son fungibles (más adelante hablaremos de esto). Son envoltorios de las mismas cuentas de staking y representan un derecho sobre la cantidad correspondiente de SOL en staking.

Los LST de validadores permiten que cada validador distribuya sus propios LST específicos. Uno de los primeros equipos que desarrolla este futuro de “LST infinitos” es Sanctum. Sanctum Reserve ofrece un gran pool de SOL líquido (> 200,000 SOL) que permite retirar al instante cualquier LST del staking. Para ello, transfiere la cuenta de staking del usuario a Sanctum a cambio de la cantidad correspondiente de SOL, menos una comisión por el periodo de desvinculación de dos días. El equipo de Sanctum también desarrolló el enrutador de Sanctum, que permite intercambiar LST mediante el enrutador off-chain de Jupiter, y pronto lanzará Sanctum Infinity. Como resultado, cualquier LST puede retirarse del staking al instante, intercambiarse por otro LST y convertirse en cualquier otro token con comisiones mínimas.

Estructuras de LST en Ethereum

No todos los protocolos cuentan con un mecanismo nativo de delegación como el de Solana. Estas son las estructuras de LST más populares en Ethereum:

Operadores de nodos con permisos (p. ej., stETH)

stETH es emitido por Lido DAO, que gestiona la distribución y las operaciones de los activos en staking entre un conjunto seleccionado de alrededor de ~30 operadores de nodos con permisos. Este diseño se caracteriza por requerir permisos y no exigir activos de garantía. Esto significa que los operadores de nodos se seleccionan con cuidado según criterios estrictos, pero no necesitan aportar garantías, lo que crea un problema entre principal y agente. El stake delegado al pool de LIDO se distribuye de manera uniforme entre estos operadores. Este enfoque prioriza la confianza en los operadores verificados para mantener la seguridad de la red sin garantías financieras adicionales. Actualmente, Lido representa alrededor del ~31 % de todo el Ethereum en staking.

Operadores de nodos sin permisos (p. ej., rETH)

RocketPool ofrece un conjunto de operadores de nodos sin permisos. Cualquiera puede convertirse en validador si cumple los requisitos de activos de garantía. Este modelo democratiza el acceso a la operación de nodos, dado que para participar es necesario bloquear activos como garantía. En concreto, para crear un nodo validador completo de 32 ETH, el operador debe aportar 8 ETH de sus propios fondos y otros 2.4 ETH en el token nativo RPL de RocketPool. Esto suma 10.4 ETH y le permite recibir 24 ETH del pool.

Este diseño busca mitigar los efectos del problema entre principal y agente, donde quienes aportan el capital de riesgo y quienes operan los nodos son entidades distintas.

Operadores de nodos centralizados (p. ej., cbETH)

A través de Coinbase u otras entidades centralizadas, los usuarios pueden poner su ETH en staking directamente en la plataforma, que asume la responsabilidad de ejecutar los nodos necesarios. Además, pueden acceder a liquidez para cbETH on-chain. Este modelo prioriza la facilidad de uso y la accesibilidad, ya que los usuarios confían a Coinbase las complejidades operativas del staking.

Consideraciones adicionales

Los programas de pools de staking están controlados por una cuenta multifirma. La autoridad de staking, que podría ser un solo par de claves, controla ciertos aspectos de la delegación de stake y solo puede ejecutar un conjunto de acciones mucho más limitado. Proyectos como Stakenet buscan descentralizar la autoridad de staking delegándola a un programa en lugar de a un único par de claves. La autoridad de staking puede volver a delegar el stake entre distintos validadores existentes y aumentar las comisiones, aunque el cambio tarda al menos una época en entrar en vigor. Además, existen límites sobre cuánto puede aumentar las comisiones el administrador.

Por ahora, Solana no aplica penalizaciones programáticas, a diferencia de otras cadenas como Ethereum. Esto significa que hay menos vectores de ataque para que el delegado, es decir, el operador, realice acciones maliciosas con el stake que se le ha delegado. Los operadores de los respectivos LST de validadores están sujetos a fuertes restricciones y no pueden robar el stake delegado, ya que los usuarios conservan la propiedad de su SOL en staking. Sin embargo, habrá que considerar otros factores si Solana llega a implementar penalizaciones programáticas. Ethereum está explorando actualmente soluciones como el staking de dos niveles para mitigar algunos de los efectos de este problema entre principal y agente en relación con las penalizaciones.

Conclusión

En este artículo analizamos cómo funciona en la práctica la implementación actual de los LST de Solana. También destacamos las diferencias entre la delegación nativa de Solana y su modelo de LST frente a los de Ethereum.

El uso de LST en Solana y Ethereum revela una diferencia considerable, ya que el mercado de LST de Solana es relativamente reciente. A medida que aumente la utilidad de los LST y los usuarios se familiaricen con su estructura, surgirá en Solana más estado nativo para DeFi.

Gracias a FP Lee (Sanctum) y Jon Charbonneau por sus comentarios y revisión.