Liquid Staking e LSTs na Solana

Introdução

Este artigo analisa a principal estrutura dos Liquid Staking Tokens (LSTs) na Solana. As LSTs permitem que os usuários desbloqueiem a liquidez de seus ativos em staking. Normalmente, quando tokens são colocados em staking em uma blockchain de Prova de Participação (PoS), eles ficam bloqueados por determinado período, garantindo a segurança da rede em troca de recompensas. Essas recompensas de staking podem incluir taxas, outras receitas de MEV e emissão (uma transferência de quem não faz staking para quem faz).

Embora seja crucial para a segurança econômica, esse mecanismo de staking torna ilíquidos os ativos em staking, limitando seu uso em outras atividades financeiras dentro do ecossistema. O staking reduz a oferta em circulação ao bloquear tokens dentro do protocolo. Isso incentiva a criação e o uso de LSTs para aumentar a eficiência de capital, permitindo que os detentores de tokens recebam recompensas de staking sem abrir mão da liquidez.

Este artigo também analisa como essas estruturas diferem das existentes na Ethereum, além de abordar outras considerações sobre as estruturas de LSTs na Solana.

Estruturas de LSTs na Solana

A Solana utiliza um mecanismo de Prova de Participação Delegada (DPoS) integrado ao protocolo. Os usuários entram em pools de staking operados por diferentes validadores individuais ao depositar SOL. Os operadores de staking podem então emitir sua própria LST, lastreada pelo SOL delegado. Isso permite que os usuários tenham liquidez imediata sobre seu stake.

LSTs de pools de staking

As LSTs envolvem pools de staking que utilizam o programa de pool de staking da SPL. Ao fornecer SOL a esses pools sem custódia, o stake é distribuído entre uma seleção de validadores qualificados. Em troca, os participantes recebem uma LST, como a JitoSOL da Jito.

Cada pool de staking emprega uma estratégia diferente para delegar stake. Por exemplo, a Jito prioriza validadores que executam seu cliente. Isso maximiza os retornos de MEV e redistribui o stake entre os 100 validadores de melhor desempenho, de acordo com seus critérios.

Podemos representar a transferência de stake entre as partes envolvidas em determinado pool de staking como balanços patrimoniais (devem ser lidos da esquerda para a direita e de cima para baixo):

1. Um participante/delegador deposita 10 SOL diretamente em um pool de staking e recebe um saldo de LST “spSOL” (“SOL do pool de staking”), que representa seu direito de resgatar os 10 SOL depositados.
2. O pool de staking agora possui 10 SOL. Nesse caso, ele delega 5 SOL ao “Validador 1 do pool de staking” e os outros 5 SOL ao “Validador 2 do pool de staking”. O pool de staking recebe um total de 10 vSOL (“SOL do validador”): 5 vSOL de cada validador. Embora isso não seja codificado em um token real, representa um direito virtual ao resgate do SOL depositado.
3. O “Validador 1 do pool de staking” e o “Validador 2 do pool de staking” colocam seus respectivos 5 SOL em staking e realizam tarefas de execução e consenso. Eles recebem um “sSOL” virtual do protocolo Solana, que representa seu direito sobre o SOL depositado (também não é codificado em um token, mas é usado para demonstrar como o protocolo acompanha os resgates).

Observe que este é o caso mais simples, sem taxas ou slashing. Na prática, atualmente não existe slashing programático na Solana, mas algumas LSTs cobram taxas.

LSTs de validadores

As LSTs de validadores permitem que projetos emitam LSTs vinculadas a um único validador com mais facilidade, criando um senso de “tribalismo” em torno de uma LST emitida por determinado validador.

As LSTs de validadores funcionam de forma muito semelhante a um pool de staking, exceto pelo fato de haver apenas um validador:

1. Um participante/delegador deposita 10 SOL diretamente em um pool de staking e recebe um saldo de LST “v_lstSOL” (“SOL da LST do validador”), que representa seu direito de resgatar os 10 SOL depositados.
2. O administrador do pool de staking delega então ao único validador do pool, depositando os 10 SOL no validador e recebendo um “vSOL” virtual.
3. O validador agora possui 10 SOL. Como o validador é a entidade que participa das tarefas de consenso, ele deposita 10 SOL na Solana. O validador recebe um “sSOL” virtual do protocolo Solana, que representa seu direito sobre o SOL depositado.

Nos dois casos, os participantes delegam SOL aos validadores, os validadores realizam tarefas de validação e uma parte das recompensas em SOL é repassada aos participantes. As LSTs de validadores não cobram taxas de depósito de stake, taxas de saque nem taxas de administração.

Em termos de mecânica, as LSTs de validadores são mais leves. Elas reduzem significativamente o número total de contas de stake, diminuindo o tempo necessário para calcular suas recompensas. Além disso, as LSTs de validadores podem oferecer programas de incentivo ou fidelidade: recentemente, a Laine distribuiu recompensas de bloco e taxas de prioridade por airdrop aos detentores de laineSOL, resultando em um APY elevado. A Tensor pode permitir que os usuários façam ofertas usando tensorSOL em vez de SOL, gerando rendimento sobre ordens abertas. Isso possibilita que a Tensor conceda pontos extras aos seus usuários e opere um sistema de loteria sem perdas, no qual cada pagamento em tensorSOL oferece a chance de ganhar uma parte das recompensas de staking acumuladas.

Mecânica dos tokens LST

Assim como na Ethereum, a mecânica do token LST pode acumular recompensas ou realizar rebasing. Diferentes LSTs escolhem designs distintos para repassar as recompensas aos participantes por motivos que incluem uma possível eficiência tributária. Atualmente, a Solana não possui LSTs com rebasing.

Uso de LSTs na Solana

Na Ethereum, a grande maioria do ETH em staking vem de LSTs, incluindo stETH, rETH e cbETH. A stETH representa ~70% de todo o mercado de LSTs.

Na Solana, as LSTs representam menos de 5% do total em staking. Jito e Marinade representam, respectivamente, 35% e 42% do mercado de LSTs.

Essa diferença no uso de LSTs pode ser atribuída a vários motivos:

• O uso de LSTs na Ethereum depende muito de sua trajetória histórica, com o Merge tendo grande influência no equilíbrio atual desse uso. Os fortes e crescentes efeitos de rede e a adoção concentraram-se nos 1 a 3 tokens de liquid staking que ganharam tração, criando um ciclo autorreforçado de aceitação como dinheiro.
• As LSTs ainda não têm utilidade on-chain suficiente, e os usuários são muito sensíveis a reduções nos pesos das garantias na DeFi da Solana (improvável).
• Para grandes detentores (instituições e pessoas físicas), os incentivos para operar um validador próprio (serviços ponderados por stake) são maiores, assim como para optar pelo staking sem stake externo devido a possíveis responsabilidades legais. Grandes contas ou conglomerados com SOL que possuem um stake elevado (provavelmente bloqueado anteriormente) preferem não participar do staking por meio de LSTs. Em vez disso, operam seus próprios validadores e recebem as respectivas recompensas de staking (por motivos jurídicos, regulatórios ou outros).
• Os usuários da Solana ainda não conhecem bem a estrutura das LSTs.

LSTs e DeFi

Em redes PoS, as altas taxas de empréstimo na DeFi costumam competir diretamente com o staking, o que pode comprometer a segurança da rede, pois os participantes retiram racionalmente seu stake para buscar retornos maiores em plataformas de empréstimos DeFi. Isso ficou evidente em redes como a Cosmos, historicamente presa em um ciclo desafiador de atividade DeFi limitada devido aos altos rendimentos de staking em todo o ecossistema (mas isso pode mudar em breve). Isso estabelece uma referência alta e muitas vezes insustentável para a DeFi da Cosmos ganhar tração, já que ela compete com esses retornos de staking. Um mercado de LSTs líquido e dinâmico pode ajudar a mitigar esse problema ao permitir que os participantes façam staking e concedam empréstimos simultaneamente, reduzindo os incentivos para ataques. 

A DeFi da Solana registrou um aumento significativo em volume, atividade e atenção após os airdrops da Jito e da Jupiter. Esses airdrops costumam dar origem a um estado compartilhado mais interessante à medida que a atividade, o interesse e a quantidade de ativos crescem. Desbloquear todo o SOL em staking em um sistema de estado compartilhado como a Solana viabiliza uma economia DeFi nativa mais rica.

Embora o ecossistema de LSTs da Solana ainda esteja em sua fase inicial, ele provavelmente terá uma cauda longa de LSTs muito maior — ao contrário da Ethereum — principalmente devido à crescente popularidade das LSTs de validadores.

Sanctum e a cauda longa das LSTs da Solana

As LSTs de validadores são fungíveis (mais sobre isso adiante). Elas envolvem as mesmas contas de stake e representam um direito sobre a quantidade correspondente de SOL em staking.

As LSTs de validadores permitem que cada validador distribua suas próprias LSTs específicas. Uma das primeiras equipes a desenvolver soluções para esse futuro de “LSTs infinitas” é a Sanctum. A Sanctum Reserve fornece um grande pool de SOL líquido (> 200.000 SOL), que permite retirar instantaneamente do staking qualquer LST por meio da transferência da conta de stake do usuário para a Sanctum em troca da quantidade correspondente de SOL, descontada uma taxa (pela janela de desvinculação de dois dias). A equipe da Sanctum também criou o Sanctum Router, que permite trocar LSTs por meio do roteador off-chain da Jupiter, além do Sanctum Infinity, que será lançado em breve. Como resultado, qualquer LST pode ser retirada instantaneamente do staking, trocada por outra LST ou convertida em qualquer outro token com taxas mínimas.

Estruturas de LSTs na Ethereum

Nem todos os protocolos possuem um mecanismo nativo de delegação como o encontrado na Solana. Estas são as estruturas de LSTs mais populares na Ethereum:

Operadores de nós com permissão (por exemplo, stETH)

A stETH é emitida pela Lido DAO, que administra a distribuição e as operações dos ativos em staking entre um grupo selecionado de ~30 operadores de nós com permissão. Esse design é caracterizado por sua natureza permissionada e sem garantia, o que significa que os operadores de nós são cuidadosamente escolhidos com base em critérios rigorosos, mas não precisam fornecer garantias (criando um problema de principal e agente). O stake delegado ao pool da LIDO é distribuído igualmente entre esses operadores. Essa abordagem enfatiza a confiança nos operadores aprovados para manter a segurança da rede sem a necessidade de garantias financeiras adicionais. Atualmente, a Lido representa ~31% de todo o Ethereum em staking.

Operadores de nós sem permissão (por exemplo, rETH)

A RocketPool oferece um conjunto de operadores de nós sem permissão, permitindo que qualquer pessoa se torne um validador, desde que cumpra os requisitos de garantia. Esse modelo democratiza o acesso à operação de nós, pois é necessário bloquear uma garantia para participar. Especificamente, para criar um nó validador completo de 32 ETH, um operador precisa fornecer 8 ETH de recursos próprios e mais 2,4 ETH no token RPL nativo da RocketPool, totalizando 10,4 ETH. Assim, ele se qualifica para receber 24 ETH do pool.

Esse design busca mitigar os efeitos do problema de principal e agente, no qual as partes que fornecem o capital de risco e os operadores são entidades distintas.

Operadores de nós centralizados (por exemplo, cbETH)

Por meio da Coinbase ou de outras entidades centralizadas, os usuários podem colocar seu ETH em staking diretamente na plataforma, que assume a responsabilidade de operar os nós necessários. Além disso, os usuários podem acessar liquidez on-chain para cbETH. Esse modelo prioriza a facilidade de uso e a acessibilidade, pois os usuários confiam à Coinbase as complexidades operacionais do staking.

Considerações adicionais

Os programas de pools de staking são controlados por uma multisig. A autoridade do participante — que pode ser um único par de chaves — controla alguns aspectos da delegação de stake e só pode executar um conjunto muito mais limitado de ações. Projetos como a Stakenet buscam descentralizar a autoridade do participante ao delegá-la a um programa em vez de um único par de chaves. A autoridade do participante pode redelegar o stake a diferentes validadores existentes e aumentar as taxas (o que leva pelo menos 1 época para entrar em vigor). Além disso, existem limites para o quanto o administrador pode aumentar as taxas.

Atualmente, a Solana não possui slashing programático, ao contrário de outras redes como a Ethereum. Isso significa que há menos vetores de exploração para que o delegado (operador) realize operações maliciosas com o stake delegado. Embora os operadores das respectivas LSTs de validadores estejam sujeitos a fortes restrições e não tenham liberdade para roubar o stake delegado — já que os usuários mantêm a propriedade de seu SOL em staking —, será necessário considerar fatores adicionais se e quando a Solana passar a oferecer suporte a slashing programático. Atualmente, a Ethereum explora soluções como o staking em duas camadas para mitigar alguns dos efeitos desse problema de principal e agente relacionados ao slashing.

Conclusão

Neste artigo, analisamos como a implementação atual das LSTs da Solana funciona na prática. Além disso, destacamos o contraste entre a delegação nativa da Solana e seu respectivo modelo de LSTs em comparação com a Ethereum.

O uso de LSTs na Solana e na Ethereum revela uma diferença significativa, com o mercado de LSTs da Solana ainda relativamente incipiente. À medida que a utilidade das LSTs crescer e os usuários se familiarizarem com sua estrutura, mais estados DeFi nativos surgirão na Solana

Agradecemos a FP Lee (Sanctum) e Jon Charbonneau pelos comentários e pela revisão.