Solana 上的流动性质押与 LST

简介

本文探讨 Solana 上流动性质押代币（LST）的主要结构。LST 让用户可以释放已质押资产的流动性。通常，在权益证明（PoS）区块链上质押代币后，这些代币会被锁定一段时间，以提供网络安全并换取奖励。这些质押奖励可能包括费用、其他 MEV 收入和增发收益（即从未质押者向质押者转移价值）。

这种质押机制对经济安全至关重要，但也会使已质押资产失去流动性，限制其参与生态系统中其他金融活动的能力。质押通过将代币锁定在协议内，减少了流通中的代币数量。这推动了 LST 的创建和使用，以提高资本效率，让代币持有者既能赚取质押奖励，又能保留流动性。

本文还会探讨这些结构与 Ethereum 的不同之处，以及设计 Solana LST 时需要考虑的其他因素。

Solana 上的 LST 结构

Solana 采用协议内置的委托权益证明（DPoS）机制。用户存入 SOL，进入由不同独立验证者运行的质押池。随后，质押运营方可以发行由所委托 SOL 支持的自有 LST。这样，用户质押后仍可立即获得流动性。

质押池 LST

LST 涉及使用 SPL 质押池程序的质押池。用户向这些非托管池提供 SOL 后，质押资产会分配给一组符合条件的验证者。作为交换，参与者会收到 Jito 的 JitoSOL 等 LST。

每个质押池都采用不同的质押委托策略。例如，Jito 会优先选择运行其客户端的验证者。这样可以最大限度提高 MEV 收益，并根据其标准在表现最佳的 100 个验证者之间重新平衡。

我们可以用资产负债表表示给定质押池中质押资产在各利益相关方之间的转移（应从左到右、从上到下阅读）：

1. 质押者/委托者将 10 SOL 直接存入质押池，并收到 LST“spSOL”（“质押池 SOL”）余额，代表其赎回已存入 10 SOL 的权利。
2. 此时质押池拥有 10 SOL。在此例中，它将 5 SOL 委托给“质押池验证者 1”，将另外 5 SOL 委托给“质押池验证者 2”。质押池共收到 10 vSOL（“验证者 SOL”），即每个验证者分别提供 5 vSOL。虽然它并未编码为实际代币，但代表了赎回已存入 SOL 的虚拟权利。
3. “质押池验证者 1”和“质押池验证者 2”分别质押各自的 5 SOL，履行执行和共识职责。它们从 Solana 协议收到虚拟“sSOL”，代表其对已存入 SOL 的权利（同样未编码为代币，仅用于说明协议如何追踪赎回）。

请注意，这是不存在费用或罚没的最简单情况。实际上，Solana 目前没有程序化罚没，但部分 LST 会收取费用。

验证者 LST

验证者 LST让项目能够更轻松地针对单个验证者发行 LST，并围绕特定验证者发行的 LST 形成一种“部落归属感”。

验证者 LST 的运作方式与质押池非常相似，唯一的区别是其中只有一个验证者：

1. 质押者/委托者将 10 SOL 直接存入质押池，并收到 LST“v_lstSOL”（“验证者 LST SOL”）余额，代表其赎回已存入 10 SOL 的权利。
2. 随后，质押池管理者将资产委托给池中唯一的验证者，把 10 SOL 存入该验证者并收到虚拟“vSOL”。
3. 此时验证者拥有 10 SOL。由于验证者是参与共识职责的实体，它会将 10 SOL 存入 Solana。验证者从 Solana 协议收到虚拟“sSOL”，代表其对已存入 SOL 的权利。

在这两种情况下，质押者都会将 SOL 委托给验证者，由验证者履行验证职责，并将一部分 SOL 奖励分配给质押者。验证者 LST 的质押存入费、提取费和管理费均为零。

从机制上看，验证者 LST 更加轻量。它们大幅减少了质押账户总数，从而缩短计算质押账户奖励所需的时间。此外，验证者 LST 还可以运行激励或忠诚度计划：Laine 最近向 laineSOL 持有者空投了区块奖励和优先费，使 laineSOL 持有者获得了很高的 APY。Tensor 可以让用户使用 tensorSOL 而非 SOL 出价，从而让未成交订单也能产生收益。这使 Tensor 有望向用户提供额外积分，并建立一个无损抽奖系统，让每笔 tensorSOL 付款都有机会赢得一部分累计质押奖励。

LST 代币机制

与 Ethereum 类似，LST 代币可以采用奖励累积型或余额重定型机制。不同 LST 会出于潜在税务效率等原因，选择不同的设计向质押者传递奖励。Solana 目前没有余额重定型 LST。

LST 在 Solana 上的使用情况

在 Ethereum 上，绝大多数已质押 ETH 来自 LST，包括 stETH、rETH 和 cbETH。stETH 约占整个 LST 市场的 ~70%。

在 Solana 上，LST 占总质押量的比例不到 5%。Jito 和 Marinade 分别占 LST 市场的 35% 和 42%。

LST 使用率的这种差异可归因于多个原因：

• Ethereum 上 LST 的使用在很大程度上受路径依赖影响，The Merge 对当前 LST 使用格局产生了重大影响。围绕最先崛起的 1-3 种流动性质押代币，形成了强大且持续复合增长的网络效应和采用规模，进而建立了一个自我强化的“货币属性”飞轮。
• LST 目前尚不具备足够的链上实用性，而且用户对 Solana DeFi 中抵押品权重的下降非常敏感（可能性较低）。
• 对大型持有者（机构和个人）而言，运行自己的验证者（质押权重型服务）能获得更高激励；出于潜在法律责任考虑，他们也会选择不接受外部质押，仅质押自己的资产。持有大量 SOL 的账户/集团拥有高额质押资产（可能此前处于锁定状态），往往不愿参与 LST 质押，因此只运行自己的验证者并领取相应的质押奖励（出于法律、监管或其他原因）。
• Solana 用户对 LST 的结构还不太熟悉。

LST 与 DeFi

在 PoS 网络中，DeFi 的高借贷利率经常与质押直接竞争，这可能损害网络安全，因为质押者会理性地撤回质押资产，转而追求 DeFi 借贷平台的更高收益。这种情况在 Cosmos 等链上尤为明显。过去，由于整个生态系统的质押收益率较高，Cosmos 一直陷入 DeFi 活动有限的艰难循环（但这种情况可能很快改变）。为了与质押收益竞争，Cosmos DeFi 必须达到很高且往往不可持续的收益基准，才能获得发展动力。流动性充足且活跃的 LST 市场能让质押者同时参与质押和借贷，从而缓解这一问题，并降低攻击动机。 

在 Jito 和 Jupiter 空投之后，Solana DeFi 的交易量、活动和关注度均显著上升。随着活动、兴趣和资产数量增长，这些空投通常会成为更丰富共享状态的起点。在 Solana 这样的共享状态系统上释放全部已质押 SOL，可以建立一个更丰富的原生 DeFi 经济。

虽然 Solana 上的 LST 生态系统仍处于早期阶段，但它很可能会形成比 Ethereum 长得多的 LST 长尾市场，这在很大程度上得益于验证者 LST 日益普及。

Sanctum 与 Solana LST 的长尾市场

验证者 LST 可以互换（稍后会进一步介绍）。它们封装了相同的质押账户，并代表对相应数量已质押 SOL 的权利。

验证者 LST 让每个验证者都能发行自己的验证者专属 LST。Sanctum 是最早为这个“无限 LST”未来进行构建的团队之一。Sanctum Reserve 提供了一个庞大的流动 SOL 池（> 200,000 SOL）。用户将质押账户转移给 Sanctum 后，即可按相应 SOL 数量即时解除任意 LST 的质押，但需要扣除部分费用（对应两天的解绑窗口）。Sanctum 团队还构建了 Sanctum 路由器，支持通过 Jupiter 的链下路由器交换 LST，以及即将发布的 Sanctum Infinity。因此，任何 LST 都能以极低费用即时解除质押、相互兑换，并交换为任意其他代币。

Ethereum 上的 LST 结构

并非所有协议都具备 Solana 的原生委托机制。以下是 Ethereum 上最常见的 LST 结构：

许可制节点运营商（例如 stETH）

stETH 由 Lido DAO 发行。Lido DAO 负责在约 ~30 个经过许可的节点运营商之间管理已质押资产的分配和运营。这种设计的特点是需要许可且无需抵押，即节点运营商会根据严格标准精心挑选，但不必提供抵押品（从而产生委托代理问题）。委托给 LIDO 池的质押资产会平均分配给这些运营商。这种方式强调对经过审核的运营商的信任，依靠它们维护网络安全，而无需额外的财务担保。目前，Lido 约占全部已质押 Ethereum 的 ~31%。

无许可节点运营商（例如 rETH）

RocketPool 提供一组无许可节点运营商。只要满足抵押要求，任何人都可以成为验证者。由于参与者必须锁定抵押品才能运营节点，该模型使节点运营更加普惠。具体而言，要创建一个完整的 32 ETH 验证者节点，运营商需要提供 8 ETH 自有资金，并额外提供价值 2.4 ETH 的 RocketPool 原生 RPL 代币，总计 10.4 ETH。满足要求后，运营商即可从池中获得 24 ETH。

这种设计旨在缓解委托代理效应，即承担风险资本的一方与运营方属于不同实体所产生的问题。

中心化节点运营商（例如 cbETH）

通过 Coinbase 或其他中心化实体，用户可以直接在平台上质押 ETH，由平台负责运行必要的节点。此外，用户可以在链上获得 cbETH 的流动性。该模型将易用性和可访问性放在首位，用户将复杂的质押运营工作交给 Coinbase。

补充思考

质押池程序由多重签名控制。质押者权限可能由单个密钥对持有。它可以控制质押委托的某些方面，但可执行的操作范围要有限得多。Stakenet 等项目旨在将质押者权限委托给程序而非单个密钥对，以实现去中心化。质押者权限可以将质押资产重新委托给其他现有验证者，也可以提高费用（至少需要 1 个 epoch 才能生效）。此外，管理者提高费用的幅度也受到限制。

目前，Solana 没有程序化罚没机制（不同于 Ethereum 等其他链）。这意味着受委托方（运营商）利用受委托质押资产执行恶意操作的攻击途径更少。各验证者 LST 的运营商受到严格限制，无权窃取受委托的质押资产，因为用户始终保有其已质押 SOL 的所有权。但如果 Solana 将来支持程序化罚没，就需要考虑其他因素。Ethereum 目前正在探索双层质押等解决方案，以缓解罚没场景下委托代理问题的部分影响。

结论

本文探讨了当前 Solana LST 的实现方式在实践中如何运作。此外，本文还重点比较了 Solana 原生委托及其 LST 模型与 Ethereum 对应机制之间的差异。

Solana 与 Ethereum 上的 LST 使用情况存在显著差异，Solana 的 LST 市场相对仍处于早期阶段。随着 LST 的实用性不断扩大，用户越来越熟悉其结构，Solana 上将出现更多原生 DeFi 状态。

感谢 FP Lee（Sanctum）和 Jon Charbonneau 提供反馈与审阅。