L1とL2の現状：設計上の違い、トレードオフ、最終形を理解する

実践的な知見

• 利用可能なプリミティブと技術的制約を理解する：基本的な構成要素と技術上の細かな違いを深く理解します。この知識は、これらの要因がアプリケーションの機能性やスケーラビリティ、ひいては事業にどう影響するかを見極め、ブロックチェーン開発で適切な判断を下すうえで不可欠です。
• インフラと流動性を評価する：デプロイ先として、L1およびL2ソリューションで利用できるインフラと流動性を、代替実行環境と併せて評価します。インフラの将来像を第一原理から予測します。実際の信頼と分散化に関する前提も第一原理から理解します。
• ユーザー体験を最適化する：各チェーンの使いやすさ、トランザクション速度、総合的な効率を考慮し、ユーザー体験を徹底的に最適化します。現在稼働しているものと、ロードマップがもたらすものを把握し、シームレスで使いやすい環境の構築を目指します。

はじめに

ブロックチェーンを取り巻く環境が進化し続けるなか、どこでアプリケーションを構築するかという判断は、開発者にとってますます複雑になっています。本レポートでは、汎用スマートコントラクトプラットフォームにおけるLayer 1（L1）とLayer 2（L2）ソリューションの違いを掘り下げ、ユーザーエンゲージメント、経済的マージン、事業成長への影響を考察します。

ブロックチェーン業界には多様性と進歩があるものの、ユーザー基盤は主流のデジタルプラットフォームと比べると依然として小規模です。たとえば現在、暗号資産では1日あたり約550万の識別可能なユニークアドレスが利用されているのに対し、Facebookのようなプラットフォームの日間ユーザー数は約20億人です。

現在、ブロックチェーンの顧客は開発者です。ブロックチェーンは、新しいプロダクトを構築するアプリケーション開発者にブロックスペースを販売します。アプリケーションをどこで構築するかは、今日の開発者が直面する最も重要な選択の一つです。事業面でも、構築先の選択は、将来の潜在ユーザー、流動性、文化に影響する極めて重大な意思決定です。ローンチ後のシステム移行は、技術面でも社会面でも困難ですが、不可能ではありません。dydxのようにEthereumからCosmosアプリチェーンへの移行に成功したチームがある一方、y00tsはSolanaからPolygonへ、さらにEthereumへ移行する過程で課題に直面しています。

本レポートは、最近のモジュラー対統合型の議論について、特定の立場を取るものではありません。むしろ、開発者、開発者候補、経営層がL1/L2の現状をより深く理解できるよう、特定の設計に伴うアプリケーション上のトレードオフを具体例とともに実務的な観点から示します。

ブロックチェーンの特性

L1とL2の違いを論じる前に、まずブロックチェーンの特性を定義する必要があります。

ブロックチェーンは決定論的に複製された状態機械です。コンセンサスを形成し、分散ネットワーク全体で統一された安全な記録を維持するために設計された複雑なシステムです。

決定論的

ブロックチェーン内のプロセスは、基盤となるプロトコルによって事前に定められています。所与の入力と現在の状態に対してブロックチェーンの「状態遷移関数」（STF）を実行すると、すべてのノードで同じ新しい状態が生成されます。この決定論的な性質により、関数を実行する主体やトランザクションを処理するノードにかかわらず、結果の一貫性が保証されます。決定論的なプロセスは、ネットワーク運用の信頼性と予測可能性を保証します。

複製

ブロックチェーンはノードのネットワークを活用し、各ノードがブロックチェーン全体の状態のコピーを保持します。この複製は分散化に寄与し、データの損失や改ざんに対する耐性をもたらします。各ノードが状態の複製を保持しているため、履歴記録を変更するには、過半数のノードを同時に変更しなければなりません。十分に大規模で分散されたネットワークでは、これは現実的に不可能です。

状態機械

ブロックチェーンの中核は、状態を管理するシステムです。状態とは、アカウント残高、スマートコントラクトの状態、所有権記録など、合意済みのすべての情報を内包する特定時点のスナップショットです。ブロックチェーンはトランザクションを通じて遷移します。トランザクションとは、ある状態から次の状態への変更要求です。これらの遷移は、ブロックチェーンのプロトコルに組み込まれたルールによって制御されます。

これらの特性によって、誰でも読み書きできる台帳が生まれます。Balajiが2019年に指摘したように、パブリックブロックチェーンは、すべてのユーザーがrootユーザーであるグローバルなマルチクライアントデータベースです。これにより、各ユーザーが保有する資産（トークン、NFTなど）の量を世界規模で把握でき、公開されたグローバル共有状態を基盤とするパーミッションレスなイノベーションが可能になります。

ブロックチェーン市場の参加者

ブロックチェーンは、分散型の信頼に基づき、合意された情報を扱うグローバル市場を実現します。ブロックチェーンネットワークには、主に2種類のステークホルダーが存在します。

• 信頼の供給者：ステーカー、バリデータ、マイナー（ネットワークがPoWかPoSかによって異なります）
• 信頼の消費者：アプリケーション（多くの場合、トランザクションをまとめ、限界運用コストをユーザーに転嫁します）

つまりブロックチェーンは、他の経済市場と同様に、買い手と売り手を結ぶ両面市場を実現します。需要と供給に応じて、市場は両者の取引を仲介するコストを価格として決定します。

パブリックブロックチェーンでは、スパムを防ぎ、希少なリソースを配分するために手数料が必要です。この手数料は、バリデータやマイナーが設備、電力、その他のリソースといった諸経費を賄うための主要な報酬・収益源です。プロトコルごとに手数料の価格決定メカニズムは異なりますが、主要なパブリックブロックチェーンはいずれも何らかの形でgasをプロトコルに組み込んでいます。世界のどこかで誰かがコンピューティング機器を稼働させており、そのインセンティブを維持するには報酬が必要です。

L1とL2の定義

ブロックチェーンとは何か、何を可能にするのかを理解したところで、L1とL2の定義を明確にできます。

L1とL2、およびそれぞれが持つ含意についての包括的かつ厳密な定義は、研究者や暗号資産コミュニティ全体で意見が分かれる議題です。実装の詳細や信頼の前提が異なるさまざまな種類のロールアップ（オプティミスティック、ゼロ知識、組み込み型）が登場しており、validiums、volitions、sovereignなどがあります。

L1とL2のトレードオフを論じる前に、両者を定義する必要があります。

Layer 1（L1）

L1ブロックチェーンは、暗号資産の主要インフラとして機能する基盤ネットワークです。独自の基盤プロトコル、コンセンサスメカニズム、ネイティブトークンを持つ独立したネットワークです。基本的なセキュリティとガバナンスの枠組みを提供するため、L1はブロックチェーンエコシステムのベースレイヤーとも呼ばれます。

Ethereumは2015年のローンチ時に、モジュラー型の信頼という概念を切り開きました。しかしEthereumは、数百万人のユーザーを受け入れるために必要な規模に最適化されておらず、現在も同様です。その結果、Ethereumをスケールさせる有望な手段として、ロールアップなどの新たなスケーリングソリューションが登場しました。

Layer 2（L2）

L2ソリューションは、ベースレイヤーを変更せずにスケーラビリティとトランザクションスループットを向上させるため、L1ブロックチェーン上に構築されます。ロールアップは、最も有望で研究が進んでいるL2ソリューションの一つです。

ロールアップはトランザクションをL1から切り離して処理し、最終状態をL1へ記録します。多くの場合、state rootの形式が使われます。この方式では、L1で直接実行するより低いコストで、ロールアップ自体が別の状態環境において追加のトランザクションを実行できます。ロールアップは複数のトランザクションをまとめ、L1上の単一トランザクションへ「ロールアップ」することで、負荷を軽減し効率を高めます。L2ソリューションごとに信頼の前提は異なりますが、一般的には基盤となるL1のセキュリティと分散化を継承することを目指しており、すべてのトランザクションをL1で処理する方法より安全でスケーラブルな選択肢となります。

Celestiaは、ロールアップを次のように正式に定義しています。

実際には、暗号資産分野で最も興味深く、名目価値の高い資産はEthereumに存在します。ユーザーは、Ethereumメインネットよりはるかに低い手数料を得るためなら、L2の中央集権的な側面の一部（開発は進行中ですが、まだ稼働していないものが多くあります）をそれほど懸念せず、さまざまなL2ソリューションへブリッジする意思を示しています。 

チェーン間で資産をブリッジする際、セキュリティは共通の懸念事項です。多くの主要なロールアップブリッジは厳格な証明システムを欠き、中央集権的な制御点の可能性を批判されていますが、Ethereumの体験をシームレスに拡張します。これは、類似したEVM型の体験とウォレットの一貫性によるものです。Base、Optimism、Arbitrumなどのロールアップは、可能な限りユーザーの既存のEthereumウォレットとアドレス基盤を維持し、メインチェーンとL2間の移行をはるかにシームレスにします。この利便性に加え、DeFiやソーシャルアプリケーションでETHが優位にあるため、使い慣れた操作性と使いやすさを求めるユーザーにとってL2は魅力的な選択肢です。Ethereumには、他の開発者が操作したいと考える最も人気のある状態があり、L2はEthereumの自然な拡張と見なされています。

つまり、チームがEthereum L2としてローンチする、または独立したL1からL2へ移行する理由のなかで、Ethereumから特定のセキュリティ保証を「継承」することの優先順位はかなり低いということです。

SolangやNeonなどの新たな開発は、EthereumのSolidityに慣れた開発者との隔たりを埋めています。一方、MetamaskのSnapsは、非EVMチェーンにもウォレット対応を広げています。これらの進展は、異なる実行環境にまたがる多くの複雑さをUXが効果的に抽象化する未来を示しています。

Ethereum FoundationはL2に関する研究の多くを支援してきましたが、すべてのL2は独立した組織であり、Ethereum Foundationが運営しているわけではありません。パーミッションレスなイノベーションは分散型アプリケーションレイヤーに限られません。また、信頼できる中立性を持つL1には、特定のL1上にどのL2をデプロイできるかを決定する技術的能力はありません。

「典型的な」L1とL2の実装およびアーキテクチャ

L1とL2のトレードオフを十分に理解するには、それぞれのサプライチェーン、関係者、信頼の前提を理解することが重要です。

L1トランザクションのライフサイクル

各L1には固有の実装詳細がありますが、主要なL1はいずれも、関係するステークホルダーとトランザクションのライフサイクルが相対的に共通しています。このセクションでは、生成から最終的な取り込みまでの一般的なトランザクションフローを説明します。

1. 意図

ユーザーは、ETHの送信、スマートコントラクトとのやり取り、トークンの交換など、Ethereumネットワーク上で達成したい明確な目標や操作から始めます。この段階では、ユーザーが何を実現したいかを判断して理解し、トランザクションの流れを定めます。

2. トランザクションの生成

ここでトランザクションが形成されます。ユーザーは多くの場合、ウォレットや分散型アプリケーションなどのユーザーインターフェースを通じて、受取人のアドレス、送信額、呼び出すコントラクトメソッドなど、必要な情報を入力します。この段階で、ユーザーの意図はEthereumネットワークが処理できる構造化されたリクエストに変換されます。この時点でユーザーは、gas価格とgas上限を含むトランザクションコストを決定します。これはチェーンに大きく依存し、多くの場合はウォレットプロバイダーによって抽象化されています。EthereumとSolanaはいずれも、ベース手数料と優先手数料（tip）を通じてこの仕組みの一種を実装していますが、実装方法とトランザクション取り込みに関する決定性の程度は異なります。

3. 送信

ユーザーは、自身の承認を証明するデジタル署名として、秘密鍵でトランザクションに署名します。署名後、トランザクションはネットワークへブロードキャストされます。通常はウォレットに統合されたRPCプロバイダーを経由し、公開mempoolまたはプライベートオーダーフローオークションへ送られ、処理を待ちます。

4. 取り込みの確認

この最終段階でトランザクションが完了します。ユーザーは、トランザクションがブロックに正常に取り込まれたことの確認を受け取ります。ファイナリティの水準はプロトコルごとに異なります。ファイナリティによって処理が確定し、ユーザーは更新後の残高やコントラクトの状態などの結果を確認できます。

Ethereumのサプライチェーン

検閲耐性を備えたアプリケーション向けに、信頼できる中立的なインフラレイヤーを目指すEthereumは、サプライチェーンの仕組みを大きく進化させてきました。当初はProof of Work（PoW）で稼働し、マイナーがEthereumのトランザクションの取り込みと順序を制御していました。これにより優先gasオークション（PGA）が生まれ、サーチャーがブロックスペースを競い合った結果、mempoolの肥大化と非効率なチェーン利用が発生しました。MEVバンドル向けのプロトコル外リレーであるFlashbots Auctionの導入は、MEV市場をオフチェーンへ移すことで、MEVによる中央集権化の影響を一部緩和しました。ただし、リレー運営者とマイナー双方の誠実さに依存していました。

Proof of Stake（PoS）への移行に伴い、Ethereumのブロック生成はステーキングしたバリデータへ移り、新たな力学と中央集権化の可能性が生じました。PoSでは、MEV抽出の規模の経済によってステークが集中し、Ethereumの検閲耐性が脅かされる可能性があります。

ステーク集中への懸念に対処するため、FlashbotsがProposer-Builder Separation（PBS）を導入しました。当初は、ブロック生成の新たな仕組みであるMEV-Boostとして実装されました。このシステムでは、サーチャーがブロックビルダーへバンドルを送信し、ビルダーがブロックを構築して、ブロックリレー経由でプロポーザーに入札します。MEV-Boostは中央集権化の力をブロックビルダー層へ移すため、ブロックビルダーとリレーへの信頼が必要です。2023年12月時点で、Ethereumブロックの93%以上がMEV-Boostを実行するバリデータによって提案されています。

しかし、MEV-BoostとPBSにも問題があります。Flashbotsが運営するMEV-BoostリレーはOFAC準拠を強制しており、公平でパーミッションレスなシステムにとって望ましい均衡ではありません。リレーがビルダーとバリデータを結ぶ重要な仲介者になるにつれ、その集中化は検閲や不正行為のリスクをもたらします。またMEV-Boostのようなプロトコル外ソフトウェアへの依存度も高く、low-carb-crusader exploitのような事例が示すとおり、Ethereumのエクスプロイトや攻撃への脆弱性を高めています。Flashbotsが支援した研究成果の多くを活用し、PBSをEthereumの中核プロトコルへ組み込む（ePBS）議論が続いています。少数のビルダーが市場を支配し、検閲やネットワークへの影響につながり得るビルダーの集中化も懸念事項です。SUAVEなどの新たなソリューションは、こうした懸念の軽減を目指しています。

Solanaのサプライチェーン

2020年にローンチされた独立L1のSolanaは、L2などの追加のサードパーティソリューションを使わず、ベースレイヤーでスケーリング問題を解決するための数多くの進歩をもたらしました。アプリケーション同士が「状態を共有」できるようにすることへ徹底的に注力したSolanaでは、アプリケーション開発者の作業を最小限に抑えながら、アプリケーション間のネイティブなコンポーザビリティを実現できます。ブリッジの場合に必要となる複雑なユーザー操作や追加の信頼の前提もありません。

Solanaのトランザクションは、主に3つの要素で構成されます。トランザクションの操作を指定する命令セット、トランザクションが操作する関連権限付きのアカウント一覧、そしてトランザクションの認証に必要な署名です。ユーザーがトランザクションを確認するとSolana RPCサーバーへ送られ、そこからブロック生成を担う現在のネットワークリーダーへ転送されます。これはGulf Streamと呼ばれ、Solanaが実現する8つの独自イノベーションの一つです。

受信後、リーダーはトランザクションを検証し、実行をスケジュールします。Solanaの並列実行モデルでは複数のトランザクションを同時に処理でき、並列性と「ローカル手数料市場」を実現します。これは、優先手数料と時刻に基づいてトランザクションをキューへ入れるマルチスレッドスケジューラによって実現されます。

実行後、リーダーはトランザクションを台帳へ記録し、ネットワーク全体へ配信します。その後、トランザクションのステータスは段階的に更新されます。実行後、十分なコンセンサス投票を得ると「confirmed」となり、必要な数の追加ブロック（31以上）が安全に積み重なると、最終的に「finalized」となります。

手数料に基づくトランザクション順序について、経験的により強固な保証を持つEthereumとは異なり、Solanaではトランザクションの順序が決定論的ではありません。優先手数料の高いトランザクションほど一般にブロック内の上位へ配置されやすく、状態をめぐる競争がある状況では高い手数料が必要になることが多いものの、その結果は保証されません。こうした事象の発生確率は、Solanaのデフォルトスケジューリングアルゴリズムの非決定論的な性質に左右されます。このアルゴリズムが、トランザクションの取り込みとブロック内の位置を決定します。そのため、サーチャーとバリデータ間の直接取引などのプロトコル外活動が促進され、一般ユーザーに負の外部性をもたらします。

確かに、EthereumのMEV市場ははるかに大きく、Merge以降に7億5,000万ドル超（373,701 ETH）が抽出されています。その結果、MEVにはより多くの時間とリソースが投じられ、インセンティブ整合的なメカニズムも含め、理解と研究が大幅に進んでいます。

これはEthereumとSolanaの中核的な思想の違いの一つであり、各エコシステムのリソース配分と文化に表れています。Ethereumは、PBS（ePBSをめぐる議論も進行中です）のようなインセンティブ整合的メカニズムの研究と設計へ多額の投資を行っています。一方、Solanaの中核プロトコルはグローバル状態の同期に特化して設計されており、専門的な順序付けサービスと保証はJitoなどのエコシステムチームに委ねています。Anatoly（Solana LabsのCEO）は、現在のSolanaの状態が一般ユーザーにとってより良い（一時的な）均衡であるという見解を明確に示しています。

L1のユーザー体験（UX）

ユーザーの観点では、EthereumやSolanaなどのLayer 1ブロックチェーンへのトランザクション送信は、暗号資産分野で最も簡単な操作の一つであり、通常は次の手順で行います。

1. ウォレットのセットアップ

まずウォレットをダウンロードする必要があります。MetaMaskのようなソフトウェアウォレット、モバイルアプリ、またはセキュリティを高めるためのハードウェアウォレットを利用できます。

2. L1のネイティブトークンを取得

トランザクションとgas手数料を賄えるだけのETH/SOLがウォレットにあることを確認します。ETHはさまざまな中央集権型取引所で購入できます。チームやプロトコルはアカウント抽象化に取り組んでいます。アカウント抽象化の機能の一つは、そのL1のネイティブトークンだけでなく、任意のトークンでgasを支払えることです。EthereumはEIP-4337を通じてこれを実装しています。Solanaではネイティブなアカウント抽象化がプロトコルに組み込まれており、Octaneというgas不要のトランザクションリレイヤーもあります。

3. トランザクションの詳細を入力

ウォレットを開き、ETHまたはトークンを送信するオプションを選択します。受取人のEthereumアドレス、送信するETHの量またはトークン数、必要に応じて追加データ（スマートコントラクトとやり取りする場合）を入力します。アプリケーションとやり取りする場合、通常はアプリケーション開発者がトランザクションをあらかじめ構成しています。

4. gas価格と上限を設定

ウォレットが自動的に設定するか、ユーザーが選択できます。gasの具体的な実装は、操作するL1によって異なります。

5. 署名して送信

ウォレットでトランザクションに署名します。この手順はウォレットによって異なります。その後、ウォレットがトランザクションをネットワークへブロードキャストします。通常はRPCノードを経由します。

6. 確認

トランザクションがブロックへ取り込まれ、ブロックチェーンへ追加されると確認済みになります。ほとんどのウォレットはトランザクションの完了を通知します。また、EtherscanやSolscanなどのブロックチェーンエクスプローラーでも追跡できます。

L2のユーザー体験（UX）

L2を操作する際のUXには明確な違いがあります。新規ユーザーがOptimism（最大規模のEthereum L2の一つ）を使い始める手順は次のとおりです。

1. ウォレットをダウンロード

ウォレットがない場合は、ダウンロードしてセットアップします。通常、ユーザーはMetamaskなど、EVMエコシステム全体で同じウォレットを使用します。

2. Optimismネットワークを追加

3. OptimismへETHを入金

• 大規模なL2では、多くの場合、ウォレット内で直接実行できます。
• または、Optimismの公式ブリッジへアクセスできます。
• OptimismへブリッジするETHの量を選択し、トランザクションを確認します。

4. ウォレットでOptimismネットワークへ切り替え

ウォレットを開き、ネットワークのドロップダウンメニューから「Optimism」を選択します。

5. Optimism対応のアプリケーションやフロントエンドを操作

Optimismネットワークに対応するアプリケーションでは「Optimism」を選択します。

L2では、特にネイティブ資産とオンボーディングを中心にUXが進歩しています。USDCを運営するCircleは、主要L2の大半でネイティブ版USDCを提供し、ブリッジやラップドトークンに通常伴う追加のカウンターパーティーリスクを排除しています。また、Coinbaseの強力な配信力により、Coinbaseプラットフォームと、同社が唯一のシーケンサー運営者であるEthereum L2のBaseとの緊密な統合が実現しています。

L2の構成要素

特定のL2へ資金をブリッジした後は、L2上でトランザクションを行うユーザー体験はL1と似ていることが一般的です。ただし、ブリッジ手順は使用するL2によって分かりにくく、複雑になる場合があります。従来、L2はブロックチェーンスタックのさまざまな部分で主にEthereumを利用してきましたが、現在は多くのL2が「モジュラー」方式へ傾いています。このモジュラー方式では、異なるエコシステムやインフラを組み合わせ、L2の主要な構成要素である実行、決済、データ可用性を分離できます。以前のL2は実行以外のすべてにEthereumを利用していましたが、新しい決済およびデータ可用性ソリューションの登場によって急速に変化しています。一方、L1はこれらの構成要素を統合され、特定の方針を持つ形で提供します。開発者はガバナンスの承認なしに希望するアーキテクチャを選択できません。

実行

実行の目的は、事前状態に状態遷移関数を適用し、事後状態を得ることです。Ethereum Virtual Machine（EVM）、SolanaのSealevel（SVM）、MoveVM、FuelVMなどのさまざまな仮想マシン（VM）が、状態遷移を管理する標準として採用されています。各VMは、互換性、開発者ツールの利用可能性、トランザクション処理の効率に影響する独自の機能を備えています。これらはスマートコントラクトやプロトコルを実行する環境を構成します。

アプリケーション開発者が実際にコードをデプロイし、トランザクションが発生し、ユーザーがブロックチェーンの状態とやり取りするのが実行レイヤーです。このレイヤーは、セキュリティとデータ可用性の責務を他の専門レイヤーへ委譲しながら、トランザクションを高速に処理するよう設計されています。

L2の仮想マシンをL1の仮想マシンと一致させる必要はありません。歴史的には一致する場合が多く、ほとんどのL2はEVMまたはEVM互換ロールアップでしたが、現在はより多くのチームが、異なる仮想マシンからEthereumへ「決済」する設計領域を探求しています（Eclipse、Movement Labs）。

決済

現在、「決済」という言葉は多義的に使われすぎている用語だと多くの人が考えています。決済を理解する際は、「ロールアップ」と「ブリッジ」の視点を区別することが重要です。ブリッジでは多くの場合、1週間のファイナライズプロセスが採用されていますが、ブリッジはロールアップそのものではありません。ロールアップの観点では、状態遷移の確認と、関連データのデータ可用性レイヤーへの投稿が完了した時点でファイナライズされます。

決済レイヤーは、ロールアップに対して複数の重要な機能を提供します。

• 検証と紛争管理：ロールアップが外部検証用の証明を投稿できるプラットフォームとして機能します。これは対話型フォールトプルーフに依存するオプティミスティックロールアップにとって不可欠です。
• ブリッジングハブ：決済レイヤーが中心点として機能することで、各ロールアップ間に個別のブリッジを設けることなく、ロールアップ同士を接続できます。
• 流動性の供給源：決済レイヤー上の流動性には、関連するすべてのロールアップからアクセスでき、より円滑なトランザクションとやり取りが可能になります。

前述のとおり、暗号資産分野で最も興味深く、名目価値の高い資産はEthereumにあります。人々はEthereum上の状態とやり取りしたいと考えています。Ethereumが「決済レイヤー」として使われるのは、ユーザーが別チェーン、つまり操作対象のEthereum L2へ組み込まれたブリッジを利用することを強く好んでいるためです。L1間ブリッジは市場から同じようには評価されていません。過去のハッキングや、より複雑なUXが原因だと考えられます。L1からL2へのブリッジは、単一のウォレット内へ緊密に統合できる場合が多くあります。PhantomがEthereumとSolanaに対応し、MetamaskがSnapsをリリースするなど、UXは急速に改善しています。より正式な表現では、ユーザーは各ロールアップが定義する組み込みブリッジの利用を受け入れています。

ユーザー行動は急速に変化しています。Wormholeは過去30日間に5億ドル超の取引量を移動させ、Optimismの30日間のブリッジ取引量である8億2,500万ドルとの差を縮めています。

L1間ブリッジが苦戦してきたのは経路依存性によるものであり、2022年初頭のWormholeハッキングのような大規模な被害が影響したとも考えられます。DAの共有によって実現する固有の技術的な信頼の前提はありますが、L1-L2ブリッジとL1-L1ブリッジの実際の実装は、多くの場合マルチシグで保護されています。

ここでの要点は、ロールアップがユーザーと流動性を明確な目的としてEthereumの状態へアクセスするため、「Ethereumへ決済する」（より正確には、Ethereumへの組み込みブリッジをファイナライズする）ということです。決済そのものはEthereumにとって収益性の高い事業ではありません。Optimismなどのロールアップが決済のためEthereumへ支払うETHは1日50ドル未満だからです。ロールアップコストの80%以上は、Ethereum L1ブロックへcalldataとしてデータを公開するために使われます。現在、データ可用性ソリューションをめぐる競争が激しいのはこのためです。全体として、L2はEthereum L1手数料の約~6%を占めています。これはEthereumをデータ可用性に利用した分です。

データ可用性（DA）

ブロックチェーンにおけるデータ可用性とは、ブロック内のすべてのデータが実際に公開され、ネットワークからアクセス可能であることの保証を指します。この概念は、特にブロックチェーンをスケールさせる際、その機能とセキュリティにとって不可欠です。通常、ブロックはヘッダーとトランザクションデータで構成されます。フルノードはすべてのトランザクションをダウンロードして検証します。一方、必要なリソースが少ないライトクライアントは、ブロックヘッダーだけに依存し、トランザクションが有効であると仮定します。ブロック生成者がブロックヘッダーを公開しながら、トランザクションデータの一部または全部を開示しない場合に、データ可用性問題が発生します。

まだ発生してはいませんが、データ withholding攻撃はブロックチェーンネットワークに脅威をもたらします。この攻撃では、悪意のあるブロック生成者が、新しいブロックのトランザクションデータの一部を意図的に開示しません。これにより、他のネットワーク参加者がブロック内のトランザクションを検証できなくなります。データを開示しないことの影響は、ネットワークの混乱から不正トランザクションの成立といった深刻な問題まで多岐にわたります。攻撃の深刻度と影響は、ブロックチェーンの構造（Layer 1またはLayer 2）や、データ可用性がオンチェーンとオフチェーンのどちらで管理されるかによって異なります。このリスクは、データ可用性を保証する堅牢なメカニズムと、こうした攻撃を軽減する効果的な戦略の必要性を示しています。

データ可用性問題の解決策には、すべてのフルノードが全データをダウンロードする方法がありますが、多くのリソースを消費します。また、データ可用性証明やデータ可用性サンプリング（DAS）などの革新的な手法もあります。これらの証明ではイレイジャーコーディングなどの技術を使用し、クライアントはブロックのごく一部をダウンロードするだけでデータ可用性を検証できます。

最新の用語法によれば、真の「Ethereumロールアップ」には、Ethereumをデータ可用性に使用する必要があります。つまり、ロールアップと見なされるには、トランザクションデータをcalldataとしてEthereum L1へ投稿しなければなりません。Ethereumは現在、blobspace（トランザクションデータ）向けの独立した市場を作り、データblobをさらに低料金で投稿できるようにするEIP-4844の実装に取り組んでいます。4844が稼働しても、データ可用性の向上は約~7倍にとどまり、全ロールアップ合計で約100 TPS（1秒あたりのトランザクション数）に相当します。比較すると、Solanaのブロックスペース需要は約500 TPSで、2,000超 TPSを処理できることも実証しています。さらにSolanaは、ハードウェア（ムーアの法則）やFiredancerなどのソフトウェアの進歩に合わせてスケールするよう設計されています。

データ可用性には小規模なネットワーク効果が見られる可能性がありますが、競争により、データ可用性ソリューションへデータを投稿するコストは、運用の限界コストに極めて近づくと考えられます。

DAは、L2の状態を再構築するために必要なすべてのトランザクションデータが、事前に定めた期間にわたってアクセス可能であることを保証します。短期的には、validiumsとvolitionsが独立したデータ可用性レイヤーを利用します。一方、Ethereumの長期ロードマップには、EIP-4844などのアップグレードを通じたデータ可用性ソリューションの改善が含まれます。代替データ可用性ソリューション（Polygon Avail、Celestia、EigenDAなど）も重要な役割を果たし、さまざまなDA設計をさらに探求すると期待されています。ただし、これらのデータ可用性ソリューションはまだ稼働していません。例外はメインネットをローンチしたばかりのCelestiaですが、データを投稿しているロールアップはまだありません。いずれも新規性の高いシステム上に構築されており、本番環境で大規模に機能することはまだ実証されていません。また、固有のセキュリティと信頼の前提も多岐にわたります。これらのソリューションは、Ethereumの包括的なデータ可用性レイヤーが稼働するまでの暫定的な解決策であり、Ethereumへの統合後もネットワーク効果を示す可能性があります。

L2トランザクションのライフサイクル

Layer 2プロトコルであるArbitrum上のトランザクションは、開始から確認、ファイナライズまで複数の段階を経ます。

1. シーケンサーがトランザクションを受信

トランザクションはシーケンサーから始まります。L2トランザクションの場合は直接またはオフチェーンで受信し、入金の場合はDelayed Inboxを介してL1から受信します。

2. シーケンサーがオフチェーンでトランザクションを順序付け

シーケンサーはオフチェーンのInboxでトランザクションを順序付けし、Arbitrum Nitro VMを使用して実行したうえで、クライアントへ「即時」の受領証を提供します。この段階のファイナリティは、シーケンサーへの信頼に依存します。

3. シーケンサーがトランザクションをバッチとしてオンチェーンへ投稿

シーケンサーは、L2トランザクションのバッチを一定間隔でL1へ投稿し、関連データをcalldataとして含めます。シーケンサーがトランザクションを取り込まない場合、クライアントは遅延後に取り込みを強制できます（強制取り込み）。この段階では、正常に動作するArbitrumバリデータが少なくとも1つあれば、トランザクションのファイナリティはEthereumトランザクションと同等です。

4. バリデータがトランザクションを含むロールアップブロック（RBlock）を表明

バリデータは一定間隔でL2チェーンの状態をL1上に表明します。RBlockの表明には、L2からL1へのメッセージ用Outboxの状態に関する主張が含まれます。異議が申し立てられた場合：紛争が発生すると、バリデータはL1上のコントラクトを審判役として、単一操作まで掘り下げた詳細な検証プロセスを実施します。‍

5. RBlockがL1上で確認

紛争の解決と十分な待機期間の経過後、RBlockがL1上で確認され、Outbox rootが更新されます。

このプロセスにより、バッチを記録するL1トランザクションが確認されると、その中のL2トランザクションは通常のEthereumトランザクションと同じ水準のファイナリティを得ます。トランザクションにL2からL1へのメッセージが含まれる場合、RBlockの確認後にのみL1上で実行可能になります。

ロールアップはEthereumの外部に存在するため、トランザクションのサプライチェーンには追加の考慮事項と関係者が存在します。現在の多くのロールアップがEVM上に構築されている、またはEVMと同等であることとは区別する必要があります。以下は、現在Ethereumで主流のロールアップであるArbitrumとOptimismの特徴です。

• 中央集権型シーケンサー：Ethereum向けの最大規模のオプティミスティックロールアップであるArbitrumとOptimismは、現在、単一の中央集権型シーケンサーで運用されています。このシーケンサーは、すべてのトランザクションの順序付けを担います。将来的には、コミュニティ投票で選ばれる可能性のあるL2ノードによってこの役割を分散化する計画がありますが、詳細と時期はまだ明確ではありません。ユーザーは、シーケンサーがオーダーフローを販売したり、トランザクションを並べ替えたり、その他の方法でMEVを抽出したりしないことを信頼します。フォールトプルーフはロードマップに含まれていますが、パーミッションレスな異議申し立てにはまだ対応していません。
• 信頼の前提：この段階のファイナリティは、シーケンサーへの信頼に依存します。シーケンサーの役割はトランザクションの順序付けまたは遅延に限定され、内容を変更することはできません。Arbitrumでは24時間を超えて遅延したトランザクションを強制的に取り込めます。一方、OptimismではL1トランザクションが次に利用可能なL2ブロックへ自動的に取り込まれます。
• L1のreorg：L1でreorgが発生した場合、L2ブロックを継続するかどうか、またどう処理するかについての方針は明確に詳述されていません。このため、L1のreorg中のトランザクションファイナリティには不確実性が残ります。
• ファイナリティ：シーケンサーはL2トランザクションをバッチ化し、calldataとしてEthereumへ投稿します。これにより、取り込まれたEthereumブロックと同等の「ハードファイナリティ」を実現します。その後、ロールアップの最新状態を表すL2状態ツリーのrootがL1上で更新され、状態変更が不可逆であることを保証します。
• 異議申し立て期間と出金： Arbitrumのバリデータはstate rootに異議を申し立て、紛争解決プロセスを開始できます。指定期間中に状態コミットメントへの異議がなければ、最終確定します。異議申し立て期間の終了後、最終状態に基づくL2からL1への出金が許可されます。
• ブリッジ： ブリッジプロトコルは、「ソフトファイナリティ」での即時受領から「ハードファイナリティ」でのバッチ化されたcalldataまで、さまざまなファイナリティ水準を考慮します。ブリッジは、クライアントのニーズに基づいて高速なメッセージングを選択することも、トランザクションの種類とリスク評価に応じて、より厳格なファイナリティ基準に従うこともできます。

L2が適しているケース

L2はステートフルなシステムです。L2が増えるたびに、状態は異なるL2間で分断されます。アトミックコンポーザビリティは犠牲になりますが（その重要性は過大評価されている可能性もあります）、一部のアプリケーションではL2へのデプロイが合理的です。また、EVMのような広く普及した実行環境上で動作する場合でも、適切なL2を選ぶことは非常に重要です。L2ごとにユーザー体験、インテグレーション、配信力が大きく異なります。

技術的な詳細には踏み込みませんが、L2は大きくアプリケーション固有ロールアップと汎用ロールアップに分けられます。

アプリケーション固有ロールアップ

アプリケーション固有ロールアップは、L1や前述した他のL2とは異なり、他のアプリケーションとブロックスペースを共有しません。特定のアプリケーション（または一連のアプリケーション）専用のブロックチェーンです。そのため、関連するすべてのインフラを自身で運用する責任があります。

垂直統合によって実質的に自社インフラを運用しているチーム（dydx）もありますが、これは大規模なエンジニアリング上の取り組みであり、通常はすでにプロダクトマーケットフィット（PMF）を達成したチームだけが成功させられます。dydxの場合、Ethereumで、続いてEthereum L2でPMFを達成しており、プロダクトマーケットフィット、強力なコミュニティ、そして実現に十分なリソースを備えています。Makerなどの他のプロジェクトは、SVMアプリチェーンのような設計を検討しています。実際には、ほとんどのチームは独自のハードウェアを運用せず、代わりにこの空白を埋めることを目指すRollup-as-a-Service（RaaS）プロバイダーに依存しています。たとえば、CalderaやConduitです。

アプリケーション固有チェーンが長期的に利益を出せるだけの収益を生み出せるかどうかは、未解決の問題です。このような場合、RaaSプロバイダーのカウンターパーティーリスクとコスト構造を理解することが重要です。RaaSプロバイダーは、多くの場合、固定料金（アプリケーションの規模に応じて通常5,000～100,000ドル）とシーケンサー利益の一定割合を請求します。ほとんどのRaaSプロバイダーは、「ロックイン」を避けるためにOP Stackのような広く受け入れられた標準を活用しています。つまり、RaaSプロバイダーが事業を停止しても、短期的なライブネス障害を乗り越えられれば、独自のハードウェアを運用できます。

ゲームはより特化したユースケースであるため、ArgusのWorld Engineのような新しい実装やプロトコルが活発に開発されています。12月5日、Dark FrontiersはArgusのEVM L2上で実行シャードとしてローンチしました。現在存在する、単純なゲームアイテムだけをオンチェーンに記録する他のオンチェーンゲームとは異なり、完全なオンチェーンゲーム向けです。今後を見守る必要はありますが、これはアプリケーション固有ロールアップと汎用ロールアップの中間に位置するようです。

汎用ロールアップ

ロールアップは、リスクにさらされる経済的資本が少ない隔離された環境であるため、差別化されたプロダクトを提供すべく、実行層やコンセンサス層など、スタック内の特定のレイヤーを試す動機がある程度あります。しかし、ほとんどのロールアップは既存VMの既製版です（Fuelを除きます）。既存のアプリケーションができるだけ簡単にL2へデプロイできるようにする動機があるためです。その結果、実行層やコンセンサス層で革新を進めるチームは、Monadのように独自のL1としてローンチする方向へ進んでいます。

ロールアップの数が合理的な均衡点を大きく上回る中、特にユーザーと流動性の獲得に苦戦しているロールアップでは、今後、実行層でより多くの実験が行われる可能性があります。

汎用ロールアップの現状

Arbitrum、Optimism、Baseなどの汎用ロールアップは強力なネットワーク効果を示し、GMXやfriend.techなど、多数の既存および新規アプリケーションをL2に呼び込んでいます。これらのL2にはEthereumネイティブの資産と状態が存在し、多くの場合、ガストークンの単位にもEthereumが使われています。そのため、ユーザーと開発者は豊かで成熟したエコシステムを利用できます。このアクセスは、流動性を求めるアプリケーションや、既存のEthereumベースのプロトコルおよび資産を扱うアプリケーションにとって不可欠です。ユーザー体験の面では、CoinbaseのようなプラットフォームがBase（唯一のシーケンサーを運用しています）向けにネイティブウォレットと決済サポートを統合しており、シームレスで使いやすい操作を実現しています。

さまざまなL2を検討する際は、デプロイ先となる代替実行環境、流動性、L2インフラ自体を考慮することが重要です。データ可用性のコスト構造、将来のネットワーク手数料変更の可能性、変化し続けるインフラプロバイダーの状況などを意思決定に反映する必要があります。アプリケーション開発者は、現在のユーザーコスト構造を理解するとともに、特にデータ可用性のコストなどの要因に基づいて将来を合理的に予測する必要があります。L2へのデプロイを検討する開発者にとっては、システムの細かな違いを理解し、選択する実行環境と代替のデプロイ機会に特に注意を払うことが重要です。

Ethereum Foundationが主導する、L1でシーケンシングされる「based rollups」などの新しい研究により、ロールアップはライブネス、分散化、ユーザー体験の面で改善を続けます。分散型シーケンサー、または少なくともライブネスを確保するための複数シーケンサーによるローテーションは、まだ研究段階ですが、信頼性の確保と現在のシーケンサーリスクの軽減に有望な進歩をもたらします。現在、ユーザーはL2コアチームが運用するシーケンサーを信頼し、シーケンサーがトランザクションを公正に順序付け、トランザクションを並べ替えて悪意をもってMEVを抽出しないことを期待しています。シーケンサーによる検閲が発生した場合、ユーザーは強制取り込みによってトランザクションをL1へ直接送信することもできます。

一方、現在のロールアップには、ロードマップによれば活発に開発中の重要な機能がいくつか欠けています。たとえば、主要なオプティミスティックロールアップはいずれもパーミッションレスなフォールトプルーフを提供しておらず、機能をアップグレードできるコントラクトがマルチシグによって制限されていることがよくあります。さらに、多くのロールアップには、悪意のあるシーケンサーの存在下でユーザーが資金を引き出すためのエスケープハッチがありません。

汎用ロールアップの最終形

強力なシーケンサー（または一連のシーケンサー）を備えた汎用ロールアップが最終形になる可能性があります。Ethereumが最も興味深い状態を持つチェーンとしての地位を維持し、ユーザーがL2間ブリッジよりL1を経由するブリッジを引き続き強く好む世界では、汎用ロールアップL2が実行面で大きな優位性を提供し、はるかに優れたユーザー体験を実現できます。 

L1は実質的に、ロールアップが必要とする特性を提供するためだけに存在することになります。これにより、L2に対するL1の再編成リスクが排除され、L2はエンドユーザーが重視する要素、つまりレイテンシと、通常はより良い価格という形で現れる、可能な限り効率的な状態更新に最適化できます。選ばれるL1であるEthereumは、社会的コンセンサスがミーム的な理由（関係者が信頼できる形で分散化されていること、公正なローンチなど）からEthereumの状態に価値を見いだし続けるため、依然として役割を果たします。L2はL1に対する外部エンティティとして存在します。

ロールアップは、次の機能と特性を備えます。

• パーミッションレスなイノベーション – 誰でも新しいアプリケーションを構築してデプロイできます
• 検閲耐性 – L1での強制取り込みによって実現します
• データ可用性 – L1上で直接、または別のDAレイヤーで確保します
• 有効性 – フォールトプルーフまたはzkプルーフで保証します
• 並列化された実行環境 – トランザクションを極めて効率的に処理します

この最終形では、有意なユーザー数と取引量を持つロールアップは少数（2つ？）だけです。新たなアプリケーションは、ブロックスペース共有のコスト（可能な限りゼロに近づくよう償却されます）よりも、膨大なユーザーにアクセスできる利点のほうが大きいため、このロールアップへのデプロイを選びます。顕在化したユーザーの選好は、最もシンプルなUXが優先されることを示しています。このシナリオに到達すれば、暗号資産は、パーミッションレスなイノベーション、検閲耐性、非カストディアル、透明性という複数の重要な改善を加えたうえで、従来型金融を事実上再発明したことになります。従来型金融市場への書き込み権限を持つのは、ごく一部の主体だけです。NYSEなどの取引所は厳しく規制された許可制市場であり、法律や規制に従って個人を検閲できます。

このシナリオでも、従来型金融のオーダーブックサーバーと同様に、レイテンシとシーケンサーとのコロケーションは存在します。現在は、政治と経路依存性によって定められた許可制アクセスにより、NYSEのサーバーにコロケーションする権利を持つ主体が決まっています。エンドユーザーにより良い価格を提供するインフラとアルゴリズムの最適化に関するCitadelの数十年にわたる専門知識は、パーミッションレスな環境でも引き続き通用します。このロールアップの最終形では、個人やチームが、世界中の他の有能な人々と純粋にパフォーマンスで競い合い、その結果、価格とエンドユーザー体験が向上します。

理論上はどれも魅力的に聞こえますが、現在のL2の状況は大きく異なります。唯一のシーケンサーがコアチームによって運用され、ライブネスにおける単一障害点となっているだけでなく、ブリッジコントラクトや許可制フォールトプルーフなど、最も重要な操作が制限されていることもよくあります。多くのL2では分散化とマルチシグの廃止がロードマップに含まれていますが、現状ではまだ実現していません。

L1が適しているケース

SolanaやEthereumのようなLayer 1ブロックチェーンにおける共有状態の概念は、パーミッションレスなコンポーザビリティを可能にします。つまり、アプリケーション同士がトラストレスかつ安全に連携できます。これが役立つ例の1つが、ターゲット型エアドロップなどのマーケティング戦略です。たとえば、共有状態を活用すれば、プロジェクトは特定のNFTコミュニティを特定して報酬を提供でき、対象を明確に絞った効果的な報酬メカニズムを実現できます。データ向けマルチチェーンオラクルのPythは最近、40以上のブロックチェーンで同プロトコルを利用したすべてのユーザーに、Solana上で$PYTHをエアドロップしました。ブロックチェーン内の所有パターンとコミュニティのエンゲージメントを分析することで、プロジェクトは限定トークンや新サービスへのアクセスなどの報酬を調整し、ブロックチェーンコミュニティの特定セグメントにインセンティブを与えて関係を深められます。その結果、より影響力があり、共感を得られるマーケティング施策を展開できます。

共有状態だからこそ、報酬やアクションに関するこうしたオンチェーンのアトリビューションが可能になります。ユーザーに可能な限り最良の価格を保証する統合取引アグリゲーターのJupiterは、Solanaのように共有状態を持つチェーンでのみ実現可能なアプリケーションの一例です。

DeFiと並び、決済は暗号資産の最も重要なユースケースの1つです。Western Unionのような中間搾取者を介さず、ユーザーが任意の金額の価値を送れるようにします。決済には、Venmoのような個人間取引と、オンラインショッピングのような企業対消費者取引の両方が含まれます。重要なのは、送金時にユーザーがガス代を気にする必要がないほど、決済が安く高速であることです。SolanaではUSDC送金の半数以上が5ドル未満です。これは、Solanaのようにガス代が極めて低いブロックチェーンでのみ実現できます。

これにより、Tiplinkのような新しいビジネスを構築できます。Tiplinkでは、ウォレットを設定せずにURLだけで送金できます（Googleの認証情報で登録することも可能です）。ShopifyはSolana Payと統合し、買い物客がSolana上のUSDCで支払いを完了できるようにしました。VisaはSolanaとの統合を選択し、グローバルな加盟店アクワイアラーであるWorldpayとNuvei向けにUSDCを決済しています。Codeはdurable nonceを使用して疑似非同期実行環境を構築し、極めて高速な決済通知システムとシームレスなユーザー体験を実現しました。これをL2と呼ぶ人もいますが、フォールトプルーフはなく、純粋にエンドユーザー体験の向上に最適化されています。

SolanaにL2がないのは、トランザクションがすでに非常に安価で、特定のブロック内で状態がネイティブに分離され、それぞれに価格が設定されるためです。Solanaは当初から、物理法則が許す限り高速に同期された状態を提供し、トランザクションコストを運用の限界費用に可能な限り近づけるよう最適化されてきました。Ethereumでは、シングルスレッドのEVMなどが原因でトランザクションがはるかに高額です。状態に個別の価格を設定できるのは、別の仮想マシンインスタンスが稼働している場合のみであり、それがL2の役割です。Solanaなどの並列VMブロックチェーンではローカル手数料市場が可能で、状態の各部分に対する競合の激しさに応じて異なる手数料が設定されます。局所的な状態のホットスポットは、ブロックチェーン全体の競合や手数料を上昇させずに管理できます。実際には、NFTのミントやエアドロップが、別のアプリケーションに与える外部性はほとんどありません。 

L2とは異なり、Solanaの最終形はロードマップ上の構想ではなく、すでに実現しています。SolanaはSIMDを通じて活発に保守・改善されていますが、すでに実用稼働している、信頼できる中立性を備えた資産台帳であり、マルチシグ、足並みの一致、あるいは雰囲気に対する追加の信頼を必要としません。

自分に最適なソリューションは？

何を最適化したいかによって異なります。一般的に、アプリケーション開発者や事業主は、ブロックチェーンインフラの保守に費やす時間を必要最小限に抑え、最高のユーザー体験を生み出すためのプロダクト改善に最大限の時間を使うべきです。では、あなたにとって必要な時間はどれくらいでしょうか？

特定のチェーンを選ぶ際は、そのチェーンで利用できるプリミティブを慎重に検討する必要があります。たとえばDripでは、6,000万以上のNFTがミントされ、50万人のコレクターがいます。

何を最適化したいかによって、最終的にチェーンの選択肢は絞られます。ここまでのさまざまなL1とL2の概要を踏まえると、検討すべき要素は次のとおりです。

1. オンチェーンユーザー
2. オンチェーンでの利用状況（取引など、特定のオンチェーン機能に最適化する場合は、Solana、Sui、Optimismのような低手数料環境を持つチェーンを調べる必要があります。ブロック時間の短縮やブロックサイズの拡大などに伴う技術的なトレードオフと制約も理解する必要があります）
3. 実行時間
4. オンチェーン流動性
5. オンチェーンの大口保有者／流動性（たとえば、EVMエコシステムは過去のトークンローンチ期の影響で流動性が高い傾向にありますが、これは急速に変化しています）
6. 特定のオンチェーンコミュニティ（アーティスト、トレーダーなど）へのアクセス
7. 助成金とVC資金の利用可能性（新しいエコシステムでは助成金が多い一方、VC資金は少ない傾向にあります）
8. 技術的な複雑さと運用管理の負担（たとえば、CodeはSolana上のアプリケーション運用にエンジニア2名しか必要としませんが、dydxは30名以上のエンジニアと研究者を必要とします）
9. プログラマビリティとチェーンルールの主権（独自の取引決済ルールなど）
10. 機関プレイヤーへのアクセス（Base上のCoinbase、Solana上のVisaとShopifyなど）
11. エコシステム内の他のアプリケーション（DeFi、決済アプリなど）とのコンポーザビリティ

前述の特性を理解し、それらを独自に活用できる一部のアプリケーションでは、特定のロールアップ構成へのデプロイが合理的です。ほとんどのアプリケーションに対して、Solanaは成功に必要なプリミティブを提供します。その独自の設計判断により、高速、低コスト、高性能を実現し、長年にわたって本番環境で稼働しています。

まとめ

ブロックチェーンを取り巻く状況を理解して進むには、特にLayer 1（L1）とLayer 2（L2）プラットフォームの選択において、関連するトレードオフを細かく把握する必要があります。L1とL2の選択は単なる技術的判断ではありません。スケーラビリティ、セキュリティ、プロジェクト全体の実現可能性を左右する重要な事業戦略です。コードベース全体をリファクタリングすれば、技術的負債がさらに増え、アプリケーションを成功させられる可能性も低下します。

ブロックチェーン普及におけるユーザー体験の役割は、どれだけ強調してもしすぎることはありません。技術が成熟するにつれて、複雑なブロックチェーンインフラとエンドユーザーの隔たりを埋める、直感的でシームレスかつ使いやすいインターフェースの構築へ、より重点を移す必要があります。アプリケーションごとに必要な柔軟性の水準は異なりますが、ほとんどのアプリケーション開発者は、可能な限り最高のプロダクトの構築に最大限の時間を集中できるプラットフォームを選ぶべきです。

レビューとコメントを寄せてくださったAkshay、0xIchigo、Jon Charbonneauに感謝します。