Solana 거버넌스: 종합 분석

실행 가능한 인사이트

• Solana의 거버넌스 투표는 구속력이 없는 자문 수단이며, 커뮤니티의 의견을 나타내는 신호로 작동합니다. 검증인이 전면 구현 전에 입장을 표명하면 개발 방향을 정하고 갈등을 줄일 수 있습니다. 최종 결정은 검증인이 실행할 소프트웨어를 선택할 때 이루어집니다. 제안은 투표 후에도 변경될 수 있으며, 궁극적으로 거버넌스는 강제가 아닌 합의를 반영합니다.
• SOL 토큰 보유자는 자신의 가치나 선호에 부합하는 투표를 하는 검증인에게 스테이킹한 SOL을 위임하여 간접적으로 참여합니다. 검증인을 선출된 대표로 볼 수 있는 비례대표제입니다. Solana 스테이커는 지분을 검증인에게 위임하며, 각 검증인의 투표권은 위임받은 지분을 기준으로 결정됩니다.
• Solana의 거버넌스 투표에는 SPL 토큰이 사용됩니다. 검증인은 활성 지분에 비례해 토큰을 할당받고, 각 투표 선택지를 나타내는 지정 주소로 토큰을 전송합니다. 검증인은 여러 선택지에 표를 자유롭게 나눌 수 있습니다. 제출된 표는 확정되며 변경할 수 없습니다.
• 합의를 깨뜨리는 모든 프로토콜 업데이트는 이전 버전과 호환되지 않는 하드 포크인 기능 게이트를 통해 활성화됩니다. 의견 불일치 시 하드 포크가 영구적인 체인 분할로 이어질 수 있는 Bitcoin이나 Ethereum과 달리, Solana는 특정 슬롯에서 클러스터 전체의 기능 게이트가 활성화되도록 합니다. 검증인이 사전에 업그레이드하므로 체인 분할을 방지할 수 있습니다.
• Solana 개발 초기에는 우선순위 수수료와 50% 소각 도입을 비롯한 여러 경제적 변경 사항이 공식 거버넌스 투표 없이 구현되었습니다. 당시에는 거버넌스 시스템이 아직 성숙하지 않았기 때문입니다.
• 현재의 검증인 전용 거버넌스 투표 모델은 2023년 10월 자문 투표 후 확립되었습니다. 총지분의 14.3%를 대표하는 170곳 이상의 검증인이 참여했으며, 참여 지분의 70% 이상이 가장 실용적이고 효율적인 출발점으로 검증인 전용 투표를 지지했습니다.
• 최근 SIMD-228 투표는 역대 최고인 74.3%의 참여율을 기록했습니다. 2억 8,100만 SOL(약 350억 달러)과 900곳 이상의 검증인이 1,000표 이상을 행사해 참여자 수와 시가총액 기준 역사상 가장 큰 블록체인 거버넌스 행사가 되었습니다. Coinbase, Kraken, Bybit 같은 주요 거래소 검증인이 처음으로 적극 참여해 Solana에 대한 기관의 참여가 확대되고 있음을 보여주었습니다.
• Solana 거버넌스 과정에서 반복적으로 제기되는 우려는 의사 결정에서 위임자의 역할이 제한적이라는 점입니다. 현재 위임자가 선호를 표현하거나 검증인의 결정을 번복할 공식 메커니즘이 없어, 검증인의 표가 위임자의 선호와 충돌할 수 있습니다.
• Solana 거버넌스 투표에서 정족수의 역할도 우려를 낳았습니다. 실제로 정족수는 참여자가 제안이 필수 기준에 도달하지 못하도록 전략적으로 투표를 보류하는 왜곡된 유인을 만들 수 있습니다. 이러한 양상은 SIMD-228 투표에서 관찰되었습니다.
• Solana Foundation Delegation Program은 총 스테이킹 SOL의 10%인 4,101만 SOL을 897곳의 검증인에게 위임해 이들의 투표권을 확대합니다. 최근 SIMD-288 투표를 분석한 결과, SFDP 지분은 주로 제안에 반대하는 데 사용되었습니다. 이 지분이 대신 찬성표를 던졌다면 제안은 통과했을 것입니다. SFDP 위임 지분이 기권했더라도 제안은 부결되었겠지만, 실제 61.39%보다 근소한 64.77%의 결과가 나왔을 것입니다.
• 어떤 사안이 거버넌스 투표 대상인지 여전히 불분명합니다. 2025년 3월에는 SIMD-218(IVC)에 거버넌스 승인이 필요하지 않다는 합의가 형성되면서 예정된 투표가 철회되었습니다. 마찬가지로 SIMD-123은 통과되었지만 명백한 경제적 변경 사항은 아니었으며, 공식 투표가 필요하지 않았을 수 있습니다.

소개

거버넌스는 탈중앙화의 핵심 요소로, 프로토콜 업그레이드와 경제 정책부터 검증인의 행동과 커뮤니티 기준까지 모든 것에 영향을 줍니다. 잘 작동하는 거버넌스 시스템은 투명성, 공정성, 신뢰를 높이지만, 부실한 거버넌스는 혼란과 정체 또는 권력 집중을 초래할 수 있습니다.

Solana의 거버넌스는 아직 개발 초기 단계에 있습니다. 많은 블록체인 네트워크와 마찬가지로 처음부터 완전히 성숙하거나 공식화된 거버넌스 프레임워크를 갖추고 출시되지는 않았습니다. 대신 커뮤니티 관행, 기술적 제약, 축적된 교훈에 따라 점진적으로 발전해 왔습니다. Solana 거버넌스를 개선하는 작업은 지금도 반복적으로 진행 중입니다.

Solana 생태계는 토큰 보유자, 스테이커, 사용자, 검증인, RPC 운영자, 애플리케이션 개발자, 핵심 프로토콜 엔지니어처럼 다양하면서도 서로 겹치는 이해관계자 집단으로 구성됩니다. 각 집단은 서로 다른 관점, 유인, 목표를 제시합니다. 일부 영역에서는 이해관계가 일치하지만, 자원 분배와 프로토콜 통제, 경제 정책을 둘러싸고는 엇갈리는 경우가 많습니다.

탈중앙화 시스템에서 거버넌스는 코드만큼 사회적 합의와도 밀접합니다. 블록체인은 흔히 “코드가 법이다”라고 설명되지만, 역사는 커뮤니티 합의가 요구할 때 코드가 바뀔 수 있고 실제로 바뀐다는 사실을 보여주었습니다. 따라서 거버넌스 메커니즘의 설계와 이를 지속해서 발전시킬 역량은 초기 기술 아키텍처만큼 중요합니다.

이 보고서는 Solana 거버넌스의 구조, 발전 과정, 현황을 명확히 설명합니다. 네트워크에서 의사 결정이 이루어지는 방식과 다른 블록체인 생태계의 거버넌스와 비교했을 때의 차이를 종합적으로 살펴봅니다. 보고서는 네 가지 주요 섹션으로 구성됩니다.

• Solana 거버넌스의 구성 요소 – SIMD, 기능 게이트 활성화, 공식 온체인 투표를 포함한 Solana 거버넌스 과정의 핵심 요소를 살펴봅니다.
• 거버넌스 투표 분석 – 지금까지 진행된 모든 공식 거버넌스 투표의 결과, 투표자 행동, 참여 지표를 자세히 살펴봅니다.
• 과제와 권고 사항 – Solana의 현 거버넌스 모델이 직면한 주요 문제를 분석하고 적절한 경우 실행 가능한 권고 사항을 제시합니다.
• 대안 네트워크와 비교 – Cosmos와 Ethereum 생태계의 거버넌스 작동 방식을 살펴보고 Solana 개선에 참고할 만한 관행을 조명합니다.

이 보고서는 순서대로 읽을 때 가장 자연스럽지만, 각 섹션은 독립적으로 읽을 수 있도록 구성했습니다.

Solana 거버넌스의 구성 요소

아래 표는 Schädler, Lustenberger, Spychiger의 2023년 논문 Analyzing Decision-Making in Blockchain Governance에서 가져온 분석 프레임워크를 활용해 Solana의 거버넌스 시스템을 개괄합니다. Solana 생태계의 구체적인 메커니즘과 역학을 반영하도록 이 프레임워크를 조정했습니다.

Solana 프로토콜의 변경 사항은 그 성격과 영향에 따라 달라지는 다단계 과정을 거칩니다. 변경이 합의를 깨뜨리는지, 이해관계자에게 어떤 영향을 주는지, 어느 정도의 논쟁이나 복잡성을 수반하는지가 핵심 요인입니다. 합의를 깨뜨리는 변경이란 서로 다른 소프트웨어 버전을 실행하는 노드가 블록체인 상태에 합의하지 못하게 만드는 모든 프로토콜 업데이트를 의미합니다. 

다음 표는 변경 규모별로 일반적인 절차를 보여줍니다. ‘대규모 변경’은 잠재적인 경제적 영향이 있는 변경을 의미합니다.

아래에서는 기능 게이트 활성화, SIMD, 거버넌스 투표의 세부 과정을 설명합니다.

기능 게이트 활성화

Anza와 Firedancer의 핵심 개발팀은 syscall, 네이티브 프로그램, 경제적 변경 등 합의를 깨뜨리는 새로운 기능을 자주 배포합니다. 이러한 기능은 새로운 클라이언트 소프트웨어 릴리스에 포함되지만 기능 플래그 뒤에서 기본적으로 비활성화됩니다. 최근 Core BPF 프로그램으로 이전한 Feature Gate Program은 각각의 새로운 기능을 계정으로 추적합니다. 각 기능 게이트에 고유한 비공개 키는 해당 기능 게이트를 담당하는 핵심 기여자가 보유합니다. 충분한 지분을 보유한 검증인이 새 릴리스로 업그레이드하고 안정성이 확인되면, 런타임 기능 스위치를 명령어로 수동 활성화합니다. 이후 다음 에포크가 시작될 때 네트워크의 모든 노드에서 기능이 적용됩니다. 정확한 활성화 순서와 시점은 기능 게이트 일정에서 추적할 수 있습니다. 기능 활성화는 클러스터에 구애받지 않으며 Testnet, Devnet, Mainnet 순으로 진행됩니다. 이를 통해 Mainnet에서 최종 활성화하기 전에 새 버전에 대한 신뢰를 쌓을 수 있습니다.

‘버전 하한’은 클러스터가 현재 지원하는 최소 소프트웨어 버전입니다. 새로운 기능 게이트가 활성화되면 해당 기능이 포함된 소프트웨어 릴리스에 맞춰 버전 하한이 높아집니다. Solana의 새 기능 활성화는 규칙적인 주기로 진행되며, 일반적으로 평일 업무 시간에 해당하는 에포크 경계에서 이루어집니다. 버전 전환 중에는 활성화가 중단되며, 지분의 95%가 새 마이너 릴리스로 업그레이드한 후 약 두 에포크가 지나면 재개됩니다(예: 버전 2.2에서 2.3으로 전환).

기능 게이트 활성화는 적용을 위해 보편적인 도입이 필요한, 이전 버전과 호환되지 않는 하드 포크입니다. 검증인이 활성화된 기능 게이트를 인식하는 버전으로 업그레이드하지 않으면 글로벌 상태를 계속 검증할 수 없으며 네트워크에서 분리됩니다.

의견 불일치 시 하드 포크가 영구적인 체인 분할로 이어질 수 있는 Bitcoin이나 Ethereum과 달리, Solana는 특정 슬롯에서 클러스터 전체의 기능 게이트가 활성화되도록 합니다. 검증인은 사전에 업그레이드해야 하므로 체인 분할을 방지할 수 있습니다. 따라서 기능 게이트는 합의 규칙을 변경한다는 점에서 하드 포크이지만 경쟁 체인을 만들 수는 없습니다.

새 클라이언트 버전에는 코드 리팩터링이나 효율성 최적화처럼 합의를 깨뜨리지 않는 많은 변경 사항도 포함되며, 여기에는 기능 게이트가 필요하지 않습니다.

Solana 개선 문서(SIMD)

Solana 개선 문서(SIMD) 제안은 Solana의 핵심 구성 요소를 크게 변경할 때 필요한 공식 문서입니다. “중대한” 변경은 일반적으로 네트워크 프로토콜, 트랜잭션 유효성 또는 상호운용성을 바꾸는 변경으로 정의됩니다. 사소한 코드 리팩터링이나 객관적인 성능 개선 같은 비중대한 변경에는 제안이 필요하지 않습니다. 제안에는 기능의 근거와 구현을 이해하기에 충분한 문서가 포함되어야 합니다. 

누구나 SIMD를 제출할 수 있지만, 대부분은 핵심 프로토콜 개선을 전업으로 담당하는 클라이언트 팀 개발자가 제출합니다.

제안에는 두 가지 유형이 있습니다. 

• 표준 제안: Solana 핵심 기능에 영향을 주는 제안(예: 합의, 네트워킹, API 인터페이스)
• 메타 제안: 코드베이스 외부의 프로세스나 지침을 다루는 제안

SIMD는 일반적으로 아이디어 검토, 초안 작성, 리뷰, 수락 단계를 거칩니다. 공식 리뷰는 GitHub에서 공개적으로 진행됩니다. 제안 작성자는 Agave와 Firedancer 클라이언트 팀의 관련 핵심 기여자에게 피드백을 받아야 하며, 이들은 보안, 절충점, 이전 버전과의 호환성을 고려해 제안의 수락, 수정 또는 철회 여부를 결정합니다.

작성자가 제안을 직접 구현할 의무는 없지만, 성공적인 완료를 보장하는 최선의 방법이므로 일반적으로 직접 구현하는 것이 권장됩니다. 수락된 제안에는 기능 구현을 추적하는 관련 이슈가 포함되는 경우가 많으며, 일반적으로 Solana의 기능 게이트 메커니즘을 통해 활성화해야 합니다. 

모든 기능 게이트 활성화에 SIMD가 필요한 것은 아니지만, 제안된 변경 사항의 맥락과 근거, 표준화된 기록을 제공하기 위해 대부분 SIMD가 함께 제공됩니다.

거버넌스 투표

프로토콜을 크게 변경하는 SIMD, 특히 경제적 매개변수에 영향을 주는 제안에는 거버넌스 투표가 필요합니다. 경험 많은 검증인 커뮤니티 구성원이 이끄는 Solana의 거버넌스 과정은 참여도를 유지하고 거버넌스 피로를 방지하기 위해 중요한 사안에만 집중합니다. 그 결과 매년 진행되는 투표는 소수에 불과합니다.  

거버넌스 투표는 주로 제안된 변경 사항에 대한 의견을 파악하는 메커니즘입니다. 검증인이 전면 구현 전에 입장을 표명하면 개발 방향을 정하고 갈등을 줄일 수 있습니다. 폭넓은 합의 없이 변경 사항을 구현하면 마찰이 생길 수 있으며, 특히 네트워크의 3분의 1 이상이 도입을 거부할 경우 위험합니다.

투표에는 SPL 토큰이 사용됩니다. 각 활성 검증인의 신원 계정에는 lamport 단위로 측정된 활성 지분에 비례해 토큰이 할당됩니다. 검증인은 기권을 포함한 각 투표 선택지를 나타내는 지정 주소로 이 토큰을 전송할 수 있습니다. 검증인은 여러 선택지에 표를 자유롭게 나눌 수 있습니다. 예를 들어 찬성에 80%, 반대에 20%를 할당해 스테이커의 다양한 선호를 유연하게 반영할 수 있습니다. 제출된 표는 확정되며 변경할 수 없습니다.

이 구조에서 SOL 토큰 보유자는 자신의 가치나 선호에 부합하는 투표를 하는 검증인에게 스테이킹한 SOL을 위임하여 간접적으로 참여합니다. 검증인을 선출된 대표로 볼 수 있는 비례대표제입니다. Solana 스테이커는 지분을 검증인에게 위임하며, 각 검증인의 투표권은 활성 지분을 기준으로 결정됩니다.

온체인 거버넌스의 한계

toly 🇺🇸

@toly

@garious14 There is no “governance”. It’s just a signal to check if the proposed upgrade would cause a contentious fork. It has to come from validators.

2025년 3월 17일 오후 3:56

Solana 거버넌스는 궁극적으로 구속력이 없는 자문 수단입니다. 실제 투표는 검증인이 실행할 소프트웨어 버전을 선택할 때 이루어집니다. 거버넌스 투표는 커뮤니티의 폭넓은 지지나 반대를 보여줄 수 있지만, 검증인에게 특정 코드를 도입하도록 강제하지는 않습니다. 제안은 투표 후에도 변경될 수 있으며, 검증인은 인프라에서 실행할 항목을 완전히 통제합니다. 즉, 거버넌스는 결과를 강제하기보다 합의를 알리는 데 가깝습니다.

이런 맥락에서 Anza, Jump, Jito 같은 핵심 기여자와 Helius, Triton 같은 인프라 제공업체는 상당한 비공식 영향력을 행사합니다. 검증인은 지분을 잃거나 네트워크와 동기화되지 않을 위험을 감수하면서 이들 집단에 반대하기 어렵습니다. 따라서 공식적인 의사 결정 권한이 없더라도 이들 조직은 업그레이드 결과에 실질적인 영향을 줄 수 있습니다.

검증인이 업그레이드를 거부하는 극단적인 상황에서는 포크가 발생할 수 있습니다. Ethereum Classic을 탄생시킨 2016년 Ethereum DAO Fork는 여전히 경계해야 할 사례입니다. Solana 거버넌스가 발전함에 따라 신호 투표, 소프트웨어 릴리스, 실제 검증인 도입 사이의 관계를 명확히 해야 투명성을 확보하고 체인 분할의 극단적 위험을 피할 수 있습니다.

거버넌스 투표 분석

Solana 초기 거버넌스: 2020~2022년

Solana의 초기 거버넌스 방식은 현재 프레임워크와 크게 달랐습니다. 초기 거버넌스는 검증인이 지분 가중 SPL 토큰으로 프로토콜 변경 사항에 투표할 수 있게 한 Feature Proposal Program을 중심으로 운영되었습니다. 새 기능 릴리스를 활성화할 수 있게 되면 검증인은 활성 지분에 비례해 투표 토큰을 할당받았습니다. 검증인은 2주 동안 이 토큰을 지정 계정으로 반환하여 제안된 기능의 활성화에 찬성한다는 뜻을 표시할 수 있었습니다. 지분 기준 67%에 도달하면 다음 에포크에 변경 사항이 온체인에서 직접 활성화되었습니다.

Feature Proposal Program은 Testnet과 Mainnet에서 검증인 거버넌스 투표를 여러 차례 진행하는 데 사용되었으며, 가장 대표적인 사례는 현재 인플레이션 일정의 활성화입니다.

기존 Solana 포럼이 폐쇄되어 이제 Wayback Machine의 아카이브 버전으로만 접근할 수 있으므로, 이러한 초기 거버넌스 투표의 온라인 기록은 많지 않습니다.

이 메커니즘은 어느 정도의 온체인 조정을 도입했지만 많은 비판을 받았습니다. 검증인은 반대 의사를 표현할 방법이 없었습니다. 찬성표만 집계되었고 반대나 기권을 표시할 공식적인 방법도 없었습니다. 특히 이미 구현에 상당한 엔지니어링 노력이 투입된 경우 변경 사항을 승인해야 한다는 사회적 압력도 만들었습니다. 

더 중요한 점은 이 시스템이 조기 신호를 제공하지 않았다는 것입니다. 따라서 복잡한 기능이 수락될지 알지 못한 채 개발될 수 있었고, 이는 비효율과 개발 시간 낭비로 이어졌습니다.

Feature Proposal Program은 Solana 거버넌스 여정의 중요한 초기 단계였으며, 그 한계를 바탕으로 오늘날 사용하는 더 유연한 거버넌스 메커니즘이 개발되었습니다.

이 초기에는 우선순위 수수료와 50% 소각 도입 같은 몇 가지 중대한 경제적 변경 사항도 공식 거버넌스 투표 없이 구현되었습니다. 당시 거버넌스 시스템이 아직 초기 단계였음을 보여줍니다.

Solana의 현 거버넌스: 2023년 이후

Feature Proposal Program을 사용한 이후 Solana는 현재의 거버넌스 투표 시스템으로 발전했습니다. 지금까지 다섯 차례의 공식 거버넌스 투표가 진행되었습니다.

• 2023년 10월 최초 자문 투표
• Shinobi Systems의 Bryan Ischo와 Zantetsu가 제안한 2024년 4월 SIMD-33 적시 투표 크레딧
• Anza의 Tao Zhu가 제안한 2024년 5월 SIMD-96 검증인에게 우선순위 수수료 전액 지급
• Anza의 Justin Starry가 제안한 SIMD-123 프로토콜 내 블록 보상 분배
• Multicoin Capital의 Tushar Jain과 Vishal Kankani, Anza의 Max Resnick이 제안한 SIMD-228 시장 기반 발행 메커니즘, 2025년 3월

최초 자문 투표

Solana의 현 거버넌스 프레임워크를 설계할 때 내려진 중요한 초기 결정은 투표 과정의 참여 대상을 정하는 것이었습니다. 커뮤니티에는 세 가지 선택지가 제시되었습니다.

1. 지분에 따라 표를 가중하는 검증인 전용 투표
2. 검증인과 지분 계정이 참여하며, 위임자가 검증인의 표를 번복할 수 있는 방식
3. 검증인, 지분 계정, RPC 운영자와 개발자 같은 기타 이해관계자가 참여하는 방식

자문 투표에는 총지분의 14.3%를 대표하는 170곳 이상의 검증인이 참여했습니다. 투표에 참여한 지분의 70% 이상이 검증인 전용 투표를 지지했고, 24%는 검증인과 위임자가 함께 참여하는 모델을 선호했습니다. 이 투표에는 최소 참여 기준이 적용되지 않았습니다.

기존 인프라가 이미 존재하고 실제 환경에서 검증되었다는 점에서 검증인 전용 투표가 가장 실용적이고 효율적인 출발점으로 선택되었습니다. 위임자나 다른 이해관계자가 참여하는 복잡한 시스템은 초기 거버넌스 과정에 시기상조이며 부담이 될 수 있다고 판단했습니다. 커뮤니티는 거버넌스가 성숙함에 따라 향후 제안을 통해 대안적인 투표 모델을 도입하고 개선할 수 있음을 인정했습니다.

거버넌스 투표 양상

최초 자문 투표 이후 찬성, 반대, 기권이라는 동일한 세 가지 선택지로 네 차례의 거버넌스 투표가 더 진행되었습니다. 이 선택지는 제안된 SIMD에 대한 동의 여부를 나타냅니다. 투표가 통과하려면 찬성과 반대를 합친 표의 최소 3분의 2가 찬성이어야 합니다. 

SIMD-33: 적시 투표 크레딧은 찬성 98.4%라는 압도적인 지지로 승인되었습니다. 논란이 없었던 이 합의 변경은 검증인이 늦게 표를 제출해 얻던 이점을 없애 잘못 정렬된 유인을 바로잡았고, 네트워크 동작과 공정성을 개선했습니다.

SIMD-96: 검증인에게 우선순위 수수료 전액 지급은 찬성 77.7%로 통과되었습니다. 이 경제 제안은 우선순위 수수료의 100%를 검증인에게 지급해 사이드 채널 트랜잭션 처리를 억제하는 것을 목표로 했습니다. 유인을 조정하는 데 효과적이었지만, 인플레이션이 소폭 증가하고 SOL 보유자보다 검증인을 우대한다는 인식 때문에 다소 논란이 있었습니다.

SIMD-123: 프로토콜 내 블록 보상 분배는 찬성 74.91%로 승인되었습니다. 이 제안은 검증인이 블록 보상을 스테이커에게 직접 분배할 수 있는 선택적이고 표준화된 메커니즘을 도입했습니다. 이미 여러 검증인이 더 수동적인 방식으로 이를 수행했지만, 프로토콜에 포함하면서 경쟁 압력에 대한 논쟁이 일어났습니다. 블록 보상 수수료율이 “제로 경쟁”에 빠질 수 있다는 우려가 제기되었습니다.

SIMD-228: 시장 기반 발행 메커니즘은 찬성 61.39%에 그쳐 통과하지 못했습니다. 이 제안은 Solana의 인플레이션율이 스테이킹 참여에 더 민감하게 반응하도록 하는 것이 목표였습니다. 현재 발행량이 지나치게 많고, 수익률 수요에 반응하지 않으며, 네트워크가 보안에 과도한 비용을 지불하게 만든다는 주장을 제시했습니다.

반대 측은 소규모 검증인의 경제적 생존 가능성과 스테이킹 수익률에 추가될 불확실성을 우려했습니다. 투표는 매우 치열한 논쟁을 불러일으켰으며 Solana의 장기 경제 모델에 대한 서로 다른 관점을 드러냈습니다.

자세한 투표 행동은 SIMD-96, SIMD-123, SIMD-228의 오픈 소스 투표 대시보드에서 확인할 수 있습니다. 또한 여기에서 투표 데이터를 확인할 수 있는 스프레드시트도 제공합니다.

SIMD-228과 SIMD-123에는 기권표를 포함해 지분 참여율 33%의 정족수 기준이 적용되었습니다. 반면 SIMD-96과 SIMD-33 같은 이전 제안에는 최소 참여 요건이 없었으므로 총지분 중 얼마나 투표했는지와 관계없이 통과할 수 있었습니다.

참여율

투표 참여율은 시간에 따라 상승하는 추세를 보였습니다. 2023년 10월 최초 자문 투표에서는 지분의 14.3%만 참여해 참여도가 매우 낮았습니다. 이후 참여율은 꾸준히 증가했으며, 2025년 3월 시장 기반 발행 메커니즘인 SIMD-228 투표에서는 74.3%에 도달했습니다. 현재까지 진행된 다른 세 투표의 참여율은 51.2%에서 57.1%로 비교적 일정했습니다.

SIMD-228 투표는 참여자 수와 대표되는 총시가총액 모두에서 암호화폐 역사상 가장 큰 거버넌스 행사였습니다. 논의 당시 Solana의 시가총액은 2017년 중반 블록 크기 전쟁 당시 Bitcoin과 비슷해 결정의 중요성을 보여주었습니다. 350억 달러 상당의 2억 8,100만 SOL이 투표에 참여했으며, 900곳 이상의 검증인이 1,000표 이상을 제출했습니다. 특히 Coinbase, Kraken, Bybit를 포함한 주요 거래소 검증인이 Solana 온체인 거버넌스에 적극 참여한 첫 사례였습니다. 네트워크 의사 결정 과정에서 기관의 영향력이 커지고 있음을 보여줍니다. 최근 참여 증가, 특히 미국 기반 조직의 참여 확대는 현 행정부에서 형성된 더 우호적인 블록체인 규제 환경의 영향도 일부 받았을 수 있습니다.

문제와 권고 사항

다음 섹션에서는 거버넌스 투표 과정의 주요 과제를 살펴보고, 필요한 경우 투명성, 보안, 효율성을 개선할 권고 사항을 제시합니다.

스테이커 참여 부족

Solana 거버넌스 과정에서 반복적으로 제기되는 우려는 의사 결정에서 위임자의 역할이 제한적이라는 점입니다. 검증인은 지분 가중 거버넌스 권한으로 제안에 투표하지만, 위임자가 선호를 표현하거나 검증인의 결정을 번복할 공식 메커니즘은 없습니다. 이로 인해 검증인의 표가 위임자의 이해관계와 충돌할 수 있으며, 스테이커는 거버넌스 결과에 직접 영향을 줄 방법이 없습니다.

수천 명의 위임자를 보유한 검증인은 개별 투표 선호를 수집하기 어렵고, 스테이커 참여율도 일반적으로 낮습니다. 일부 검증인은 투표 전 최대 위임자들과 협의하고 선호에 따라 표를 나누어 이 문제를 부분적으로 해결합니다. 다른 검증인은 기존 토큰 투표 시스템을 모방한 맞춤형 도구를 실험해 비례 지분에 따라 스테이커에게 새로운 거버넌스 토큰을 발행했습니다. 하지만 이는 프로토콜 전체의 표준화된 기능이 아닌 검증인별 해결책에 머물러 있습니다.

스테이커 참여에 반대하는 측은 대부분의 위임자가 비기술자이고 거버넌스 결정을 자세히 추적하는 경우가 드물며, 충분한 정보를 바탕으로 결정하는 데 필요한 블록체인 메커니즘과 절충점에 대한 깊은 이해도 부족하다고 지적합니다. 반면 지지자들은 검증인에게만 의존하면 이해 상충이 발생한다고 주장합니다. 검증인 자신의 경제적 유인에 불리한 제안이 네트워크에는 이롭더라도, 과반수의 검증인이 찬성할 것이라고 기대하는 것은 비현실적이라는 것입니다.

잠재적인 개선안으로는 거버넌스 대시보드, 의견 추적 도구, 거버넌스 행사에 대한 지갑 알림처럼 검증인과 위임자 사이의 소통 채널을 개선하는 방법이 있습니다. 이 보고서의 뒷부분에서는 Cosmos 생태계의 접근 방식을 살펴보며 이 주제를 다시 다룹니다.

거버넌스 논의의 과제

탈중앙화 생태계의 효과적인 거버넌스에는 명확하고 핵심적인 소통이 필요합니다. 그러나 최근 SIMD-288 제안에서는 격렬한 논쟁, 인신공격, 파벌주의가 건전하지 못한 거버넌스 환경을 만들고 생산적인 논의를 방해했습니다. Solana의 주요 제안에 관한 논의는 여러 플랫폼에서 비효율과 신호 품질 저하를 겪을 수 있습니다. GitHub와 공식 Solana 포럼의 기술 토론은 체계적이고 신중하지만, 대화가 Discord와 Twitter에 도달할 무렵에는 의미 있는 논의가 때때로 격렬한 말싸움과 인신공격으로 변질되어 전반적인 의사 결정의 질을 떨어뜨립니다.

또한 대부분의 참여자는 전체 논의 기간을 활용하지 않고 투표 직전 며칠 동안만 참여합니다. 더 이른 참여를 장려하고 주요 논의가 최종 투표 기간보다 훨씬 앞서 진행되도록 하는 등 거버넌스 일정을 더 체계적으로 구성하면 이러한 문제를 줄일 수 있습니다.

거버넌스 회의는 직접 참여하고 빠르게 의문을 해소하며 트롤링이나 오도의 여지를 줄이는 효과적인 방법이었습니다. 건설적인 거버넌스 과정을 유지하려면 중재를 강화하고, 구조화된 논의를 장려하며, 적대적인 공방보다 사실 기반 분석을 강조해야 합니다.

거버넌스 제안 묶음 처리

각 제안을 독립적으로 투표하면 투표자가 각 사안을 고유한 장점에 따라 판단할 수 있으므로 거버넌스 결정의 효과가 높아지는 경우가 많습니다. 제안을 묶을 때의 핵심 문제는 무의식적 편향입니다. 한 사안에 강한 의견을 가진 투표자는 관련이 없는 다른 사안에 대해서도 그 의견의 영향을 받을 수 있습니다. 이는 세밀한 의사 결정의 가능성을 낮추고 유익한 변경 사항의 구현을 막을 수 있습니다.

또 다른 위험은 제안을 묶으면 운영 복잡성이 높아져 오류 발생 가능성이 커진다는 점입니다. SIMD-228과 SIMD-123의 공동 투표 기간에는 SIMD-123에 사용하려던 소량의 토큰이 SIMD-228의 기권 주소로 잘못 전송된 사례가 있었습니다. 이러한 오류는 드물지만 투표 결과를 왜곡하고 거버넌스 과정에 대한 신뢰를 훼손합니다.

반론도 있습니다. 여러 결정을 더 적은 투표 기간으로 통합하면 투표자 피로를 줄이고 더 높은 참여율을 유도할 수 있습니다. 참여도는 개선될 수 있지만 의사 결정의 명확성과 정밀성이 희생됩니다. 또한 묶인 제안이 복잡하면 투표가 시작되기 전 논의와 검토 기간을 연장해야 하는 경우가 많습니다. 특히 막판에 참여하는 투표자에게 각 요소를 충분히 이해하고 평가할 시간을 제공해야 합니다.

가능하면 거버넌스 제안을 분리해 각 사안을 독립적으로 평가하는 방식이 더 효과적일 수 있습니다. 제안을 묶어야 한다면 그 이유를 명확히 제시해야 합니다.

투표 정족수

Solana 거버넌스 투표에서 정해진 정족수의 역할에 대한 우려가 제기되었습니다. 실제로 정족수는 참여자가 제안이 필수 기준에 도달하지 못하도록 전략적으로 투표를 보류하는 왜곡된 유인을 만들 수 있습니다. 최근 SIMD-228 투표에서는 반대 측에서 이러한 현상이 특히 뚜렷했습니다. 투표 첫 두 에포크 동안 제안에 적극적으로 반대표를 던지는 것보다 기권하는 편이 더 효과적인 전략이었습니다. 

진행 중인 득표수가 공개되면 참여에 영향을 줍니다. 일부 검증인은 예상 결과가 이미 자신의 선호와 일치하면 투표하지 않을 수 있습니다. 정족수 조작을 방지할 수 있는 개선안으로 투표 기간이 끝날 때까지 득표 공개를 미루는 방법이 있습니다.

이러한 과제로 인해 더 직접적이고 투명한 거버넌스 참여를 장려하도록 정족수 요건을 재평가하거나 폐지해야 한다는 지지가 커지고 있습니다.

SFDP의 영향

작성 시점 기준 Solana Foundation Delegation Program은 897곳의 검증인에게 SOL을 위임하며, 이는 네트워크 전체 활성 검증인의 66%에 해당합니다. 총위임량은 4,101만 SOL로 전체 스테이킹 SOL의 10%입니다. 프로그램과 위임 전략에 관한 자세한 내용은 Helius 블로그의 이전 SFDP 보고서에서 확인할 수 있습니다.

현재 거버넌스 모델에서 프로그램에 참여하는 검증인은 사실상 투표권이 확대되며 Solana Foundation을 대신해 투표합니다. 최근 SIMD-288 거버넌스 투표에 관한 내부 분석과 공개 대시보드는 SFDP 지분이 투표 결과에서 중요한 역할을 한다는 점을 확인해 줍니다. 이 투표에서 SFDP 지분은 주로 제안에 반대표를 던지는 데 사용되었습니다. 반대 또는 기권한 SFDP 통제 지분이 대신 찬성했다면 제안은 통과했을 것입니다. 모든 SFDP 통제 지분이 중립을 유지하고 기권했더라도 제안은 부결되었겠지만, 실제 61.39%보다 근소한 64.77%의 결과가 나왔을 것입니다(통과 기준 66.6%).

투표 시행 기준의 명확성

2025년 3월 거버넌스 투표에는 원래 SIMD-228, SIMD-123, SIMD-218: 중간 투표 크레딧(IVC)이라는 세 가지 제안이 포함되었습니다. IVC는 검증인이 하위 블록에 투표할 때 모든 상위 블록의 크레딧을 자동으로 채워, Tower BFT(Solana의 pBFT 합의 알고리즘 변형)의 투표 크레딧을 최적화하기 위해 검증인이 운영하는 모드가 필요하지 않도록 합니다.

논의 기간에는 SIMD-218에 거버넌스 승인이 필요하지 않다는 합의가 커졌습니다. 이 변경은 적시 투표 크레딧(TVC) 업그레이드를 단순히 개선하거나 수정한 것이므로, 중대한 프로토콜 변경이 아닌 버그 수정으로 널리 간주되었습니다. TVC는 이미 거버넌스 투표를 통과했고 커뮤니티의 강한 지지를 입증했습니다. Solana Tech Discord에서 검증인을 대상으로 진행한 비공식 설문도 거의 만장일치로 이 견해를 뒷받침했습니다.

또한 Anza 엔지니어들은 SIMD-123: 프로토콜 내 블록 보상 분배가 명칭에서 암시하는 것과 달리 경제적 변경이 아니라고 지적했습니다. 이 제안은 스테이커에게 블록 보상을 분배하는 선택적인 프로토콜 내 방식을 도입해 여러 검증인이 이미 대체 방식으로 수행하던 관행을 공식화하고, 이전에는 프로토콜 외부에서 이루어지던 활동을 표준화했습니다.

이는 중요한 거버넌스 질문을 제기합니다.

• 제안에 투표가 필요한지는 누가 결정합니까? 현재 제안을 거버넌스에 회부할지 직접 구현할지 결정하는 공식 기구나 구조화된 절차가 없습니다.
• 무엇이 “중대한 프로토콜 변경”인지도 모호합니다. 일상적인 업그레이드와 공식 거버넌스 개입이 필요한 변경 사이의 경계가 불분명하며, 현재 정의는 다소 모호한 “경제적 영향”이라는 개념에 크게 의존합니다.

보안 문제

현재 거버넌스 제안 투표 과정은 커뮤니티 구성원 Laine이 개발하고 호스팅하는 서드 파티 도구 solgov-distributor에 의존합니다. 이 도구는 Jito가 처음 개발한 Merkle 기반 토큰 배포 도구의 포크입니다. Laine은 커뮤니티에서 높은 평가를 받지만, 외부에서 통제하는 도구에 의존하면 신뢰 가정과 보안 위험이 발생합니다.

• 변경 가능성 – 도구와 문서는 모두 변경 가능하므로 언제든 일방적으로 수정될 수 있습니다.
• 검증인 신원 키페어 사용 – 검증인은 CLI를 빌드하고 민감도가 매우 높은 검증인 신원 키페어로 토큰을 청구해야 합니다. 이러한 핵심 자격 증명과 상호작용하기 위해 외부 소프트웨어에 의존하는 모든 과정은 보안 위험을 초래합니다.
• 개인 유지관리자 의존 – 공식 거버넌스 과정은 공식적인 보안 보장이나 독립 감사를 거치지 않은 외부 서드 파티에 핵심적으로 의존해서는 안 됩니다.

대안 투표 메커니즘

온체인 거버넌스를 지원하기 위해 처음 설계된 기존 SPL Feature Proposal 도구가 있습니다(문서 보기). 하지만 최근 거버넌스 과정에서는 이 방식을 따르지 않았습니다. 대신 solgov-distributor를 사용하면서 이 추가 도구가 필요했는지 의문이 제기되었습니다.

원칙적으로 SPL 토큰 시스템은 이미 거버넌스 투표권을 배포하는 네이티브 방식을 제공합니다. 외부 도구에 의존하는 대신 절차 개시자가 모든 검증인에게 SPL 토큰을 배포하고 표준 spl-token CLI로 투표하게 할 수 있습니다. 이렇게 하면 불필요한 의존성을 제거하고 투표 과정의 무신뢰성을 높일 수 있습니다.

예정된 온체인 거버넌스 도구: SIMD-133

곧 Mainnet에서 활성화될 예정인 SIMD-133: 에포크 지분 가져오기는 프로그램이 온체인에서 지분 가중치를 조회할 수 있는 새로운 거버넌스 도구를 도입합니다. 현재 온체인 프로그램은 현 에포크의 지분 분포와 각 투표 계정에 위임된 지분량을 알 수 없습니다.

SIMD-133을 사용하면 거버넌스 프로그램이 새로운 sysvar를 통해 검증인 지분량의 온체인 스냅샷을 생성할 수 있으므로 오프체인 또는 수동 지분 검증 절차가 필요하지 않습니다. 기존 거버넌스 흐름을 크게 간소화하고 수동 지분 조정의 필요성을 없앱니다.

대안 네트워크와 비교

Cosmos

Cosmos SDK 체인은 위임자 중심 거버넌스 모델을 제공합니다. 스테이커는 Keplr와 Leap 같은 인기 지갑을 통해 검증인의 표를 직접 번복할 수 있습니다. 검증인이 처음에는 전체 지분 가중치로 투표하지만, 동의하지 않는 위임자는 자신의 지분 몫을 다른 선택지로 재할당할 수 있습니다. 예를 들어 검증인이 총지분의 2%를 보유하고 있지만 지분 가중치 1%를 보유한 위임자가 동의하지 않으면 별도로 투표할 수 있습니다. 그러면 검증인의 실질적인 표는 1%로 줄고 위임자의 1%는 다른 선택지로 이동합니다.

이 시스템은 위임자에게 항상 최종 결정권을 부여해 투명하고 사용자 친화적이며 효율적인 거버넌스 과정을 만듭니다. Cosmos에서는 투표가 지갑과 블록 탐색기에 직접 통합되어 있어 거버넌스 참여가 매우 잘 드러나며 모든 이해관계자가 쉽게 접근할 수 있습니다.

스테이커와 검증인의 투표 행동이 달랐던 관련 사례로 Cosmos ATOM 반감 투표(제안 848, 2023년 11월)이 있습니다. 이 제안은 최대 인플레이션율을 10%로 낮추려 했습니다.

• 스테이커의 94.93%가 인플레이션 상한에 찬성했습니다.
• 검증인은 53.44%만 찬성했습니다. 다수가 더 높은 수익원을 유지하려 했기 때문입니다.

이 차이는 거버넌스 결정에 검증인의 선호만이 아닌 더 폭넓은 커뮤니티 의견을 반영하기 위해 스테이커의 직접 참여가 중요하다는 점을 보여줍니다.

Cosmos 거버넌스 모듈은 프로토콜 수준에 내장되어 블록체인의 핵심 기능이라는 역할을 강화합니다. 일부 거버넌스 결정은 온체인에서 자동 실행되어 투명성과 책임성을 높일 수 있습니다. 

이 모델은 민주적인 거버넌스 구조를 제공하지만 적극적인 참여에 의존하며, 위임자에게 충분한 정보를 바탕으로 결정할 시간과 지식이 있다고 가정합니다. Cosmos는 Solana가 잠재적인 개선 방안을 찾을 때 연구할 만한 매력적인 대안 거버넌스 프레임워크를 제공합니다.

Ethereum

Ethereum 거버넌스는 직접적인 지분 기반 투표가 아닌 사회적 오프체인 절차를 따릅니다. 의사 결정은 주로 Ethereum 개선 제안(EIP), 핵심 개발자, 커뮤니티 합의에 의존합니다.

Ethereum 변경 사항은 Solana의 SIMD에 해당하는 EIP를 통해 제안됩니다. EIP는 Ethereum 프로토콜의 새로운 기능, 표준 또는 업그레이드를 설명합니다. Ethereum 의견 요청(ERC)은 ERC-20 토큰과 ERC-721 NFT 같은 애플리케이션 계층 기능의 표준을 정의합니다. 이러한 제안은 Ethereum 연구 포럼(Ethereum Magicians), 주요 Ethereum 행사(예: Devcon, ETHDenver, ETHCC), GitHub, 핵심 개발자 회의에서 공개적으로 논의됩니다. 더 넓은 커뮤니티는 Discord, Farcaster, X 같은 플랫폼에서 제안을 논의하며 거버넌스에 참여합니다.

Cosmos나 Solana와 달리 Ethereum은 프로토콜 결정에 지분 기반 또는 토큰 투표 거버넌스를 사용하지 않습니다. Ethereum이 지분 증명으로 전환한 후 검증인은 합의에 더 적극적으로 참여하지만 공식적으로 투표하지는 않습니다. 대신 기술적 논의와 폭넓은 커뮤니티 지지를 통해 대략적인 합의에 도달합니다. Ethereum의 프로토콜 변경은 Ethereum의 실행 및 합의 클라이언트(예: Geth, Nethermind, Prysm)를 유지관리하는 핵심 개발자에게 크게 의존합니다.

주요 업그레이드는 검증인과 노드 운영자가 소프트웨어를 업그레이드해야 하는 하드 포크를 통해 활성화됩니다. 검증인은 새로운 업그레이드의 도입 여부를 선택하여 네트워크 규칙을 집행합니다. 드물지만 제안된 변경이 논란을 일으키고 합의를 얻지 못하면 과거 DAO Fork(2016년, Ethereum Classic)와 정도는 덜하지만 Ethereum의 지분 증명 전환(2022년, EthereumPoW)에서 나타났듯 체인 분할로 이어질 수 있습니다.

Ethereum의 사회적 거버넌스 모델은 공식 투표 메커니즘보다 기술적 합의와 커뮤니티 논의를 우선합니다. 이 방식은 Ethereum의 유연성과 탈중앙화를 유지했지만, 변경하려면 직접적인 토큰 기반 거버넌스 대신 길고 긴 논의와 사회적 조정이 필요합니다. 또한 ETH 보유자나 스테이커가 제안에 투표할 공식적인 방법이 없어 사용자의 직접적인 영향력이 제한됩니다.

결론

Solana의 거버넌스 시스템은 여전히 발전 중이며 실제 실험과 커뮤니티 의견을 바탕으로 형성되고 있습니다. 이 보고서는 SIMD, 기능 활성화, 온체인 투표라는 핵심 구성 요소를 살펴보고, 지금까지 진행된 모든 공식 투표와 주요 과제를 검토했으며, Cosmos와 Ethereum 같은 동종 네트워크와 비교했습니다. 

Solana 생태계는 장기간의 논쟁보다 빠른 반복과 실행을 중시하는 강력한 엔지니어링 중심 문화에 뿌리를 두고 있습니다. 이처럼 빠른 업그레이드 속도는 Solana를 많은 동종 네트워크와 차별화하지만, 장기적인 커뮤니티 논의와 폭넓은 사회적 조정에 의존하는 거버넌스 모델과 긴장을 일으킵니다. 속도와 포용적인 의사 결정 사이에서 균형을 유지해야 하는 고유한 과제를 제시합니다.

Solana 거버넌스는 아직 형태를 갖춰가는 중이지만 한 가지는 분명합니다. 커뮤니티 참여가 그 어느 때보다 높습니다. 더 많은 이해관계자가 네트워크를 적극적으로 만들어 가면서 Solana는 자신의 야망과 속도, 성장하는 생태계에 걸맞은 거버넌스 모델을 구축할 특별한 기회를 얻었습니다.

추가 자료

• Solana 탈중앙화 측정: 사실과 수치 - Helius 블로그
• Solana 거버넌스 싱크탱크
• 블록체인 거버넌스: 미래 프로그래밍하기 - Fred Ehrsam